ketsku kirjoitti:Lue aiemmat linkit. En postaa niitä enää uudelleen (olen sen jo pariin ketjuun tehnyt). Tästä tuhansista todisteista on myös keskusteltu aiemmin.
Et antanut konkreettisia todisteita yhdestäkään tapauksesta, tuhansista nyt puhumattakaan. Tämä toki oli jo kaikkien tiedossa, kunhan vain muistutan sinua siitä, että väitteeltäsi puuttu perusteet.
Ihmissuhteet eivät koskaan ole noin yksioikoisia. Ei koskaan.
Älä selitä kakara. Naisen ei ole pakko hankkiutua raskaaksi, eikä pakko tehdä itse kaikkea lastenhoitoon liittyvää. Oma valinta, jos tekee, turha siitä on miessukupuolta tai koko yhteiskuntaa syyttää.
Suurempi ongelma kuitenkin on se, että pahoinvointia on niin paljon myös naisilla.
ENEMMÄN pahoinvointia on miehillä, kuten antamani tiedot jo kertoivat. SUURIN ONGELMA on kuitenkin laillistettu syrjintä eli miesten asevelvollisuus. Näitäkään asioita et tietenkään idioottina ymmärrä vaikka ne on jo useasti selitetty.
Noi hakkaajamiehet kuolis sukupuuttoon jos kaikki naiset "ottais" vaan parhaat päältä.
Hyvä vaan niin. Jostain syystä vaan pahat pojat ovat kovaa kamaa naisten keskuudessa, joten tuosta ei liene pelkoa.
on täysin idioottimaista sanoa, että nainen voi valita sellaisen ja tälläisen miehen.
Kusipäänä idioottina taas vääristelet sanomisiani. En minä ole väittänyt, että nainen voisi valita kenet tahansa miehen. Olen sanonut, ettei naisen ole mikään pakko ottaa huonoa miestä. Etkö tajua eroa? Et tietenkään, koska olet idiootti. Vinkki: Nainen voi olla vaikka koko ikänsä sinkku jos tuntuu ettei hyvää miestä löydy. Ei tarvitse tyytyä paskaan. Mutta kun naiset eivät paitsi tyydy niin suorastaan kilpailevat siitä, kuka saa teetettyä muksuja "pahalla pojalla".
Millä tavalla on naisten aliarvostamista yhteiskunnallisella tasolla se, että naiset vapaaehtoisesti hakeutuvat paskapalkkaisille aloille? Kerrohan.
Sillä tavalla, että naisten on vaikeampia edetä urallaan ja sovittaa yhteen työ- ja perhe- elämää. Naisen etenemistä myös häiritsee raskaudet tai sen mahdollisuus samoin kun perhe yleensäkin.
Vaikka naisilla olisi muka vaikeampaa edetä urallaan tai sovittaa yhteen työ- ja perhe-elämään, MILLÄÄN NÄISTÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ SEN FAKTAN KANSSA, JONKA KERROIN, ETTÄ NAISET VAPAAEHTOISESTI
VALITSEVAT MATALAPALKKAISET ALAT. Tajuatko mitä eroa on sillä, ettei etene urallaan tai voi sovittaa yhteen työ- ja perhe-elämää ja sillä, että tietentahtoen alunperinkin valitsee matalapalkkaisen alan? Et tietenkään tajua, koska olet idiootti.
Noissa aiemmin linkittämissäni tutkimuksissa on todettu esim. naisten palkkaeron johtuvan naisten miehiä huonommasta arvostuksesta yhteiskunnassa.
seliselilässynlässyn.
Miksi naisia on vähän DI:nä? Johtajina? Häh? Kerrompa sinulle: Koska naisia eivät moiset hommat kiinnosta. Siitä seurauksena on, että naiset saavat keskimäärin paskempaa palkkaa kuin miehet - ja hyvä niin.
Ne ovat miehiä koskevia ongelmia, joihin mm. terveydenhoito ei paljoa panosta. Naisten terveysmenot ovat huomattavasti miehiä suuremmat, tämä kertoo siitä, että miesten terveyttä ei arvosteta eikä hoideta, se lienee myös yksi merkittävä syy siihen, että miehet voivat huonosti.
No tuo on täyttä hevonpaskaa. Sinä ihan varmasti itsekin alalla olevana tajuat, että miehiä hoidetaan ihan siinä missä naisiakin.
No kun naisiin käytetään enemmän terveydenhuollossa rahoja kuin miehiin niin käytetään. Tämä fakta ei muutu mihinkään typerästä inttämisestäsi ja selittelystäsi huolimatta.
Markus vaan ei ole osannut hakea apua mieltä painavaansa asiaan.
