Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Sähköauto ei ole hengenvaarallinen veteen joutuessaan. Akut on suojattu erittäin hyvin.

Se, että nostovaiheessa auto ”tehtiin vaarattomaksi”, johtuu siitä, ettei akkujen suojauksen kestoa voida taata niin pitkään vedessä olon jälkeen.

Itseasiassa sähköautot kestävät tulvia yms polttomoottoriauton paremmin.

Muualla maailmalla sateet aiheuttaa tulvia yhtenään.

IMG_4220.jpeg (113.91 KiB) Katsottu 448 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Miss Holmes #1]

Tuo Volvon akku sijaitsee suojakotelossaan auton pohjassa. Saattoi osaltaan vaikuttaa siihen, että auto ei uponnutkaan kuin kivi. Toimii vähän ikäänkuin uimapatjana, kunnes veden paino auton sisällä ylittää kantokyvyn.

IMG_4221.jpeg (66.27 KiB) Katsottu 447 kertaa

Kuvan kokoa kohtuullistettu
-NILS-

[Barba Tenus S]

Oman elämänkokemukseni perusteella väitän, että pettäminen, ja etenkin jos siitä on kuvallista materiaalia, ja petetty joutuu sen omin silmin todistamaan, voi johtaa tappamiseen ja raakaan väkivaltaan.

Emme tiedä onko tässä tapauksessa niin.

Mutta mikäli olisi, niin aivan turha vähätellä puhelimesta löytyneitä kuvia.

Toinen asia. Tuli eilen vastaan joku väkivaltaa koskeva artikkeli, siinä nostettiin esiin myös se, että monissa väkivaltaisisissa suhteissa väkivaltaa käyttää molemmat suhteen osanpuolet. Ei kaikissa väkivaltaisissa suhteissa ole alistettu uhri ja pakottavaa kontrollointia.

V-tuomiosta voisi löytyä myös uhrin väkivaltaiseen käyttäytymiseen viitteitä. Vammat jo viittaavat siihen suoraan, mahdollinen tekotapa myös, mikä salattu. Kiinnostus tietyntyyppiseen seksuaalisuuteen. Tietyt luonteenpiirteet myös edustavat väkivaltaista käyttäytymistä. Laaja salaus, arkaluonteisia asioita voi viitata myös tähän tekotavan osalta. Henkisen väkivallan piiriin voi kuulua myös juhlien järjestäminen sairaasta puolisosta huolimatta.

Mitä tulee mereenajoon, jos on yksissä tuumin päätetty aikuisten kesken salata totuus koiran osallisuudesta tapahtumaan ja antaa väärin perustein korvaushakemus irtaimiston osalta vakuutusyhtiöön, ovat aikuiset yhdessä rikoskumppaneita asiassa. Onneksi kaikki selvisivät tapahtumasta elossa. Se on tärkeintä.

[Talvi24]

^^
Se on juuri noin kuin Barba Theus S kirjoitat uhrin lasten kannalta. On käsittämätöntä, miten huono 'harkintakyky' uhrilla oli omien lastensa suhteen. Hän vaikuttaa käytännössä torpanneen 'painamalla villaisella' lastensa mahdollisuuden terapiaan, päästä puhumaan kamalasta kokemuksedtaan ammattilaisen kanssa.

Miksi uhri teki noin? Nykyaikana, kun on ollut paljon esillä esim. ptsd. Joku syy uhrilla on menetellä noin. Se on saattanut olla ihan alitajuinenkin syy. Tai hyvinkin lapsuuden kodistaan ja suomenruotsalaisesta kulttuuista peräisin oleva juttu lakaista vaikeat asiat maton alle. 'Niitä ei ole olemassa, kun niistä ei puhuta, kun niitä ei muisteta.' Mutta kukaan autossa ollut ei taatusti unohda tapahtunutta koskaan. Se on voinut tulla yhdellä jos toisella painajaisena uniin.

Luulen, että V ehkä tarkoitti hyvää, mutta toimi todellakin väärin. Jopa anteeksiantamattomasti. Jos uhrin lapset olisivat saaneet mitä ilmeisimmin tarvitsemaansa terapiaa jo mereenajon jälkeen, voisi heidän tilanteensa olla siltä osin parempi. Hyvä, jos ovat saaneet terapiaa henkirikoksen jälkeen. Aikamoinen media-myllytys saattaa heillä olla taas edessä, jos KKO purkaa mereenajon sakkotuomion.

[Miss Holmes #1]

Mitä tulee mereenajoon, jos on yksissä tuumin päätetty aikuisten kesken salata totuus koiran osallisuudesta tapahtumaan ja antaa väärin perustein korvaushakemus irtaimiston osalta vakuutusyhtiöön, ovat aikuiset yhdessä rikoskumppaneita asiassa. Onneksi kaikki selvisivät tapahtumasta elossa. Se on tärkeintä.

Ainakin Tikkasta kuultiin heti mereen ajon jälkeen. Kyseli, missä vaimo.
Missä välissä olisivat ehtineet sopia?

En myöskään jaksa tällä elämän kokemuksella uskoa, että ihminen pystyisi siinä paniikissa, kun kaikki vihdoin on saatu vedestä ylös, miettimään mitään vakuutuspetoksia tai koiran osuuden peittelyä.
Vaihtoehtoina oli kertoa totuus tai peittää se. Omassa päässä mietittynä.

[Talvi24]

Oman elämänkokemukseni perusteella väitän, että pettäminen, ja etenkin jos siitä on kuvallista materiaalia, ja petetty joutuu sen omin silmin todistamaan, voi johtaa tappamiseen ja raakaan väkivaltaan.

Emme tiedä onko tässä tapauksessa niin.
Mutta mikäli olisi, niin aivan turha vähätellä puhelimesta löytyneitä kuvia.

Toinen asia. Tuli eilen vastaan joku väkivaltaa koskeva artikkeli, siinä nostettiin esiin myös se, että monissa väkivaltaisisissa suhteissa väkivaltaa käyttää molemmat suhteen osanpuolet. Ei kaikissa väkivaltaisissa suhteissa ole alistettu uhri ja pakottavaa kontrollointia.

V-tuomiosta voisi löytyä myös uhrin väkivaltaiseen käyttäytymiseen viitteitä. Vammat jo viittaavat siihen suoraan, mahdollinen tekotapa myös, mikä salattu. Kiinnostus tietyntyyppiseen seksuaalisuuteen. Tietyt luonteenpiirteet myös edustavat väkivaltaista käyttäytymistä. Laaja salaus, arkaluonteisia asioita voi viitata myös tähän tekotavan osalta. Henkisen väkivallan piiriin voi kuulua myös juhlien järjestäminen sairaasta puolisosta huolimatta.

Mielenkiintoista pohdintaa uhrin mahdollisista väkivaltaisista piirteistä. Se, että täysin ärjestää 67 kutsutulle glögl-juhlat puolison huonosta kunnosta huolimatta, huomaamatta edes ja siitä, että puoliso ystävän mukaan stressaantui vahvasti tulevista juhlista - kertoo hyvin karun esimerkin henkisestä väkivallasta. Eikä ihminen itse tuota tajunnut! Käsittämätöntä.

[Miss Holmes #1]

Mitä lasten terapiaan tulee, kävi ilmeisen selväksi ettei T halunnut asiaa vatvottavan enempää.
Terapiassa lapset olisivat varmasti tuoneet esiin myös epäilyksensä.

********
Haluaisin nähdä sen todisteen, jossa nimenomaan äiti omatoimisesti haluaa, ettei asiasta puhuta. Missä on se lause, jossa kerrotaan, ettei äiti tehnyt sitä painostuksen alla?

Päinvastainen väite kuitenkin löytyy. Toinen uhrin lapsista kertoo, ettei Tikkanen halunnut asiaa tutkittavan sen enempiä.

****
Barba
Haluaisitko vielä kommentoida tuota väitettäsi siitä, että purkuhakemus on tehty väärin perustein?

[Talvi24]

Mitä tulee mereenajoon, jos on yksissä tuumin päätetty aikuisten kesken salata totuus koiran osallisuudesta tapahtumaan ja antaa väärin perustein korvaushakemus irtaimiston osalta vakuutusyhtiöön, ovat aikuiset yhdessä rikoskumppaneita asiassa. Onneksi kaikki selvisivät tapahtumasta elossa. Se on tärkeintä.

Ainakin Tikkasta kuultiin heti mereen ajon jälkeen. Kyseli, missä vaimo.
Missä välissä olisivat ehtineet sopia?

En myöskään jaksa tällä elämän kokemuksella uskoa, että ihminen pystyisi siinä paniikissa, kun kaikki vihdoin on saatu vedestä ylös, miettimään mitään vakuutuspetoksia tai koiran osuuden peittelyä.
Vaihtoehtoina oli kertoa totuus tai peittää se. Omassa päässä mietittynä.

Ihan siinä auton mentyä mereen rouva mahdollisesti puristaessa tiukasti mäyristä syliinsä, jos olisi ehtinyt sen ottaa kuskin jalkatilasta syliinsä? JOS ...
He olivat mitä todennäköisimmin ehtineet sen verran paniikissaan saada sovittua. Siihen sopii sekin, että heti samalla tavalla puhuivat, vaikka erikseen heitä haastatettu.

Nimenomaan koiran osuuden peittely-yrityksen ymmärrän. Ovat tienneet, ettei koira saisi olla sillä tavalla vapaana autossa, kun nyt näyttää olleen. Vakuutussjutut ei liene olleet ihsn ekana mielessä. Tulleet peittelyn kylkiäisenä.

JOS koiralla on ollut osuutta, niin juuri siksi valinneet peittelyn. Emännälle rakas koira. Niin rakas, että juuri ennen 15.12. traagisia tapahtumia oli selaillut instasta mäyris-sivustoja.

[Talvi24]

Mitä lasten terapiaan tulee, kävi ilmeisen selväksi ettei T halunnut asiaa vatvottavan enempää.
Terapiassa lapset olisivat varmasti tuoneet esiin myös epäilyksensä.
********
Haluaisin nähdä sen todisteen, jossa nimenomaan äiti omatoimisesti haluaa, ettei asiasta puhuta. Missä on se lause, jossa kerrotaan, ettei äiti tehnyt sitä painostuksen alla?
Päinvastainen väite kuitenkin löytyy. Toinen uhrin lapsista kertoo, ettei Tikkanen halunnut asiaa tutkittavan sen enempiä.
****

Etsitkö vt:stä kohdan, jossa sinun mukaasi 'kävi ilmeisen selväksi, ettei T halunnut asiaa vatvottavan enempää." - Toimita ketjuun! Kiitos jo etukäteen.

Tuo samalla suoralla lainauksella tuo mainitsemasi Vn lapsen sanoma, en muista tuollaisena. KKO:hon mennyttä haastehakemusta en ole vielä lukenut.

>>> En ole em. tietoa Tikkasesta nähnyt missään. V otti lapsensa siipiensä suojaan ja oli pari kertaa keskustellut lastensa kanssa. Kriisityöntekijöitä lapset tavanneet kerran? erikseen vai yhdessä? kotonaan seuraavana päivänä. V oli vakuuttanut nyös lähipiirin siitä, että kyse oli vahingosta. Sepä näytti sitte olevan siinä sitten Westinin lasten osalta. Kun vielä villaisella painettu, niin kaikki on taas kunnossa!

T oli puolestaan jutellut omien lastensa kanssa
Samoin omaistensa ja stäviensä kanssa. Vaikuttaa jutelleet muutenkin kuin vain vahingosta puhuen. T 'uskaltautunut' jopa muistuttamaan, muistelemaan yhdessä tapahtuman vuosipäivänä sitä, kun he Team Voittajat selvisivät!

Niinpä, valitettavasti V näyttää torpanneen lastensa mahdollisuuden terapiaan mereenajon jälkeen. Ei näytä olevan viitettä Siihen, että T olisi ollut mitenkään 'sotkemassa' siinä, miten V halusi (itselleen hyvin tyypilliseen tapaan) hoitaa asian pois päiväjärjestyksestä.

Missä on väite / tieto, että V olisi painostuksen alla valehdellut mereenajon olleen vahinko? Se, että joku (esim. ns. pakottavan kontrollin asiantuntijaksi ketjussa ryhtynyt) luulee jotain ja yrittää vängätä siitä omaa totuuttaan - ei tee väitteestä totta.

Vn lapset ovat nostaneet itse (vai syyttäjän suulla?) esille äitinsä huonon harkintakyvyn. Erittäin kehnoa oli harkintakykynsä siinä, miten näyttää hoitaneensa lasten asioita jopa täysi-ikäisen suulla, puolesta.

[vanhavakanssi]

Ainakin Tikkasta kuultiin heti mereen ajon jälkeen. Kyseli, missä vaimo.
Missä välissä olisivat ehtineet sopia?

En myöskään jaksa tällä elämän kokemuksella uskoa, että ihminen pystyisi siinä paniikissa, kun kaikki vihdoin on saatu vedestä ylös, miettimään mitään vakuutuspetoksia tai koiran osuuden peittelyä.
Vaihtoehtoina oli kertoa totuus tai peittää se. Omassa päässä mietittynä.

---------


Mereenajon esitutkintapöytäkirja

Alustavan puhutus tehtiin tapahtumapaikalla missä selvisi autossa istuneiden istumajärjestys. Sen lisäksi VW kertoi ajoneuvon olleen koeajossa ja Tn oli tehnyt ajovirheen auton hallintalaitteiden kanssa. Sen lisäksi Tn puhallutettiin ja tulos oli 0

26.8.2021
VW kertoi varsinaisessa kuulustelussa Tn ajoi koeajossa olleen auton rantaan näyttäykseen lapsille meripelastuksen alusta. VW mukaan Tn oli lähdössä peruuttamaan ja vaihde olikin vahingossa laitettu eteenpäin. VW mukaan kyseessä oli täysi vahinko. VW ei ole asiassa vaatimuksia. WV edusti myös asianomistajana, tytärtään eikä tämä esittänyt vaatimuksia asiassa.

26.8.2021 poliisi soitti Tn lasten äidille ja tämä kertoi ettei hänellä ole asiassa esittää vaatimuksia.

26.8.2021 Poliisi soitti WV pojalle joka ei halunnut tulla kuulluksi esitutkinnassa. WV poika kertoi ettei hänelle tullut vammoja tapauksesta eikä hänellä ole vaatimuksia asiassa.

26.8.2021 Tn kuulusteltiin rikoksesta epäiltynä. Tn kertoi täsmälleen samoilla sanoilla onnettomustilanteesta kuin WV. Eli oli lähdössä peruuttamaan ja jostain syystä vaihde oli eteenpäin ja auto lähti eteenpäin ja tippui mereen. Tn kertoi tapauksen olleen täysi vahinko ja, myönsi auton ajautuneen mereen hänen toimintansa seurauksena.

> Mereenajo tapahtui 19.8.2021
> Tn kuulusteltiin 26.8.2021
> WV kuulusteltiin 26.8 ja asianomistajana tyttären puolesta. Samana päivänä myös kuulusteltiin WV poika 26.8.2021.


Mereenajon jälkeen varsinaiset kuulustelut tehtiin viikon päästä. Eli on ollut aikaa miettiä tapahtumia useita päiviä.

[sinitarra]

Tässä tapauksessa ei ole ollut epäilyä eikä näyttöä siitä, että suhteessa olisi ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa ennen henkirikosta. Ketjussa on kyllä ollut kovasti yritystä siihen, että nimeinomaan syytetty olisi harjoittanut henkistä väkivaltaa, erityisesti pakottavaa kontrollointia uhria kohtaan. Peruste tuntuu olevan: "Ku must nyt vaan tuntuu siltä. Kun tällaista tiedetään joissain tapauksissa olevan. Perusteet vuotavat kuin seula.

T ollut mustasukkainen ja siltä pohjalta on harjoittanut jkv kontrollointia, josta on näyttöä, esim. mahdollisesti istumajärjestys-case, tekstiviesteillä ja omilla kuvilla pommitus.

Tuo jälkimmäinen kappale todistaa ensimmäisen kappaleen vääräksi. Kontrollointi ON henkistä väkivaltaa. Myös tuo viesteillä pommittaminen on väkivaltaisissa (usein ensin henkisessä ja sitten sekä fyysisessä että henkisessä) suhteessa hyvin tyypillistä.

[neiti marple]

”Nyt lapset ajattelevat, että heidän äitinsä harkintakyky ja arvio psykiatrimiehen toiminnasta oli ollut ilmeisen virheellistä. Lapset kokevat myös, että isäpuoli oli valehdellut tietyistä seikoista ja että poliisi päätyi pelkkään sakkorangaistukseen nimenomaisesti perheenäidin kertomusten perusteella.”

Lähde IS 28.6.2024 ( pieni otos artikkelista)

Minua kiinnostaa mistä asioista isäpuoli oli valehdellut…..

[neiti marple]

Mitä tulee mereenajoon, jos on yksissä tuumin päätetty aikuisten kesken salata totuus koiran osallisuudesta tapahtumaan ja antaa väärin perustein korvaushakemus irtaimiston osalta vakuutusyhtiöön, ovat aikuiset yhdessä rikoskumppaneita asiassa. Onneksi kaikki selvisivät tapahtumasta elossa. Se on tärkeintä.

Ainakin Tikkasta kuultiin heti mereen ajon jälkeen. Kyseli, missä vaimo.
Missä välissä olisivat ehtineet sopia?

En myöskään jaksa tällä elämän kokemuksella uskoa, että ihminen pystyisi siinä paniikissa, kun kaikki vihdoin on saatu vedestä ylös, miettimään mitään vakuutuspetoksia tai koiran osuuden peittelyä.
Vaihtoehtoina oli kertoa totuus tai peittää se. Omassa päässä mietittynä.

**********
Samaa mieltä, koskien vakuutuspetoksen miettimistä tuossa tilanteessa.
Huomio kuitenkin sille että rouva vaatteiden vaihdon jälkeen (kotona) jaksoi ja pystyi lähtemään sitä venettä poikansa kanssa katsomaan

[Talvi24]

”Nyt lapset ajattelevat, että heidän äitinsä harkintakyky ja arvio psykiatrimiehen toiminnasta oli ollut ilmeisen virheellistä. Lapset kokevat myös, että isäpuoli oli valehdellut tietyistä seikoista ja että poliisi päätyi pelkkään sakkorangaistukseen nimenomaisesti perheenäidin kertomusten perusteella.”

Lähde IS 28.6.2024 ( pieni otos artikkelista)

Minua kiinnostaa mistä asioista isäpuoli oli valehdellut…..

Niinpä, mitä lienevät vihjaillut 'tietyt seikat'?

Ja samanaikaisesti kiinnostaa sekin, mitä lasten äiti oli valehdellut, kun poliisit olivat nimenomaan uskoneet perheen äidin kertomusta ja päätyneet "sakkoragaistukseen perheenäidin kertomusten perusteella."
Ai, ai oliko hyvin kasvatettu eliittiperheen täysin virheetön Victoria-prinsessa valehdellut uutiskynnyksen ylittäneessä asiassa!

Vahinko vai ei? Koira osallisena vai ei? Vaikuttaisi olleen jollain tavoin osallisena.

[Talvi24]

Tässä tapauksessa ei ole ollut epäilyä eikä näyttöä siitä, että suhteessa olisi ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa ennen henkirikosta. Ketjussa on kyllä ollut kovasti yritystä siihen, että nimeinomaan syytetty olisi harjoittanut henkistä väkivaltaa, erityisesti pakottavaa kontrollointia uhria kohtaan. Peruste tuntuu olevan: "Ku must nyt vaan tuntuu siltä. Kun tällaista tiedetään joissain tapauksissa olevan. Perusteet vuotavat kuin seula.

T ollut mustasukkainen ja siltä pohjalta on harjoittanut jkv kontrollointia, josta on näyttöä, esim. mahdollisesti istumajärjestys-case, tekstiviesteillä ja omilla kuvilla pommitus.

Tuo jälkimmäinen kappale todistaa ensimmäisen kappaleen vääräksi. Kontrollointi ON henkistä väkivaltaa. Myös tuo viesteillä pommittaminen on väkivaltaisissa (usein ensin henkisessä ja sitten sekä fyysisessä että henkisessä) suhteessa hyvin tyypillistä.

Niin, kyllä kontrollointi on / voi olla yksi lähisuhdeväkivallan, henkisen väkivallan muoto. Mutta kontrollointia on monen asteista. En pidä noita kahta mainittua osoituksena vaikea-asteisesta kontolloinnista.

Jos tuo istuma-järjestys case edes oli sellaista. En pidä outona, ett syytetty ei ehkä olisi halunnut istumaan joidenkin itselleen tyystin tuntemattomien Vn eliittiyht9e8isön pöytään. En olisi varmaan itsekään. Hyvä vaan, että T osannut vastustaa seurapiirien höpö höpö- juttuja. Arvostan typerien / tarpeettomien rajojen rikkojia.

Tuo viesteillä ja omilla kuvilla pommitus ei ollut missään määrin järkevää, vaikka miten olisi ikävöinyt reilun puoli vuotta aiemmin vihittyä vaimoaan. Mustasukkaisuutta siinä mitä ilmeisimmin mukana.

Mustasukkaisuuden ilmentymänä kontrolloinnin tarvetta. En nimeäisi noin vähillä eväillä väkivaltaisuudeksi.

Yhtälailla olisi ja on osoitettavissa uhrin harjoittama henkinen väkivalta. Josta käsittämättömin esimerkki suunnittelemansa glögi-juhlat! Eikö vaan?

Parisuhteet ovat monimuotoisempia kuin uskoisik

Kovin ollaan ohkaisella jäällä, jos yrittää noilla kahdella esimerkillä + Vn veljen ja ystävän mainitselslla ripustautumisella osoittaa, että kyllä "aivan ehdottomasti tässä on kyse Tn harjoittamasta pakottavasta kontrolloinnista. On oltava, koska minä sanon niin ja minä tiedän." - julistaa joku omnipotesissaan.

Samanaikaisesti em. kyseenalaiset "asijantuntujat" kuuluttavat ketjussa, että mustasukkaisuuden(kin) asiantuntija, oikeuspsykologi ei ole osannut tutkia Tn mustasukkaisuutta. Kun kuulemma oikeastaan kukaan muu koko valtakunnassa ei tiedä eikä osaa pakottavasta kontrolloinnista yhtään mitään. Halleluuja! Ehkä "asijantuntijat" olisivat voineet yrittää tarjota "arvokasta" konsultaatioapuaan "reppana" oikeuspsykologille.

En tarkoita tätä viestiäsi, vaan aiempaa keskustelua.

Oikeuspsykologi ei näytä todenneen Tn mustasukkaisuuteen liittyneen patologisia piirteitä. Kontrollointia jkv kuten mustasukkaisuuteen taitaa hyvin usein liittyä.