Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[neiti marple]

Niin, kyllä kontrollointi on / voi olla yksi lähisuhdeväkivallan, henkisen väkivallan muoto. Mutta kontrollointia on monen asteista. En pidä noita kahta mainittua osoituksena vaikea-asteisesta kontolloinnista.

Jos tuo istuma-järjestys case edes oli sellaista. En pidä outona, ett syytetty ei ehkä olisi halunnut istumaan joidenkin itselleen tyystin tuntemattomien Vn eliittiyht9e8isön pöytään. En olisi varmaan itsekään. Hyvä vaan, että T osannut vastustaa seurapiirien höpö höpö- juttuja. Arvostan typerien / tarpeettomien rajojen rikkojia.

Minusta on hyvin jännä ilmiö, että parisuhteen sen osapuolen, joka on todistettavasti ollut väkivaltainen (RT) väkivaltaisuutta ei haluta mitenkään uskoa. Tiedämme, että:

- Valvira rajoitti RT:n lääkärioikeuksia 2014
- RT aloitti työt Rinnekoti-säätiössä rajoitusten ollessa edelleen voimassa, eikä hän kertonut asiasta työnantajalleen
- HUS:in vuosinaan Tikkanen oli usein ollut teillä tietymättömissä tuolloin vielä hänen hoidellessaan muita velvoitteitaan kuin Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin virkatehtäviä

(https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3104 ... 6f0979bb41)

- 2019 ex-vaimo kertoi kokevansa RT:n kommunikoinnin ”uhkaavaksi, hyökkääväksi, syytteleväksi ja painostavaksi”.

(https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009280296.html)

- 2021 RT ajoi uusperheensä mereen
- 2022 RT tappoi vaimonsa, valehteli asunnossa käyneille poliiseille sekä Pasilan poliisitalon poliiseille katoamisilmoitusta tehdessään. Valehteli uhrin lapsille ja ex-miehelle, ettei tiedä missä uhri on

Vaikuttaako RT näiden faktojen valossa jotenkin niin nuhteettomalta mallikansalaiselta, että ei mitenkään olisi mahdollista, että hän olisi väkivaltainen parisuhteessa? Olisiko väkivaltaisuuteen helpompi uskoa, jos murhaaja ei olisi ns. valkokaulusammatissa ja vieläpä lääkäri?

Minä olen puolestani kiinnittänyt tarkan huomioni ilmiöön, jossa ketjun asiaan ei ole yksityiskohtien osalta perehdytty ja muodostetaan suoralta kädeltä median kautta luotu kuva ketjun tapauksesta laajan salauksen casessa. Osa median uutisoinnista huomiohuorauslinkeistä on jätetty kokonaan jälkikäteen oikaisematta mediaan.

Ilmiönä on myös havaittavissa, että naisen tekemä väkivalta jätetään kokonaan käsittelemättä ja kokonaan sellaisen mahdollisuuden tarkastelu ylipäätään. Ilmiönä arka aihe. Tämän ketjun tapauksessa on viitteitä siihen, että lähipiirin tunteet lakaistaan maton alle. Terveellistä on myös pohtia miten sellainen henkilö käyttäytyy, kun asiat eivät menekään haluamallaan tavalla ja toinen osapuoli yksinkertaisesti sanoo ei-sanan.

Jo välituomiossa käy ilmi uhrin mielipaha ja ärsyyntyminen kumppaniin, josta ei ole taloudellista hyötyä ollessaan sairauslomalla. Tämä käy ilmi uhrin ystävättären todistelusta. Syytetty ei ole arvostellut samaan tapaan uhria.

Väkivaltainen, kontrolloiva, manipuloiva henkilö ei pärjää tunneongelmiensa kanssa arkitilanteissa, vaan on ilkeä, valehtelee toisen toiminnasta, levittää väärää negatiivista tietoa toisesta saadakseen muut rivinsä. Kovin tuttua käytöstä ympäristöstä, mutta niin äärimmäisen helposti havaittavaa. Jopa liiankin helposti. Hyvän itsetunnon omaavan ei tarvitse alentaa toista missään olosuhteissa. Tämänkin pariskunnan dynamiikassa näitä huomaa.

Syytetyllä ei ole väkivaltaa historiassaan ennen parisuhdetta uhrin kanssa. Mt-ongelmia hänellä on ollut.

************
Nyt vasta luin tämän ja huomaan että siinä on samaa kuin omassa, hetki sitten laittamassani kommentissa.

Neiti Marple allekirjoittaa yo olemalla täysin samaa mieltä.

[Miss Holmes #1]

Oma ”mutu” on, että tuo tapahtuma on poikaa jäänyt vaivaamaan ja keskinäinen suhde ei siksi Tikkasen kanssa ole muodostunut läheiseksi. Hänellä ei ollut luottamusta uuteen ’isäpuoleen’.

Luottamus äitiin sen sijaan ei näytä horjuneen mihinkään. Vt:stä käy ilmi, että soittelivat keskenään armeija-aikanakin usein.

On surullista etteivät V:n lapset päässeet terapiaan puhumaan kokemastaan. Toisaalta tuon ikäiset olisivat halunneet varmasti puhua asiasta mieluummin äitinsä kanssa, kuin vieraan terapeutin. Äiti kuitenkin selkeästi on järjestelmällisesti kieltänyt tahallisuuden mahdollisuuden ja se lienee syy tuohon ilmaisuun, että äidin arviointikyky pettänyt.
Saattanut jopa pyytää olemaan jankkaamatta asiasta, koska itse luotti siihen, ettei teko ollut tahallinen ja ehkä hyssytellyt keskustelua, jos T oli kotona.

Tuo ilmaisu ”painamaan villasella” ei oikein sovi V:n eikä T:n sanomaksi, sehän tarkoittaa vähän, ettei totuutta saa kaivaa esiin.

Olisi mielenkiintoista tietää miten tuo on ruotsiksi ilmaistu, koska nyt sanonnat ovat aikalailla kielisidonnaisia, enkä tiedä onko tuota sanontaa täsmällisenä ruotsinkielessä.

Panna tai painaa villaisella tarkoittaa unohtamista tai kehotusta olla reagoimatta johonkin. Se on todennäköisesti syntynyt vanhan kansan ohjeesta painaa kipeää kohtaa villaisella.

[Talvi24]

Ollut keskustelussa väkivalta.

Uhrin vammojen synty tunti ennen kuolemaa ja tekohetkeen ja sen jälkeen.

Välituomio ei vahvista kumpi aloittanut fyysisen väkivallan toista kohtaan. Syytetyn välituomiossa ennen tekohetkea salattu kohta, voi viitata seksuaaliseen toimintaan tekohetkoa ennen tai sen yhteydessä seri-testi mukaan lukien. Osa molempien vammoista voi viitata seksuaaliseen toimintaan, mikä lyhentää ns tekoaikaa. Jos kyseessä suostumuksellinen sm esimerkiksi. Uhri on viiden viimeisen lyönnin jälkeen joutunut avuttomaan tilaan, johon teko ilmeisesti myös päättynyt. Siihen asti teko on ollut molempia osapuolia kohtaan voimakasta väkivaltaa ja pitkäkestoista, ei vain uhrille.

Sekä uhrin, että syytetyn vammat ylävartaloon aiheutettu vammamekanismilla (tylppä), tarkoittanee lyöntejä. Molemmat lyöneet toisiaan voimakkaasti, syytetyn reittiä purtu. Uhrin päähan kohdistuneet iskut kamppailun loppuvaiheessa (tekoväline), vain 5 kpl, lisäksi kylkiluun murtumat, voineet aiheutua niiden päällä istumisella, toisen aloillaan pitämisellä, ei potkimalla. Päänahka voinut irrota uhrilta iskujen voimakkuudesta, välituomio antaa tämänkin vaihtoehdon.

5 päähän kohdistunutta iskua ja kylkiluun murtumat erona väkivaltaan toista kohtaan. Myös mahdollinen uhria hiuksista repiminen.

Osa uhrin vammoista syntynyt ruumiin siirtelyssä ja joko kuolleen tai elävän uhrin kasvojen hankautumisesta mattoon (siirtely).

Oikeus ei katsonut teon olevan etukäteen suunniteltu. Yläkerran naapurit kuulivat naisen huutamis/riitely ääntä.

Hyvää ja tärkeää pohdintaa!
Nyt olisi ollut paikallaan valvontakamerat heidän makuuhuoneessaan. Mutta ei sentään - ollut heillä sellaisille tarvetta.

Nousen huutoa ja riitelyn ääniä. Syytetty ei päästänyt ääniä. Naisen huudonkaan perusteella ei voi sanoa, kumpi kävi ensin päälle. Riidan aiheina voinut olla rohkeat kuvat ja hlöX Tn esille ottamaan. Siihen V ilmoittaa ottavansa avioeron.

Riita alkanut sanallisena. Jomp kumpi aloitti. Eteni fyysiseen yhteen ottoon. Jompi kumpi kävi ensin kiinni. victoria ei ollut mikään vähävoimainen nainen. Hän kamppaili pitkälle lähes tasavertaisena. Reiteen pureminen oli taatusti hidastanut Tikkasta. On jopa siinä tilanteessa pitääkseen uhria paikallaan saattanut istua voimalla uhrin rintakehän päälle ja siinä saattaneet ne 2 kylkiluuta murtua. T ei osannut sanoa oikeudessa, miten kylkiluun murtuneet. Luulen, ettei niiden murtaminen onnistuisi potkien. Pitäisi varmaan seistä rintakehällä.

Muistelen, että uhri olisi jo ensimmäisen päähän kohdistuneen lyönnin jälkeen mennyt avuttoman tilaan. Siksi mietityttää, miksi piti lyödä vielä 4 x lisään. Kyllä se tappamisen tarkoitus taisi selvitä syytetylle teon edetessä. Ei pystynyt enää jättämään henkiin. "Sinä saatanan petturi." Mutta "Minus et kyllä jätä." No nyt se kuoli. "Kukaan ei saa ihanaa Victoriaa, jos minä en saa pitää omaa rakasta vaimoani."

[Miss Holmes #1]

Tuo ei kyllä ihan pidä.

Lupaan huomenna viimeistään laittaa erittelyt molempien vammoista ranskalaisin viivoin.

Voin jopa nähdä vaivaa ja tehdä ne erilliselle liitteelle vierekkäin.

Barba:

Osa uhrin vammoista syntynyt ruumiin siirtelyssä ja joko kuolleen tai elävän uhrin kasvojen hankautumisesta mattoon (siirtely).

Pelkästään tuo!
Ollut mahdollisesti elävänä pakattu.

[Talvi24]

”Nyt lapset ajattelevat, että heidän äitinsä harkintakyky ja arvio psykiatrimiehen toiminnasta oli ollut ilmeisen virheellistä. Lapset kokevat myös, että isäpuoli oli valehdellut tietyistä seikoista ja että poliisi päätyi pelkkään sakkorangaistukseen nimenomaisesti perheenäidin kertomusten perusteella.”

Lähde IS 28.6.2024 ( pieni otos artikkelista)

Minua kiinnostaa mistä asioista isäpuoli oli valehdellut…..

Asiaa ei ole avattu tuon enempää.

Uutisoinnista on voitu vetää johtopäätöstä, että sopineet keskenään, että molemmat keskustelevat omien lastensa kanssa ja samansuuntaisella vahinko tarinalla. Oletettavasti ovat yhdessä sopimaansa menettelytapaa noudattaneet ja myös toisiaan tukeneet tässä sopimassaan tarinassa, jos toistensa lapset ovat asiassa jotakin kyselleet. Uhri on selkeästi asian painamista villasella toivonut ja tätä näkemystä syytetty mereenajossa tukenut myös uhrin lapsille. Tämä tyyppisestä painostamisesta voi olla kyse.

Toivottavasti tuohon nostamaasi kohtaan tulee vahvistus.

Voisiko tuon yhtään selkeämmin sanoa, kiitos Barba Theus S! Kannattaa muidenkin lukea tuo - ajatuksen kanssa

[Miss Holmes #1]

Edelleen toivoisin tuohon ”villasella painamiseen” alkuperäistä ilmaisua.

Jos jollain on tuo ruotsinkielinen versio, voisiko siitä tuon kopioida tänne?

Jos Tikkanen sanoo, että vahinko ja vaimo uskoo tuon ja kuvittelee itsekin, että tietenkin vahinko, niin mitä muuta he olisivat voineet lapsille puhua?
Helpotus tietenkin Tikkaselle, että oli persaaja.

[Talvi24]

---------

Mereenajon esitutkintapöytäkirja
Alustavan puhutus tehtiin tapahtumapaikalla missä selvisi autossa istuneiden istumajärjestys. Sen lisäksi VW kertoi ajoneuvon olleen koeajossa ja Tn oli tehnyt ajovirheen auton hallintalaitteiden kanssa. Sen lisäksi Tn puhallutettiin ja tulos oli 0

26.8.2021
VW kertoi varsinaisessa kuulustelussa Tn ajoi koeajossa olleen auton rantaan näyttäykseen lapsille meripelastuksen alusta. VW mukaan Tn oli lähdössä peruuttamaan ja vaihde olikin vahingossa laitettu eteenpäin. VW mukaan kyseessä oli täysi vahinko. VW ei ole asiassa vaatimuksia. WV edusti myös asianomistajana, tytärtään eikä tämä esittänyt vaatimuksia asiassa.
26.8.2021 poliisi soitti Tn lasten äidille ja tämä kertoi ettei hänellä ole asiassa esittää vaatimuksia.

26.8.2021 Poliisi soitti WV pojalle joka ei halunnut tulla kuulluksi esitutkinnassa. WV poika kertoi ettei hänelle tullut vammoja tapauksesta eikä hänellä ole vaatimuksia asiassa.
26.8.2021 Tn kuulusteltiin rikoksesta epäiltynä. Tn kertoi täsmälleen samoilla sanoilla onnettomustilanteesta kuin WV. Eli oli lähdössä peruuttamaan ja jostain syystä vaihde oli eteenpäin ja auto lähti eteenpäin ja tippui mereen. Tn kertoi tapauksen olleen täysi vahinko ja, myönsi auton ajautuneen mereen hänen toimintansa seurauksena.
> Mereenajo tapahtui 19.8.2021
> Tn kuulusteltiin 26.8.2021
> WV kuulusteltiin 26.8 ja asianomistajana tyttären puolesta. Samana päivänä myös kuulusteltiin WV poika 26.8.2021.
Mereenajon jälkeen varsinaiset kuulustelut tehtiin viikon päästä. Eli on ollut aikaa miettiä tapahtumia useita päiviä.

Tuo, että täsmälleen samoin sanoin kertoivat T ja V tapahtuneesta voi mielestäni nimenomaan viitata YHDESSÄ SOVITTUUN PEITETARINAAN. Näin, JOS koiralla olisi ollut osuutensa asiaan. Näin, jos yhteisestä sopimuksesta olivat sopineet valehtelevansa. Miksi muuten TÄSMÄLLEEN SAMOIN SANOIN?

- Ja joo, en usko Vn valehdelleen pakotettuna. Mikään ei viittaa siihen.
Aika korutonta kertomaan on Vn pojan toteama, ettei HALUA tulla kuulluksi esitutkinnassa. Ettei tullut vammoja. Ettei ollut vaatimuksia.
- MIKSI NOIN? Ei edes halunnut mennä kuultavaksi. Ei vaikka 1v 4kk myöhemmin oikeudessa totesi, ettei mereenajo ollut mielestään vahinko.

- Ja joo, en todellakaan usko Tikkasen vaientaneen poikaa. Mikään ei viittaa siihen.
ÄITINSÄ TEKEMISET JA SANOMISET sen sijaan VIITTAAVAT POIKANSA VAIENTAMISEEN! Parasta painaa villaisella, kun kaikki selvittiin. Sellainen strategia. Oletettavasti V ajatteli valinneensa parhaan tavan toimia, mutta ei se ollut. Harkintakykynsä oli pettänyt todella pahasti.

Jo mereenajon tapahtumapaikalla on nähtävissä kunkin toimintamallit ja miten lastensa kanssa asiaa hoitaa.

Esitutkintaptkssa ei esim ole minkäänlaista merkintää, että uhrin osalta olisi soitettu entiselle puolisolle ja tarkistettu hänen näkemystään. Kun taas syytetyn osalta otettiin huomioon omien lastensa toisen huoltajan, tai ainoan huoltajan tai lastensa äidin. Henkilö.joko ottaa muut huomioon luontevasti, kun se kuuluu toisten kunnioittamiseen, tai ei ota, jos päättää kaiken aina suvereenisti. Asiassa voi olla kyse lasten huoltajasta, mutta erikoista silti, että uhri edusti yksin tytärtään, eikä tyttären isältä tiedusteltu mitään poliisin toimesta asiassa.

Minä pidän uhrin lapsia rohkeina, kun pyrkivät selvittämään tapahtunutta. Heillä on oikeus tietää totuus, vaikka paljastuisikin äidin toiminnasta jotakin ja lopputulema eri kuin hakemuksensa. Se on rohkeaa, vaikka mediahuomiota. Saavat nyt päättää itse asian toimenpiteistä. Lapsille usein riittää totuus. Ei ole lasten vika miten perheen aikuiset valinneet toimia.

Jälleen tosi tärkeitä pointteja. En tiennytkään yhteydenotosta Tn exään ja ettei vastaavasti oltu yhteydessä Vn exään. Tosi omituista, kun tytär alaikäinen. Ja hän olisi 16 vuotiaana ollut varmasti ihan 'kypsä' edustamaan itseään.

Viisaasti kirjoitat uhrin lapsiin liittyen. Paitsi heidän, myös Tikkasen ja yleisön olisi hyvä saada tietää totuus mereenajosta.

[Miss Holmes #1]

T:n lapset olivat niin pieniä, etteivät voineet esittää mahdollisia vaatimuksia itse.
Asiaa ei myöskään voinut kysyä heidän isältään, koska hän aiheutti tilanteen.

V:n lapset puolestaan olivat niin isoja, että pystyivät antamaan vastauksen itse.

Lisäksi päätöksen on tehnyt poliisi/syyttäjä, ei V tai T.

Joten ei mitään ihmeellistä.

[Sissi]

Tuo ei kyllä ihan pidä.

Lupaan huomenna viimeistään laittaa erittelyt molempien vammoista ranskalaisin viivoin.

Voin jopa nähdä vaivaa ja tehdä ne erilliselle liitteelle vierekkäin.

Barba:

Osa uhrin vammoista syntynyt ruumiin siirtelyssä ja joko kuolleen tai elävän uhrin kasvojen hankautumisesta mattoon (siirtely).

Pelkästään tuo!
Ollut mahdollisesti elävänä pakattu.

Vielä parempi jos ne saisi tällaiseen kuvaan vaikka isompina ja pienmpinä pisteinä (sekä uhrin että syytetyn) niin voisi hahmottaa paremmin, omat taidot ei ehkä riitä, eikä kielitaitokaan että menisi varmasti oikein vammat ja niiden paikat. (Voin kyllä yrittää jos MissHolmes tuot ne vammat suomeksi ja niiden paikat)

[Barba Tenus S]

Epävakaasta persoonallisuushäiriöstä kärsiville käy vähän väliä samantapaisia, eri merkittävyysluokan vahinkoja kuin ketjun mereenajo. Asia voi liittyä siihen, että päätöksenteko on impulsiivista eikä kyetä osoittamaan normiaikuisen harkintaa ja vastuunkantoa. Tekijän adhoc impulssi mennä lähtötilanteeseen laivaa katsomaan ja poistua tilanteesta yhtä adhoc kuulostaa epävakaalta, vaikkakin usean mielestä juuri se kuulostaa epäuskottavalta.

Näin ajatellen myös ilman koiraelementtiä sotkemassa pystyn kyllä näkemään mereenajon vahinkona. Monelle keskustelijalle ajatusta mereenajon tahallisuudesta tukee myöhemmin tapahtunut henkirikos, minulle asia on oikeastaan päinvastoin.
_____________

Ja tämä vielä lisäksi. Psyyken ongelmat heijastuvat aivojen kemialliseen toimintaan. Lääkitysten avulla voidaan luoda sellaista kemiallista toimintaa, joka luo täysin uusia psyyken ongelmia entisten lisäksi.

[vanhavakanssi]

Kertaalleen ketjuun jaettu uhrin vammaluettelo.

Oikeuslääketieteellinen ruumiinavauspöytäkirja (suom.)

- Päästä on löydetty viisi erillistä haavaa. Haavoista kolme on sijainnut pään yläosassa lähempänä otsaa/ohimoa ja kaksi takaraivossa. Joissakin paikoissa haavat ovat ulottuneet ihon läpi kalloon. Päälaella olevat haavat ovat olleet kahdesta kolmeen senttimetriä pitkiä ja takaraivossa hieman yli senttimetrin.

- Päänahan alta ja kallon pinnalta on löydetty verilammikoita. Paikoin haavojen välinen iho on irronnut kallosta. Vasemmalla olevan aivokuoren pinnalla, pikkuaivojen vieressä, on havaittu verenvuotoa [araknoidikalvon?] alla.

- Hankaukset leuan, huulten, poskien ja nenän luun edessä. Vasemmalla olevalla ylähuulella on kirkkaan punainen mustelma. Pieni haava huulen ja ikenien välisessä vuorauksessa. Silmäluomissa molemmin puolin, limakalvojen mustelmat ja alempi silmäluomen myös pisteiden vika.

- Rinnan yläosassa olkapäässä, sinertävän harmaa diffuusi mustelma, kooltaan kolme kolme senttimetriä.

- Oikean olkavarren sisäpuolella suuret mustelmat, jotka ulottuvat käsivarren alakolmanneksen yli. Samalla alueella on havaittu pieniä pyöreitä mustelmia. Alue kattoi kahdeksan kertaa kymmenen senttimetriä käsivarren keskiosassa ja kuusi kertaa viisi senttimetriä käsivarren alaosassa. Pieniä sinipunaisia mustelmia on havaittu myös käsivarren sisäosassa.

- Kyynärvarresta on löydetty seitsemän x seitsemän senttimetrin hajanaisen mustelman siniharmaa pähkinänharmaa mustelma ja kyynärvarren keskiosasta harmahtavansininen mustelma-alue, kaksi kertaa puolitoista senttimetriä. Ranteen takaosassa oli kaksi kertaa kolme senttimetriä punertavansininen mustelma. Hänen kätensä yläosa oli kokonaan mustelmien peitossa.

- Vasemman olkavarren sisäpuolelta on löydetty useita pyöreitä punaruskeita ja harmaanruskeita pieniä mustelmia.

- Oikean reiden alaosassa on havaittu kaksi punertavansinistä ja hajanaista mustelmaa, joiden poikkileikkaus on noin kaksi senttimetriä. - Vasemman polven sisäpuolella on havaittu hajanainen, neljä kertaa kolme senttimetriä leveä harmahtavansininen mustelma. Mustelman edessä oli punaruskea kuiva kahden x kolmen senttimetrin hiertymä.

Rinnan oikealta puolelta löydettiin toisen ja kolmannen kylkiluun murtuma.

Neuropatologinen tutkimus on paljastanut verenvuodon [araknoidikalvosta?] aivojen vasemmalla puolella ja pikkuaivoissa. Aivoissa ei ole havaittu sairauteen liittyviä muutoksia. Ravintoaineiden aineenvaihdunnassa ei kuitenkaan havaittu jälkiä alkoholista tai etanolista.

Westinin vammojen perusteella on päätelty, että hänen akuutti kuolinsyynsä oli verenvuoto [araknoidikalvon?] alla ja aivovamma sekä verenvuoto päästä. Kylkiluiden murtuma merkitään kuolintodistukseen toissijaiseksi kuolemansyyksi.

Johtopäätöksiä on perusteltu sillä, että vahvistettujen vammojen perusteella Westin sai vähintään viisi iskua päähän. Iskut aiheutettiin todennäköisesti kovalla esineellä, jossa oli kahva. Vahinkojen perusteella ei ole pystytty tarkalleen määrittämään, millaista asetta iskujen tekemiseen käytettiin. Myöskään vahingon ilmenemisjärjestystä ei ole voitu määrittää. Mikä tahansa yksittäinen isku on voinut aiheuttaa tajuttomuuden ja sellaisenaan olla hengenvaarallinen. Kaikki vammat olivat tuoreita ja ne oli aiheutettu vain tuntia ennen Westinin kuolemaa. Iskut on todettu vakaviksi.

Aivoissa oli havaittu verenvuotoa [araknoidikalvon?] alla, mikä ei johtunut mistään sairaudesta. Aivojen muutokset korreloivat diagnosoitujen vaurioiden kanssa, mikä selittää myös verenvuodon.

Westinistä löydetyt mustelmat viittaavat siihen, että Westinin ylävartaloon kohdistui väkivaltainen, tylppä vammamekanismi. Kylkiluiden murtumat ovat voineet johtua rintakehän puristuksesta, esimerkiksi potkusta, jolloin painoa on ollut niiden päällä. Kylkiluun murtuman saavuttamiseksi tarvitaan huomattavaa voimaa. Itse kylkiluunmurtumat eivät olleet hengenvaarallisia, mutta ne on kirjattu kuolintodistukseen kuolemaan johtaneeksi tekijäksi. Käsivarsien vammat ovat voineet syntyä iskujen seurauksena. Vähäiset mustelmat ovat voineet johtua voimakkaasta paineesta, esimerkiksi [pidättyvyydestä?]. Ruumiinavauksen mukaan kuolema ei johtunut mistään sairaudesta. Westinin ei myöskään ole todettu olevan päihtynyt tai lääkkeiden vaikutuksen alaisena.

Lisäksi ******* on antanut lisälausunnon siitä, olisivatko Westinin tiloista löydetyt vammat voineet aiheutua siitä, että häntä lyötiin kilon käsipainolla ja että häntä naarmutettiin hiuksista polvistuessaan lattialle.

Lisälausunnon mukaan vammoja ei voida käyttää henkilöiden tilanteen selvittämiseen niiden tapahtumahetkellä. Päähän kohdistuneiden iskujen on täytynyt olla voimakkaita, ja jos tekijä olisi tällaisessa asemassa voinut kohdistaa huomattavan kovia iskuja uhrin päähän ja samalla vetää hiuksista, voi olla mahdollista, että vammat ovat tapahtuneet tällä tavalla. Kylkiluiden murtumat ja mustelmat käsivarsissa ja rinnassa olisivat tuskin voineet tapahtua ehdotetulla tavalla.

Haavoista päähän veri on virrannut paitsi pään ulkopuolella myös ihon kudosten alla. Ihon ja kallon välissä virtaava veri on heikentänyt ihon kiinnittymistä kalloon, mikä on saattanut aiheuttaa päänahan irtoamisen uhrin hiuksista.

Ruumiinavauksen perusteella ei ole voitu sulkea pois mahdollisuutta, että päävammat olisivat voineet aiheutua kilon käsipainosta. Vammoja ei aiheuttanut sileä esine, joten on pidettävä todennäköisenä, että aseessa oli jonkinlainen terä. Vammat ovat kuitenkin voineet syntyä ilman, että tekovälineessä olisi ollut minkäänlaista reunaa.

Uhrista löydetyt mustelmat ovat olleet tuoreita. Osa vammoista on tosin voinut aiheutua pian uhrin kuoleman jälkeen. Westinillä oli todettu paljon mustelmia käsivarsissaan. Se voi olla puolustusvammoja tai vammoja, jotka aiheutuvat siitä, että hän osui esineeseen tai pintaan.

Westinin kasvojen vammat saattoivat johtua siitä, että hänen kasvonsa hankautuivat mattoa vasten pian hänen kuolemansa jälkeen, mutta ne saattoivat tapahtua myös hänen eläessään. Kylkiluun murtumat ovat voineet tapahtua samaan aikaan muiden raajojen ja ylävartalon vammojen kanssa.

[vanhavakanssi]

Ja vielä tekijän vammaluettelo.

Tikkasen vammat

- Otsassa vasemman kulmakarvan yläpuolella pieni vino naarmu ja pieni
hiertymä

- Pieni hankaus nenässä ja pieni ihovaurio nenän kärjessä.

- Ylähuulen vasemmalla puolella viisi pientä pinnallista ihovauriota

- Leuan alla oikealla pieni mustelma.

- Kaulan yläosassa oikealla puolella punainen hankaus ja kolme pientä punaista ihovauriota ja pieni naarmu.

- Kaulan alemmalla etupuolella punainen naarmu ja pinnallinen ihovaurio.

- Oikean käden pienessä sormessa pieni naarmu ja pieni haava.

- Oikean käden yläpuolella pieni pinnallinen ihovaurio keskisormessa ja kaksi naarmua pienessä sormessa.

- Pinnallinen hankaus olkavarren alaosassa, neljä pinnallista haavaa keskiosassa ja kaksi pinnallista ihovauriota alaosassa.

- Vasemmassa olkavarressa keskisormessa kaksi pientä ihovauriota.

- Vasemmalla olkapäällä pieni kuiva rupi peitetty ihovaurio.

- Oikealla olkapäällä, edessä, viisi pientä ihovauriota ja yksi ruskea
mustelma.

- Vasemmalla olkapäällä kolme senttimetriä sinertävän punainen mustelma ja viisi pientä punertavaa ihovauriota.

- Vasemmassa olkapäässä kahden sentin sinertävä mustelma ja pienempi ruskehtava mustelma.

- Rinnan etuosassa kaksi kahden senttimetrin punertavan kellertävää mustelmaa, joista toinen on ihovaurio.

- Kahden sentin pituinen naarmu ja pieni naarmu rintalastassa.

- Punertava naarmu ja useita ihovaurioita rinnassa sekä pieni kellertävä mustelma, kolmen senttimetrin mustelma ja kuuden senttimetrin mustelma. Samalla alueella kuin mustelmat, kuusi pientä punertavaa ihovauriota. Rinnan oikealla puolella on kaksi kahden senttimetrin mustelmaa, joista toinen on pinnallinen ihovaurio.

- Oikealla puolella kuuden senttimetrin siniharmaa mustelma, jossa kahden senttimetrin punertava naarmu ja pieni ihovaurio sekä kolme pientä hiertymää.

- Vatsan alaosassa vasemmalla neljä pientä ihovauriota ja vatsan yläosassa kahdeksan senttimetriä pitkä hiertymä ja samalla alueella kolme pientä ihovauriota.

- Oikeassa reidessä pieni karstainen ihovaurio, ulkosivulla pieni punertava ihovaurio ja viisi pientä mustelmaa.

- Oikeassa polvessa edessä kolmen senttimetrin ruskea mustelma ja kolme pientä ja viiden senttimetrin hankaushaava.

- Pieni naarmu ja kolme pinnallista hiertymää ovat keskellä oikeaa sääriluuta ja naarmu ja kolme pientä ihovauriota edessä. Oikean sääriluun alaosassa on kaksi pientä ihovauriota.

- Hänen oikeassa jalassaan neljä ihovauriota ja pieni mustelma.

- Vasemmassa reidessä 15 x 8 senttimetrin kokoinen sinipunainen mustelma, jossa ihovaurioita (puremajälki). Vasemman reiden keskellä seitsemän sentin sinertävä mustelma ja reiden takaosassa pienempi sinertävä mustelma.

- Vasemmassa polvessa kaksi pientä ja yksi suuri hiertymä.

- Vasemmalla jalalla hankaus ja punertava ihovaurio.

[QWERTY]

Kyseessä olisi koirankin sekoilun kanssa tapaturma. On vakuutusyhtiön asia ajaa väärän lausuman ajamista ja sen mahdollisia seuraamuksia. Hankala tilanne laittaa kenenkään päätä vadille. Äärimmäisen kurja tilanne olisi uhrin lasten näkökulmasta tällainen. V-tuomion mukaan ovat päässeet asiaa purkamaan vasta henkirikoksen jälkeen, mainintaa ammattiavusta. Heille sellainen olisi kuulunut jo mereenajon jälkeen, varmasti traumaattista. Heidän äitinsä olisi kuulunut antaa heille mahdollisuus ammattiapuun jo mereenajon jälkeen, jotta olisivat voineet puhua asian pois mielestä. Kriisiapu on eri asia. Hyvä vanhempi jäävää itsensä vaikeiden asioiden edessä asioiden ulkopuolelle ja antavat lastensa puhua ulkopuoliselle ammattiavulle ilman vanhempia. Vanhempi ei voi ohjailla mitä lapsi saa tuntea ja mitä ei. Jos on käynyt tapaturma, lapsen kuuluu saada puhua tuntemuksistaan yksin ammattilaisen kanssa.

Tässä vain-partaansa-asti-viisas ymmärtääkseni moittii edesmennyttä siitä, ettei hankkinut lapsilleen traumaterapiaa.
”Heidän äitinsä olisi kuulunut antaa heille mahdollisuus ammattiapuun jo mereenajon jälkeen, jotta olisivat voineet puhua asian pois mielestä.”
Mistä muuten tiedät, etteivät he ole saaneet traumaterapiaa? Eihän tuo yksityinen aikuisen/liki aikuisen hoitoon liittyvä asia mitään julkista tietoa liene.

Sinulla tuntuu olevan aikamoiset kaksoisstandardit.
Mikset syytä psykiatri -Tikkasta; en ole huomannut missään sanotun, että RT (tai exänsä) olisivat järjestäneet ammattiapua kaikkein haavoittuvimmille, eli RTn pikkulapsille. He olivat suurimmassa vaarassa kuolla. Ja heillä on iästään johtuen heikoimmat eväät työstää traumaa/traumoja.
Vai hankkivatko Tikkaset pikkulapsilleen ammattiapua? Sekään ei varmaan olisi julkista tietoa.

Olenko muuten ymmärtänyt oikein, että takapenkin ovissa (siis keskipenkin) oli edesmenneen liki aikuisilla lapsilla lapsilukko päällä, ja myös lapsilukko ikkunoissa (eli kuski olisi säätänyt ne lukitusasentoon)? Kummallista, jos näin oli.

[Talvi24]

Edelleen toivoisin tuohon ”villasella painamiseen” alkuperäistä ilmaisua.
Jos jollain on tuo ruotsinkielinen versio, voisiko siitä tuon kopioida tänne?

Jos Tikkanen sanoo, että vahinko ja vaimo uskoo tuon ja kuvittelee itsekin, että tietenkin vahinko, niin mitä muuta he olisivat voineet lapsille puhua?
Helpotus tietenkin Tikkaselle, että oli peesaaja.

Koiran myötävaikuttama vahinko on edelleen hyvin mahdollinen. Siihen viittaa erityisesti kuva, jossa V kurkottaa koira tiukasti sylissään auton ikkunasta. Samanaikaisesti T on vielä jähmettyneenä (autonomisen hermoston reaktio?) turvavöissä vartalo eteenpäin kallistuneena
Ei viittaa Tn ajaneen tahallaan uusperheensä kanssa mereen

Tilanne viittaa mielestäni siihen, että V olisi mahdollisesti ollut jo (aikajanslla) "valmiimpi" sanomaan, päättämään, mitä tilanteesta sanotaan poliiseille. T vasta kohta havahtumassa - "Mitä perkelettä oikein tapahtui. Apua, miten lapset." -> pelastustoimiin.

**********
Varmaan olet katsonut netin suomi-> ruotsi kääntäjistä. Tässä yksi, joka antaa 5 esimerkkiä:

1) Painaako hän jutun villaisella?
-> Lägger han locket på?

2) Tätä ei voi painaa villaisella.
-> Vi kan inte lägga ner det här

3) Emme paina tätä villaisella.
-> Jag lovar att vi inte släpper det.

4) Tätä en paina villaisella.
-> Jag tänker inte slappa det.

5) Painan tuon villaisella. Olet suunniltasi.
-> Så jag ska ignorera det här. Du är upprörd.

Ruotsin kieli taitaa vaan olla niin paljon köyhempää...

[QWERTY]

On tiedossa, että syytetty oli säännöllisellä lääkityksellä, mikä on täysin kysymysmerkki. Tapahtuman jälkeisessä esitutkintaptkssa ei ole merkintää kuin alkopuhalluksesta.

Lääkkeet voivat vaikuttaa moneen asiaan, keskittymiskyky, kuuloon, näkö , tasapainoon, aistihavaintoihin, todellisuudentajuun.

Jos on koira elementti haluttu pitää yksissä tuumin piilossa, on tarinaksi valikoitunut joku muu kuin totuus. Lääkkeitä ei ole tuotu esiin. Se on saattanut olla uhrin toive (mainehaitta). Hän olisi voinut myös valita olla kuski, ei tehnyt niin, vaikka tiesi varmaan lääkkeistä.

Kyllä stimulantteja ja bentsodiatsepiineja käytettäessä saa ajaa (mikäli ei yliannostele…), jos ne eivät vaikuta ajokykyä haittaavasti.
Oikeilla ADHD -tapauksilla sopiva lääkehoito tekee ajamisesta paljon turvallisempaa.

RTllä oli väärinkäyttäjänä varmastikin kovat toleranssit, eikä bentsojen käyttö näkynyt tuolla kertaa ulospäin. Poliisitkaan eivät testanneet huumeita ja pitoisuuksia; vain puhalluttivat. Poliisit osaavat katsoa, näyttääkö henkilö olevan ”kamoissa”. Ehkä tässäkin RT pääsi pälkähästä; hieno auto, vakuuttava ulosanti ja tohtorismieskin vielä.

Luulen, että edesmennyt tiesi lääkkeiden käytöstä, mutta tuskin massiivisesta ja pitkäaikaisesta väärinkäytöstä. Epäillä saattoi, mutta RT on mestariselittelijä.

Ja että edesmennyt olisi salaillut RTn lääkkeiden väärinkäyttöä poliiseilta? Eikö olisi paljon todennäköisempää, että RT vimmatusti halusi sen salata poliiseilta.

Jälleen lisäksi tuo mäyris: ”koira elementti” koko kauheuden aiheutti; selvähän tuo.