Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

TALVI:

Varmaan olet katsonut netin suomi-> ruotsi kääntäjistä. Tässä yksi, joka antaa 5 esimerkkiä:

1) Painaako hän jutun villaisella?
-> Lägger han locket på?

2) Tätä ei voi painaa villaisella.
-> Vi kan inte lägga ner det här

3) Emme paina tätä villaisella.
-> Jag lovar att vi inte släpper det.

4) Tätä en paina villaisella.
-> Jag tänker inte slappa det.

5) Painan tuon villaisella. Olet suunniltasi.
-> Så jag ska ignorera det här. Du är upprörd.

Ruotsin kieli taitaa vaan olla niin paljon köyhempää...

En katsonut, koska tuota ilmaisua ei voi kertoa tai päätellä henkilö, jonka äidinkieli ei ole suomenruotsi.
Eli en lähtenyt arvailemaan, vaan pyysin alkuperäistä ruotsinkielistä tekstiä tai jonkun kieltä äidinkielenään puhuvaa vastaamaan.

******
Katsokaa ne kuvat ja kertokaa miten koira pystyi tuon tekemään?

[Barba Tenus S]

Syytetyn mielen defenssit ovat olleet vahvat, että on pystynyt näinkin rationaalisen oloisena esiintymään, kuten naapurin kanssa jutustelu osoittaa aiemmin ketjussa. Kun poliisit ovat tulleet ja teko on paljastunut, on asia vyörynyt tietoisuuteen ja pää sekosi tämän vuoksi.

Välituomion asiantuntijatodistaja on siviilielämässään tutkinut mielen defenssejä. Mielenkiintoista luettavaa.

Todellisuutta pystyy väärentämään aika paljon ilman, että itse edes huomaa, kuvaillaan.

Kun jokin asia uhkaa aiheuttaa meille ahdistusta tai tuskaa, mieli puolustautuu automaattisesti.

Puolustusmekanismit ovat erittäin nopeita, lähes automaattisia, eivätkä aina kovin rakentavia. Avioeron kokenut voi esimerkiksi käsitellä omaa suruaan leimaamalla entisen puolisonsa täysin pahaksi. Vaikeassa tilanteessa on liiankin helppo syyttää toisia ja suojata itseään Jos toinen kerran on niin kamala, niin mikä mahtoi olla se masokistinen motiivi alunperin astella alttarille?

Syyn vierittäminen toisen niskaan on yleisimpiä mielen puolustuskeinoja. Muita alkeellisia reagointitapoja ovat muun muassa koko asian torjuminen, omien tunteiden kieltäminen ja olosuhteiden syyttäminen.

Kypsä ihminen keskittyy siihen, mihin voi vaikuttaa. Näkökulman vaihto voi olla hyödyllistä.

Tapahtumia voi myös vääristyneellä tavalla järkeistää, eli selitellä oman edun mukaan. Syy vieritetään itsen ulkopuolelle, koska ei haluta myöntää, että tuli mokattua.

Omanarvontunne vaikuttaa paljon siihen, miten ottaa osumia vastaan ulkopuolisesta maailmasta.

Hyviä tutkimuksia casen todistajalta. Jospa tämänkin ketjun tapauksen katsominen vain yhdestä näkökulmasta on defenssi, jos on ilmiselvää, että asiassa faktatieto kertoo täysin toista. Se voisi myös olla vahvistava tekijä ajoittaisille purkauksille.

[Miss Holmes #1]

Pari nöyrää kiitosta:
Vanhavakanssi vammoista. Siirrän ne ”kroppakuviin”.

QWERTY selkeistä kommenteistasi.

******
Kyllä tässä edetään.
Ja kuten huomaatte: otan opikseni palautteesta. Ja vielä mielelläni!

[Talvi24]

TALVI:

Varmaan olet katsonut netin suomi-> ruotsi kääntäjistä. Tässä yksi, joka antaa 5 esimerkkiä:
1) Painaako hän jutun villaisella?
-> Lägger han locket på?
2) Tätä ei voi painaa villaisella.
-> Vi kan inte lägga ner det här
3) Emme paina tätä villaisella.
-> Jag lovar att vi inte släpper det.
4) Tätä en paina villaisella.
-> Jag tänker inte slappa det.
5) Painan tuon villaisella. Olet suunniltasi.
-> Så jag ska ignorera det här. Du är upprörd.
Ruotsin kieli taitaa vaan olla niin paljon köyhempää...

En katsonut, koska tuota ilmaisua ei voi kertoa tai päätellä henkilö, jonka äidinkieli ei ole suomenruotsi.
Eli en lähtenyt arvailemaan, vaan pyysin alkuperäistä ruotsinkielistä tekstiä tai jonkun kieltä äidinkielenään puhuvaa vastaamaan.
******
Katsokaa ne kuvat ja kertokaa miten koira pystyi tuon tekemään?

Huomasin kyllä sinun pyytäneen alkuperäistä ruotsinkielistä, laitoin nuo, kun alkoi näyttää ettet saa ruotsinkielistä. Mutta ehkäpä se joltain löytyy.
Painaa vilkaisella on kääntäjän valinta. Ja ruotsinkieli on kovin köyhää.

*******
Ai minkä ajattelit koiran pystyneen tekemään. Ei koira ole tietenkään koskenutkaan, yrittänyt edes koskea vaihteistoon. Mutta on saattanut kriittisellä hetkekellä hypähtää emännän sylistä jtk pahaan paikkaan häiriköimään kuskia ja sen seurauksena koiriin ehkä muutenkin tottumaton kuski oli sekoittanut, sekoillut vaihteissa.

skounen esille nostams teoria on täysin mahdollinen - nimenomaan mainitsemani kuvan perusteella. Tuo kuva kertoo todella paljon ihan akuutista tilanteesta, varsin pian auton mereen syöksystä. Outoa, jos syyttäjä ei ole sen suhteen ole osannut ajatellut nenäänsä pidemmälle.
Syyttäjä ei ole oikein menestynyt henkirikoksen käsittelyssä. Jostain syystä.

P.s. Lägger han locket på? taitaisi muuten sopia noista tähän tilanteeseen parhaiten.

[Barba Tenus S]

Kiitos Vanhavakanssille kun toit ketjuun uudelleen vammaluetteloja. Vammat sinällään eivät osoita maallikoille ammattilaisten analysoimia havaintoja. Välituomion useassa kohdassa esiintuodut ammattilaisen analyysit niiden syntymishetkestä ja eri vaihtoehdoista ja syntytavoista ovat huomionarvoista. Ne voi halutessaan välituomiosta lukea, löytyvät useista eri kohdista. Ne löytyvät ketjusta aiemmin myös vanhavakanssin tuomana.

[Barba Tenus S]

Kiitos Qwerty huomiosta. Voi voi, "koira elementti". Nyt ei auta anteekspyytelyt koiraihmisiltä. Hyyyvin epäpätevien ilmaisujeni joukkoon on nyt lisätty koiraelementti=mäyräkoira. Estelle taitaa olla nimi, vähän sinne päin. Koiraelementti kuullostaa presidenttiehdokas Aaltolalta. Apua!

[Talvi24]

Syytetyn mielen defenssit ovat olleet vahvat, että on pystynyt näinkin rationaalisen oloisena esiintymään, kuten naapurin kanssa jutustelu osoittaa aiemmin ketjussa. Kun poliisit ovat tulleet ja teko on paljastunut, on asia vyörynyt tietoisuuteen ja pää sekosi tämän vuoksi.

Välituomion asiantuntijatodistaja on siviilielämässään tutkinut mielen defenssejä. Mielenkiintoista luettavaa.
Todellisuutta pystyy väärentämään aika paljon ilman, että itse edes huomaa, kuvaillaan.
Kun jokin asia uhkaa aiheuttaa meille ahdistusta tai tuskaa, mieli puolustautuu automaattisesti.

Puolustusmekanismit ovat erittäin nopeita, lähes automaattisia, eivätkä aina kovin rakentavia. Avioeron kokenut voi esimerkiksi käsitellä omaa suruaan leimaamalla entisen puolisonsa täysin pahaksi. Vaikeassa tilanteessa on liiankin helppo syyttää toisia ja suojata itseään Jos toinen kerran on niin kamala, niin mikä mahtoi olla se masokistinen motiivi alunperin astella alttarille?

Syyn vierittäminen toisen niskaan on yleisimpiä mielen puolustuskeinoja. Muita alkeellisia reagointitapoja ovat muun muassa koko asian torjuminen, omien tunteiden kieltäminen ja olosuhteiden syyttäminen.

Kypsä ihminen keskittyy siihen, mihin voi vaikuttaa. Näkökulman vaihto voi olla hyödyllistä.
Tapahtumia voi myös vääristyneellä tavalla järkeistää, eli selitellä oman edun mukaan. Syy vieritetään itsen ulkopuolelle, koska ei haluta myöntää, että tuli mokattua.
Omanarvontunne vaikuttaa paljon siihen, miten ottaa osumia vastaan ulkopuolisesta maailmasta.

Hyviä tutkimuksia casen todistajalta. Jospa tämänkin ketjun tapauksen katsominen vain yhdestä näkökulmasta on defenssi, jos on ilmiselvää, että asiassa faktatieto kertoo täysin toista. Se voisi myös olla vahvistava tekijä ajoittaisille purkauksille.

Kiitos näiden esille nostamisesta. Tällä asijantuntija todistajalla ja jutun esitutkinnan aikaan syytettyä tutkineella on tosiaan paljon annettavaa ihan kaikille, joita nuo kiinnostaa. Kannattaa lukea ajatuksen kanssa. Ehkä silloin voi ymmärtää tämän asijantuntijan arvonkin jutun suhteen.

Yksisilmäisyys, yksiniittisyys, vain yhdessä näkökulmassa tiukasti pysyminen on kapea-alaista defenssiä, oletettavasti oman itsensä suojelemista - jotta pystyy ylipäänsä jotenkin käsittelemään, seuraamaantötä tapausta. Yleensä sellainen on aika hedelmätöntä johtaen myös turhalta vaikuttaneisiin, asiattomiin purkauksiin. - Jopa jutun asijantuntija-todistajien ammattitaidon tökeröihin kyseenalaistamisiin (oikeuspsykologi ja hoitava psykiatri). Valitettavasti. Olen ajatellut noiden olleen jnkl omien turhautumien purkamista.

[Barba Tenus S]

^
Juu Talvi. Asiassa on paljon opittavaa. Viisaita kirjoituksia, mitkä avaa syitä yksilön käyttäymiselle enemmänkin ymmärtäen, kuin sormea osoitellen. Vihamielisyys voi olla defenssi. Onko oikeutta ottaa osaa ketjuun, jos en osaa ymmärtää tai edes yritä.

-Yhtä viisas kuin partansa-

[Teräs]

Onko Tikkanen edelleen vankimielisairaalassa Vaasassa??

[Miss Holmes #1]

Koirista yleensä.
Minulla on ollut elämäni aikana useita koiria; pienestä suuriin.
Kaikkia koiria on aina kuljetettu autoissa paljon.
Koskaan koirat eivät ole reagoineet uuteen tai eri autoon.
Eivätkä koirat ole aiheuttaneet mitään ’tilannetta’.
Toki tuon on vain minun viiden koiran kokemus, mutta ei ne yleisesti ottaen ole ”ongelmamatkustajia”.

Eikä koiria, kissoja, hamstereita, frettejä kukaan päästä valtoimenaan autossa pomppimaan. Se nyt on selvä.

Laki ei kiellä koiran olemista vapaana.
On toki suositeltavaa pitää koira ”kopissaan”, ja meillä matkustaa ’vapaana’ turvavöissään. Joskus jopa ilman vyötä, lähinnä helteellä, jolloin liika ilmastointi ei ole hyväksi kopitetulle tai paikalleen sidotulle koiralle.

Matkustamossa eläintä ei saa päästää häiritsemään kuljettajaa ajon aikana. Kuljettaja ei ajaessaan saa pitää lemmikkiä sylissään.

[Talvi24]

Oma ”mutu” on, että tuo tapahtuma on poikaa jäänyt vaivaamaan ja keskinäinen suhde ei siksi Tikkasen kanssa ole muodostunut läheiseksi. Hänellä ei ollut luottamusta uuteen ’isäpuoleen’.
Luottamus äitiin sen sijaan ei näytä horjuneen mihinkään. Vt:stä käy ilmi, että soittelivat keskenään armeija-aikanakin usein.
On surullista etteivät V:n lapset päässeet terapiaan puhumaan kokemastaan. Toisaalta tuon ikäiset olisivat halunneet varmasti puhua asiasta mieluummin äitinsä kanssa, kuin vieraan terapeutin. Äiti kuitenkin selkeästi on järjestelmällisesti kieltänyt tahallisuuden mahdollisuuden ja se lienee syy tuohon ilmaisuun, että äidin arviointikyky pettänyt.
Saattanut jopa pyytää olemaan jankkaamatta asiasta, koska itse luotti siihen, ettei teko ollut tahallinen ja ehkä hyssytellyt keskustelua, jos T oli kotona.
Tuo ilmaisu ”painamaan villasella” ei oikein sovi V:n eikä T:n sanomaksi, sehän tarkoittaa vähän, ettei totuutta saa kaivaa esiin.
Olisi mielenkiintoista tietää miten tuo on ruotsiksi ilmaistu, koska nyt sanonnat ovat aikalailla kielisidonnaisia, enkä tiedä onko tuota sanontaa täsmällisenä ruotsinkielessä.

Panna tai painaa villaisella tarkoittaa unohtamista tai kehotusta olla reagoimatta johonkin. Se on todennäköisesti syntynyt vanhan kansan ohjeesta painaa kipeää kohtaa villaisella.

Isäpuoli ja bonuslspset:
En tiedä, miten yleisemmin, kun olen vain yhtä tapausta seurannut sivusta. Siinä tuli uuteen liittoon isäpuolelle 3 murrosikäistä bonuslasta. Äitipuolella ja isällä ei puolestaan mitään yhteyksiä isän eron yhteydessä ehkä parikymppiseen aikuisen lapsen, joka pani välit tyystin poikki pettäjäisään ja hänen kanssaan pettäneeseen 'äitipuoleen'. Näin tainneet asiat olla jo ainakin 10 v. Nuo murrosikäisetkin lähteneet aikuistuttuaan omilleen.

Kyllä he ehtivät olla ketjun tapausta pidempään uusperheenä fyysisesti. Mutta ei tainnut isäpuolen kanssa kovin kaksista suhdetta muodostua, ei samaa sukupuolta eikä eri sukupuolta olevan bonuslapsen kanssa.
Toisenlaisiakin tarinoita varmaan on.

Tottakai suhde äitiin on ainutlaatuinen ja pojan ja äidin suhde ihan omanlaisensa. Niinkuin tytön ja äidin suhde taas omanlaisensa.

Miksi Vn lapset eivät saaneet terapiaa?
On surullista, että Vn lapset eivät saaneet terapiaa mereenajon jälkeen. Vielä surullisempaa se, että nimenomaan äitinsä näyttää törpanneen heidän 'terapiantarpeensa' puhuessaan heidän puolestaan. Luuli tekevänsä hyvää painamalla asian villaisella, mutta teki pahaa. Toksista positiivisuuttako tuokin villaisella painaminen?

Luulen "villaisella painamisen'" olleen nimenomaan Vn käyttämä ilmaisu ja sehän sopii hänelle todella hyvin, kun on vaiennut ihan kaikissa isoissa itselleen vaikeiksi kokemistaan asioissa. Jatkumoa aiemmille.

Miksi V olisi hyssytellyt lapsiaan olemaan puhumatta mereenajosta Tn kuullen? Muuten kuin Vn yleinen vaientamis- mentaliteetti? Kun oli sitä paitsi jo painettu villaisellakin.

[Talvi24]

Onko Tikkanen edelleen vankimielisairaalassa Vaasassa??

Kukapa tietäisi?

Toinen esillä ollut vaihtoehto ollut, että olisi jossain vaiheessa 17.6.24 oikeuden istunnon jälkeen päässyt vapaalle odottamaan elokuussa tapahtuvaa lopullista tuomion lukua. Jos, niin ehkä jalkapannan kanssa
kuitenkin?

Tuossa kai ollut saumaa anoa vaapaalle pääsyä, niin kuin yritti pääoikeudenkäynnin yhteydessä. Silloin vangittuna oloa jatkettiin. Joka tuntui siinä vaiheessa loogiselta.

[Talvi24]

************
Matkustamossa eläintä ei saa päästää häiritsemään kuljettajaa ajon aikana. Kuljettaja ei ajaessaan saa pitää lemmikkiä sylissään.

*************

Ahaa, koiran ei tarvitsekaan olla autossa mihinkään kiinnitetty!
Mutta siitä pitää pitää kiinni, ettei pääse häiritsemään kuljettajaa.

Moneen koiraan tututustuneens tiedot senkin, että koirat ovat yksiloitä - oman rotunsakin sisällä.

Poikkeuksellinen on tilanne ollut paitsi uusperheen jäsenille, myös koiralle. En pidä ollenkaan mahdottomana, että koira olisi voinut päästä jstk syystä häiriköimään kuskia. Miten ihmeessä koira olisi muuten aivan välittömästi mereen sukelluksen jälkeen tiukasti emäntänsä sylissä kuskin viereisellä paikalla?

[Sissi]

↑

Vai oliko sittenkään emäntänsä sylissä, tässä muutama sekunti aikaisemman kuvan jälkeen olevassa otoksessa kuvassa näyttäisi selkeästi olevan mies. (Uhrin poika)

[Miss Holmes #1]

Eiköhän ole ihan normaaliin järkeen käyvää, ettei koeajoautossa koira riehu valtoimenaan?
Sääli, ettei koiran sijaintia ole kysytty/ kirjattu, koska jos olisi, ei tarvitsisi sitäkään täällä arvuutella.

Mun villi veikkaus on, että lasten välissä 2 rivillä tai tiukasti 'emännän' sylissä etupenkillä.
Ei kukaan anna koiran ''hyöriä ja pyöriä'' autossa. Ei edes silloin, kun auto on paikallaan.

Veikkaan, että tähänkin tulee selvyys aikanaan ja koira voidaan sulkea pois 'mereenajajan' paikalta.

******
Jos nyt mietitte ''elämänkokemuksella'' koira-asiaa, ymmärrätte varmasti, että pienen koiran hallinta on helppoa, eikä kukaan päästä koiraa 'riehumaan' koeajoautossa. Tietenkään.