Ehdotan uutta ketjua Tikkasen huumeet & psykoosi keskusteluihin

[Barba Tenus S]

Miss Holmes. Sun käytös palstalla on toisia kirjoittajia kohtaan täysin ala-arvoista. Kiusaat Talvea jokaisessa viestissä. Yhteistuumin Qwertyn kanssa kohtelette häntä täysin alentavasti. Vaaditte vastauksia täysin halventavalla tavalla häneltä. Tämän vuoksi ylläpito on niitä suuren määrän poistanut ketjusta. Toisten kirjoittajien arvostelu kuuluu lautamiehiin, ei palstalle. Jäädään seuraamaan mitä mainostamasi ryhtiliike pitää sisällään ja onko jokainen vastauksesi ketjussa Qwerty nimimerkkisi kanssa toisia kirjoittajia herjaavaa.

Erikoista miten toisten kirjoittajien tekeminen tai tekemättä jättäminen aiheuttaa noin valtavat mittasuhteet oman pääsi sisällä.

Jokainen on oman itsensä käyntikortti. Toisten kiusaamisesi on ainoastaan kuvottavaa. Toisten kiusaaminen on häijyä.

[perusporilaine]

Niin tai näin, ei sovi kaikki (autistiset?) eläkeläiset yleisille foorumeille, tai heille pitäisi ainakin olla jaarittelu-/offtopic-osio erikseen, joka sitten olisi putkan uhalla heiltä muualla kielletty.

[Barba Tenus S]

Mä puolestani ajattelen, että jokainen ketju kerää omanlaisia kirjoittajia ketjuun ja tämäkin palsta on omanlainen aikuisten oma neuroryhmänsä.

Syytetyn ammatista johtuen, on Tikkasen ketjussa enemmän akateemisia kirjoittajia, joiden kirjoitukset ovat muita ketjuja pidempiä per viesti. On totuttu lyhyisiin viesteihin.

Myös uudet kirjoittajat opettelevat lainaamista, lyhentämistä jne. Se ottaa aikansa. Ylläpidolla on oma roolinsa pitää ketjun viestit kunnossa ja lyhyinä.

Mä pidän Talven persoonallisesta tyylistä. Suurin osa hänen viesteistään on vastauksia hänelle suunnattuihin asiattomiin viesteihin, joihin hän puolustautuu. Useilla muilla palstan kirjoittajalla on ihan sama määrä viestejä kuin hänellä. Jos haluaa muuttaa maailmaa, voi keskusteluun osallistua omilla avauksilla ketjun aiheesta, eikä toisen kirjoitusten arvostelulla.

[Yrjö Yrjönpoika]

Syytetyn ammatista johtuen, on Tikkasen ketjussa enemmän akateemisia kirjoittajia, joiden kirjoitukset ovat muita ketjuja pidempiä per viesti. On totuttu lyhyisiin viesteihin.

☆
Akateeminen voi olla älykäs, mutta samalla luokattoman tyhmä, kuten itse Tikkanenkin.

"Monisanaisuus ei ole viisauden synonymi"
[terv. vanha kiinalainen]

[Barba Tenus S]

^
Viisaus ei taida olla sisäänpääsylippu tälle palstalle.

Ilmiönä murhainfopalstalla on aikuisten vapaaehtoinen neurokuntotuspiiri. Sen paljastavat toistuvat purkaukset, jotka kaadetaan toisten kirjoittajien päälle omien vuorovaikutuspuutteiden vuoksi ja jännityksellä odotetaan kaikkien osapuolten reaktioita. Tällaisella ulosannilla olevat kirjoittajat voivat kuitenkin yllättää lukijansa, positiivisesti, vaikka viestinsä olisivat lyhyitä.

Minua ei häiritse lyhyet eivätkö pitkät viestit vaan toisten henkilöiden systemaattinen toistuva, pitkään tapahtuva kiusaaminen. Ylläpito on hyvä, hoitaa hommansa. Hiljainen hyväksyntä on kiusaamista.

Ilmiönä Tikkasketjussa on aiemmin ollut julkea kiusaaminen, jonka harrastajan ja harrastajien kirjoituksista tämän ketjun päähenkilön analysoimisesta putoaa kokonaan pohja, jos itse sortuu samankaltaiseen käytökseen muita kirjoittajia kohtaan toistuvasti. Sellaiset henkilöt eivät ole älykkäitä, viisaita vaan tyhmiä. Henkilön tyhmyys käy ilmi toisten kirjoittajien kohtelusta. Sama pätee psykopaatteihin, käytöksensä paljastaa toisten henkilöiden karmean kohtelun. Ja se näkyy pitkälle. Se on tyhmyyttä.

[Herra-P]

Kyllähän nimimerkki Talvi on itse yksi suurimpia dissaajia ja kiusaajia tuossa ketjussa. Jos joku kehtaa esittää hänen teorioitaan vastaan olevia näkemyksiä, tämä on yksinkertaisesti väärässä ja tyhmä, sekä asioista tietämätön.
Myös uhri oli hänestä tyhmä ja enemmän tai vähemmän ansaitsi kohtalonsa, kun taas Tikkanen on lähes pyhimys, joka erittäin vaikeassa masennuksessaan joutui uhrin taholta kärsimään erinäisistä huomautteluista ansionmenetyksistä ja vielä petetyksikin.

Tämän lisäksi Talven essee- tyyppiset viestit boldauksineen ja lainaustorneineen ovat äärimmäisen raskasta luettavaa toistoineen.

[Barba Tenus S]

^
Perustatko sä nyt käsityksesi vain lukemaasi vai mainitsemaasi kiusaamiseen itseäsi kohtaan. Mä en ole havainnut sinun ollenkaan keskustelevan palstalla tai haastavan omaa eriävää perusteltua näkemystäsi asiassa Talven kanssa. Ennen Talvea kylläkin. Joskus joutuu muuttamaan kommunikointityyliä eri henkilöiden kanssa.

Jokaisella on oma mentaliteetti. Sulla on erilainen kuin Talvella. Miss Holmesilla tai mulla. Mutta väitän, että jokainen voi katsoa peiliin millä asenteella menee Talven kanssa keskusteluun.

Talven reagointi perustuu peiliin ja jos et perustele mutuasi ketjun aiheella, aiheellisesti siitä kertoo. Eihän se maailmaa kaada. Vuorovaikutusta voi jatkaa tai lopettaa siihen, sekin on vastaus. Ei kukaan pakota jatkamaan.

********
Hyvä Miss Holmes, oot taas takaisin oma itsesi. Ketju ok. Kiitos.

[Doris Watson]

Kyllähän nimimerkki Talvi on itse yksi suurimpia dissaajia ja kiusaajia tuossa ketjussa. Jos joku kehtaa esittää hänen teorioitaan vastaan olevia näkemyksiä, tämä on yksinkertaisesti väärässä ja tyhmä, sekä asioista tietämätön.
Myös uhri oli hänestä tyhmä ja enemmän tai vähemmän ansaitsi kohtalonsa, kun taas Tikkanen on lähes pyhimys, joka erittäin vaikeassa masennuksessaan joutui uhrin taholta kärsimään erinäisistä huomautteluista ansionmenetyksistä ja vielä petetyksikin.

Tämän lisäksi Talven essee- tyyppiset viestit boldauksineen ja lainaustorneineen ovat äärimmäisen raskasta luettavaa toistoineen.

Täysin samat huomiot täällä.
Ja kuinka tämä "akateeminen kirjoittaja" sitten ei osaa tiivistää ytimekkäästi ja keskittyä olennaiseen?
Tulee mieleen tahallinen sotkeminen ja pyrkimys hukuttaa asialliset kirjoitukset omien itsepintaisten perättömien satuilujen alle.
Vicin tunteneista kenelläkään ei ole pahaa sanottavaa hänestä.
Ainoastaan pari ketjun kirjoittajaa jotka eivät tunteneet häntä ollenkaan haluaisivat niin löytää hänestä jotain " sensaatiolehti- kamaa".

[Barba Tenus S]

^
En tiedä seuraatko ketjua kuinka usein. Palsta on monelle kirjoittajalle matka, jossa käy kaikki vaihtoehdot läpi ääneen. Sen jälkeen muodostuu käsitys tapahtumista, kun voi hylätä ja poissulkeva asioita. Mielipide muuttuu. Tänäänkin on uutisoitu uusia tietoja, joista käy ilmi parisuhteesta ja sen osapuolista. Kukin lukee ketjua omilla silmillään.

Minä ymmärrän hyvin esimerkiksi sen, että palstaa seuraavat lähipiiri. Suruun, teon ymmärtämiseen, vihaan ja niiden käsittelyyn kuuluu myös arvostelevien piirteiden käsittely läheisessä. Omaa vihaa ei voi käsitellä, jos antaa luvan itselle vain kivoihin tunteisiin. Loukkaantumisen läheiseen liittyvästä kommentoinnista ottaa kukin vastaan vain vihan itsessään. Sen käsittely on itse asiassa vaikeinta eikä se onnistu ilman oman vihan rauhoittumista. Sen jälkeen voi ymmärtää vasta, että palstan uhria "arvostelevat" havainnot eivät koskaan sellaisia olleetkaan alunperinkään.

Uhrista on ketjussa kuvauksia, mitkä ovat tänäänkin siellä muuttuneet. Vain siitä syystä, että tietoa on uutisoitu lisää. Ihmisillä on tarve täyttää tarinan aukot, kunnes saavat vastauksia.

Paikkaansapitämättömän kommentin voi omalla toiminnallaan korjata ketjuun, jos se on omasta mielestä väärä. Ketjussa on ollut sellainen ilmiö, että kerrotaan vain uhrin syyllistäminen on alkanut taas, mutta ollaan kykenemättömiä yksilöimään asia millään tavalla. Vuorovaikutus on vaikea laji, koska oman vihan alta ei nähdä.

[sinitarra]

Ketjussa on ollut sellainen ilmiö, että kerrotaan vain uhrin syyllistäminen on alkanut taas, mutta ollaan kykenemättömiä yksilöimään asia millään tavalla. Vuorovaikutus on vaikea laji, koska oman vihan alta ei nähdä.

Tässä nyt Talvi24:n uhria syyllistäviä/mustamaalaavia kommentteja neljän viime päivän ajalta, kauemmas en jaksanut selata, noita on niin tiheään.

La Heinä 06, 2024 12:47 am
”V ei tosiaan näyttänyt ymmärtävän puolisonsa sairaudesta mitään. Siitä karuin osoitus järjestää puolison huonosta kunnosta huolimatta 67 kutsutulle glögi-juhlat, täysin itsekkäästi.”

Pe Heinä 05, 2024 10:12 pm
”T ei kyllä kuulostanut todellakaan osallistuneen glögi-juhlan suunnitteluun. Jos kutsuttujen listalle oli armoitettu muutama hänen kaverinsa ei se merkitse suunnitteluun osallistumista. Vn ystävä kertoi korutonta kieltä, miten hän näki ennestään huonokuntoisen Tn muuttuneen erittäin stressaantuneeksi tulevista glögi-juhlista, jotka Vn oli ehdottomasti saatava järjestää puolison huonosta kunnosta huolimatta.”

Pe Heinä 05, 2024 11:27 am
”Viikon kuluttua tapahtuneesta poliisi kysyi häneltä, mutta poika ei halunnut. Miksi? Koska harkintakyvytön äitinsä oli jo vaientanut molemmat lapsensa villaisella painamalla!”

To Heinä 04, 2024 8:07 pm
”Vielä surullisempaa se, että nimenomaan äitinsä näyttää törpanneen heidän 'terapiantarpeensa' puhuessaan heidän puolestaan. Luuli tekevänsä hyvää painamalla asian villaisella, mutta teki pahaa. Toksista positiivisuuttako tuokin villaisella painaminen?”

To Heinä 04, 2024 4:29 pm
”Henkistä väkivalta, ellei jopa fyysisen väkivallan yritystä - onhan se ikkunoiden pesu fyysistä hommaa varsinkin tuon arvoasunnon lukemattomat ikkunat. Todella alistavaa noissa olosuhteissa huonokuntoisena sairauslomalla ollessa isketään eteen kova, vaativa urakka.”

To Heinä 04, 2024 3:11 pm
”Kuskin huomion on saattanut viedä se viheliäinen emännän koira, jos kuten hyvin vaikuttaa todennäköiseltä, että koira olisi päässyt emännän sylistä käsin häiriköimään kuskia.”

To Heinä 04, 2024 2:26 pm
”Mitä ajattelet siitä, että täysi-ikäinen poika ei HALUNNUT? tulla kuultavaksi mereenajoon liittyen. Ei edes viikko tapahtuneen jälkeen? Ja vasta äitinsä kuoleman jälkeen "uskalisi" tuoda oikeudessa esille sen, ettei pitänyt sitä vahinkona? Niin voimakas oli ollut äidin vaikutus ja pojan luotto äitiinsä, etteivät aikanaan kumpikaan lapsista halunneet vai uskaltaneet kyseenalaistaa äitinsä harkintakykyä tuohon asiaan liittyen.”

To Heinä 04, 2024 12:35 pm
”Ja joo, en todellakaan usko Tikkasen vaientaneen poikaa. Mikään ei viittaa siihen.
ÄITINSÄ TEKEMISET JA SANOMISET sen sijaan VIITTAAVAT POIKANSA VAIENTAMISEEN! Parasta painaa villaisella, kun kaikki selvittiin. Sellainen strategia. Oletettavasti V ajatteli valinneensa parhaan tavan toimia, mutta ei se ollut. Harkintakykynsä oli pettänyt todella pahasti.”

To Heinä 04, 2024 11:43 am
”Ai, ai oliko hyvin kasvatettu eliittiperheen täysin virheetön Victoria-prinsessa valehdellut uutiskynnyksen ylittäneessä asiassa!”

To Heinä 04, 2024 11:02 am
”Niinpä, valitettavasti V näyttää torpanneen lastensa mahdollisuuden terapiaan mereenajon jälkeen. Ei näytä olevan viitettä Siihen, että T olisi ollut mitenkään 'sotkemassa' siinä, miten V halusi (itselleen hyvin tyypilliseen tapaan) hoitaa asian pois päiväjärjestyksestä.”

To Heinä 04, 2024 10:27 am
”Se, että täysin ärjestää 67 kutsutulle glögl-juhlat puolison huonosta kunnosta huolimatta, huomaamatta edes ja siitä, että puoliso ystävän mukaan stressaantui vahvasti tulevista juhlista - kertoo hyvin karun esimerkin henkisestä väkivallasta. Eikä ihminen itse tuota tajunnut! Käsittämätöntä.”

Ke Heinä 03, 2024 7:53 pm
”Tuntuma, että halusi vaimoltaan tukea, että eihän nyt sentään osastolle. Toksinen positiivisuus / vaimo reagoi - "ei tietenkään mihinkään osastolle lähdetään matkalle, niin eiköhän se siitä. Matkan jälkeen pystyt varmaan jo palaamaan töihin."

Ke Heinä 03, 2024 11:16 am
”Niinpä, V ei huomannut negatiivista asennetta (juurikin mm. ilkeyttä ja itsekkyyttä) itsessään - kiltissä ilon levittäjässä, joka muka tahtoi puolisolle pelkkää hyvää kutsumalla 67 vierasta kotiin! Tuo ei tosin istu edes toksiseen positiivisuuteen, se on itsekkyyden lisäksi täyttä tyhmyyttä, harkitsemiskyvyn täydellistä puutetta. Eipä ihme, että lapsensakin puhuvat nyt kuolemansa jälkeen äitinsä puutteellisesta harkitsemiskvystä.”

Ti Heinä 02, 2024 8:56 pm
”Puoliso huonossa kunnossa keskivaikeasti masentunut - Toksisen positiivisuuden läpitunkema Victoria >>> Eikun mä haluun ehdottomasti ne glögkutsut. Ihan huolimatta puolison voinnista.

Miksi V toimi noin tuollaisessa tilanteessa?
- Ketjussa on selitelty, että kyllä Vn piti ehdottomasti saada jatkaa omaa elämäänsä. Ja juuri tällä tavalla? Juuri tuollaisessa tilanteessa? Ottamatta puolisoaan huomioon!

- Niinpä. Oliko V itsekäs? Oli.
- Minkälainen oli Vn harkintakyky tässä asiassa?
Olematon.
- Oliko V säälimätön? Oli (ei välittänyt, vaikka ystäväkin näki, miten erittäin stressaantuneeksi T muuttui)
- Oliko V:llä empatiakykyä tässä asiassa? Ei ollut. Hän ei ottanut puolisoaan millään tavoin huomioon. Puoliso vaikutti olleen hänelle täysin yhdentekevä.”

[Doris Watson]

Syytetyn ammatista johtuen, on Tikkasen ketjussa enemmän akateemisia kirjoittajia, joiden kirjoitukset ovat muita ketjuja pidempiä per viesti. On totuttu lyhyisiin viesteihin.

Minä näen että syytetyn ammatista johtuen on ketjussa enemmän kirjoittajia joilla on tunteiden säätelyssä vakavia häiriöitä.
"Syvempää kokemusasiantuntijuutta"

Kiitos sinitarra mainiosta koosteestasi!!

[Barba Tenus S]

^
Näemme kaikki niin erilailla asioita. Sinitarran noston voi hänenkin tavallaan nähdä. Minä puolestani näen tuossa Talven ääneen ajattelua, pohdintaa erilaisista näkökulmista, en sen kummempaa. Hänen näkökulmansa elää koko ajan uuden tiedon tai jonkun spekulaatin johdosta. Hänellä ei sillä tavalla ole laput silmillä. Tarvitsee konkretiaa muuttaakseen käsitystä. Toiset eivät välttämättä tarvitse.

Ja ymmärrän jos joku muu ei näe asiaa samoin.

[sinitarra]

^
Näemme kaikki niin erilailla asioita. Sinitarran noston voi hänenkin tavallaan nähdä. Minä puolestani näen tuossa Talven ääneen ajattelua, pohdintaa erilaisista näkökulmista, en sen kummempaa. Hänen näkökulmansa elää koko ajan uuden tiedon tai jonkun spekulaatin johdosta. Hänellä ei sillä tavalla ole laput silmillä. Tarvitsee konkretiaa muuttaakseen käsitystä. Toiset eivät välttämättä tarvitse.

Kaksi kysymystä:
1) Mikä konkretia mahtoi johtaa päätelmiin, että uhri olisi itsekäs, tyhmä, toksisen positiivinen jne. ?

2) Tunnetko Talven, kun tiedät hänen ajatusprosessinsa niin hyvin?

[Barba Tenus S]

^
Näemme kaikki niin erilailla asioita. Sinitarran noston voi hänenkin tavallaan nähdä. Minä puolestani näen tuossa Talven ääneen ajattelua, pohdintaa erilaisista näkökulmista, en sen kummempaa. Hänen näkökulmansa elää koko ajan uuden tiedon tai jonkun spekulaatin johdosta. Hänellä ei sillä tavalla ole laput silmillä. Tarvitsee konkretiaa muuttaakseen käsitystä. Toiset eivät välttämättä tarvitse.

Kaksi kysymystä:
1) Mikä konkretia mahtoi johtaa päätelmiin, että uhri olisi itsekäs, tyhmä, toksisen positiivinen jne. ?

2) Tunnetko Talven, kun tiedät hänen ajatusprosessinsa niin hyvin?

Sinun kannattaisi näitä kysymyksiä esittää Talvelle ja käydä vuorovaikutusta hänen kanssaan. Osa kirjoittajista keskustelee hänestä täällä, koska ei pysty siihen ketjussa.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Osa kirjoittajista keskustelee hänestä täällä, koska ei pysty siihen ketjussa.

▪︎ No, niin juuri...
Koskapa rikosaiheketjuissa ei pidäkään käydä näitä lautamieskeskusteluja.