NATO

[Thor.]

Mark Rutten valinta Naton pääsihteeriksi

Kyllä, kyllä.
https://www.weforum.org/agenda/authors/mark-rutte/

Ja tuo jatkuva lässyttäminen sodasta.

Miten pitkään sitä sotaa nyt saatiinkaan odottaa?

Vielä ei ole reservistä eroaminen tehty mahdottomaksi, mitä enemmän sitä vahvempi viesti ettei kuoleminen amerikkalaisten ja raharikkaan eliitin puolesta ole kovin kunniallista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/de5b ... 9ebf4209c9

[Virdon]

Vielä ei ole reservistä eroaminen tehty mahdottomaksi, mitä enemmän sitä vahvempi viesti ettei kuoleminen amerikkalaisten ja raharikkaan eliitin puolesta ole kovin kunniallista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/de5b ... 9ebf4209c9

No tämäpäs ei yllätä että jotkut Naton vastustajat pitävät sitä kunniallisena että ei haluta puolustaa isänmaata Venäjää vastaan jos se hyökkää.

[Thor.]

No tämäpäs ei yllätä että jotkut Naton vastustajat pitävät sitä kunniallisena että ei haluta puolustaa isänmaata Venäjää vastaan jos se hyökkää.

Kuka sanoi venäjää vastaan? On natolla muitakin operaatioita joissa voit kuolla puolustaessa "isänmaata", Afrikassa olisi ollut juuri kunniakasta olla puolustamassa isänmaata naton riveissä turvatakseen ranskalaista siirtomaalaisuutta
https://kehityslehti.fi/globaalit-uhat- ... mppaneita/
https://globalis.fi/maat/niger-2

[Sverdlov]

Vielä ei ole reservistä eroaminen tehty mahdottomaksi, mitä enemmän sitä vahvempi viesti ettei kuoleminen amerikkalaisten ja raharikkaan eliitin puolesta ole kovin kunniallista.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/de5b ... 9ebf4209c9

No tämäpäs ei yllätä että jotkut Naton vastustajat pitävät sitä kunniallisena että ei haluta puolustaa isänmaata Venäjää vastaan jos se hyökkää.

Muutamassa vuodessa saatiin tuhottua kaikki suhteet Venäjään ja nimenomaan tältä puolelta. Suomi ei ole ollut minkäänlainen ongelma Venäjäjälle, eikä ole ollut todennäköistä että sieltä tulisi sotilaallista uhkaa maallemme. Näin sitäpaitsi sieltä on ilmoitettu. Juu-juu, tiedän, tiedän, ettei ryssän sanaan voi luottaa, mutta miten sitten NATO:n antamiin lupauksiin voi luottaa? Millaisia ne ovat?

NATO kyllä hoitaa sotaisia tehtäviä (tällä kertaa emme ole yksin...), mutta taistelutanner on myös minun isänmaani (poltetun maan taktiikka). Samalla voi kysyä; mikä olisi ollut se perimmäinen syy jonka vuoksi Venäjä olisi hyökännyt Suomeen? Nyt niitä syitä jo löytyykin vaikka kuinka.

[Anoteus]

^ niin nyt vaan ne NATOn aloittamat sodat puuttuvat tuosta sinun yhtälöstä, venäjä vaan hyökkäsi naapurivaltioon, ei NATO mihinkään hyökkää

[kiinnostunut5]

Varmaan kirjoitusvirhe, venäjähän se on tuhonnut suhteensa muuhun maailmaan ja hankala nähdä siinä mitään epäselvää kenellekkään.

[Virdon]

Kuka sanoi venäjää vastaan? On natolla muitakin operaatioita joissa voit kuolla puolustaessa "isänmaata", Afrikassa olisi ollut juuri kunniakasta olla puolustamassa isänmaata naton riveissä turvatakseen ranskalaista siirtomaalaisuutta
https://kehityslehti.fi/globaalit-uhat- ... mppaneita/
https://globalis.fi/maat/niger-2

Siis mikä ihmeen "isänmaan puolustaminen Afrikassa"? Tekosyiden naurettavuudessa mennään jo huipussaan jos haluaa erota puolustusvoimien reservistä siitä syystä että kuvittelee joutuvansa Afrikkaan sotimaan.

[Virdon]

Muutamassa vuodessa saatiin tuhottua kaikki suhteet Venäjään ja nimenomaan tältä puolelta.

No eipäs se tämäkään yllättänyt että jälleen tätä syyttelyä että kaikki muiden syytä, mutta naapurivaltiotaan julman sotarikollisesti tuhoamaan ryhtyneessä Venäjässä ei syytä laisinkaan.

[Thor.]

Siis mikä ihmeen "isänmaan puolustaminen Afrikassa"? Tekosyiden naurettavuudessa mennään jo huipussaan jos haluaa erota puolustusvoimien reservistä siitä syystä että kuvittelee joutuvansa Afrikkaan sotimaan.

Niimpä, viides artikla on isänmaallinen tosiaan.

[viivahattu]

NATO kyllä hoitaa sotaisia tehtäviä (tällä kertaa emme ole yksin...), mutta taistelutanner on myös minun isänmaani (poltetun maan taktiikka). Samalla voi kysyä; mikä olisi ollut se perimmäinen syy jonka vuoksi Venäjä olisi hyökännyt Suomeen? Nyt niitä syitä jo löytyykin vaikka kuinka.

Niin, mistä syystä se ryssä koskaan minnekään hyökkää? Ainakaan se ei ole mikään hyökkäyksen kohteen taholta koettu sotilaallinen uhka. Vai kuinka vakava sotilaallinen uhka Ukraina oli Venäjälle? Kuinka vakava sotilaallinen uhka Suomi oli ryssälle marraskuussa 1939?

Ryssä hyökkää naapurimaahan, jos kokee, että hyökkäyksellä on jotain hyötyä saavutettavissa verrattuna hintaan, joka siitä joudutaan maksamaan. Tällä hetkellä tärkeä motivaattori ryssän hyökkäyksille on myös Vladolf Putlerin halu tulla nähdyksi ja muistetuksi suurena valloittajatsaarina ja Venäjän imperiumin palauttajana. Ryssä on oksettava imperialisti ja ottaa kaiken minkä voi ihan vain siksi että voi. Siinä se perimmäinen syy on, miksi se olisi ennen pitkää tännekin hyökännyt.

[Hank Voight]

Niin, mistä syystä se ryssä koskaan minnekään hyökkää?

Niin nehän voi hyökätä ihan mistä syystä tahansa, tai kokonaan ilman syytäkin. Syy jos tarvitaan, niin se voidaan kaivaa vaikka jostain tuhannen vuoden takaisesta kuvitellusta kartasta. Tai väitetystä Pietari Suuren kommentista. Vain mielikuvitus on rajana.

[Anoteus]

^ tai vain muuttamalla lakia, kuten kleptokraateissa on tapana

[damfin]

Siis mikä ihmeen "isänmaan puolustaminen Afrikassa"? Tekosyiden naurettavuudessa mennään jo huipussaan jos haluaa erota puolustusvoimien reservistä siitä syystä että kuvittelee joutuvansa Afrikkaan sotimaan.

Niimpä, viides artikla on isänmaallinen tosiaan.

Kuinka monta Afrikan maata kuuluu Natoon?

Entä velvoittaako viides artikla lähettämään sotaan reserviläisiä vai aktiivipalveluksessa olevia vapaaehtoisia?

[Sverdlov]

Voi, voi, kun te ette ymmärrä lukemaanne. Minä kirjoitin Suomen ja Venäjän suhteista nykyään, en mistään muusta. Muutamat kirjoittajat näyttävät olevan tavattoman syvän russofobian alhossa, eivätkä näe - tai ymmärrä - tämän hetkistä tilannetta. Ettei nyt historia taas toistaisi itseään?

[Virdon]

Muutamat kirjoittajat näyttävät olevan tavattoman syvän russofobian alhossa, eivätkä näe - tai ymmärrä - tämän hetkistä tilannetta.

Olet oikeassa siinä että en ymmärrä tilannetta. Sitä tilannetta en ymmärrä että miten jotkut voivatkin olla sitä mieltä että toista valtiota hirvittävän sotarikollisestikin tuhoavan ja laittomasti alueita varastavan roistovaltion kanssa pitäisi olla hyvissä ja lämpimissä väleissä.