Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

Jos kaikki todisteet olisi säilytetty niin mikä olisi tulos?
Jos kaikki olisi perinpohjin kuvattu ja kuvailtu mikä olisi tulos?

Hyvin todennäköisesti Gustafssonin nykyistäkin uskottavampi syyttömyys. Mitään todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ole, mikä on erittäin epätodennäköistä siinä tapauksessa, että hän todella on syyllinen tekoon. Gustafssonin lynkkaajilla on vain teorioita, spekulaatioita sekä huhu- ja paskapuheita, joita pakkomielteisesti jankutetaan vuodesta toiseen.

Tekijällä vain sattui olemaan Nissen kengät jalassaan tekoa tehdessään.

Elikkäs on ottanut kengät jalkaansa ja sitten tekojen jälkeen piilottanut ne pieneen koloon. Ihan loogista kyllä.

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

"On vaikea kuvitella mikä aiheutti jalkineiden vereentymisen, jos ne olivat teltan suuaukon ulkopuolella. Todennäköisesti ne olivat tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä, Ytti totesi."

[LexVeritas]

^ Intiaanisodissa vuosina 1622-1924 murhattiin varmaankin myös telttoihin lukuisia naisia ja lapsia. Saattaa hyvinkin olla, että monessa tapauksessa fyysisesti vahvin jäi, tai jätettiin henkiin.

Nissehän on mitä ilmeisemmin kertonut nimensä poliiisille heti silloin kun häntä vietiin sairaalaan. Olisikohan siinä unohtunut hetkeksi esittäminen?

Tämäkin on sataan kertaa korjattu väärä luulo, sillä poliisit selvittivät Gustafssonin ja Boismanin nimet heidän moottoripyöriensä rekisterinumeroiden perusteella.

Kenkien ei tiedetä olleen kenenkään eikä etenkään Gustafssonin jalassa. Niiden vereentyuminen oli mahdollista ilman, että ne olisivat olleet jakassa.

Esimerkiksi Kyllikki Saaren kengissä oli sukka ja huivi. Gustafssonin väitetystä mustasukkaisuudesta ei ole tietoa, ei ennen eikä jälkeen Bodomin kolmoismurhan.

[Korpisoturi]

^Opettele konditionaalin merkitys. Mutta kyllä pidän epäuskottavana monia asioita... Esimerkiksi todistelua Gustafssonin "väkivaltaisesta ja äkkipikaisesta taustasta" perustuen yhteen ainoaan todistajanlausuntoon, jonka mukaan Gustafsson tavattaessa olisi hokienut "Otetaanko erä?". Kyseinen todistajahan on veli Pekka Peltolalle, jonka kanssa Gustafsson kertoi tapelleensa vuonna 1959. Kyseisen tappelun kulusta tai syystä ei ole tietoa. On mahdollista, että Antti Peltola on tullut samassa tilanteessa tullut lyödyksi silmään "täysin yllättäen ja aiheetta". Luulisin kuitenkin, ettei asia ihan niin ole mennyt.

Sitä et kuitenkaan pidä kummallisena, että Nisse on vaihdellut tarinaa vuosien varrella?

Jos jotain yksityiskohtia muistaa väärin, niin se ei ole oleellista. Silminnäkijät ja Gustafsson ovat kuvailleet ulkonäöltään samanlaisen henkilön olleen rikospaikalla. Tätä henkilöä ei ole näihin päiviin asti tavoitettu. Esimerkiksi se on hyvin oleellista.

Niin, todellakin on yksityiskohta, että muistaa itseään puukotetun päähän, vaikka ei olekaan puukotettu. Mitäs pienistä.

Pikkupoikien silminnäkijähavainnot ovat aina täydellisen luotettavia. Varsinkin kun yksi näkijä on likinäköinen. Nissen kuvailu on hypnoosista ja hyvin todennäköisesti valemuisto.

[Korpisoturi]

^ Intiaanisodissa vuosina 1622-1924 murhattiin varmaankin myös telttoihin lukuisia naisia ja lapsia. Saattaa hyvinkin olla, että monessa tapauksessa fyysisesti vahvin jäi, tai jätettiin henkiin.

Nissehän on mitä ilmeisemmin kertonut nimensä poliiisille heti silloin kun häntä vietiin sairaalaan. Olisikohan siinä unohtunut hetkeksi esittäminen?

Tämäkin on sataan kertaa korjattu väärä luulo, sillä poliisit selvittivät Gustafssonin ja Boismanin nimet heidän moottoripyöriensä rekisterinumeroiden perusteella.

Sitten vaan jakoon niitä tapauksia, joissa vahvin jää henkiin vähäisin vammoin. Oletettavasti hyvin epätodennäköistä.

"Tämäkin on sataan kertaa korjattu väärä luulo, sillä poliisit selvittivät Gustafssonin ja Boismanin nimet heidän moottoripyöriensä rekisterinumeroiden perusteella." Missä tämä on kerrottu?

[Tyttö Bodomilta]

^Opettele konditionaalin merkitys. Mutta kyllä pidän epäuskottavana monia asioita... Esimerkiksi todistelua Gustafssonin "väkivaltaisesta ja äkkipikaisesta taustasta" perustuen yhteen ainoaan todistajanlausuntoon, jonka mukaan Gustafsson tavattaessa olisi hokienut "Otetaanko erä?". Kyseinen todistajahan on veli Pekka Peltolalle, jonka kanssa Gustafsson kertoi tapelleensa vuonna 1959. Kyseisen tappelun kulusta tai syystä ei ole tietoa. On mahdollista, että Antti Peltola on tullut samassa tilanteessa tullut lyödyksi silmään "täysin yllättäen ja aiheetta". Luulisin kuitenkin, ettei asia ihan niin ole mennyt.

Sitä et kuitenkaan pidä kummallisena, että Nisse on vaihdellut tarinaa vuosien varrella?

Jos jotain yksityiskohtia muistaa väärin, niin se ei ole oleellista. Silminnäkijät ja Gustafsson ovat kuvailleet ulkonäöltään samanlaisen henkilön olleen rikospaikalla. Tätä henkilöä ei ole näihin päiviin asti tavoitettu. Esimerkiksi se on hyvin oleellista.

Eli Assmanin näköisen ja monen muunkin näköisen.
Harmi että Runar ehti tappaa itsensä koska kyllähän Runar olisi tästäkin saatu hirteen vaikka olisikin vankilassa.

[JasseHames]

Jos kaikki todisteet olisi säilytetty niin mikä olisi tulos?
Jos kaikki olisi perinpohjin kuvattu ja kuvailtu mikä olisi tulos?

Hyvin todennäköisesti Gustafssonin nykyistäkin uskottavampi syyttömyys. Mitään todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ole, mikä on erittäin epätodennäköistä siinä tapauksessa, että hän todella on syyllinen tekoon. Gustafssonin lynkkaajilla on vain teorioita, spekulaatioita sekä huhu- ja paskapuheita, joita pakkomielteisesti jankutetaan vuodesta toiseen.

Tekijällä vain sattui olemaan Nissen kengät jalassaan tekoa tehdessään.

Elikkäs on ottanut kengät jalkaansa ja sitten tekojen jälkeen piilottanut ne pieneen koloon. Ihan loogista kyllä.

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

"On vaikea kuvitella mikä aiheutti jalkineiden vereentymisen, jos ne olivat teltan suuaukon ulkopuolella. Todennäköisesti ne olivat tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä, Ytti totesi."

Siis sitä pitäisi ikään kuin pitää faktana, että kengät olivat todennäköisesti tekijän jalassa, kun yksi todistaja on sitä mieltä. Tämäkin argumentti perustuu vain siihen, ettei kenkien sisäpuolelta löydetty verta. Eli kyseessä on tosiasiassa hyvin spekulatiivinen hypoteesi, mutta se ei estä Gustafssonin lynkkaajia raivopäisesti uskomasta siihen.

Pikkupoikien silminnäkijähavainnot ovat aina täydellisen luotettavia. Varsinkin kun yksi näkijä on likinäköinen. Nissen kuvailu on hypnoosista ja hyvin todennäköisesti valemuisto.

Eli koska yksi todistaja on likinäköinen, niin parin ei-likinäköisen todistajan samanlaiset näköhavainnot eivät voi pitää paikkaansa. En tiedä, mitä tällaisesta "logiikasta" pitäisi sanoa muuta kuin sen, että onneksi et ole tuomari tai lautamies.

[Tyttö Bodomilta]

^ Intiaanisodissa vuosina 1622-1924 murhattiin varmaankin myös telttoihin lukuisia naisia ja lapsia. Saattaa hyvinkin olla, että monessa tapauksessa fyysisesti vahvin jäi, tai jätettiin henkiin.

Nissehän on mitä ilmeisemmin kertonut nimensä poliiisille heti silloin kun häntä vietiin sairaalaan. Olisikohan siinä unohtunut hetkeksi esittäminen?

Tämäkin on sataan kertaa korjattu väärä luulo, sillä poliisit selvittivät Gustafssonin ja Boismanin nimet heidän moottoripyöriensä rekisterinumeroiden perusteella.

Kenkien ei tiedetä olleen kenenkään eikä etenkään Gustafssonin jalassa. Niiden vereentyuminen oli mahdollista ilman, että ne olisivat olleet jakassa.

Esimerkiksi Kyllikki Saaren kengissä oli sukka ja huivi. Gustafssonin väitetystä mustasukkaisuudesta ei ole tietoa, ei ennen eikä jälkeen Bodomin kolmoismurhan.

Kyllä se vähän viittaa että jonkun jalassa kengät on olleet.
Tai sitten on oivasti ollut joku muu esteenä että verta roiskui vain ulkopuolelle.
Muutama pisara kai sisäreunassa.
Tuhruverta kantapäässä.
Eli teon jälkeen on verisillä käsillä otettu kengät käteen ja lähdetty kiikuttamaan piiloon.
Jos ajatellaan että ulkopuolinen tuli tappamaan niin miksi hän olisi ottanut omat kenkänsä pois ja laittanut Nilsin kengät siksi aikaa jalkaan?
Joka tapauksessa verta on roiskunut pääsääntöisesti vain kenkien ulkopuolelle ja tuhruveri kantapäässä viittaa että on teon jälkeen lähdetty kiikuttamaan niitä kauemmas.
Jos olisi ulkopuolinen tekijä niin miksi ne kengät pitää piilottaa koska verta oli joka paikassa jo muutoinkin?
Tällaisen teon jlk tuskin kukaan ulkopuolinen miettii roiskuiko verta muuta kuin itselle raskauttavasti.
Tuskin ulkopuolinen miettii uhrien kenkiä sen enempää.

[JasseHames]

Sitä et kuitenkaan pidä kummallisena, että Nisse on vaihdellut tarinaa vuosien varrella?

Jos jotain yksityiskohtia muistaa väärin, niin se ei ole oleellista. Silminnäkijät ja Gustafsson ovat kuvailleet ulkonäöltään samanlaisen henkilön olleen rikospaikalla. Tätä henkilöä ei ole näihin päiviin asti tavoitettu. Esimerkiksi se on hyvin oleellista.

Eli Assmanin näköisen ja monen muunkin näköisen.
Harmi että Runar ehti tappaa itsensä koska kyllähän Runar olisi tästäkin saatu hirteen vaikka olisikin vankilassa.

Oleellista on se, että kuvailtu henkilö ei ole Gustafssonin näköinen ja että hänestä riippumattomat silminnäkijät ovat tehneet samanlaisen näköhavainnon kuin myös Gustafsson. Lukisitko tuomion. Se on tällä foorumilla tekstimuodossa.

[LexVeritas]

Paikalle ensimmäisinä saapuneiden Lönnbergin ja Paavolan poliisiautoon oli vastikään asennettu uusi radiopuhelin, jolla otettiin yhteys keskukseen ja selvitettiin rekisterinumeroiden perusteella moottoripyörien omistajat Boisman ja Gustafsson.

*pltmtxtvp*tm

Viimeisimpänä esimerkkinä Korpisissin väite, että Kivilahti olisi ollut muka likinäköinen. Ei ollut, vaan hän oli kaukonäköinen
eli hän näki kauas hyvin mutta lähelle tarkasti nähdäkseen (esim. lukiessaan) hän tarvitsi silmälaseja.

*pltmtxtvp*tm

[JasseHames]

Viimeisimpänä esimerkkinä Korpisissin väite, että Kivilahti olisi ollut muka likinäköinen. Ei ollut, vaan hän oli kaukonäköinen
eli hän näki kauas hyvin mutta lähelle tarkasti nähdäkseen (esim. lukiessaan) hän tarvitsi silmälaseja.

Eipä siis ihme, että Kivilahden havainto on samanlainen kuin muiden silminnäkijöiden.

Väite likinäköisyydestä kerrotaan muistaakseni Ei vanhene koskaan -sarjan aihetta käsittelevässä jaksossa. Ei olisi lähellekään ensimmäinen kerta, kun rikoksesta kertovassa jutussa on väärää tietoa. Jotkut vain haluavat uskoa kaikesta huolimatta sellaisiin seikkoihin, jotka tukevat omaa, järkähtämätöntä ennakkokäsitystä.

[Korpisoturi]

Hyvin todennäköisesti Gustafssonin nykyistäkin uskottavampi syyttömyys. Mitään todisteita Gustafssonin syyllisyydestä ei ole, mikä on erittäin epätodennäköistä siinä tapauksessa, että hän todella on syyllinen tekoon. Gustafssonin lynkkaajilla on vain teorioita, spekulaatioita sekä huhu- ja paskapuheita, joita pakkomielteisesti jankutetaan vuodesta toiseen.

Tekijällä vain sattui olemaan Nissen kengät jalassaan tekoa tehdessään.

Elikkäs on ottanut kengät jalkaansa ja sitten tekojen jälkeen piilottanut ne pieneen koloon. Ihan loogista kyllä.

https://www.ts.fi/uutiset/1074065720

"On vaikea kuvitella mikä aiheutti jalkineiden vereentymisen, jos ne olivat teltan suuaukon ulkopuolella. Todennäköisesti ne olivat tekijän jalassa, koska jalkineen sisältä ei löytynyt verijälkiä, Ytti totesi."

Siis sitä pitäisi ikään kuin pitää faktana, että kengät olivat todennäköisesti tekijän jalassa, kun yksi todistaja on sitä mieltä. Tämäkin argumentti perustuu vain siihen, ettei kenkien sisäpuolelta löydetty verta. Eli kyseessä on tosiasiassa hyvin spekulatiivinen hypoteesi, mutta se ei estä Gustafssonin lynkkaajia raivopäisesti uskomasta siihen.

Pikkupoikien silminnäkijähavainnot ovat aina täydellisen luotettavia. Varsinkin kun yksi näkijä on likinäköinen. Nissen kuvailu on hypnoosista ja hyvin todennäköisesti valemuisto.

Eli koska yksi todistaja on likinäköinen, niin parin ei-likinäköisen todistajan samanlaiset näköhavainnot eivät voi pitää paikkaansa. En tiedä, mitä tällaisesta "logiikasta" pitäisi sanoa muuta kuin sen, että onneksi et ole tuomari tai lautamies.

Todennäköisesti tekijällä on ollut Nissen kengät jalassaan.Ei kyseessä ole mikä vaan todistaja vaan asiantuntija. Toki tähänkin liittyy epävarmuutta silti kuten silminnäkijähavaintoihin. Mielestäni asiantuntijan tutkimustuloksiin perustuva johtopäätös on melko kaukana spekulatiivisesta hypoteesista tai edes hypoteesista. Sinulta unohtuu jatkuvasti, että toisin kuin sinä, niin minä en väitä tietäväni Nissen syyllisyyttä tai syyttömyyttä. Ilmeisesti vain merkkihenkilö tietää varmuudella tällaisiin vastaukset. Ehkä sinun kannattaisi suhtautua kysymykseen vähän vähemmän raivopäisesti?

Näiden parin ei-likinäköisen muun havainto on korkeintaan sekunteja. Eivätkä ole nähneet hahmoa kunnolla ja pystyneet antamaan tarkkoja tuntomerkkejä lainkaan. Logiikka ei oikein voi olla se, että nämä täysin varmasti poissulkevat Nissen syyllisyyden. Toki havainnot puoltavat syyttömyyttä (näin minä lynkkaisin). Toisin kuin sinä, niin pystyn kyllä arvioimaan asiaa eri kanteilta.

[Korpisoturi]

Jos jotain yksityiskohtia muistaa väärin, niin se ei ole oleellista. Silminnäkijät ja Gustafsson ovat kuvailleet ulkonäöltään samanlaisen henkilön olleen rikospaikalla. Tätä henkilöä ei ole näihin päiviin asti tavoitettu. Esimerkiksi se on hyvin oleellista.

Eli Assmanin näköisen ja monen muunkin näköisen.
Harmi että Runar ehti tappaa itsensä koska kyllähän Runar olisi tästäkin saatu hirteen vaikka olisikin vankilassa.

Oleellista on se, että kuvailtu henkilö ei ole Gustafssonin näköinen ja että hänestä riippumattomat silminnäkijät ovat tehneet samanlaisen näköhavainnon kuin myös Gustafsson. Lukisitko tuomion. Se on tällä foorumilla tekstimuodossa.

Höhöpö. Kuvaus on hyvin epätarkka eikä tarkkoja tuntomerkkejä ole. Parhaiten havainnut on likinäköinen havaitsija.

"iemelle tulleet kaksi lintuharrastajapoikaa olivat nähneet liikettä niemessä, mutta havainnot olivat kaukaa. 14-vuotias onkijapoika, Olavi Kivilahti, joka oli nähnyt vaaleapuseroisen vaalean miehen menevän ohitse noin 50 metrin päästä, oli likinäköinen."

Tosin tämä väite likinäköisyydestä saattaa siis olla virheellinen Wikipediassa.

[Childofhale]

"Telttailijoita ja muita ulkoilijoita on toki tapettu ulkopuolisten toimesta ja on myös tapauksia joissa fyysisesti vahvin on jäänyt henkiin hyökkäyksen jäljiltä. Yksi syistä lienee se, että fyysisesti vahvin on fyysisesti vahvin. Tekijät keskittyvät myös välillä naisten tappamiseen suuremmalla intensiteetillä."

Laittaisitko sitten näitä tapauksia? Ensimmäistä perustelua en osta, mutta toinen on looginen.

Se varmaan lienee niin, että ulkopuolinen tekijä on odotusarvoinen ja niinhän poliisikin aluksi oli sitä mieltä.

Itse pidän aika uskottavana että vahvempi voi olla myös kestävämpi.

Tässä joitain yksittäisiä joita nyt muistan.

Zodiac hakkasi veitsellä Lake Berryessalla nuorta miestä ja naista ja ilmoitti jälkeenpäin molempien kuolleen. Molemmat olivat jääneet eloon, mutta nainen kuoli vammoihinsa, 2-metrinen mies elää edelleen. Myös aiemmassa Zodiacin Blue Rock Springsin ampumahyökkäyksessä nainen kuoli ja mies selvisi.

1978 Barbara Nantaisin 15 ja Jim Altin 17 kimppuun käytiin yöllä Torrey Pines rannalla jossa he yöpyivät. Nainen kuoli, mies hakattiin pahasti, mutta pääsi hakemaan apua ja selvisi.

Viking Sallyn hyökkäyksessä miesuhri kuoli myöhemmin, mutta tekijä ei sitä voinut ennustaa, sillä hän oli elossa tekijän poistuessa. Muistaakseni joku uhrit tekojen jälkeen nähnyt oletti että mies oli paremmassa kunnossa kuin nainen ja yllättyi kun mies olikin se joka kuoli.

En siis sano, että tämä on jotenkin jokapäiväinen tapahtumakulku, mutta ei myöskään uniikki.

[Korpisoturi]

Paikalle ensimmäisinä saapuneiden Lönnbergin ja Paavolan poliisiautoon oli vastikään asennettu uusi radiopuhelin, jolla otettiin yhteys keskukseen ja selvitettiin rekisterinumeroiden perusteella moottoripyörien omistajat Boisman ja Gustafsson.



Viimeisimpänä esimerkkinä Korpisissin väite, että Kivilahti olisi ollut muka likinäköinen. Ei ollut, vaan hän oli kaukonäköinen
eli hän näki kauas hyvin mutta lähelle tarkasti nähdäkseen (esim. lukiessaan) hän tarvitsi silmälaseja.

Tuttu "asialinja" jatkuu. On se kummallista, että Wikipediaan ei ole sitten korjattu asiaa, vaan siellä esitetään näkijän olleen likinäköinen. Sen olenkin jo todennut, että havainnot silti puoltavat nissen syyttömyyttä. Toki silminnäkijähavaintoihin liittyy silti jo lähtökohtaisesti suuri epävarmuus.

"Paikalle ensimmäisinä saapuneiden Lönnbergin ja Paavolan poliisiautoon oli vastikään asennettu uusi radiopuhelin, jolla otettiin yhteys keskukseen ja selvitettiin rekisterinumeroiden perusteella moottoripyörien omistajat Boisman ja Gustafsson."

Missä tämä on vahvistettu? Laitatko linkin?

Enkä kaipaa mitään pitkää lässytystä jostain huhuista vaan linkin, kiitos.

[Korpisoturi]

"Telttailijoita ja muita ulkoilijoita on toki tapettu ulkopuolisten toimesta ja on myös tapauksia joissa fyysisesti vahvin on jäänyt henkiin hyökkäyksen jäljiltä. Yksi syistä lienee se, että fyysisesti vahvin on fyysisesti vahvin. Tekijät keskittyvät myös välillä naisten tappamiseen suuremmalla intensiteetillä."

Laittaisitko sitten näitä tapauksia? Ensimmäistä perustelua en osta, mutta toinen on looginen.

Se varmaan lienee niin, että ulkopuolinen tekijä on odotusarvoinen ja niinhän poliisikin aluksi oli sitä mieltä.

Itse pidän aika uskottavana että vahvempi voi olla myös kestävämpi.

Tässä joitain yksittäisiä joita nyt muistan.

Zodiac hakkasi veitsellä Lake Berryessalla nuorta miestä ja naista ja ilmoitti jälkeenpäin molempien kuolleen. Molemmat olivat jääneet eloon, mutta nainen kuoli vammoihinsa, 2-metrinen mies elää edelleen. Myös aiemmassa Zodiacin Blue Rock Springsin ampumahyökkäyksessä nainen kuoli ja mies selvisi.

1978 Barbara Nantaisin 15 ja Jim Altin 17 kimppuun käytiin yöllä Torrey Pines rannalla jossa he yöpyivät. Nainen kuoli, mies hakattiin pahasti, mutta pääsi hakemaan apua ja selvisi.

Viking Sallyn hyökkäyksessä miesuhri kuoli myöhemmin, mutta tekijä ei sitä voinut ennustaa, sillä hän oli elossa tekijän poistuessa. Muistaakseni joku uhrit tekojen jälkeen nähnyt oletti että mies oli paremmassa kunnossa kuin nainen ja yllättyi kun mies olikin se joka kuoli.

En siis sano, että tämä on jotenkin jokapäiväinen tapahtumakulku, mutta ei myöskään uniikki.

Zodiac varmasti oletti molempien kuolleen. 78-tapaus ei vaikuta joukkotelttamurhalta. Niitäkin löytyy paljon, jossa telttakaveri tappaa telttakaverin (siis yhden).