Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

Älä viitsi selvästi trollata. Tapaturmakirurgian erikoislääkärillä varmasti on asiantuntemusta arvioida esimerkiksi näkyviä ja röntgenkuvista ilmeneviä luuvammoja, mutta aivovammojen suhteen ei ole asiantuntija. Aivovammoista kuuluu kysyä neurologeilta.

Ketjun trolli syyttää trollaamisesta! Mitähän seuraavaksi?

Tietystikin tapaturmakirurgian erikoislääkärillä on kyky arvioida päävammoja. Lisäksi Leppis on niin huippujuristi, että taatusti olisi kyseenalaistanut syyttäjän todistajat, jos niissä olisi ollut kyseenalaistamista. Ihan typerää horinaa väittää muuta!

Tapaturmakirurgin mielestä aivovamma on epätodennäköinen, mutta perusteet näkemykselle jäävät epäselviksi, mikä johtuu ilmeisesti siitä, ettei hän ole aivovammojen suhteen spesialisti. Sen sijaan neurologin mielestä aivovamma on looginen johtopäätös esitetyn näytön perusteella. Näistä saa sitten itse kukin uskoa mitä haluaa, ja Gustafssonin lynkkaajien kanta ei ole jäänyt epäselväksi. Tuskin vuosikymmeniä kestäneitä harhaluuloja oikaisisi minkäänlainen todistusaineisto ja argumentaatio.

Joo! Todellakin jää perusteet epäselviksi:

"- Hänellä ei ollut kallonmurtumaa eikä sitä epäilty myöhemminkään. Isku leukaan löi korvakäytävän tukkoon, mutta sen seinämän ahtautuma ei ollut kallonmurtuma. Hänen työkykynsä palautui nopeasti eikä hän tarvinnut kuntoutusta, kuten aivopotilaat yleensä. Häntä pidettiin melko pitkään sairaalassa, kuten siihen aikaan oli tapana, Hirvensalo totesi.

- Jos hän oli umpitajuttomana surma-aamun kuudesta päivä kahteen, pitäisi löytää sitä vastaavat vammat, mutta niitä ei ollut. Siinä on selvä ristiriita, sillä nyt yksikään palanen ei todenna aivovamman olemassaoloa. Edes sen ajan röntgenkuvissa ei havaittu aivoruhjetta, joka aiheuttaisi tajuttomuuden.

Gustafssonin pulssi oli sairaalassa normaali eikä verenkierrossa tai -paineissa havaittu muutoksia. Hengityskonetta ei tarvittu, kuten tajuttomille yleensä."

Miten näitä perusteita pitäisi muuten vielä tarkentaa? Öhman on siis ollut neurologian proffa ja Hirvensalo tapaturmakirurgian erikoislääkäri Bodom-oikeudenkäynnin aikaan.

Yritä kestää, että ihmisillä on erilaisia näkemyksiä. Toki varmasti se on vaikeaa, jos pitää tuomiota pyhänä (riippuen aina tapauksesta).

[Korpisoturi]

Jos oikein tarkasti luet kirjoitukseni kirjain kerrallaan ja ajatuksen kanssa, niin ehkä jossakin vaiheessa sisäistät, etten väittänyt sinun väittäneen Bodomin ja Ulvilan tapausten olevan samanlaisia.

Viimeisin Ulvilan tuomio onkin objektiivinen arvio siitä, ettei lavastamisesta ole näyttöä ja että ulkopuolisesta taloon tunkeutujasta jää vähintäänkin järkevä epäilys jne.

Ööh..miksi sitten kysyit:"Etkö oikeasti tajua, kuinka erilainen tapaus Ulvila on?"

Eikö se Ulvilan ensimmäinen tuomio sitten ole objektiivinen?

Oletko muka lukenut Ulvilan ensimmäisen tuomion ja todennut sen poikkeuksellisen objektiiviseksi? Ei varmaankaan tarvitse kysyä arvosanaasi sille asteikolla 0-100.

Ööh..miksi sitten kysyit:"Etkö oikeasti tajua, kuinka erilainen tapaus Ulvila on?"

Sä et vastaile kysymyksiini, mutta mun pitäisi vastailla sinun kysymyksiisi? Koetko olevasi joku merkkihenkilö/erityisessä asemassa?

Kuinka objektiivisena muuten pidät Ulvilan ensimmäistä tuomiota?

[JasseHames]

Otetaanpa katkelma neurologin lausunnosta oikeudenkäynnissä:

Lausunnon vuonna 2005 antaneen ja todistajana kuullun neurologi Olli.
Tenovuon mukaan käsillä olevan aineiston perusteella syntyy looginen näyttö
aivovammasta, eikä mikään tieto puhu aivovamman olemassaoloa vastaan.
Tärkeimpiä tietoja tässä suhteessa ovat objektiiviset seikat eli se, että
Gustafsson on saanut pään alueelle ulkoisen energian seurauksena
huomattavat ruhjeet ja murtumat. Murtumia on dokumentoitu kahdessa
kohtaan vasemmassa leukaluussa, yläleuanluun alasivuseinässä ja katossa,
poskiluussa sekä kallonpohjassa ohimoluussa. Ns. Brillen hematooma on
luotettava osoitus kallonpohjan etuosan murtumasta. Aivovammojen
syntymisen kannalta ei merkitystä ole sillä, miten vammat aiheutettu, vaan
sillä, että energia on ollut sen suuruinen, että se on aiheuttanut useita
luunmurtumia. Kun voima ovat riittäviä aiheuttamaan murtumia kasvojen
keski- ja yläosaan myös merkittävän aivovamman syntyminen on
odotettavissa. Aivovamman olemassaoloa tukeva objektiivinen tieto on myös
aivosähköfilmissä 16.6.1960 todettu laaja-alainen diffuusirajainen hitaan
toiminnan alue vasemmassa aivopuoliskossa. Aivoselkäydinnesteen
verettömyys ei osoita mitään aivovamman olemassaolosta, ja nyt lisäksi
Gustafssonin aivoselkäydinnesteen punasolujen määrä ja valkosolujen määrä
oli ollut kohonnut. Tulkinnanvaraiset seikat eli havainnot tajunnan alenemasta,
jolta osin kliinisessä kuvauksessa ei ole mitään sellaista joka viittaisi
teeskentelyyn, sopivat juuri aivovammaan. Muistiaukon olemassaoloa ei voida
arvioida objektiivisesti, mutta tässä tapauksessa ilmoitettu muistiaukko sopii
muihin perusteisiin.

[Korpisoturi]

^niin, 1 neurologi vs. 1 neurologian proffa ja kaksi erikoislääkäriä. Leppis ei edes kyseenalaistanut syyttäjän lääkäritodistajien pätevyyttä, mutta Hasse meille kertoo miten asia on, eli ovat epäpäteviä todistajia.

[JasseHames]

Otetaan toinen sitaatti tuomiosta:

Kuultujen lääketieteellistä asiantuntemista omaavien todistajien ammatillisen
erikoisosaaminen huomion ottaen aivo-selkäydinvammojen seurantaan
erikoistuneen neurologi Tenovuon käsityksille Gustafssonilla mahdollisesti
olleesta aivovammasta ja muistiaukosta on annettava huomattava merkitys.
Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä
diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä, eikä Gustafssonilla
olleen vähintään keskivaikeaksi arvioitavan aivovamman, ulkoisesti havaitun
Gustafssonin tajunnantason alenemisen ja muistiaukon välillä ole mitään
ristiriitaa.

En ole vieläkään aivan varma ovatko kaikki lukeneet tuomiota kuin ehkä vähän sieltä täältä.

[JasseHames]

^niin, 1 neurologi vs. 1 neurologian proffa ja kaksi erikoislääkäriä. Leppis ei edes kyseenalaistanut syyttäjän lääkäritodistajien pätevyyttä, mutta Hasse meille kertoo miten asia on, eli ovat epäpäteviä todistajia.

Eipä tuo syyttäjäkään näyttänyt kyseenalaistavan neurologi Tenovuon lausuntoa. Vai onko edes viitteitä muusta?

[Korpisoturi]

Otetaan toinen sitaatti tuomiosta:

Kuultujen lääketieteellistä asiantuntemista omaavien todistajien ammatillisen
erikoisosaaminen huomion ottaen aivo-selkäydinvammojen seurantaan
erikoistuneen neurologi Tenovuon käsityksille Gustafssonilla mahdollisesti
olleesta aivovammasta ja muistiaukosta on annettava huomattava merkitys.
Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä
diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä, eikä Gustafssonilla
olleen vähintään keskivaikeaksi arvioitavan aivovamman, ulkoisesti havaitun
Gustafssonin tajunnantason alenemisen ja muistiaukon välillä ole mitään
ristiriitaa.

En ole vieläkään aivan varma ovatko kaikki lukeneet tuomiota kuin ehkä vähän sieltä täältä.

Hyvä nosto! Höttöisyys esiin! Olenkin jo monta kohtaa nostanut esille.

Tosiaan 1 vs 3 kääntyy tämän yhden hyväksi ilman perusteita. Kolme huippuasiantuntijaa sivuutetaan täysin.

Kiitos Hasse!

[Korpisoturi]

^niin, 1 neurologi vs. 1 neurologian proffa ja kaksi erikoislääkäriä. Leppis ei edes kyseenalaistanut syyttäjän lääkäritodistajien pätevyyttä, mutta Hasse meille kertoo miten asia on, eli ovat epäpäteviä todistajia.

Eipä tuo syyttäjäkään näyttänyt kyseenalaistavan neurologi Tenovuon lausuntoa. Vai onko edes viitteitä muusta?

On ne 3 syyttäjän todistajaa tosiaan, jotka jo "pari" kertaa mainittu

[JasseHames]

Otetaan toinen sitaatti tuomiosta:

Kuultujen lääketieteellistä asiantuntemista omaavien todistajien ammatillisen
erikoisosaaminen huomion ottaen aivo-selkäydinvammojen seurantaan
erikoistuneen neurologi Tenovuon käsityksille Gustafssonilla mahdollisesti
olleesta aivovammasta ja muistiaukosta on annettava huomattava merkitys.
Tenovuon mukaan aikanaan Töölön sairaalan neurokirurgian klinikalla tehtyä
diagnoosia aivoruhjeesta ei ole pidettävä virheellisenä, eikä Gustafssonilla
olleen vähintään keskivaikeaksi arvioitavan aivovamman, ulkoisesti havaitun
Gustafssonin tajunnantason alenemisen ja muistiaukon välillä ole mitään
ristiriitaa.

En ole vieläkään aivan varma ovatko kaikki lukeneet tuomiota kuin ehkä vähän sieltä täältä.

Hyvä nosto! Höttöisyys esiin! Olenkin jo monta kohtaa nostanut esille.

Tosiaan 1 vs 3 kääntyy tämän yhden hyväksi ilman perusteita. Kolme huippuasiantuntijaa sivuutetaan täysin.

Kiitos Hasse!

Hienoa, että viimeinkin selvisi, mitä todella tarkoittaa "höttöisyys". Se on sitä, että on millä tahansa tavalla vastaan, ei ennakkoluuloa, vaan ilmeisen vakavaa harhaluuloa Gustafssonin syyllisyydestä.

Selvisi myös sekin, että määrä korvaa sinulle laadun. Toisaalta tämän olisi voinut päätellä jo aikaisemmin sinun ja hengenheimolaisesi foorumituotoksista.

[Korpisoturi]

Mäkin nostan tuomiosta esiin höttöä:

"Jansson-Knutsin, Martti ja Ruth Kolin ja Paavolan yhtenevät havainnot
Gustafssonista osoittavat, että Gustafsson on 5.6.1950 noin kello 9.00 - 11.30
ollut ulkoiselta olemukseltaan tajuton eikä hän ole pystynyt puhumaan eikä
liikkumaan. Vaikka kysymys onkin lääketieteellistä erityisasiantuntemusta
vailla olevien henkilöiden havainnoista, tukevat ne vahvasti johtopäätöstä,
että Gustafssonin tajunnantaso ja toimintakyky on tuolloin ja myös
aikaisemmin aamulla ollut huomattavasti alentunut. Epäuskottavaa on, että
Gustafsson olisi tällaisessa fyysisessä tilassa kyennyt itseään tai ketään
vainajista siirtämään."

Hyvin objektiivista! Vailla lääketieteellistä erityisasiantuntemusta on objektiivisesti arvioiden helppo arvioida tajunnantasoa.

[Korpisoturi]

Otetaan toinen sitaatti tuomiosta:



En ole vieläkään aivan varma ovatko kaikki lukeneet tuomiota kuin ehkä vähän sieltä täältä.

Hyvä nosto! Höttöisyys esiin! Olenkin jo monta kohtaa nostanut esille.

Tosiaan 1 vs 3 kääntyy tämän yhden hyväksi ilman perusteita. Kolme huippuasiantuntijaa sivuutetaan täysin.

Kiitos Hasse!

Hienoa, että viimeinkin selvisi, mitä todella tarkoittaa "höttöisyys". Se on sitä, että on millä tahansa tavalla vastaan, ei ennakkoluuloa, vaan ilmeisen vakavaa harhaluuloa Gustafssonin syyllisyydestä.

Selvisi myös sekin, että määrä korvaa sinulle laadun. Toisaalta tämän olisi voinut päätellä jo aikaisemmin sinun ja hengenheimolaisesi foorumituotoksista.

Hyvä jos selvisi!

"Selvisi myös sekin, että määrä korvaa sinulle laadun. Toisaalta tämän olisi voinut päätellä jo aikaisemmin sinun ja hengenheimolaisesi foorumituotoksista."

Ilman muuta 1 neurologi korvaa yhden neurologian proffan ja kaksi erikoislääkäriä, joiden pätevyyttä Leppis ei ole kyseenalaistanut missään vaiheessa. Tämä logiikka toki on näkynyt muissakin foorumituotoksissasi.

[LexVeritas]

^Mielestäni Hirvensalon perehtymättömyyttä tapaukseen kuvastaa lähtökohdiltaan, että hän mitä ilmeisimmin luulee Gustafssonin teeskennelleen tajutonta kahdeksan tunnin ajan, kommentoidessaan:

Jos hän oli umpitajuttomana surma-aamun kuudesta päivä kahteen, pitäisi löytää sitä vastaavat vammat, mutta niitä ei ollut

Mistään tajuttomuuden teeskentelystähän ei ole näyttöä, vaan päinvastoin. Gustafssonin oireet ovat nimenomaan sopineet siihen, että hänen tajunnantasonsa on ollut tajuttomuuden yläpuolella. Gustafssonin tajunnantaso on vaikuttanut olleen pitkään alentunut mutta se ei ole mitenkään tavatonta huomioiden hänen korvavammansa. Hänen pitkittyneesti alentunut tajunnantasonsa on johtunut aivovamman ja sisäkorvan tasapainoelinvamman yhteisvaikutuksesta; Hän on ollut todella huonovointinen, sekava ja erittäin väsynyt sairaalaan tuotaessa.... Tajuton hän on mahdollisesti ollut heti murhien jälkeen, mutta kuinka kauan, siitä ei ole tietoa.

[JasseHames]

Hyvä nosto! Höttöisyys esiin! Olenkin jo monta kohtaa nostanut esille.

Tosiaan 1 vs 3 kääntyy tämän yhden hyväksi ilman perusteita. Kolme huippuasiantuntijaa sivuutetaan täysin.

Kiitos Hasse!

Hienoa, että viimeinkin selvisi, mitä todella tarkoittaa "höttöisyys". Se on sitä, että on millä tahansa tavalla vastaan, ei ennakkoluuloa, vaan ilmeisen vakavaa harhaluuloa Gustafssonin syyllisyydestä.

Selvisi myös sekin, että määrä korvaa sinulle laadun. Toisaalta tämän olisi voinut päätellä jo aikaisemmin sinun ja hengenheimolaisesi foorumituotoksista.

Hyvä jos selvisi!

"Selvisi myös sekin, että määrä korvaa sinulle laadun. Toisaalta tämän olisi voinut päätellä jo aikaisemmin sinun ja hengenheimolaisesi foorumituotoksista."

Ilman muuta 1 neurologi korvaa yhden neurologian proffan ja kaksi erikoislääkäriä, joiden pätevyyttä Leppis ei ole kyseenalaistanut missään vaiheessa. Tämä logiikka toki on näkynyt muissakin foorumituotoksissasi.

Oletkohan aivan varma, että olet ymmärtänyt lukemasi mitä tulee Öhmanin todistajanlausuntoon.

Tässä vaiheessa täytyy todeta, että kyse ei selvästikään ole enää pelkästään vahvistusharhasta. Lynkkausmielialakin on pelkän tekstin perusteella raivokas.

[Korpisoturi]

^Mielestäni Hirvensalon perehtymättömyyttä tapaukseen kuvastaa lähtökohdiltaan, että hän mitä ilmeisimmin luulee Gustafssonin teeskennelleen tajutonta kahdeksan tunnin ajan, kommentoidessaan:

Jos hän oli umpitajuttomana surma-aamun kuudesta päivä kahteen, pitäisi löytää sitä vastaavat vammat, mutta niitä ei ollut

Mistään tajuttomuuden teeskentelystähän ei ole näyttöä, vaan päinvastoin. Gustafssonin oireet ovat nimenomaan sopineet siihen, että hänen tajunnantasonsa on ollut tajuttomuuden yläpuolella. Gustafssonin tajunnantaso on vaikuttanut olleen pitkään alentunut mutta se ei ole mitenkään tavatonta huomioiden hänen korvavammansa. Hänen pitkittyneesti alentunut tajunnantasonsa on johtunut aivovamman ja sisäkorvan tasapainoelinvamman yhteisvaikutuksesta; Hän on ollut todella huonovointinen, sekava ja erittäin väsynyt sairaalaan tuotaessa.... Tajuton hän on mahdollisesti ollut heti murhien jälkeen, mutta kuinka kauan, siitä ei ole tietoa.

Mielestäni toteaa, että Nisse tuskin on ollut tajuton. Toki jos olisi ollut aamulla umpitajuton, niin tämä ketju olisi turha.

Säbä-vammat eivät puolla syyttömyyttä.

[LexVeritas]

Olen pätevin päävammaspesialisti. Suhtaudun skeptisesti pelkkään aivovammaan Nissen päässä. Mielestäni Nissellä on ollut myös korvassaan isosti häikkää ja vaikkuakin kenties. Yhteisvaikutus on juuri se, mikä on todistetusti todeksi tullut: Alentunut käsityskyky kaikesta, puhumisvaikeudet, kuulohäiriö, lihaksiston heikkous, huimaus, sekavuus ja ääretön väsymys.

Nissen mahdollisen tajuttomuuden kestosta ei ole olemassa tietoa. Muuta on turha väittää, mutta saa toki.