Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Yrjö Yrjönpoika]

Mutta toki T on tiennyt lääkkeiden purun kestot, mutta millä tavalla ajattelisit hänen tarvinneen / yrittäneen hyötyä niistä? Miksi?

▪︎ Ehkäpä hankkiakseen lisää peliaikaa. En ole lääkäri; ainoastaan filosofi.

Mutta mihin hän olisi tarvinnut jotain peliaikaa lisää?
Voisin kuvitella, että pikemminkin olisi voinut hyötyä siitä mitä pikimmin esim. mielentila-tutkimus olisi alkanut? Näin erityisesti, jos olisi todettu syyntakeettomaksi.

Ottaakseen aikalisää syyntakeettomuuden suunnitelman lopullisen toteuttamisen valmisteluun.

Vaikka psykiatri onkin, niin käsittäkseni itse on ensimmäistä kertaa henkilökohtaisesti mielentilantutkinnassa, joten kyllä siinä Tikkasen on oltava tikkana, kun tietääkseni mtt on kerrasta poikki, ei mahdollisuutta uusintaan.

[MLV]

Tikkanen oli teon jälkeen niin järjissään kuin ihminen voi olla, viimeiseen asti erittäin järjestelmällistä työtä jälkien siivoamisessa ja ruumiin hävittämisessä.

Jutusteli rauhallisesti ja asiallisesti poliisien, naapureiden ja uhrin läheisten kanssa. Perui ne glögi-juhlat. Samalla kun osti ruumiin siirtoon tarvittavia tarvikkeita, osti myös itselleen pientä naposteltavaa: tortellineja. Ja oliko se nyt aamupäivällä, kun sai onnekseen myös "vihdoin nukuttua".

[Vera]

Syytetyn tekoja pyrkii maallikkona tulkitsemaan omasta kokemusmaailmasta käsin. Voi olla että menee metsään, koska meitä on niin moneksi.

Syytetty tutki murhafantasioita. Ennen kuin kuulin tutkimusaiheesta, ei olisi tullut pieneen mieleenikään, että "normaaleilla" ihmisilläkin voi olla sellaisia. Kuten palstallakin kerrottu, tutkitut eivät siis olleet murhaajia, vaan tavis ihmisiä, joista yllättävän monilla oli murhafantasioita.

Olisiko mahdollista, että mereenajo on tapahtunut siten että tällainen salattu murhafantasia -impulssi on hetkeksi saanut voiton itsekontrollista. Mietin tuota laiturille pysähtymistä, esteettömästi auton nokka kohti merta. Vähän kuin lapsi joka roikottaa leluaan ilmassa ja kokeilee voiko se pudota? Voi! .... Sitten kun se onkin totta, voiko kuitenkin tuntea tuollaisia tunnistettavia syyllisyyden, katumuksen tunteita, mitä hän kertoo.

Samoin henkirikos. Onko kyseessä jostain tunnistettavista inhimillisistä paineista kehkeytynyt "perfect storm" joka on aiheuttanut hetkellisen "sekoamisen", ns varttihulluuden", kuten ennen vanhaan sanottiin. Vai joku salattu, riivaava murhafantasia, joka on päässyt valloilleen. Silti voisi tuntea ehkä järkytystä, surua, syyllisyyttä ym inhimillisiä tunteita jälkeenpäin.

Saa nähdä pystyykö jatkamaan elämää matalalla profiililla eteenpäin. Vai kirjoittaako kirjan. (Kuten OJ Simpson). Tekee sillä tavallaan itsestään tunnetun ja "erityisen". Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla.

[Talvi24]

Eilen ehkä parissakin viestissä oli siitä, miten T Auroraan vietynä tulohaastattelussa 17.12.22 oli kieltänyt käyttäneensä ylisuuria annoksia lääkkeitään. Ei myöskään psykoosia aiheuttavia (siis näitäkään ylisuuria annoksia).

Psykiatrisella osastolla oli varsin nopeasti selvinnyt, ettei tuo Tn väittämä pidä paikkaansa, joutui myöntämään ...

Tarkkaisussa ollessaan (ilmeisesti se 3 vrk tarkkailu?):
”T on psykoottinen … Oirekuvan ja suboptimaalisen (jkv alentuneen) sairaudentunnon ja itsemurha-alttiuden vuoksi on hoidettava sairaalassa.
T on myöntänyt, että viimeisten kuukausien aikana on käyttänyt suuria määriä *** *** Nukahtamislääkkeitä, suunnilleen *** Vuorokaudessa."

>>> Että kyllä lääkkeidensä väärinkäytöllä jotain tausta-osuutta ainakin on ollut henkirikokseen.
Ja tuossa kohtaa myöntänyt nukahtamislääkkeet, entäs ne rauhoittavat bentsot? ja stimulantit? Nekö olisi menneet noiden viimeisten kuukausien aikna vain normiannoksilla? Tuskinpa.
<-> HUOM! 1) Lääkkeiden väärinkäyttö (sairaus) oli yksi henkirikoksen yksi riskitekijöistä!

Epikriisissä diagnoosit- ilmeisesti tuon 3 vrk tarkkailun ajalta:
- Toistuva masennus
- Monilääkeoireyhtymä
- Lääkeriippuvuus (rauhoittavat lääkkeet ja unilääkkeet)
- Stimulanttien väärinkäyttö

— Monilääkeoireyhtymä on tuollaisenaan minulle vieras dg, eikä siitä googlaten löydy mitään. Olisin tarkastanut, että se lienee uusimmassa tautiluokituksessa numeroineen. Ymmärrän kyllä, mitä Tn kohdalla sillä tarkoitetaan. Oli toki joillakin omilla potilaillani monilääkitystä, mm. vaikeasti vammaisilla. Se, että puhutaan oireyhtymästä tarkoittanee, että tullut erikseen oireita lääkkeiden vaikuttaessa toistensa metaboliaan.

(HUOM! Väärin diagnosoitu? Aurorassakin! Kuten hoitava psykiatrikin olisi kuulemma diagnosoinut väärin. <- väittävät ne, joiden mukaan Tikkasella ei olisi ollut masennusta missään vaiheessa syksyllä -22 ja ehkä väittävät, ettei koskaan. Nämä näin väittävät ovat puolestaan diagnosoineet tuon lorvikatarriksi! Huhhuh, että sellasta! Luulen, että dg-leimojaan huiskiessa kannattaisi miettiä nenäänsä, läppärinsä näppäimistöä pidemmälle. - ihan ystävyydellä tämän totean. Diagnoosit tekevät Tikkasta tutkivat ja hoitavat lääkärit. Ei niistä meidän tarvitse huolta kantaa. Elämäkin voisi helpottua kummasti, jos uskaltaa luottaa noihin ammattilaisiin. Ei tarvitse turhaan eksyä sivuraiteille pohdinnoissaan.
<-> HUOM! 2) Vaikeutunut masennus (sairaus) toinen henkirikoksen riskitekijä! Eikö niin?

- (adhd puuttuu listalta, mutta siihen eivät ehkä ottaneetkaan kantaa tuon tarkkailujakson aikana.

"Tarkkailujakson (3vrk) aikana ollut psykoottinen. Todellisuudentajunsa oli vaihdellut, mutta olosuhteisiin nähden ollut kohtalainen. Mielialansa vaihteluista huolimatta …. on pelon aste vaihdellut. Tätä voi pitää adekvaattina reaktiona olosuhteet huomioon ottaen. T on onnistunut suhteuttamaan? (anpassa) pelon tunteensa keskittymällä erilaisiin aktiviteetteihin.”

>>> Huomiota kiinnittää se, että T ollut sekä Auroraan tulotilanteessa psykoottinen ja edelleen 3 vrk tarkkailun aikana.
Missä vaiheessa tuo psykoosi mahtoikaan alkaa? Oliko kuitenkin teon hetkellä psykoottinen / psykoosissa? <- tuon on mt-tutkimus selvittänyt, joten ei tarvitse siihenkään jumittaa.
Oikeuspsykologihan oli tekemässään tutkimuksessa, arviossa todennut, ettei olisi ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen! Eikö arvio osunut ihan oikeaan? Vai mistä on kyse? <- Mt-tutkimuksen tulokset kertovat teon hetken mielentilan.

Puhuiko T kuitenkin totta kertoessaan, että 16.12. tuli päähänsä ääniä, jotka kertoivat, mitä tehdä <-> mihin kohtaan tuo ajoittuikaan - vai oliko pitkäkestoisesti jo tapahtuman aikana vai sen jälkeen? (yhdistän sen kertomuksessaan vaiheeseen, kun oli tekemässä katoamis-ilmoitusta poliisilaitoksella, kun koki ristiriitaa tuoosta tietäeessän, ettei V ollut kadoksissa).
- Sitten 17.12. pidätyksen yhteydessä. ”Oloni on psykoottinen. Luulen, että olen menossa psykoosiin. Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa.)" <- tarkkoja sanamuotoja en tarkastanut.

Johtopäätöksenä voi todeta, ettei henkirikos tullut puskista pariskunnalle itselleen - en tarkoita, että olisivat kumpikaan voineet koskaan kuvitella tuollaiseen tilanteeseen joutuvansa, vaan tarkoitan sitä, että ainakin nuo kaksi pitkäkestoisempaa riskitekijää olleet selvästi olemassa. V ei todennäköisesti tiennyt Tn lääkkeidensä väärinkäytöstä, mutta tiesi Tn sairaudesta ja piti ymmärtää myös sen vaikeutuneen, kun oli johtanut jo 3 kk kestäneeseen sairauslomaan. Vai eikö ymmärtänyt Tn sairauden vaikeutuneen kun mm. täysin siitä huolimatta halusi ehdottomasti järjestää glögi-juhlat 67 kutsutulle?

HUOM! taitaakin olla 3) matkalla henkirikokseen - yksi jonkin asteinen riskitekijä? On se ollut. Ei ollut T suunnittelemassa eikä varmasti siinä kunnossa ollessaan ollut missään nimessä haluamassa tuollaista juhlaa järjestettävän kotonaan. Olisi voinut mennä hotelliin - tai … minne? Miten selittää niille neljälle kaverille ja siskolleen, jotka myös kutsuttu, kun ei olisikaan itse paikalla. Ei helppo tilanne.

- Tuohon päälle kun kerrostaa Tn tekemät löydökset vaimostaan otetuista rohkeista / uskaliaista kuvista ja hlöX:stä, niin eipä tarvinnut kuin yksi tulitikku raapaista tulenaraksi muuttuneessa tilanteessa. Ja kyllä mustasukkaisuudella oii osansa henkirikoksessa <- oikeudenkin toteamana.
HUOM! 4) Henkirikoksen riskitekijä, jonka taustalla mustasukkaisuus ja sen nouseminen sfääreihin.

[Talvi24]

Syytetyn tekoja pyrkii maallikkona tulkitsemaan omasta kokemusmaailmasta käsin. Voi olla että menee metsään, koska meitä on niin moneksi.
Syytetty tutki murhafantasioita. Ennen kuin kuulin tutkimusaiheesta, ei olisi tullut pieneen mieleenikään, että "normaaleilla" ihmisilläkin voi olla sellaisia. Kuten palstallakin kerrottu, tutkitut eivät siis olleet murhaajia, vaan tavis ihmisiä, joista yllättävän monilla oli murhafantasioita.

Olisiko mahdollista, että mereenajo on tapahtunut siten että tällainen salattu murhafantasia -impulssi on hetkeksi saanut voiton itsekontrollista. Mietin tuota laiturille pysähtymistä, esteettömästi auton nokka kohti merta. Vähän kuin lapsi joka roikottaa leluaan ilmassa ja kokeilee voiko se pudota? Voi! .... Sitten kun se onkin totta, voiko kuitenkin tuntea tuollaisia tunnistettavia syyllisyyden, katumuksen tunteita, mitä hän kertoo.
Samoin henkirikos. Onko kyseessä jostain tunnistettavista inhimillisistä paineista ke
hkeytynyt "perfect storm" joka on aiheuttanut hetkellisen "sekoamisen", ns varttihulluuden", kuten ennen vanhaan sanottiin. Vai joku salattu, riivaava murhafantasia, joka on päässyt valloilleen. Silti voisi tuntea ehkä järkytystä, surua, syyllisyyttä ym inhimillisiä tunteita jälkeenpäin.
Saa nähdä pystyykö jatkamaan elämää matalalla profiililla eteenpäin. Vai kirjoittaako kirjan. (Kuten OJ Simpson). Tekee sillä tavallaan itsestään tunnetun ja "erityisen". Jos ei hyvällä, niin sitten pahalla.

En ole lukenut Tn ja työryhmänsä julkaisua murhafantasioista. Itse asiassa, kun mietin, ei ole minullekaan tullut koskaan mieleen fantasoida murrhaavani ketään. Ei, esim. hyvin läheinen ihminen (hyvin pitkäaikainen puoliso) on miten toimillaan tai sanomisillaan joskus ”kypsyttänyt”

Yksi erittäin hyvä oivallus oli lääkiksen psykiatrian kurssilta se, että on mahdollista ajatella vaikka mitä - ajatus sellaisenaan ei ole vaarallista elämän suhteen. En osaa oikein ilmaista, mitä tarkoitan, joten ymmärrän, jos tuosta ei saa kiinni. Mutta tuo voisi sopia murhafantasioihinkin. Voi fantasoida vaikka mitä kauheuksia, vaikkei koskaan suunnittelisi sellaisen toteuttamista.

Tn kohdalla en ajattele olleen murhafantasioista kyse - ei mereenajossa eikä henkirikoksessa, mutta voin olla väärässä.

Kyllä henkirikoksessa taitaa olla vähintään jonkin asteinen ”sekoaminen” - voimistuneen mustasukkaisuuden raivon siivittämänä. Oliko ihan psykoottistakin? Siitä kuullaan ensi kuussa.

Jotenkin kuvittelen, että T pyrkisi kuitenkin jatkamaan elämäänsä pikemminkin matalalla profiililla - sitten kun aikanaan vapautuu. Jos olisin joutunut hänen asemaansa, muuttaisin todennäköisesti ulkomaille ja vaihtaisin nimeni. Tuota hankaloittaa lapsensa - toki riippuen siitä milloin vapautuu. Muuttaisin ihan sen vuoksi, että Tn elämää on ruodittu pohjiaan myöten eri puolilla nettiä ja mediaa. T on ikuisesti leimattu murhamies.

[Talvi24]

Tikkanen oli teon jälkeen niin järjissään kuin ihminen voi olla, viimeiseen asti erittäin järjestelmällistä työtä jälkien siivoamisessa ja ruumiin hävittämisessä.

Jutusteli rauhallisesti ja asiallisesti poliisien, naapureiden ja uhrin läheisten kanssa. Perui ne glögi-juhlat. Samalla kun osti ruumiin siirtoon tarvittavia tarvikkeita, osti myös itselleen pientä naposteltavaa: tortellineja. Ja oliko se nyt aamupäivällä, kun sai onnekseen myös "vihdoin nukuttua".

Oletteko lukeneet välituomiota? Kiinnitin huomiota siihen, että T käyttäytyi aivan eri tavalla Vn omaisten ja läheisten kanssa verrattuna siihen pokkaan, joka hänellä pysyi värähtämättä poliisien kanssa, poliisilaitoksella, apteeksissa, Prismassa ja naapureiden kanssa. Ero on havainnollinen. Omaisten ja läheisten kanssa oli ruumiski ihan äärellä, paitsi kun oli poliisiasemalla, tuli Vn velikin sinne.

[Talvi24]

▪︎ Ehkäpä hankkiakseen lisää peliaikaa. En ole lääkäri; ainoastaan filosofi.

Mutta mihin hän olisi tarvinnut jotain peliaikaa lisää?
Voisin kuvitella, että pikemminkin olisi voinut hyötyä siitä mitä pikimmin esim. mielentila-tutkimus olisi alkanut? Näin erityisesti, jos olisi todettu syyntakeettomaksi.

Ottaakseen aikalisää syyntakeettomuuden suunnitelman lopullisen toteuttamisen valmisteluun.
Vaikka psykiatri onkin, niin käsittäkseni itse on ensimmäistä kertaa henkilökohtaisesti mielentilantutkinnassa, joten kyllä siinä Tikkasen on oltava tikkana, kun tietääkseni mtt on kerrasta poikki, ei mahdollisuutta uusintaan.

Ehkä, mutta onhan Koorti mestari, asijantuntija noissa asioissa. Media uutisoi ruuhkaa olleen mt-tutkimukseen ja ehkä se ruuhka pidensi jonoa ruotsinkieliseen tutkimukseen? No oli miten oli, onneksi saivathomman pakettiin toukokuun alussa. Mutta toki vähän ihmetyttää, miksi eivät voineet tehdä lopullista päätöstä jo kesäkuussa.

[neiti marple]

Mainitsit yllä, että myös sisko olisi kutsuttu ystäville järjestettävään glögijuhlaan, toisin kuin uhri veli.
Mistä tämä tieto siskon tulosta juhlaan?
En tilannut välituomiota; mutta tuskin se siellä on.

[Talvi24]

Tuo jälkitoiminta on pelkurin hommia, jos surma ei ollut alusta ruumiin hävittämiseen asti suunniteltu.

Siivosi jo yöllä jäljet pois ja aloitti operaatio ”kadotuksen”.
*******
Rehellinen, hyvä ihminen olisi soittanut 112.

Francis Munck-nimimerkkiä lainaten:

Epäillyn käytöksen mattotilanteessa voi yksinkertaisesti selittää täysin ilmeisellä tavalla ja päinvastoin kuin täällä on moneen kertaan yritetty: toiveena olla jäämättä kiinni. Tai toiveena olla jäämättä kiinni ainakaan vielä. Toiveena hankkia lisäaikaa. Vaikka tilanne olisi ollut kiinnijäämisen kannalta 99 % toivoton, niin sitä 1 %:sta mieluummin pitää kiinni kuin heittää sen vapaaehtoisesti hukkaan.

Francais Munck osuu mielestäni täysin oikeaan. T yritti kaiken voitavansa, jottei olisi jäänyt kiinni. Mahdollisuus siihen oli oikeasti noin pieni.

Hyvä, että jäi kiinni - ihan kaikkien kannalta. Myös Tikkasen itsensä kannalta. Hurjalta tuntuu, että jos olisi saanut hukutettua ruumiin mereen ja yrittänyt jatkaa ”normaalisti” elämää ison syyllisyyden taakan kanssa.

[Talvi24]

*******
Johtopäätöksenä voi todeta, ettei henkirikos tullut puskista pariskunnalle itselleen - en tarkoita, että olisivat kumpikaan voineet koskaan kuvitella tuollaiseen tilanteeseen joutuvansa, vaan tarkoitan sitä, että ainakin nuo kaksi pitkäkestoisempaa riskitekijää olleet selvästi olemassa. V ei todennäköisesti tiennyt Tn lääkkeidensä väärinkäytöstä, mutta tiesi Tn sairaudesta ja piti ymmärtää myös sen vaikeutuneen, kun oli johtanut jo 3 kk kestäneeseen sairauslomaan. Vai eikö ymmärtänyt Tn sairauden vaikeutuneen kun mm. täysin siitä huolimatta halusi ehdottomasti järjestää glögi-juhlat 67 kutsutulle?

HUOM! taitaakin olla 3) matkalla henkirikokseen - yksi jonkin asteinen riskitekijä? On se ollut. Ei ollut T suunnittelemassa eikä varmasti siinä kunnossa ollessaan ollut missään nimessä haluamassa tuollaista juhlaa järjestettävän kotonaan. Olisi voinut mennä hotelliin - tai … minne? Miten selittää niille neljälle kaverille ja siskolleen, jotka myös kutsuttu, kun ei olisikaan itse paikalla. Ei helppo tilanne.

*******

*******
Mainitsit yllä, että myös sisko olisi kutsuttu ystäville järjestettävään glögijuhlaan, toisin kuin uhri veli.
Mistä tämä tieto siskon tulosta juhlaan?
En tilannut välituomiota; mutta tuskin se siellä on.

Eivät olleet julkaisseet kutsuvieraslistaa - tietenkään. Ei ole välituomiossa mainittu ketään kutsuttua - tietenkään. En ollut laittanut tuota minkäänlaisena faktana. Kuten tekstistä näkyy tuo on kohdassa, jossa omat johtopäätökseni - otsikoituna alkaa.
Kyseessä pelkkä luulo myös Tn kolmen muun ystävän osalta (1/4 oli tiedetty kutsutun). Ajattelen kyllä, että tosiaan joku pienen pieni osuus Tn läheisiä, ystäviä olisi mahtunut 67 ihmisen joukkoon.
Tn sisaresta, Vstä ja T:stä on ollut facessa kiva yhteiskuva, jossa heillä näyttää olleen mukavaa eli tunteneet kyllä toisensa Tn sisko ja V.

Niinpä, se, ettei Vn veljeä oltu kutsuttu on vähän mysteeri (tiedon kertoi T todistelussaan kohdassa, jossa puhui Vn veljestä). Minä ajattelen, että veljellä oli ehkä joku meno silloin, jota ei voinut perua. Tuskin sen kummempaa syytä.

P.s. pitkien lainaustormien välttämiseksi voisi lainata vain sen osuuden, johon kommentoit - lyhensin olellisesti sinun lainaamaasi.

[Talvi24]

Tuo jälkitoiminta on pelkurin hommia, jos surma ei ollut alusta ruumiin hävittämiseen asti suunniteltu.
Siivosi jo yöllä jäljet pois ja aloitti operaatio ”kadotuksen”.
*******
Rehellinen, hyvä ihminen olisi soittanut 112.

Ja mun on vaikea uskoa, että ”äänet olisi käskenyt” 1,5 vuorokautta niin hiljaa, ettei kukaan hänet tavannut niitä kuullut.

Luuletko, että T olisi tarkoittanut kuulleensa ääniä päähänsä, ohjeita siitä, mitä pitää tehdä - ihan 1,5 vrk ajan. Minulle ei tullut mielikuvaa, että noin pitkäkestoisesti.

Entä luuletko tosiaan, että joku muu, ulkopuolinen voisi ”kuulla” sivusta noita Tn kuulemia ääniä? Vai mitä tarkoitat? Kun eihän niitä kuuloharhojaan voi kukaan muu kuulla.

[neiti marple]

My dearest talvi24

Uskomatonta, kutsuvieraslistaakoskien:
mistään ei käy ilmi että se on oletuksesi, ketä kutsuttiin; olethan jatkossa tarkempi.
Mitä tulee lainaustorneihin; katsonet omia pitkiä tornejasi.
Minä harvemmin täällä viitsin kirjoitella, syistä joista sinullekin on useasti mainittu
Tähän viestiin ei tarvitse vastata

[Talvi24]

En kai minä nyt tarkoittanut, että kukaan olisi kuullut. Se oli kuvainnollinen toteamus siitä, että Tikkanen tapasi tuon 1,5 vuorokauden aikana useita ihmisiä, eikä minkäänlaista psykoottisuutta tullut esille.
*****
Eli ei oikein istu se, että olisi toiminut robottimasesti toisessa todellisuudessa.
Olisi silloin edes jossain vaiheessa kokenut myös nuo ”vihamieliset” ihmiset uhaksi ja reagoinut jotenkin.
Psykoottinen ei pysty olemaan yhtä aikaa kahdessa todellisuudessa. Se on kokonaisvaltainen tila.
******
On ollut korkeintaan tekohetkellä psykoottinen, mutta lääkearsenaalin vuoksi aivan omaehtoinen psykoosia.
Tuokin on minusta epätodenäköistä, koska jo aamulla oli (nukkumattoman yön jälkeen) kunnossa.
*****
Peittely, valehtelu, salaaminen, katumattomuus….
Psykoosin lauettua, olisi pitänyt tulla katumus, pahoittelu, jos sellaisia tunteita on.
*****
Ei omantunnon tuskia, vaan yritys olla jäämättä kiinni.
No niinpä.

(Oho, taisin vastata yhteen viestiin kahdesti, kun eilen näytti siltä viesti ei olisi lähtenyt. Yritin poistaa toista puhelimelta, muttei onnistunut. Yritän kohta koneelta. Jos ei onistu ignoreeraa viesti)

Noh … eihän sinusta voi aina tietää Mutta en kuvitellut sinun ihan tosissaan luulleen …

Suositan palaamaan välituomioon, omaisten ja läheisten todisteluun. T käyttäytyi niissä kontakteissa ihan eri tavalla kuin poliisien, naapureiden kanssa samoin asioidessaan apteekissa ja kaupassa. Ero on selvä ja selvästi jollain tavoin erikoista se käyttäytyminen oli omaisten ja läheisten kanssa. Sehän tapahtui asunnossa. josa uhri oli ihan lähellä parvekkeella - tuo vaikutti varmaan osaltaan.

Hyvä, kun sinä osaat diagnosoida noin varmasti sen, milloin T olisi ollut psykoottinen tai milloin ei. Ei se taida nimittäin oikeuspsykiatriselle tyryhmällekään mitenkään helppo tehtävä. Enkä ole kieltämässä sinulta spekuloimista, en missään määrin. Jatka vaan.

Minusta tuo Canis Lupuksen (kokemuksensakin rintaäänellä) toteama, että olisi kyennyt juurikin ”robottimaisesti” siivoamaan kuulostaa ihan mahdolliselta. Ihan toisessa todellisuudessa.
Taisi kyllä kokea nuo ”vihamieliset” ihmiset (Vn omaiset ja läheiset) uhaksi ja reagoinut jotenkin.

"Psykoottinen ei pysty olemaan yhtä aikaa kahdessa todellisuudessa. Se on kokonaisvaltainen tila.”
- Mistä sinulla tällainen tieto, lähde?
- Minä voisin kuvitella, että pikemminkin voisi psykoottinen olla yhtä aikaa kahdessa todellisuudessa. Ehkä psykoosin vaiheestakin riippuen? Mutta voin olla väärässä.

Mitä tarkoitat ”… lääkearsenaalin vuoksi aivan omaehtoinen psykoosissa? Siis, mitä, mten omaehtoinen?

Sinä et taida pystyä tietämään Tn henkirikoksen jälkeisistä tunteista mitään. Et tietenkään pysty. Jotain hänen olotilastaan voit lukea välituomiosta. Pidän mahdollisena, että T on katunut tekoaan, mutta jstk syystä Koorti neuvonut olemaan katumatta oikeudessa ja siten myös esittämättä pahoitteluaan omaisille.

Jos henkirikoksen tekijä yrittää päästä pälkästä, jäämättä kiinnin, niin en usko sen poistavan syyllisyyden tunteita, omantunnon tuskia. Nuo saattaisivat jopa moninkertaistua, jos ei jää kiinni?

[Miss Holmes #1]

Tunteeko Tikkanen syyllisyyttä?

Hänhän on omasta mielestään syytön tekoon, hänen toimintansa on vain johtanut vaimon kuolemaan.
On turha väittää, että tuntisi syyllisyyttä tai katumusta, koska sellaista ei ole tullut esiin.

Mereenajosta kertoi tuntevan syyllisyyttä, koska oli kuljettajana autossa.

Tunsiko hän tuolloin syyllisyyttä vai kokiko olevansa syytetty, koska yksi perheen jäsen epäili vahinkoa?
Onko epäilijä sanonut asian heti ääneen ja pikkulasten suojaksi lähdettiin Porvooseen shokissa?

Kävi hoitavalla siihen asti kunnes ’epäilijä’ lähti armeijaan ja paluu aiheutti paniikin?

Oliko tuo tunne todellakin syyllisyyttä vai teon epäonnistumisen ja sen peittämisen epäonnistumisen tuottamaa pettymystä, turhautumista?

*****
Talvi
Lue kaikki viestit, niin ei tarvitse kysellä samoja asioita moneen kertaan. ”Äänien kuuluminen muille”

******
Kuten ”palstan psykiatrit” ovat todenneet, lääkkeillä pystyy saamaan / ajamaan henkilön psykoosiin. Ihan itseaiheitettuun.

[Barba Tenus S]

Syytetty tutki murhafantasioita. Ennen kuin kuulin tutkimusaiheesta, ei olisi tullut pieneen mieleenikään, että "normaaleilla" ihmisilläkin voi olla sellaisia. Kuten palstallakin kerrottu, tutkitut eivät siis olleet murhaajia, vaan tavis ihmisiä, joista yllättävän monilla oli murhafantasioita.

Hyvä nosto.

Rähinägeenitutkimuksessa otanta on vakivaltarikollisuudessa lähipiirissä ja lähisukulaisuudessa geneettisyyden perusteella, mutta myös ilman niitä. Verrokkina jenkkipopulaatiolta ei löydetty samaa geeniä.

Viittaamasi tutkimus on eri. Koska syytetyllä on paljon ansiokkaita tutkimuksia meriittinään, haluaisin varmistaa, että osaan tulkita juuri oikeaa tutkimusta. Sopiiko sinun ehtiessäsi linkata viittaamasi tutkimus lähde, niin katsoisin mielelläni asiaa?

Hyvä kun nostit tuon murhafantasiatutkimuksen. Sitä ei ole kovin paljon sisällöltään märehditty ketjussa. Syytetyn ansiolista tutkimuksissa on poikkeuksellisen laaja aiheiltaan.


Lähde:
https://researchportal.helsinki.fi/fi/p ... lications/