peteme kirjoitti: Ma Heinä 08, 2024 12:50 pm
Yhteinen harrastus tuskin oli syynä, ennemin mieleen tulee yhteinen business idea ja velka otetaan hänen nimellä ja kun se kaatuu niin jätetään yksin nuolemaan haavojaan?
No tätä mä just edellisellä sivulla pohdin. Ja kun menee lopullisesti pelikaani turbiiniin, on aivan sama kuka on sitten syyllinen, oikeasti. Voi olla, että Lintuset olivat pohtineet vaikka hänen kanssaan jotain ideaa, kannustaneet tekijää siihen mutta itse vetäytyneet viime hetkellä. Ja nyt sitten tekijän päässä asia kääntyi niin, että LIntuset kusettivat, yllyttivät häntä ottamaan riskin eivätkä itse lähteneet mukaan kun tiesivät, että hänelle käy huonosti tai jotain. Mistä näistä tietää.
Se on kuitenkin varmaa, että jos tiedot vuosien hiljaiselosta näiden ihmisten välillä pitää paikkaansa, mitään kovin dramaattista Lintuset eivät ole voineet tehdä. Rikun elämän on luisunut raiteiltaan vuosien saatossa ja hän tarvitsi jonkun, jota syyttää.
Tulee mieleen samanlainen ajatuskulku kuin takavuosien veroviraston räjäytyscasessa tai Ritva Santavuoren kotiin tehdyssä hyökkäyksessä. Molemmissa tekijä kantoi kaunaa vanhoista asioista, jotka suurenivat hänen päässään. Veroviraso verotti liikaa ja Santavuori teki työnsä syyttäjänä. Todellisuudessa molemmissa tilanteissa tekijä itse oli aiheuttanut omat ongelmansa, mutta syyllinen oli silti löydyttävä itsensä ulkopuolelta.
Mutta edelleen. Jos kyseessä ei ole ollut kosto, niin mitähän sanaa poliisi käyttäisi? Olisiko kuitenkin niin, että tekijän motiivina (henkilökohtaisena ajurina) on tosiaan ollut tuo kosto, mutta ajatuskulku on niin absurdi ja tuulesta temmattu, ettei poliisi allekirjoita sitä?
