Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Talvi24:

Mainittakoon ketjussa hyvin tiedossa oleva asia että -
- jos poliisi kuulustelee sinua todistajana on valehtelu rikos.
- Jos poliisi kuulustelee sinua syytettynä, on valehtelu sallittua.
Minä en ollut itse asiassa tätä aiemmin tiennyt.

Minä olin tiennyt.
Ja tiedän senkin että minfossa itsestään ym asioistaan valehtelu tai muunneltu totuus on niinikään sallittua.

Anonyymi keskusteluketju on anonyymi. Silti ihmettelen, jos jollain on jostain syystä tarvetta valehdella itsestään ja asioistaan täällä. Mikä mahtaa olla valehtelijan motiivi?
Itse kukin voi tuoda haluamansa verran tietoja kokemuksistaan jne, mitä tarpeelliseksi katsoo. Voi myös olla tuomatta yhtään mitään itsestään, kokemuksistaan, asioistaan esille. Ihan jokaisen oma valinta.

En tiedä, miksi olit etsinyt jostain kauempaa tuon kommenttini, joka liittyi oikeuden käytänteisiin, ei Minfoon.

[QWERTY]

Ahaa, nyt on sinulla toinen ääni kellossa. Minä "en "ruoskinyt selkärankaadi verille muiden katsellessa."

Sinä oikeasti valehtelet nyt M H. Yllättävää, kun valheesi on jelppo paljastaa. Mainitsin ketjussa aloittaneiden käytännöstä sinulle, kerroin jatkaneeni käytäntöä. Silloin kauhistuit ja kiittelit paitsi ketjussa myös yv:llä, että olin huomannut "mokasi", joksi sen itse nimesit.

Ei ole kukaan vt:ssä mainittu ollut vaatimassa nimensä salaamista Minfossa.
Sinä jatkoit käytäntöä ihan tyytyväisenä tänne asti, mutta nyt olet kääntämässä takkiasi.

Tosiasia on, että mm. juuri sinä olet revitellyt hoitavaa psykiatria, kyseenalaistanut hänen ammattitaitoaan - jo ihan ilman hänrn nimeäkin. Tarvitsisitko vielä nimensäkin tänne? Miksi?

Miksi sekaannuit tähän minun ja MHn väliseen keskusteluun, ethän tiennyt tuosta mitään? Kovin outoa. Eihän tämä koskenut sinua millään tavoin (pidäkkeettömyyttä?). Oikaisin asiallisesti MHn jstk syystä esittämän virheellisen tiedon. Sehän on tietenkin vastattava tähän, missä keskustelu alkoi.

Kun sekaannut asiaan, joka ei kuulu sinulle millään tavoin joudut sitten kehittelemään aasinsiltoja. Heh.

Osaisiko psykiatririan erikoislääkäri palata asiaan?Täällä on aiheena Tikkaden trkemä henkirikos.

” Tikkaden trkemä henkirikos” aiheena kyllä. Jees.

Mielestäni MH kirjoittaa oikein oivaltavasti ja asiallisesti.
Hän ei ole kyseenalaistanut hoitavan ammattitaitoa; hän on vain epäillyt, että RT vedätti hoitavaa.
Ei me lääkärit lähtökohtaisesti olla salapoliiseja. Ja jos joskus tuntuu, että potilas vedättää, niin on melko korkea kynnys mutujaan laittaa sairauskertomukseen.

[Talvi24]

TALVI: "V lienee käyttänyt siivousfirmaa ikkunoiden pesuun jo ainakin koko tai lähes koko ekan avioliittonsa ajan. Enemmän kuin todennäköistä. Rouva tottunut ilmeisen helppoon elämään Huom! tämäkään ei ole moite! Noin se noissa piireissä, noilla ex-puolisonsa tuloilla on varmasti mennyt.

T ollut puolestaan 38 vuotias ekan lapsen syntyessä. Pitkä poikamiesura takana silloin ja sitä jatkoi pari vuotta eron jälkeen. On se joutunut ikkunoita pesemään."

^tähän on ihan pakko kommentoida, että aika asenteellinen väittämä.
Millä ja miten perustelet sen, että ilmeisen hyvätuloinen aikuinen mies ei ole käyttänyt siivousfirmaa koskaan vaan on itse, omin pehmein tutkijan kätösin siivonnut kämppäänsä ennen V:n tuloa kuvioihin? Sen sijaan sinun mukaasi V kyllä on aina laiskuuttaan käyttänyt siivousfirmaa..?

Mielestäni tässä keississä se ainoa laiska osapuoli on ollut Tikkanen...

Ihan puhdasta spekulaatiota B T Sn hyvien havaintojen jatkoksi. Kohtaan, jota et lainannut kirjoitin, että ehkä turhaan ajattelimme aiemmin Tn olevan tumpelo ikkunoiden pesussa, kun ei välttämättä olekaan.

Minä pidän mahdollisena, että keskiluokkaisessa perheessään olisi yh-äitinsä aikoinaan opettanut häntä pesemään ikkunat ja että olisi hyödyntänyt taitoaan pitkinä poikamiesvuosinaan - sieltä opiskeluajoiltaan alkaen (opiskelijan elämä on aika köyhää, kun ei ole "pappa betalar" apuna. Tämä hypoteesi saa kannatukseni. Ei tietoa, missä vaiheessa Tn varallisuus alkanut karttua. Sairaalassa työssä olevien erikoislääkäreiden palkat eivät ole kummoisia.

Toki voi olla, että esim. naimisiin mentyään olisi alkanut käyttämään jkv siivouspalvelujakin.

Huomioithan, että sinä nimesit Vn laiskaksi, en minä. Toki lienee mahdollista, ettei hän ole juurikaan itse joutunut siivoamaan, pesemään ikkunoita jne lapsuuden kodissaan. Melko nuorena sitten naimisiin erittäin hyvätuloisen miehen kanssa. Luulen, että siivousfirma on käyttäneet ehkä koko avioliiton ajan. Eikä siinä mitään. Kukin tavallaan ja varallisuuden mukaan.

Mutta ei tiedetä muusta kuin tiedetään ...

[Talvi24]

↑↑

Miten ihmeessä sait tähän ketjuosuuteen taas ympättyä itsesi? Sinun on mahdollista tehdä ihan omia aloituksia. Pyritkö tarkoituksella sekottamaan keskustelua?

Etkö ole itse huomannut, miten paljon sinulta on mennyt asioita ohi ketjusta? Ihan viime päivinä näistä esimerkkejä. Et ole taatusti nähnyt puoliakaan MHn hoitavasta psykiatrista kirjoittamia todella epäasiallisia viestejä, joissa hänellä ei ole osoittaa mitään perusteita luuloilleen. Eikä kyse ollut mistään Tn vedätysyritityksistä. Sinunkin kannattaisi vihdoin lukea välituomio.

Et siis ole nähnyt noita viestejä. Kun et ole nähnyt, niin miksi miksi ymppäät tekstiäsi - väärään paikkaan ketjussa?

[Miss Holmes #1]

Jos Tikkasen oli tarkoitus pestä ikkunat, miksi ei pessyt niitä ja purkanut siihem energiiansa, jonka kohdisti vaimoonsa?
Vaimo tuli myöhään (klo 22 viimeistään oli jo kotona, joten myöhään ja myöhään) kotiin ja juhliin oli 2 päivää. Lasolit oli ostanut ja vielä riittävästi, mutta voimia ei ollut sen käyttöön ikkunoihin, mutta voimia oli siivota verta asunnosta.

Torstaina asunnossa hääri siivooja, lauantaina varmasti pitopalvelun tyypit, joten perjantai olisi ollu enää ainoa ajankohta jolloin nuo olisi voinut pestä. Eli tarkoitus oli perjantaina pestä ikkunat, mutta suunnitelmat meni uusiksi.

Kuulostaako tuo teistä uskottavalta? Että olisi jättänyt ikkunoiden pesun siihen viimeiseen hetkeen, siivoojan jälkeen tehtäväksi? Jotta sitten itse olisi saanut vielä mahdolliset roiskeetkin itse pyyhkiä pois lattioista.

Jos näin oli, ei voi Tikkasta kehua aikatauluttamisesta ja organisoinnista. Aikomus kuitenkin selkeästi oli, kun tiistaina(?) kävi lasolit ostamassa.

*******
Minä olen kyllä, useaan otteeseen ihmetellyt eikö hoitava osannut käyttää järjestelmää, eikö hän välittänyt puuttua monilääkitykseen, vai eikö hän yksinkertaisesti pystynyt tekemään Tikkasen pyörityksessä yhtään mitään, jolla Tikkasen väärinkäyttö olisi voitu ajoissa pysäyttää.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Se on hänen, niin kuin kaikkien lääkäreiden tehtävä: tsekata mitä lääkkeitä potilas käyttää, jotei synny ”tappavia mixejä” ….ironisesti ilmaistuna.

[Talvi24]

Mikäs tämän keissin diagnoosi voisi olla, kun diagnooseja löytyy otsikolla "Murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely" nrot X85-Y09?

Onko X99.0 tai Y00.0? Nämä on tekstinä Murha, tappo tai muu tahallinen pahoinpitely terävän esineen avulla suorittajana puoliso tai partneri X99.0 (puukotukset näitä). Toinen on muuten sama mutta tylpän esineen avulla Y00.0.
Mites tuo "tahallinen" sana diagnoosissa?

Välituomion, oikeuslääkärin mukaan TYLPÄLLÄ lyömäaseella / astslolla. Tekoasehan jäi näyttämättä. Kynttilanjalan tutkivat vasta 13.1.23. Silloin ei voitu enää sanoa, minkä ikäistä siitä löytynyt veri oli (Koorti oli tyytyväinen).

Muusta en tiedä. Mitä mahtaa pitää sisällä tuo "tahallinen". Diagnoosissa rikosnimike, joka siis murha tai tappo. Pääoikeudenkäynnissä syytettiin murhasta.

Entä, jos meneekin kuoleman tuottamuksena? Lienee sillekin oma dg-koodinsa?

Johonkin tilastoihin kokoavat nuo dg-numerot?

[Miss Holmes #1]

Kuolemantuottamukseksi tuo ei voi muuntua.

Jo pelkästään teon kesto kumoaa sen.
Lisäksi raakuus/julmuus.
Ja tahallisuus. Tikkasella oli mahdollisuus lopettaa väkivalta, mutta ei lopettanut, eikä soittanut uhrille apua.
Saattoi pakata uhrin tämän ollessa elossa.

Periaatteessa nuo kumoavat myös Tikkasen ”jälkikäsittelyn” vuoksi taponkin. Teko kokonaisuudessaan on erittäin törkeä. Ainakin minun silmin.

Kuten aiemmin totesin, Tikkasen ”pelastaa” ainoastaan tekohetken syyntakeettomuus, mutta uskoisin stimulanttien käytön kumoavan tuon, koska kyse on ollut itseaiheutetusta syyntakeettomuudesta.

Ps haluaisin tietää lautamiehissä kuka täällä valehtelee itsestään?

[Talvi24]

*******
Kuulostaako tuo teistä uskottavalta? Että olisi jättänyt ikkunoiden pesun siihen viimeiseen hetkeen, siivoojan jälkeen tehtäväksi? Jotta sitten itse olisi saanut vielä mahdolliset roiskeetkin itse pyyhkiä pois lattioista.
Jos näin oli, ei voi Tikkasta kehua aikatauluttamisesta ja organisoinnista. Aikomus kuitenkin selkeästi oli, kun tiistaina(?) kävi lasolit ostamassa.

*******
Minä olen kyllä, useaan otteeseen ihmetellyt eikö hoitava osannut käyttää järjestelmää, eikö hän välittänyt puuttua monilääkitykseen, vai eikö hän yksinkertaisesti pystynyt tekemään Tikkasen pyörityksessä yhtään mitään, jolla Tikkasen väärinkäyttö olisi voitu ajoissa pysäyttää.
Mitä ihmeellistä tuossa on? Se on hänen, niin kuin kaikkien lääkäreiden tehtävä: tsekata mitä lääkkeitä potilas käyttää, jotei synny ”tappavia mixejä” ….ironisesti ilmaistuna.

Eipä tiedetä Tn aikeista, mutta olisi tainnut olla ainut mahdollisuus tuo pe 16.12 pestä ikkunat. Tosin hänen kuntonsa mietityttää. Miten olisi siinä kunnossa selvinnyt isosta urakasta. Tosin vain kaksi pestävää pintaa ikkunoissa.

Suunnitelmaan tuli odottamaton muutos, joka johti myös glögi-juhlien perumiseen eikä ikkunoiden pesulla ollutkaan sitten niin kiirettä.

*******
Miksi ihmeessä luulet, ettei hoitava olisi osannut käyttää järjestelmä? Mitä järjestelmää tarkoitat? Ketjussa on ollut tieto, että esim PKV- lääkkeistä eReseptiä kirjoittaessa ohjautuu systeemi automaattisesti johonkin eRec-keskukseen, jossa jtk kootut tiedot noista. Eli lääkäri näkee ne aina. On aivan kärryillä siitä, missä mennään.

Olet lukenut hoitavan todistelun vt:stä. Ehkä sinun olisi hyvä lukea se taas kerran. Siellä taidi olla 2 eri trkstiä häneltä, jos en väärin muista. Hän on kertonut, mitä oli Tn lääkitykseen tehnyt ja mitä on yrittänyt tehdä. T palasi kuitenkin monilta osin entiseen.

Hoitava psykiatri oli tehnyt koko ajan parhaansa T hoitamisessa. Ei hän olisi näillä spekseillä pystynyt estämään henkirikosta.

Ei siellä ole ollut mitään tappavia mixejä. Tavallisia lääkkeitä. Hoitava ei tiennyt Tn käyttävän väärin lääkkeitään. Eikä se näkynyt Tikkasesta päälle päin. Vuosia lääkkeitään väärin käyttäneenä T oli niin koukussa, ettei tainnut itselleenkään tunnustaa riippuvuuttaan. Oli niin koukussa, ettei pystynyt mitenkään kuvittelemaan ilman noita lääkkeitä olemista. EI kyennyt puhunut hoitavalle riippuvuuksistaan.

[Barba Tenus S]

Haeskelin eilen joulukuun 2023 paikkeilla vanhaa viestiä esiin. Jäin lueskelemaan kristallinkirkkaita kommentteja palstalaisilta.

Erityisesti silmiini osui hyvä ehdotus tekovälineeksi, mikä jäi välituomiossa näyttämättä. Neo7 ehdotti hyvin huonekalua. Voisi vaikka toimiakin tietokonepöydän tuolin tuolinjalka tai jos jokin tuoli sijaitsi closet-roomissa. Siihen tilaan koira merkkasi jälkeä välituomion mukaan.

[Miss Holmes #1]

Hoitava on todistuksesaan maininnnut lääkityksen olleen tarpeettoman monimutkainen/ turhan monimutkainen, muttei ollut ajatellut Tikkasen käyttävän lääkkeitään väärin.
Ja kyllä, hän yritti puhuttaa Tikkasta, muttei tämä pahemmin kuunnellut.
Minusta jatkuva yritys puuttua lääkitykseen kielii siitä, että ymmärsi kyllä ongelman, muttei pystynyt siihen puuttumaan.
Ei varmasti olisi voinut estää henkirikosta, mutta lääkkeiden väärinkäytön kyllä.
Ei liikakäyttö ja riippuvuus ole syy jatkaa, sehän pitää saada katki. Nyt tuli stoppi vähän rankemalla kaavalla.
Ja kyllä vtssä on kaksi kuulemista.

*****
Ei ehkä jaksanut ei, mutta aaamuyöstä tulikin sitten energiaryöppy.

******
Barba + Neo7
Hyvin mahdolliista, koska vammoista päätellen esine oli iso/ raskas.

[judas69]

Ihmiselle on inhimillistä taistella omaa pimeää puoltaan vastaan, kieltää syyllisyytensä, yrittää löytää muita ssyitä tapahtuneeseen kuin oma toisista piittaamaton/impulsiivinen/psykoottinen/ultrapäihtynyt käyttäytyminen. Mutta jos
mielen puolustusmekanismit pettäisivät ja ymmärtäisi mitä onkaan tehnyt (esim. ad tappo/murha), niin silloin hänestä voi tulla oma tuomarinsa joka langettaa/vaatii kovempia rangaistuksia kuin mitä Suomen lain käytännön sovelluksissa langetetaan.

[Barba Tenus S]

Jos Tn olisi ihmeellisen Koortin myötävaikutuksella päässyt vapaalle odottamaan tuomiota (perhesyistä; lapset) ei tulisi oikeastaan parempaa oleskelupaikkaa mieleen, kuin puoliksi uhrin kanssa hankkimansa saari.

Tekoväline-ehdotelmiksi jotakin vaatehuoneesta (vaateripustin, miesten tai naisten kenkä).

[MLV]

Ihmiselle on inhimillistä taistella omaa pimeää puoltaan vastaan, kieltää syyllisyytensä, yrittää löytää muita ssyitä tapahtuneeseen kuin oma toisista piittaamaton/impulsiivinen/psykoottinen/ultrapäihtynyt käyttäytyminen. Mutta jos
mielen puolustusmekanismit pettäisivät ja ymmärtäisi mitä onkaan tehnyt (esim. ad tappo/murha), niin silloin hänestä voi tulla oma tuomarinsa joka langettaa/vaatii kovempia rangaistuksia kuin mitä Suomen lain käytännön sovelluksissa langetetaan.

Totta varmaan, jos lähdet siitä, että ns. kuoren alta löytyy se todellinen tunteva ihminen.

Jos kuitenkin kyseisen henkilön kohdalla defenssien takana "ketään ei todellisuudessa ole kotona": on vain tyhjyys ja tylsyys - kateus ja viha, jos myötätuntoa ja katumusta ei ole ... niin minkä tuomion itselleen antaisi sellainen henkilö?

[Miss Holmes #1]

Mä kyllä epäilen tuota, että olisi vapaalle päästetty odottelemaan tuomiota.

Täytyyhän siinä arviossa ottaa huomioon myös se, että mereenajoon on purku uudestaan haussa ja autossa olivat myös hänen omat lapsensa.

Huomionarvoista on myös se, että lapsilla on toinenkin vanhempi. Olisiko hän lasten edun nimissä valmis antamaan lasten tavata Tikkasta?
Itse suojelisin lapsiani, kunnes olisin saanut kuulla kaiken totuuden. Varmuuden vuoksi.

Eikä se olisi ilkeyttä ja itsekkyyttä, ihan varotoimi vaan.

[neiti marple]

Tikkanen vapaana; enpä usko.
Jos ei muille vaarallinen niin itselleen (itsetuhoinen mahdollisesti).
Miksi menisi saareen, siellä voi olla uhrin sukua, jonkunhan siellä pitää paikkoja pitää kunnossa.

Villi veikkaus että siskolleen voisi mennä….