"Profeetta Lehtinen" - lapsikaappaukset ja muut rikokset

[Sanahelinäkeiju]

Jos olet perheen vanhin lapsi, niin osaat varmasti kertoa miksi isäsi ja ko. liikkeen johdon näkemykset menivät ristiin? Osaat varmasti myös kertoa täsmällisesti, kuka isäsi väitti/väittää olevansa?

[Qiakfuiqkdo]

Jos olet kuka sanot olevasi, niin jonkun lehden mukaan poliisi tutkii sinuun kohdistunutta pahoinpitelyä, minkä johdosta sinulle on haettu myös perheen ulkopuolista edunvalvojaa. Onko tämäkin täysin keksittyyn kiusantekoon perustuva tutkinta vai onko taustalla jotain enemmän?

Tästä epäillystä pahoinpitelystä on tehty lastensuojeluilmoitus, jonka olen nähnyt. Minua ei ole pahoinpidelty koskaan. Tämä syyte liittyy siis kyseiseen uskonlahkoon, eli branhamilaisuuteen sillä he tai heidän tuttunsa ovat tämän ilmoituksen tehneet. Kyseinen ilmoitus tehtiin muistaakseni nimettömästi, mutta voi sen sisällöstä päätellä ilmoituksen tekijän. Minulla ei ole tietoa edunvalvojan määräämisestä tuolloin. Tiedän että edunvalvojaa haetaan liittyen sijoitukseen. Minua on kuultu kuraattorin yms. toimesta ja olen sanonut ettei minuun ole minkäänlaista pahoinpitelyä kohdistunut, eikä tästä myöskään ole merkkejä. Sillä totuus on se, ettei mitään pahoinpitelyä tai vastaavaa ole ollut.

[Sanahelinäkeiju]

↑

Jos lapset ja isä ovat lehtitietojen mukaan ulkomailla paikallispoliisin hallussa, mistä voimme tietää että olet kuka väität olevasi? Tai ettei kirjoituksen takana ole syytetty taho?

[Amandalooni]

Joo, ymmärrän, että voi olla vaikea olla varma henkilöllisyydestä, mutta en oikeen pysty henkilöllisyyttä mitenkään tässä yhteydessä todistamaan, olen kyllä oikea henkilö. Oon hesarille lyhyesti asiaa kommentoinut, mutta niitä ne ei julkaise kun haluavat suojella meijän lasten yksityisyyttä.

Nii, haluu suojella, vai eivät voi, ku saavat syytteen..?
Tuntuu olevan samallaine padkalehti ku Iltasanomat.
Revitellään otsikoilla. Turha niille on mitään puhuu, kaikki sun sanomiset vääristellään toimittajien johdosta.
Kirjota tänne, sillon se tulee just semmosen ku sä ite haluut.
Ja edelleen, iso arvostus, et tuut laittaa tänne itse tekstiä!
Oot sevverran fiksun olonen, et tiät kyl, et kaikkiin epämääräsyyksiin ei tart vastat.
Ja hei, tsemppiä isosti sulle, ja kaikille muille, joihin tää liittyy!

[Qiakfuiqkdo]

Jos olet perheen vanhin lapsi, niin osaat varmasti kertoa miksi isäsi ja ko. liikkeen johdon näkemykset menivät ristiin? Osaat varmasti myös kertoa täsmällisesti, kuka isäsi väitti/väittää olevansa?

Voin kertoa kyllä miksi erosimme lahkosta. Isälleni tuli tietoon branhamilaisuuden lahkossa alkoholinkäyttö. Ilmeisesti lahkon tiedät vähintään, ellet siihen kuulu. Ja näin ollen tiedät varmasti, että alkoholinkäyttö on kielletty tässä lahkossa. Isäni halusi ottaa asian esille branhamilaisten ”kokouksessa” ja hänet häädettiin ulos sillä saarnaajat yms. Eivät sietäneet sitä faktaa, että heidän tai muiden lahkoon kuuluvien alkoholinkäyttö tulisi esille. Hän tajusi, että koko lahko on valetta ja lahkolaiset väittävät olevansa jotain, mitä eivät ole. Haluan vielä painottaa, että me emme ole aktiivisesti olleet perheeni kanssa toiminnassa mukana. Muistan ehkä kolmessa kokouksessa olleeni pienenä. Olemme kuitenkin kokonaan eronneet tästä lahkosta tällöin 2019. En tiedä kuka olet, mutta oletan että lahkon tiedät ellet ole sen jäsen, kerta kun tuollaisia ksymyksiä tuli. Ja aivan turha sanoa etteikö meillä lapsilla olisi sananvapautta tai me olisimme vaitonaisia. Osaan ilmaista mielipiteeni selkeästi, silloin kun sen haluan ilmaista.

[Qiakfuiqkdo]

Jos olet kuka sanot olevasi, niin jonkun lehden mukaan poliisi tutkii sinuun kohdistunutta pahoinpitelyä, minkä johdosta sinulle on haettu myös perheen ulkopuolista edunvalvojaa. Onko tämäkin täysin keksittyyn kiusantekoon perustuva tutkinta vai onko taustalla jotain enemmän?

Tästä epäillystä pahoinpitelystä on tehty lastensuojeluilmoitus, jonka olen nähnyt. Minua ei ole pahoinpidelty koskaan. Tämä syyte liittyy siis kyseiseen uskonlahkoon, eli branhamilaisuuteen sillä he tai heidän tuttunsa ovat tämän ilmoituksen tehneet. Kyseinen ilmoitus tehtiin muistaakseni nimettömästi, mutta voi sen sisällöstä päätellä ilmoituksen tekijän. Minulla ei ole tietoa edunvalvojan määräämisestä tuolloin. Tiedän että edunvalvojaa haetaan liittyen sijoitukseen. Minua on kuultu kuraattorin yms. toimesta ja olen sanonut ettei minuun ole minkäänlaista pahoinpitelyä kohdistunut, eikä tästä myöskään ole merkkejä. Sillä totuus on se, ettei mitään pahoinpitelyä tai vastaavaa ole ollut.

Jos lapset ja isä ovat lehtitietojen mukaan ulkomailla paikallispoliisin hallussa, mistä voimme tietää että olet kuka väität olevasi? Tai ettei kirjoituksen takana ole syytetty taho?

En ole syytetty taho. Sen verran voin sano että lapsia ei lähtökohtaisesti poliisin hallussa pidetä. Lehdessä Luki myös sosiaaliviranomaisen hallussa, tämä pitää paikkansa. En halua kommentoida tarkempaa olinpaikkaa. Poliisi tiedottaa sitten ehkä asiasta myöhemmin jos tiedottaa. Sanoin olevani perheen vanhin lapsi ja tämä on totta. En ketään pakota uskomaan, ymmärrän ettei tälläisellä keskustelupalstalla kaikkea Voikkaan uskoa, halusin kuitenkin asiaa omalta osaltani kommentoida, jos jotain kiinnostaa.

[Qiakfuiqkdo]

Arvostan, että tuut kertomaan asioista! Jos siis oikeesti oot se, ketä sanot olevasi.

Joo, ymmärrän, että voi olla vaikea olla varma henkilöllisyydestä, mutta en oikeen pysty henkilöllisyyttä mitenkään tässä yhteydessä todistamaan, olen kyllä oikea henkilö. Oon hesarille lyhyesti asiaa kommentoinut, mutta niitä ne ei julkaise kun haluavat suojella meijän lasten yksityisyyttä.

Nii, haluu suojella, vai eivät voi, ku saavat syytteen..?
Tuntuu olevan samallaine padkalehti ku Iltasanomat.
Revitellään otsikoilla. Turha niille on mitään puhuu, kaikki sun sanomiset vääristellään toimittajien johdosta.
Kirjota tänne, sillon se tulee just semmosen ku sä ite haluut.
Ja edelleen, iso arvostus, et tuut laittaa tänne itse tekstiä!
Oot sevverran fiksun olonen, et tiät kyl, et kaikkiin epämääräsyyksiin ei tart vastat.
Ja hei, tsemppiä isosti sulle, ja kaikille muille, joihin tää liittyy!

Niinpä, toimittajat tekee vaan työtänsä mutta tavoitteena on kuitenkin mielenkiintoset otsikot. Ei kannata kaikkee uskoa mitä netissä näkee, vaikka lehdistöltä tulisikin.

Mutta kiitos sulle.

[Oikeus ennen kaikkea]

Kunta sulki päiväkodin, Ulvilan lapsikaappaaja vaatii jättikorvauksia – mainehaitan hintalappu 20 000 euroa
Ulvilan lapsikaappauksesta epäilty 36-vuotias nainen vaatii parhaillaan lähes 150 000 euron vahingonkorvauksia ryhmäpäiväkotinsa lakkauttamisesta. MTV Uutisten haltuunsa saamien asiakirjojen mukaan vaatimus on osoitettu Kanta-Hämeessä sijaitsevalle pikkukunnalle, jossa ryhmäpäiväkoti toimi vuosien ajan ennen sulkemistaan.
Naisen vaatimus on jätetty käräjäoikeudelle viime toukokuussa.

*Lainausta lyhennetty. Pykälä21*tm

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kun ... #gs.c07f3f

[kontrol]

Jännä tosiaan kun vanhemmat ja eräs nimimerkki väittää niin olleensa ja olevansa edelleen ajojahdin uhreja, ja siitä huolimatta kukaan normaali lapsen vanhempi ei ole halunnut pitää jälkikasvuaan näiden henkilöiden päivähoitoyrityksen tiloissa. Hekin ovat varmaan vain kiusamielellä tämän todenneet! On kyllä rankkaa olla noin väärinymmärretty.

[ruusumaa]

Vaikuttaa erittäin kipeältä lahkolta, mitä tuossa hätäseen googlasin.

Jenkeistä rantautunut, mistäpä muualtakaan, huoh!

[Ghost hunting]

Samoilla kaavoilla näemmä mennään, näyttää kyllä ihan mielenkiintoiselta tää keissi varsinkin nyt kun lapset on turvassa.

[Cadi John]

Jännä tosiaan kun vanhemmat ja eräs nimimerkki väittää niin olleensa ja olevansa edelleen ajojahdin uhreja, ja siitä huolimatta kukaan normaali lapsen vanhempi ei ole halunnut pitää jälkikasvuaan näiden henkilöiden päivähoitoyrityksen tiloissa. Hekin ovat varmaan vain kiusamielellä tämän todenneet! On kyllä rankkaa olla noin väärinymmärretty.

Älä! Kyllä haiskahtaa nyt tämä esiintulo täällä. En usko yhtään tähän nimimerkkiin.

[Rokkikoira]

Kyseessä oleva uskonlahko, josta perhe on eronnut on nimeltään branhamilaisuus. Tiedän, sillä olen kyseessä olevan perheen vanhin lapsi. Perättömiä lastensuojeluilmoituksia ja perättömiä rikosilmoituksia alkoi tulemaan heti uskonlahkosta eroamisen jälkeen vuodesta 2019 eteenpäin. Lasuja on 21 minusta ja kahdesta sisaruksestani. Kaikki perättömiä, olen jokaisen lukenut ja väitteet ovat aivan absurdeja ja tuulesta temmattuja. Väite, että emme olisi sosiaalitoimeen kanssa tehneet ollenkaan yhteistyötä on valheellinen. Olemme olleet yhteistyössä sossun kanssa, mutta sosiaalitoimea ei meidän lasten tai vanhempien mielipiteet paljoa kiinnosta. Totuus on se, että ilmoitukset ovat perättömiä, tehtailtuna sukulaisteni toimesta, joiden kanssa en ole tekemisissä ollut pitkään aikaan, enkä myöskään halua olla. Sukulaiseni siis kuuluvat tähän branhamilaisuuteen. Yhtäkään ilmoitusta meistä ei tullut ennen sitä, kun erosimme uskonlahkosta. Tämä jo itsessään kertoo siitä, että lasut on tehty kiusatarkoutuksessa.

Haluan asiaa kommentoida tänne ketjuun, sillä täällä on aika paljon pääteltyä spekulaatiota, joka ei pidä paikkaansa.

Minulla tai sisaruksillani ei ole koskaan ollut ongelmia koulussa tai missään muallakaan. Mun keskiarvo oli 8. luokan todistuksessa 9.9, joka kertoo jo itsessään siitä että ongelmia oppimiskyvyn tai muunkaan vastaavanlaisen kanssa ei ole.

Haluaisin uskoa, että olet perheen vanhin lapsi, mutta minun on vaikea nähdä yhteyttä kirjoituksiesi ja ulkomailla paikallisen poliisin tai sosiaaliviranomaisten hallussa olevan (vähemmästäkin traumatisoituneen) teinitytön kanssa, etenkin kun olen tavannut tämän tytön henkilökohtaisesti eikä kirjoituksistasi välity samaa henkilökuvaa. Pahoittelut, jos olen väärässä, mutta minusta tuntuu, että asialla on puhdas trolli tai vaihtoehtoisesti perheen (lehdistönkin kanssa aktiivisesti kommunikoinut) isä kiillottamassa sädekehäänsä tyttärensä nimissä.

[Rokkikoira]

Tuntien tapauksen, on kyllä mahdollista että kyseinen kirjoittaja on heidän lapsensa. Jos näin on, niin kovasti voimia sinulle! Kaikki kääntyy vielä parhain päin!

Joku spekuloi, että lahkolaiset olisivat täällä kirjoittajina "alokkaita". Miksi sitten kaikki kehuvat äitiä? Kaikki lahkon ulkopuoliset, jotka tapauksen tuntevat (pikkupaikkakunnalla olivat tuttu perhe monille), tietävät että äiti on myös uhri (isä taas ei-uhri, päättele siitä sitten mikä hän on) ja sen vuoksi itsekin liityin keskustelupalstalle ekaa kertaa koska haluan puolustaa äitiä. Äiti on ollut erittäin ammattitaitoinen työssään ja ihanalta vaikuttava vanhempi, kunnes puoliso "otti otteen" hänestä. Kaikki kuntalaiset ovat omin silmin näkeneet tämän muutoksen äidissä: aiemmin niin ystävällisestä ja aurinkoisesta ihmisestä tulee ympäristöään pälyilevä varjo.

Suomessa huostaanotto on viimeinen keino. Varsinkin kun päihteitä tai ns huono-osaisuutta ei ole mukana vaan vanhemmat ovat kouluttautuneita ja työssäkäyviä. Kuuluvatko kaikki koulu, poliisi ja sosiaaliviranomaisetkin lahkoon jokaisella paikkakunnalla missä isä on vaikuttanut? Tästä syystä ihan absurdi ajatuskin, että ihan kaikki väitteet olisivat tuulesta temmattuja. Myös lapset ovat viimeiseen asti lojaaleja vanhemmilleen. Pelolla on helppo ohjailla.

Isä ei maininnut soittaessaan lehdille, että on itse edelleen uskonnollisesti hyvin radikaali (mikä on Suomessa toki sallittua) mutta erikoista että asia jäi mainitsematta. Vaimolta on pitkään kielletty kaikki yhteydenpito ystäviin (jotka ovat ei-lahkolaisia) eikä edelleenkään saa mm. pukeutua muuten kuin hameisiin tai leikata hiuksia, kuten aiemmassakin lahkossa nämä oli kielletty. Samoin avioero on kielletty vaikka olisi miten pahoinpitelijä narsisti puolisona. Vai kiistääkö isä tämänkin?

Tämä on niin osuva kuvaus naisen olemuksesta nykyään: "ympäristöään pälyilevä varjo"

[Vilmavain]

Branhamilaisuudessa nainen on miehen vallan alla. Branhamin oppien mukaan nainen on saatanan luoma.
En yhtään ihmettele, jos huhut väkivaltaisuudesta pitävät paikkaansa. Naisen en usko olleen paha, enkä usko raiskaussyytöksiin.



"Branhamin mukaan saatana oli naisen suunnittelija ja että nainen on suunniteltu pettämään. Branhamin opetus pilkkaa ja vääristää naiseuden ja naisen, joka on Jumalan alkuperäinen luomus. Koska Branham uskoi saatanan olevan naisen suunnittelija, joka oli suunniteltu pettämään, niin tähän saatanalliseen valheeseen uskominen sai Branhamin suhtautumaan naisiin erittäin negatiivisesti sekä jossakin kohden jopa vihamielisesti."


Branhamin negatiivinen ja väärä asenne tulee kauhistuttavalla esille siinä kun hän käski pahoinpitelemään tyttäriä, jopa sillä seurauksella, että tyttärille pitäisi jäädä kunnon jälkiä selkäsaunasta ja että hänen olisi vaikea nousta ylös sängystä. Branham ei vitsaillut tai liioitellut, vaan oli tosissaan sitä mieltä, että tyttäret on pahoinpideltävä, jos he ovat kurittomia.