Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Cadi John]

↑

No eipähän ex joutunut pakettiin partsille. Miksi ei sitten uhrille antanut eropapereita jos epäili suhdetta?

[Miss Holmes #1]

Lasten takia.

Ehkä V ehdotti eroa ja se oli liikaa.

[Miss Holmes #1]

Rakennustyömaalla oli luonnollisesti paljon miehiä, hyvin helposti T pystyi keksimään silloinkin päässään pettämistarinan.

[Enial]

Olen täysin toista mieltä Maijun kanssa vallitsevan tilanteen osalta syytetyn lasten tapaamisiin liittyen.

Ensinnäkin lapsen huoltoon liittyvä asia voidaan ratkaista lasten edun mukaisesti vastaisuudessa. Huoltajien yhteistoiminta velvoite tarkoittaa, että vanhemmat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä ja tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset. Vanhempien keskinäisen suhteen tulee olla sellainen, että yhdessä toimiminen on mahdollista. Jos yhteistoiminta kyky puuttuu, yhteishuolto ei vastaa lapsen etua. Yhteishuolto toimii vain, jos tosiasialliset edellytykset sen toiminnalle ovat olemassa.

Jos perheessä on väkivaltaa tai sen pelkoa, lapsen huollon sisällölliset päämäärät eivät toteudu. Väkivalta ja sen uhka vääristää vanhempien välistä suhdetta eikä kommunikaatio heidän välillään perustu tasa-arvoiseen toisen kunnioittamiseen. Tasa-arvoista toista osapuolta kunnioittavaa keskustelua lapsen asioista ei synny, eivätkä vanhemmat kykene sellaiseen yhteistoimintaan, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jossa toinen pelkää.

Jos hlö ei osoita lasta kohtaan kiinnostusta vanhempien yhdessäasumisen aikana eikä erilleen muuton jälkeen, silloin yhteishuolto ei ole toimiva.

Mitä tulee lasten tapaamisiin, on välituomiossa viranomaisen todennut lääkkeiden jne väärinkäytöstä. Vastaa huumeiden/päihteiden käyttöä sekä henkeen ja terveyteen liittyvä väkivaltainen toiminta.

En näe sellaisia edellytyksiä, että yksinhuoltajuus ei onnistuisi ja tapaamiset valvottuna. Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan vanhempien ja lapsen voimakkaan yhteyden pääsäännöstä voidaan poiketa lapsen edun nimissä.

Käräjäoikeuteen vain asian ollessa riitainen olosuhdeselvityspyynnöllä. Ei riitaisia asioita kannata lähteä sovittelemaan. Käräjätuomari mielellään katsoo asiaa lapsen edun kannalta faktatiedoin.

Lääkepsykoosijantterit pysyvät etäällä lapsista heidän turvallisuutensa vuoksi. Ei lapsia tarvitse vankilaan liikuttamaan. Sellaisista voi kieltäytyä, onhan syytetylläkin vanhemmat, he voivat yhtä hyvin lapsia liikutella, ei se ole syytetyn entisen puolison tehtävä ollenkaan. Ja toisekseen, jos lapset kieltäytyvät menemästä, tapaamisia ei ole.

Tämä on toiveajattelua. Tänä päivänä vanhemman, varsinkin isän, oikeus tavata lasta ohittaa heittämällä lapsen edun. Toiselle vanhemmalle määrätään tuhansien, jopa kymmenientuhansien uhkasakot vaikka leijonaemo ei uskalla luovuttaa lasta tapaamiseen.
Lapset ovat myös tavaraa, jonka ulosottomies käy ulosmittaamassa eikä alle 12 v lasten tuntikausien itku ja parku saa toimenpidettä turvaavien sosiaalityöntekijöiden tai poliisien päätä kääntymään. Lapsille myös valehdellaan tarjolla olevista vaihtoehdoista: lastensuojelulaitos tai isälle meno.
Myös vankilaan lapset viedään tapaamaan vuoden isää joka on tappanut lasten äidin.

[Sissi]

Lasten takia.

Ehkä V ehdotti eroa ja se oli liikaa.

Joo. Tikkanen aavisteli että exä on jättämässä joten jätti eropaperit ettei joutuisi tappamaan tätä koska psykopaattiahan ei jätetä tai päätyy mattorullaan.
</sarcasm>

[Cadi John]

↑

Näin on Sissi xd. Mutta kun ajetaan omaa agendaa eikä edes suostuta ajattelemaan muuta, syntyy Harlekiini-pokkarisarja. Alkaa kuulostamaan stoorit samalta kuin yhdessä toisessa ketjussa täällä.

[Miss Holmes #1]

Mä en usko V & T tavanneen ennen eroja.

Ainakaan V:n. Minulle on syntynyt kuva, että hänet jätettiin. Ex-mies löysi uuden.
(Ja tälle ei ole mitään lähdettä. Siihen viittaa mm se, että oli päättänyt ettei ikinä enää mene naimisiin, mikä minusta kielii pettymyksestä.)

*******
Ja jos Tikkanen oli vielä naimisissa, ja ovat tavanneet todella ’tinderissä’ olisi Tikkasella ollut naimisissa olevana miehenä haku päällä.
Sekin olisi aika kieroa.

******
(Mukavaa taas tyrmätä muiden ajatuksia. Ilkeys taitaa olla yksi piirre, joka ajaa ihmisiä tänne anonyyminä kiusaamaan, kun omassa elämässä ei ympärillä ole enää ketään jota mollata)

[Miss Holmes #1]

Eron jälkeen psykiatrimies tapasi uuden naisen, jonka kanssa hän solmi avioliiton heinäkuussa 2021, eli noin kuukautta ennen Kauppatorin tapahtumia.

Ex vaimon kuulemisesta.
Toki voi olla, ettei hän tiennyt ehdottamastanne ’salasuhteesta’, mutta lapset olisivat saattaneet paljastaa, ellei asiaa tarkoituksellisesti salattu puolen vuoden harkinta-aikaa.

[Miss Holmes #1]

Loogisesti ajateltuna Tikkasella ei olisi ollut mitään syytä olla exälleen hankala. Hänhän itse halusi erota.

Siihen, että tuntee niin suurta vihaa, että jaksaa vuosia olla hankala, on tietenkin jokin syy.
V:n puhelimen kaivelun perusteella voi päätellä, että Tikkanen oli ’enemmän kuin normaalisti’ mustasukkainen. Tuollainen taipumus on aika ’synnynnäinen’ joten samaa on varmasti ollut myös suhteessa lasten äitiin.
Ja minusta se selittäisi vihan ja katkeruuden.

Vai onko jollain joku fiksumpi ehdotus syyksi?

[Maiju]

Olen täysin toista mieltä Maijun kanssa vallitsevan tilanteen osalta syytetyn lasten tapaamisiin liittyen.

Ensinnäkin lapsen huoltoon liittyvä asia voidaan ratkaista lasten edun mukaisesti vastaisuudessa. Huoltajien yhteistoiminta velvoite tarkoittaa, että vanhemmat vastaavat yhdessä lapsen huoltoon kuuluvista tehtävistä ja tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset. Vanhempien keskinäisen suhteen tulee olla sellainen, että yhdessä toimiminen on mahdollista. Jos yhteistoiminta kyky puuttuu, yhteishuolto ei vastaa lapsen etua. Yhteishuolto toimii vain, jos tosiasialliset edellytykset sen toiminnalle ovat olemassa.

Jos perheessä on väkivaltaa tai sen pelkoa, lapsen huollon sisällölliset päämäärät eivät toteudu. Väkivalta ja sen uhka vääristää vanhempien välistä suhdetta eikä kommunikaatio heidän välillään perustu tasa-arvoiseen toisen kunnioittamiseen. Tasa-arvoista toista osapuolta kunnioittavaa keskustelua lapsen asioista ei synny, eivätkä vanhemmat kykene sellaiseen yhteistoimintaan, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jota yhteishuolto edellyttäisi tilanteessa, jossa toinen pelkää.

Jos hlö ei osoita lasta kohtaan kiinnostusta vanhempien yhdessäasumisen aikana eikä erilleen muuton jälkeen, silloin yhteishuolto ei ole toimiva.

Mitä tulee lasten tapaamisiin, on välituomiossa viranomaisen todennut lääkkeiden jne väärinkäytöstä. Vastaa huumeiden/päihteiden käyttöä sekä henkeen ja terveyteen liittyvä väkivaltainen toiminta.

En näe sellaisia edellytyksiä, että yksinhuoltajuus ei onnistuisi ja tapaamiset valvottuna. Lapsen oikeuksien yleissopimuksen mukaan vanhempien ja lapsen voimakkaan yhteyden pääsäännöstä voidaan poiketa lapsen edun nimissä.

Käräjäoikeuteen vain asian ollessa riitainen olosuhdeselvityspyynnöllä. Ei riitaisia asioita kannata lähteä sovittelemaan. Käräjätuomari mielellään katsoo asiaa lapsen edun kannalta faktatiedoin.

Lääkepsykoosijantterit pysyvät etäällä lapsista heidän turvallisuutensa vuoksi. Ei lapsia tarvitse vankilaan liikuttamaan. Sellaisista voi kieltäytyä, onhan syytetylläkin vanhemmat, he voivat yhtä hyvin lapsia liikutella, ei se ole syytetyn entisen puolison tehtävä ollenkaan. Ja toisekseen, jos lapset kieltäytyvät menemästä, tapaamisia ei ole.

Normaalin ihmisen oikeustajuun menisi lapsen edun määrittely ja arviointi juuri kuvaamallasi tavalla. Todellisuus ja oikeuden ratkaisut ovat aivan toista. Kannattaa tutustua nykykäytäntöön, jossa yksinhuoltajuuksia puretaan ihan vain siksi, että ajatus kiinnostuneesta vanhemmasta katsotaan lapsen eduksi. Sitä ei puntaroida johtuuko kiinnostus halusta olla kontaktissa ja kiusata lapsen vanhempaa eikä vanhemmuutta kartoiteta johdonmukaisesti jos lainkaan.

Tapaamisilla turvataan vanhemman oikeus perhe-elämään (EIS . Sitä ei uskalleta Suomessa rajata kuin äärimmäisen harvoin ja silloinkin väliaikaisesti. Silloinkin tilanne, lapsen ahdistus ja oireilu ovat tyypillisesti jatkuneet vuosikausia.

Jos aidosti kiinnostaa kannattaa tutustua

Lapsen oikeudet|Suomessa lapsia saatetaan määrätä oikeuden päätöksellä asumaan väkivaltaisen vanhemman luokse.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000009785971.html

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennak ... 20235.html

Tämän tapauksen tunnen henkilökohtaisesti. Lasten tilanne on heikentynyt ja äiti kuormittunut hovioikeuden velvoitettua yhteishuoltoon. Mitään asioita ei saa hoidettua toisen vanhemman kieltäytyessä yhteistyöstä. Silti lasten asiat pitäisi saada hoidettua. Ei ole heidän etunsa, ettei vuosiin niin ole tapahtunut. Vanhemmasta ei oikeuden ratkaisulla tule lämmintä, huolehtivaa ja välittävää.

https://finlex.fi/fi/oikeus/ho/2021/vaaho20210255

[Miss Holmes #1]

Eikä mun mielestä ole yhtään ”harlekiinia” ajatella, että Tikkanen ei kestänyt ajatusta pettämisestä.
Hörhöisä vaikuttaa juurikin tyypiltä, joka on voinut pettää vaimoaan ja loukata T äitiä sillä syvästi. Lapsuuden trauma.

******
Olisi kiva kuulla joku selitys eroon. Sellainen joka selittäisi myös Tikkasen vihan pidon exään. Suhde V:hen avioliiton aikana, ei tuo mitään katkeruus/viha motiivia.

[Cadi John]

Loogisesti ajateltuna Tikkasella ei olisi ollut mitään syytä olla exälleen hankala. Hänhän itse halusi erota.

Siihen, että tuntee niin suurta vihaa, että jaksaa vuosia olla hankala, on tietenkin jokin syy.
V:n puhelimen kaivelun perusteella voi päätellä, että Tikkanen oli ’enemmän kuin normaalisti’ mustasukkainen. Tuollainen taipumus on aika ’synnynnäinen’ joten samaa on varmasti ollut myös suhteessa lasten äitiin.
Ja minusta se selittäisi vihan ja katkeruuden.

Vai onko jollain joku fiksumpi ehdotus syyksi?

Jos sinun miehesi jättäisi sinut yhtäkkiä kesken rakennusorojektin pienten lasten kanssa, niin pystyisitkö itse hoitamaan asiat olematta katkera? Hienoa jos vastaat kyllä mutta useimmiten ei näin ole.

Tässä on vain Tn exän kuultua asiaa mutta millään puolustamatta Tikkasta, voi vaimokin olla ollut katkera ja hankala. Lopulta riita on mennyt aivan överiksi ja Tn keksinyt syytöksiä. Jos on näin riitaisaa ollut niin kyllä siinä on molemmat mukana. Silloin ei myös haluta hoitaa asioita kasvokkain vaan viestien avulla.

En usko Tikkasen olleen exästään mustasukkainen jos edes välitti hänestä. Jätti hänet kuin nallin kalliolle. Todella kylmäävää toimintaa.

[Talvi24]

Iltapäivälehtien satoa
IS 28.6 pe ”kuulustelu mereenajosta”
IL 5.7 pe ”ystävät kertovat”
IS 12.7 pe ”syytetyn ex-vaimo kertoo”
(Otsikot muutettu aiheen mukaan)

Tämän mukaan ensi vkon perjantaina
”juttunurkassa” jotain uutta:
Olisiko nyt työkaverit vuorossa….

Hyvä huomio, ja tosiaan perjantaisin lehdessä olleet. Tavoittaa ihmisiä ehkä parhaiten, viikonloppu alkamassa.

Ja kuten Sissi puolestaan huomasi, on tämä juttujen jatkokertomus - sopivina viikottaisina paloina annosteltu nimenomaan elokuussa tulevaa lopullista tuomiota pohjustamaan.

Syytettyä lehdet eivät olisi tietysti päässeetkään haastattelemaan, mutta eivät varmaan olisi haastatelleet, vaikka olisivat päässeetkin. Eikä T varmaan mitään haastatteluja antaisikaan - siis jos hyvin yllättäen pääsisi syyntakettomana vapauteen, - jos ei olisi psykiatrisen pakkohoidon tarpeessa. Tuollainen oikeuden päätös lienee epätodennäköisin. T on leimattu mediassa niin kuin on koko ajan tehneet. Niin kuin yleensäkin monet vaimon tappajat leimataan - tosin monet muut varmaan paljon pienmmällä mediahuomiolla.

Media lienee tiennyt 17.6. oikeuden istunnon jälkeen enmmän kuin ovat kertoneet. Ihme, että on pysytyt heillä salassa.

[Sissi]

Tässä on vain Tn exän kuultua asiaa mutta millään puolustamatta Tikkasta, voi vaimokin olla ollut katkera ja hankala. Lopulta riita on mennyt aivan överiksi ja Tn keksinyt syytöksiä. Jos on näin riitaisaa ollut niin kyllä siinä on molemmat mukana. Silloin ei myös haluta hoitaa asioita kasvokkain vaan viestien avulla.

Mistä sitten riideltiinkään, niin Tikkanen halusi kaikesta sanotusta mustaa valkoisella ehkä hyvästäkin syystä, siksi viestittely vain kirjallisesti. Vainoharhaisuutta vai varokeino?

[Talvi24]

Eikä mun mielestä ole yhtään ”harlekiinia” ajatella, että Tikkanen ei kestänyt ajatusta pettämisestä.
Hörhöisä vaikuttaa juurikin tyypiltä, joka on voinut pettää vaimoaan ja loukata T äitiä sillä syvästi. Lapsuuden trauma.
******
Olisi kiva kuulla joku selitys eroon. Sellainen joka selittäisi myös Tikkasen vihan pidon exään. Suhde V:hen avioliiton aikana, ei tuo mitään katkeruus/viha motiivia.

Mitä tarkoitat viimeisellä lauseella?
Tarkoitatko. että, jos V:n ja Tn suhde olisi alkanut ehkä molempienkin ollessa vielä naimisissa - niin suhde Vn kanssa ei olisi aiheuttanut T:lle katkeruutta - suhteessaan exään. No eipä tietysti. Mutta olisihan se voinut aiheuttaa Tn exässä katkeruutta, kun hänet olisi tuossa tilanteessa petetty.

Sanottakoon, että en pidä todennäköisenä, että Tn ja Vn suhde olisi alkanut heidän molepien ollessa naimisissa. Ei se ole täysin poissuljettu, mutta ei todennäköinen minun luuloni mukaan. Heidän suhteensa alkamisesta nettisovelluksessa tiesi ainakin Vn ystävä, joka tiesi Tn kirjoittaneen sovelluksessa pidempiä juttuja. Mietin, miksi T ja V olisivat keksineet jutun deittisovelluksessa tapaamisesta, jos niin ei olisi ollut - joka mahdollisuus oli eilen ketjussa esillä.