Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Barba Tenus S]

^
Se oli se vko-vko aiemmin ketjussa pohdiskelu, että välttää elatusmaksut.

[Cadi John]

- syytetty voi vallan mainiosti tavata lapsiaan etäyhteydellä, ei ole äidin asia hoitaa matkoja, huonevarauksia ym.
Eihän Tikkanen ole tähänkään asti pystynyt olemaan fyysisesti läsnä; etänä tuo lymyilee…..ainakin toistaiseksi.

Samaa mieltä tästä. Luulisi olevan lastenkin edun mukaista nähdä Tn etänä.

[vanhavakanssi]

Heti alkuun totean, että näin kynällä tehtynä oli vähän hankalaa erotella eri jälkiä.
Ja ei, en halua korjauksia sijainteihin, koska tektissä ovat sijainnit ylimalkaisia.
- -
V:n vammoista: tekstinä kuvassa.
*******
*******

Katsoin nyt piirrosta. Jouduin itse aikoinaan pahoinpidellyksi ja osa saamistani vammoista oli identtisissä paikoissa kuin kuvassa.
Kylkiluu murtui juuri tuosta paikasta, kun mies kaatoi maahan, istui päällä ja painoi käsivarrella kurkusta. Kylkiluu murtui tuosta.
Lisäksi molemmissa käsivarsissa laajat mustelmat juuri tuolla samoissa paikoissa sisäpuolella. Seisoin kädet alhaalla, kun mies otti kiinni käsivarsista ja nosteli siitä ilmaan. Ja kyllä, kävin lääkärissä ja tein rikosilmoituksen, tuomio tuli pahoinpitelystä.

Nostin aiemmin ketjuun mahdollisuuden, että ne 2 kylkiluuta olisivat voineet murtua juurikin niin, että syytetty olisi istunut uhrin rintakehän päälle (ja mahdollisesti siinä istuessaan vielä "pomppinut" vähän?).

Oli sanottu, että todettujen kylkiluumurtumien syntymiseen oli tarvittu paljon voimaa (tai mikä olikaan tarkka ilmaisu). Tuohon, miten paljon voimaa on tarvittu lienee vaikuttanut se minkälaiset murtuman "jäljet olleet"?

--------


Tekijä raahasi uhria sisätiloissa pitkin lattiaa aina parvekkeelle asti. Yli kynnysten ja eri tiloissa käännellen väännellen välittämättä uhrille tuottamistaan vammoista. Seuraavana varhaisena aamuna parvekkeelta samaa reittiä mkh:n läpi asunnon rappukäytävään ja hissiin jotka ovat ahtaita tuon aikakauden taloissa, siis todella ahtaita. Hississä joutunut jälleen kääntämään ja vääntämään uhria asentoon mahduttaakseen hissiin. Hissistä ulos ja missä vaiheessa ahkioon ja pihan läpi. Matkalla portaita kynnyksiä uhria edelleen raahaten. Porttikongissa pakettia ahkioon ja pihan halki jumpaten autoon jälleen uhri ja uhrin rintakehä - kylkiluut kovassa väännössä ja paineen alaisena.

Murtuman jäljet ovat murtuman jälkiä. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa ne ovat todennettu uhrin kuvantamistutkimuksella. Kylkiluissa murtumat näkyvät kuten muissakin luissa.

Kylkiluu saattaa murtua melko vähäiseltäkin tuntuvan vamman yhteydessä, jos iskun suunta ja terävyys on sopiva. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00323

[Miss Holmes #1]

Vammaluettelossa oli minusta kylkiluiden katkeaminen (ei murtuminen) määritelty tapahtuneeksi uhrin ollessa hengissä.

[Miss Holmes #1]

^
Se oli se vko-vko aiemmin ketjussa pohdiskelu, että välttää elatusmaksut.

Näinhän se on, jos ei erillisiä sopimuksia ole.

[MLV]

Loogisesti ajateltuna Tikkasella ei olisi ollut mitään syytä olla exälleen hankala. Hänhän itse halusi erota.

Siihen, että tuntee niin suurta vihaa, että jaksaa vuosia olla hankala, on tietenkin jokin syy.
V:n puhelimen kaivelun perusteella voi päätellä, että Tikkanen oli ’enemmän kuin normaalisti’ mustasukkainen. Tuollainen taipumus on aika ’synnynnäinen’ joten samaa on varmasti ollut myös suhteessa lasten äitiin.
Ja minusta se selittäisi vihan ja katkeruuden.

Vai onko jollain joku fiksumpi ehdotus syyksi?

Ei varmaankaan ole mitään loogista syytä, miksi vihaisi ex-vaimoaan. Ajattelisin, että RT kostaa omaa ahdistustaan, ajatuksiaan, tekojaan ja pahuuttaan ex-vaimolleen, projisoi siis omat tekonsa ja tunteensa ex-vaimoonsa - näkee kaiken pahan hänessä, ei itsessään. Niinhän se menee.

Arvaan, että RT projisoi ja splittailee ainakin tärkeissä ihmissuhteissaan. Eikä niitä syitä hänen ajatuksilleen, tunteilleen ja teoilleen voi ulkopuolinen "normaalilla ajattelulla" päätellä.

[Barba Tenus S]

Ketjun tarinaa lukiessa, olen useasti pohtinut syytetyn valehtelemiskulttuuria. Hän käytti henkirikoksen kuulustelujen yhteydessä muistivihkoa ilmeisesti muistinsa ja tarinansa tueksi.

Olen pohtinut, että hlö, joka valehtelee kaiken, niin miten hän muistaa kaikki kertomansa valheet. Kaikille vähän eri tarina. Sitten joskus käy lipsahdus, kun ei muista mitä valehteli. Rehellisellä ja totuudessa pysyvällä ei samaa dilemmaa.

Voisiko entisen puolison kanssa pyytämänsä kirjallinen viestintä liittyä tähän. Pysyi kärryillä itsensä kanssa.

Henkirikoksen tultua ilmi ja julkiseksi. Joku aiemmin alalla työskennellyt ja tuntenut kertoi, että ei tiennyt syytetyn oikeuksien rajoituksista. Oliko samaan aikaan jenkkivuosi? Ehkä ex-puolisokaan ei asiasta tiennyt ennen kuin luki lehdestä. Ne on järkkyjä juttuja huomata, että ei oikeastaan koskaan tuntenutkaan kyseistä henkilöä.

[Talvi24]

^
Se oli se vko-vko aiemmin ketjussa pohdiskelu, että välttää elatusmaksut.

Hoh hoijaa - elatusmaksuista on tosiaan väännetty jo kauan aikaa sitten ketjussa. Keskustelu löytyy jostain.... Ehkä siitä ei kannata nyt jankata. Joka tapauksessa emme tiedä,miten olivat noista sopineet.

Edelleen ihmettelen, jos miljoona-omaisuuden haltija T olisi jostain syystä halunnut välttää elatusmaksut ensisijaisesti.

[Cadi John]

Cadi: Totta kai pysyn, mutten silti pilkkaa sinun näkemystä tai sinua. Siinä ero.

MissHolmes, kirjoitit juuri pari sivua sitten minulle näin:
”Mukavaa taas tyrmätä muiden ajatuksia. Ilkeys taitaa olla yksi piirre, joka ajaa ihmisiä tänne anonyyminä kiusaamaan, kun omassa elämässä ei ympärillä ole enää ketään jota mollata)”

Jätän vain tähän tämän kirjoituksesi… seuraavaksi voit jatkaa lautamiehissä jos minulle asiaa.

[QWERTY]

Nyt seuraa mutuilua:

Mielestäni RT n molemmat entiset rouvat vaikuttavat normaaleilta, järkeviltä, pragmaattisilta ja toimintakykyisiltä.

Ex -rouva nr I on tajunnut toimia rationaalisesti ja analyyttisesti eron jälkeen. Tajunnut, että nyt täytyy laittaa tunteet syrjään, ja valita vähiten riskaabeli tie tämän herran kanssa. Tajuaa, ettei vaara vieläkään ole ohi. Pragmaatikko ja selviytyjä.

Rouva nr II taisi aika nopeasti avioliiton solmimisen jälkeen tajuta, että ihanan kulissin ja ensivaikutelman takana on jotain aivan muuta. Muttei ”autolla mereen” -tapauksenkaan jälkeen tehnyt tarpeeksi nopeita lopullisia päätöksiä. Luulen, ettei enää alistunut RT n manipulointeihin, vaan ryhtyi toimimaan enemmän ja enemmän itsenäisesti. Näki läpi, muttei tajunnut vaaran suuruutta ja akuuttisuutta. Mm ei suostunut olemaan manipuloitavissa noissa pikkujoulujuhla-asioissa, vaan päätti vetää omaa itsenäistä linjaansa. Ero oli vain ajan kysymys, ja RT n peli oli lähellä loppua.

No, se loppu tuli sitten näin.

[vanhavakanssi]

[/i]

Vammaluettelossa oli minusta kylkiluiden katkeaminen (ei murtuminen) määritelty tapahtuneeksi uhrin ollessa hengissä.

---------

Välituomio uhrin vammaluettelo
I bröstkorgen konstaterades på högra sidan en välplacerad fraktur i andra
och tredje revbenet./i]

Ei määrittelyä missä vaiheessa tapahtunut.

[Maiju]

Ei pidä myöskään unohtaa riitelyä lapsista. Ex kuitenkin taipunut yhteishuoltajuuteen, vaikka toivoi yksinhuoltajuutta.

Oliko heillä yhteishuoltajuus. Joku tiesi aiemmin, että sopimus vuoroviikkoasumisesta ei merkitsisi automaattisesti yhteishuoltajuutta.
Lastensa huoltajuudesta ei tuon mukaan taideta tietää?

Tuolla nyt ei ole juurikaan merkitystä, mutta suostui kuitenkin vuoroviikkoasumiseen mikä tässä on se oleellisin.
En ole kyllä aikaisemmin kuullut vuoroviikkoasumisesta ilman yhteishuoltajuutta.
Mikä järki siinä edes olisi?
Jos exällä olisi ollut yhsinhuoltajuus, olisi hän voinut lasten hyvinvoinnin vuoksi tehdä päätöksen, että lapset lähtevät ädin mukaan tuon mereenajon jälkeen.

Cadi: Totta kai pysyn, mutten silti pilkkaa sinun näkemystä tai sinua. Siinä ero.

Itse asiassa nykyään on niin, että yksinhuoltoa ei varsinaisesti kunnioiteta viranomaisten taholta eikä se anna erivapauksia. Oikeastaan yksinhuoltajaa kohdellaan tutkitustikin asenteellisesti ja oletettuna vieraannuttajana erityisesti jos kyse on naisesta. Miesyksinhuoltajia sitä vastoin kunnioitetaan toisin. He ovat arvostettuja arjen sankareita.

Joka tapauksessa yksinhuoltajuus ei anna oikeutta poiketa sosiaalitoimessa tai oikeuden päätöksellä määrätystä tapaamissopimuksesta. Jos mereen ajon aikana luonapito oli isällä ei huoltomuoto - tai mikään - anna äidille oikeutta poiketa vahvistetusta sopimuksesta, valitettavasti. Jo yhdestä tapaamisrikkomuksesta saa tapaaja vietyä tapaamisoikeuden täytäntöönpanoon, eikä itse asiassa kyseessä tarvitse edes olla rike, vaan väite rikkomuksesta riittää. Toisaalta sovittujen tapaamisten laiminlyönnistä ei tule tapaajalle mitään seuraamuksia.

Nykyinen järjestelmä mahdollistaa monenlaista eron jälkeistä kiusantekoa eikä se ole lapsen edun mukaista.

Arvaan, että RT projisoi ja splittailee ainakin tärkeissä ihmissuhteissaan. Eikä niitä syitä hänen ajatuksilleen, tunteilleen ja teoilleen voi ulkopuolinen "normaalilla ajattelulla" päätellä.

Ehdottomasti samaa mieltä MLV:n kanssa. Myös Qwertyn pohdintoihin on helppo yhtyä.

[QWERTY]

Loogisesti ajateltuna Tikkasella ei olisi ollut mitään syytä olla exälleen hankala. Hänhän itse halusi erota.

Siihen, että tuntee niin suurta vihaa, että jaksaa vuosia olla hankala, on tietenkin jokin syy.
V:n puhelimen kaivelun perusteella voi päätellä, että Tikkanen oli ’enemmän kuin normaalisti’ mustasukkainen. Tuollainen taipumus on aika ’synnynnäinen’ joten samaa on varmasti ollut myös suhteessa lasten äitiin.
Ja minusta se selittäisi vihan ja katkeruuden.

Vai onko jollain joku fiksumpi ehdotus syyksi?

Ei varmaankaan ole mitään loogista syytä, miksi vihaisi ex-vaimoaan. Ajattelisin, että RT kostaa omaa ahdistustaan, ajatuksiaan, tekojaan ja pahuuttaan ex-vaimolleen, projisoi siis omat tekonsa ja tunteensa ex-vaimoonsa - näkee kaiken pahan hänessä, ei itsessään. Niinhän se menee.

Arvaan, että RT projisoi ja splittailee ainakin tärkeissä ihmissuhteissaan. Eikä niitä syitä hänen ajatuksilleen, tunteilleen ja teoilleen voi ulkopuolinen "normaalilla ajattelulla" päätellä.

Näin, MLV. Ensisijaiset syyt ovat psykologiset, ”primaarihyöty” vrt Freud, eivätkä tavanomaiset ”sekundaarihyöty”motivaatiot.

Mutta luulen, että RAHA on paitsi valtapeliä, myös oikeasti RT lle yliarvoisen tärkeää. Kaikissa peliliikkeissä (myös ne kummalliset ”kahdessa paikassa yhtä aikaa” palkannauttimiset) RAHAlla on iso rooli. Firmassansa oli sisällä rahaa (ja on?). Mutta juokseviin kuluihin ei tykännyt ehkä osallistua…

Kuten tiedämme, henki on Suomessa juridisesti rahallisesti halpa, samoin kuin henkinen kärsimys.

Suurin triumfi RT lle olisi ehkä tässä vaiheessa saada ”hullun paperit”, olla ”melkein parantunut psykoosista”, maksaa naurettavat vahingonkorvaukset ja nauttia ”voitosta”. Mutta mitäs sitten? Koska loppujen lopuksi, (spekulaatiota toki hänen tapauksessaan), psykopaatille käy paskaisesti aina. Se on oikeasti hirveä häiriö myös kantajalleen, eikä mitään hauskaa Mr Ripley -liitoa.

[Talvi24]

*******
Henkirikoksen tultua ilmi ja julkiseksi. Joku aiemmin alalla työskennellyt ja tuntenut kertoi, että ei tiennyt syytetyn oikeuksien rajoituksista. Oliko samaan aikaan jenkkivuosi? Ehkä ex-puolisokaan ei asiasta tiennyt ennen kuin luki lehdestä. Ne on järkkyjä juttuja huomata, että ei oikeastaan koskaan tuntenutkaan kyseistä henkilöä.

Valviran 11 kk kestoinen rajoitus oli 4/2014 - 3/2015. Ilmoitus Valviraan oli mennyt 2013, eli ihan normaalista jonosta ilmeisesti ottaneet käsittelyyn.

Ei ollut USAn tuon 11 kk rajoituksen aikana. Tn piti tehdä työtä julkisessa terveydenhuollossa kollegan valvonna alaisuudessa siten, ettei tuona aikana saanut aloittaa hoidossaan oleville potilaille uusia lääkkeitä ennen kun pyysi valvovalta luvan. Ei ole tietoa, missä julkisessa terveydenhuollossa hän oli työssä tuon 11 kk ajan. Todennäköisesti HUS:ssa, jossa hänellä oli työsuhde muistaakseni 2003 alkaen.

Rajoituksen jälkeen oli Rinnekodin kehitysvammalatoksessa ylilääkärinä 2-3/2015 - 2016. Sen jälkeen oli USAn vuosi, joka ollut ilmeisesti syksystä 2016 - syksyyn 2017 asti.

Miksi tuo jossain lehdessä haastateltu psykiatrian alan Tn jotenkin tuntenut ihminen olisi tiennyt Valviran rajoituksesta? Ei niisä käsittääkseni ilmoiteta esim. Lääkärilehdessä, en ole ainakaan sellaisia nähnyt. Ei niistä varmaan ilmoiteta muualla kuin siinä Virallisessa lehdessä. Ne ovat tienneet, joiden on tarvinnut tietää.

Luulen exän tienneen rajoituksesta. Se aiheutti muutoksia Tn työhön. Hän ei voinut enää päivystää entiseen tahtiin muissa sairaaloissa. Ei voinut pitää yksityisvastaanottoa. Oli siis varmaan enemmän kotona. Toki ei tiedetä, mihin asti se hurja päivystämisensä oli jatkunut?

[Barba Tenus S]

^
Esitetyssä tilanteessa jo mereenajon jälkeen on asia liittyen lasten huoltoon ja tapaamisiin mahdollista laittaa kiireellisenä vireille muuttuneiden tiedoin. Näin vältetään uusien olosuhteiden muutoksella edellä esitetyt sanktiot. Kiireellisenä asian saa valmisteluun alle kuukaudessa ja samassa istunnossa saa väliaikaismääräyksen, joka on voimassa siihen asti kunnes asia on ratkaistu. Useinhan toinen osapuoli jättää leikin kesken välttääkseen taas uuden tulossa olevan olosuhdeselvityksen. Rikollinen mieli välttelee totuuden ilmituloa.

Tikkasen lapset ovat myös olleet jo sen verran isoja mereenajon aikaan, että he ovat ihan omin silmin nähneet isänsä toiminnan seuraukset, jotka olisivat voineet olla katastrofaalista. Lasten huoltoon ja tapaamisiin liittyvät asiat eivät ole aina vain vanhempien välisiä. Jos lapsi ei halua tavata vanhempaa, ei tapaamisiin pakoteta.