Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Doris Watson]

Rehellinen henkilö ei tarvitse aikalisää eikä miettimisaikaa, jonka aiemmin hiljan joku ketjuun kirjoittikin.

Juuri näin. Tuosta tulee mielleyhtymä kun poliitikko tai julkkis on jäänyt kiinni kiusallisesta rikkeestä ja haluaa vastata toimittajalle "vain sähköpostin välityksellä"

[Barba Tenus S]

^
Enemmän kuin julkkis.

[MLV]

Mutta luulen, että RAHA on paitsi valtapeliä, myös oikeasti RT lle yliarvoisen tärkeää.

Totta tuo varmasti, että RAHAlla on suuri merkitys tässä jutussa - siis ainakin RT:lle.

[Barba Tenus S]

^
Se oli se vko-vko aiemmin ketjussa pohdiskelu, että välttää elatusmaksut.

Hoh hoijaa - elatusmaksuista on tosiaan väännetty jo kauan aikaa sitten ketjussa. Keskustelu löytyy jostain.... Ehkä siitä ei kannata nyt jankata. Joka tapauksessa emme tiedä,miten olivat noista sopineet.

Edelleen ihmettelen, jos miljoona-omaisuuden haltija T olisi jostain syystä halunnut välttää elatusmaksut ensisijaisesti.

Mä olen vähän toista mieltä, kun katsellaan tilannetta molempien lasten huoltovelvoitteen loppuvuoteen saakka. Muodostuu laskutoimituksella valtavan suuri summa myös miljoonaomaisuuden haltijalle, mikä on ulosottokelpoinen. Ja vuosittain jopa tarkistuskelpoinen suhteessa tuloihin. Valtavan raskasta kikkailla jokaikinen vuosi tulonsa minimiin elatusvelvollisuutta välttäen.

[Sissi]

Suurin triumfi RT lle olisi ehkä tässä vaiheessa saada ”hullun paperit”, olla ”melkein parantunut psykoosista”, maksaa naurettavat vahingonkorvaukset ja nauttia ”voitosta”.

Minkäköhänlaisia voittoja mahdat tarkoittaa?
Tikkanen on loppuelämäkseen merkitty mies. Maineensa, ammattinsa, nimensä, ihmisten luottamuksen ja perheensä vähäisenkin kunnioituksen menettänyt henkirikoksen tehnyt keski-ikäinen viraton ja kohta varatonkin mies kunhan kaikki kulut pistetään viivan alle. En näe Tikkasella kovinkaan valoisaa tulevaisuutta, oli tuomio sitten mikä tahansa, kovin montaa voittajatarinaa ei ole tappajista kerrottavana.
No , ehkä Lauri Johansson ja hänkin korkeamman voiman armosta ja/tai hyvän naisen tukemana.

[Talvi24]

Katsoin nyt piirrosta. Jouduin itse aikoinaan pahoinpidellyksi ja osa saamistani vammoista oli identtisissä paikoissa kuin kuvassa.
Kylkiluu murtui juuri tuosta paikasta, kun mies kaatoi maahan, istui päällä ja painoi käsivarrella kurkusta. Kylkiluu murtui tuosta.
Lisäksi molemmissa käsivarsissa laajat mustelmat juuri tuolla samoissa paikoissa sisäpuolella. Seisoin kädet alhaalla, kun mies otti kiinni käsivarsista ja nosteli siitä ilmaan. Ja kyllä, kävin lääkärissä ja tein rikosilmoituksen, tuomio tuli pahoinpitelystä.

Nostin aiemmin ketjuun mahdollisuuden, että ne 2 kylkiluuta olisivat voineet murtua juurikin niin, että syytetty olisi istunut uhrin rintakehän päälle (ja mahdollisesti siinä istuessaan vielä "pomppinut" vähän?).

Oli sanottu, että todettujen kylkiluumurtumien syntymiseen oli tarvittu paljon voimaa (tai mikä olikaan tarkka ilmaisu). Tuohon, miten paljon voimaa on tarvittu lienee vaikuttanut se minkälaiset murtuman "jäljet olleet"?

--------
Tekijä raahasi uhria sisätiloissa pitkin lattiaa aina parvekkeelle asti. Yli kynnysten ja eri tiloissa käännellen väännellen välittämättä uhrille tuottamistaan vammoista. Seuraavana varhaisena aamuna parvekkeelta samaa reittiä mkh:n läpi asunnon rappukäytävään ja hissiin jotka ovat ahtaita tuon aikakauden taloissa, siis todella ahtaita. Hississä joutunut jälleen kääntämään ja vääntämään uhria asentoon mahduttaakseen hissiin. Hissistä ulos ja missä vaiheessa ahkioon ja pihan läpi. Matkalla portaita kynnyksiä uhria edelleen raahaten. Porttikongissa pakettia ahkioon ja pihan halki jumpaten autoon jälleen uhri ja uhrin rintakehä - kylkiluut kovassa väännössä ja paineen alaisena.

Murtuman jäljet ovat murtuman jälkiä. Oikeuslääketieteellisessä ruumiinavauksessa ne ovat todennettu uhrin kuvantamistutkimuksella. Kylkiluissa murtumat näkyvät kuten muissakin luissa.

Kylkiluu saattaa murtua melko vähäiseltäkin tuntuvan vamman yhteydessä, jos iskun suunta ja terävyys on sopiva. https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00323

Vielä kerran uhrin 2. ja 3. kylkiluun murtumasta. THL:n oikeuslääkäri, joka teki uhrin ruumiinavauksen ja lausunnon kuolinsyystä, totesi: "Murtumat ovat voineet tulla potkuista. Ne on aiheutettu huomattavaa voimaa käyttäen."

- Kuten edelle kirjoitin - Tuohon, miten on arvioitu sitä, mikä ruumiinavauksessa on nähtävillä - lienee vaikuttanut se minkälaiset murtuman "jäljet olleet”, miltä ne näyttivät, miten olivat murtuneet, katkenneet.
- tulkitsen tuon, että tuohon on tarvittu huomattavaa voimaa - niin, että kyse ei ole ollut mistään vähäisestä vammasta tuon henkirikoksen aikana.

Nämä kaksi kylkiluun murtumaa eivät uhanneet millään tavoin uhrin elämää. Eikä sillä ole merkitystä, missä kohtaa pahoinpitelyä kylkiluut murtuivat. Kuolema aiheutui päähän kohdistuneista lyönneistä, aiheutuneesta lukinkalvon alaisesta verenvuodosta.

Kaikille on jo varmaan selvää, että normaaleissa oloissa kylkiluu voi joskus murtua vähäiseltäkin tuntuvan vamman yhteydessä.

[Talvi24]

^
Se oli se vko-vko aiemmin ketjussa pohdiskelu, että välttää elatusmaksut.

Hoh hoijaa - elatusmaksuista on tosiaan väännetty jo kauan aikaa sitten ketjussa. Keskustelu löytyy jostain.... Ehkä siitä ei kannata nyt jankata. Joka tapauksessa emme tiedä,miten olivat noista sopineet.

Edelleen ihmettelen, jos miljoona-omaisuuden haltija T olisi jostain syystä halunnut välttää elatusmaksut ensisijaisesti.

Mä olen vähän toista mieltä, kun katsellaan tilannetta molempien lasten huoltovelvoitteen loppuvuoteen saakka. Muodostuu laskutoimituksella valtavan suuri summa myös miljoonaomaisuuden haltijalle, mikä on ulosottokelpoinen. Ja vuosittain jopa tarkistuskelpoinen suhteessa tuloihin. Valtavan raskasta kikkailla jokaikinen vuosi tulonsa minimiin elatusvelvollisuutta välttäen.

Kyse on nyt vaan siitä, että emme tiedä varmaksi huoltajuudesta. Miss Holmesin tapaan minäkin olin luullut, että vuoroviikkoasuminem tarkoittaisi samalla uhteishuoltajuutta. En enää muista, kuka toi ketjuun toisenlaista tietoa, ette tarkoittaisi. Jos asia on noin, niin silloin enmme tiedä.

En näe mitään mieltä asiasta jankkaamisessa. Se keskustelu oli ja meni jo aika kauan aikaa sitten. Löytyy jostain.

[vanhavakanssi]

^^

Fractura on murtuma, kylkiluut eivät ole katkenneet vaan murtuneet.

Tämän lisäksi Tikkanen on kohdistanut potkuilla, lyönneillä tai muulla tavoin liiallista voimaa Westinin ylävartaloon, minkä seurauksena Westinin kylkiluut numero kaksi ja kolme ovat murtuneet

> Tai muulla tavoin liiallista voimaa uhrin ylävartaloon, minkä seurauksena Vn kylkiluut numero kaksi ja kolme ovat murtuneet.

Vielä kerran luunmurtuma on murtuma. Ei ole tiedossa ovatko nimenomaan potkut ja lyönnit aiheuttaneet kylkiluiden murtumat, kuten oikeuslääkäri todistaa "tai muulla tavoin".

[QWERTY]

Suurin triumfi RT lle olisi ehkä tässä vaiheessa saada ”hullun paperit”, olla ”melkein parantunut psykoosista”, maksaa naurettavat vahingonkorvaukset ja nauttia ”voitosta”.

Minkäköhänlaisia voittoja mahdat tarkoittaa?
Tikkanen on loppuelämäkseen merkitty mies. Maineensa, ammattinsa, nimensä, ihmisten luottamuksen ja perheensä vähäisenkin kunnioituksen menettänyt henkirikoksen tehnyt keski-ikäinen viraton ja kohta varatonkin mies kunhan kaikki kulut pistetään viivan alle. En näe Tikkasella kovinkaan valoisaa tulevaisuutta, oli tuomio sitten mikä tahansa, kovin montaa voittajatarinaa ei ole tappajista kerrottavana.
No , ehkä Lauri Johansson ja hänkin korkeamman voiman armosta ja/tai hyvän naisen tukemana.

Vastauksena tähän siteeraisin tuon postaukseni suoria jatkolauseita: ” Mutta mitäs sitten? Koska loppujen lopuksi, (spekulaatiota toki hänen tapauksessaan), psykopaatille käy paskaisesti aina. Se on oikeasti hirveä häiriö myös kantajalleen, eikä mitään hauskaa Mr Ripley -liitoa.”

Etkö jaksanut lukea viestiäni loppuun saakka?

[Sissi]

↑

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni: missä on Tikkasen voitto, sinun mielestäsi tai hänen mielestään tai yleisesti ottaen jonkun mahdollisen psykopaatin tai vain tappajan mielessä/mielestä? Olet kirjoittanut samaan tyyliin aikasemminkin, kuin Tikkanen nyt jotenkin taputtelisi itseään olkapäälle että hyvin tehty.

[Barba Tenus S]

Mä eksyin yksi pv murhainfon sivustolle "Elämää rikoksen jälkeen". Eräässä kommentissa tuomittu kuvaili parhaimmaksi tunteeseen rikoksen, josta ei jäänyt kiinni. Toinen puolestaan suoran väkivaltateon jälkeen kropan täyttävän mielihyvän (vallan tunne), mikä oli hetkessä ohi ja väistyi - tilalle tuli pelko kiinnijäämisestä.

[QWERTY]

Vastauksena tähän siteeraisin tuon postaukseni suoria jatkolauseita: ” Mutta mitäs sitten? Koska loppujen lopuksi, (spekulaatiota toki hänen tapauksessaan), psykopaatille käy paskaisesti aina. Se on oikeasti hirveä häiriö myös kantajalleen, eikä mitään hauskaa Mr Ripley -liitoa.”

Etkö jaksanut lukea viestiäni loppuun saakka?

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni: missä on Tikkasen voitto, sinun mielestäsi tai hänen mielestään tai yleisesti ottaen jonkun mahdollisen psykopaatin tai vain tappajan mielessä/mielestä? Olet kirjoittanut samaan tyyliin aikasemminkin, kuin Tikkanen nyt jotenkin taputtelisi itseään olkapäälle että hyvin tehty.

Lue esim Haren kirjoja psykopatiasta. Niillä asia voi ruveta aukenemaan. Ei tänne voi mitään oppikirjoja kirjoittaa.
Psykopaatin häiriintynyt ”voitto” on ihan eri asia kuin suht normaalin ihmisen ”voitto”. Siinä ei kuljeta tavallisia polkuja motiivien suhteen.

En väitä, että RT on sadisti. Oikeastaan en edes usko, että olisi sitä. Mutta mikä on mielestäsi sadistin motiivi?
Tai mikä on rikkaan kleptomaanin motiivi?
Voiko vallankäyttö ja muiden manipulointi olla motiivi itsessään? Tai rikoksista ilman rangaistuksia selviytyminen olla jollekin se piffi itsessään.

Tuntuu, että täällä monet eivät tajua psykopatian todellisesta olemuksesta höykäsen pöläystä.
Toisaalta, monet tajuavat.

[Barba Tenus S]

Mun mielestä toi omat lapset kyydissä mereen, jos tahallinen sadismia. Heillä on ollut hätä. Aikuinen tietää etukäteen miten nuo lapset ovat reagoineet. Henkilö, johon maailman ihmisistä pitäisi voida luottaa eniten. Ihan sama uhrin kanssa. Koti tekopaikkana tuo saman etulyöntiaseman syytetylle..

[Sissi]

Vastauksena tähän siteeraisin tuon postaukseni suoria jatkolauseita: ” Mutta mitäs sitten? Koska loppujen lopuksi, (spekulaatiota toki hänen tapauksessaan), psykopaatille käy paskaisesti aina. Se on oikeasti hirveä häiriö myös kantajalleen, eikä mitään hauskaa Mr Ripley -liitoa.”

Etkö jaksanut lukea viestiäni loppuun saakka?

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni: missä on Tikkasen voitto, sinun mielestäsi tai hänen mielestään tai yleisesti ottaen jonkun mahdollisen psykopaatin tai vain tappajan mielessä/mielestä? Olet kirjoittanut samaan tyyliin aikasemminkin, kuin Tikkanen nyt jotenkin taputtelisi itseään olkapäälle että hyvin tehty.

Googleta primaarihyöty ja luo esim Haren kirjoja psykopatiasta. Niillä asia voi ruveta aukenemaan. Ei tänne voi mitään oppikirjoja kirjoittaa.
Psykopaatin häiriintynyt ”voitto” on ihan eri asia kuin suht normaalin ihmisen ”voitto”. Siinä ei kuljeta tavallisia polkuja motiivien suhteen.

En väitä, että RT on sadisti. Oikeastaan en edes usko, että olisi sitä. Mutta mikä on mielestäsi sadistin motiivi?
Tai mikä on rikkaan kleptomaanin motiivi?
Voiko vallankäyttö ja muiden manipulointi olla motiivi itsessään? Tai rikoksista ilman rangaistuksia selviytyminen olla jollekin se piffi itsessään.

Tuntuu, että täällä monet eivät tajua psykopatian todellisesta olemuksesta höykäsen pöläystä.
Toisaalta, monet tajuavat.

Toisaalta voi kysyä miksi kirjoittajat niin kovin mieluusti mehustelevat Tikkasta psykopaatiksi, vaikka mikään ei ainakaan vielä ole sellaista todistanut, miksi pahaksi leimaaminen on niin paljon suositumpaa kuin tosiasioilla spekuloiminen ja niistä kirjoittaminen? Yksi erittäin paljastava esimerkki. Lehti kirjoitti isolla väliotsikolla Ex-vaimon kuulustelusta:

Muistan, että lapsemme itki ja he olisivat halunneet lähteä minun mukaani.

Tarina ei kerro, miten asia ratkaistiin mutta minfolaisten yksimielinen tuomio ja näkemys oli, että Tikkanen on hirviö, kamala ihminen joka ei päästänyt itkeviä lapsia äitinsä luokse vaan pakotti parkuvat pelokkaat lapsensa jäämään luiokseen suurinpiirtein tuoleihin köyttämällä.
Kukaan ei ehdottanut että ehkä äidillä oli ehkä sovittu meno tai pidettiin kiinni sovitusta koska lapsille olisivat voineet kokea asian niin että isi teki jotain pahaa ja äiti haki meidät pois.
En riedä mikä olisi siinä tilanteessa ollut parasta lapsille eikä sitä mitä tapahtui mutta kaikissa tapauksissa, jokaisesta haastattelusta ja kaikista Tikkasta koskevista lauseenpuolikkaistakin on näköjään mahdollista päätellä että Tikkanen itse perkele ja sitä täällä totisesti tehdään isolla kädellä.

[Miss Holmes #1]

Minusta pelkästään se, ettei päästänyt itkeviä lapsia äidin mukaan, kertoo aika paljon julmuudesta.
Lapset kaipasivat sitä ihmistä, jonka kokivat turvalliseksi, mutta heiltä evättiin tuo turva.
Tänä päivänä tai myöhemmin, kun ovat isompia saattavat varmasti kyseenalaistaa äitinsä arviointikyvyn tuossa tilanteessa ja muutenkin.

En usko, että ex olisi asiaa maininnut, jos olisi ollut hänen tahto, etteivät lapset lähteneet hänen mukaansa.

Ex-vaimo meni käymään perheen luona onnettomuuden jälkeen.

– Muistan, että lapsemme itkivät ja he olisivat halunneet lähteä minun mukaani.

Psykiatri ei ex-puolison mukaan pystynyt keskustelemaan onnettomuudesta samana iltana. Seuraavana päivänä mies soitti ex-vaimolleen ja pyysi tätä käymään.

Psykiatri oli purskahtanut itkuun kertoessaan mereen ajamisesta.

Torstai-ilta, joten tuskin olisi ollut sellaista menoa, jota ei olisi tuollaisessa tilanteessa lasten takia voinut perua.
Äideillä aika harvoin on niin tärkeitä asioita, etteivät lasten takia niitä tuollaisessa tilanteessa peruisi.