Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Kerrotko miten huomaat minun samaistuvan uhriin?
Tuo oli kyllä jo aika huvittava.

Se, että päättelen hänen toimintaa sillä logiikalla, jolla itse toimisin, ei ole samaistumista uhriin. Se on yksinkertaisesti naisen logiikan käyttöä.

En pysty mitenkään tietämään mitä V ajatteli. Kuten et sinäkään.
Siksi käytän yksinkertaista poissulku menetelmää todennäköisyyksillä peilaten omaan elämänkokemukseeni.

Minulla ei ole edes edellytyksiä samaistua uhriin.
En ole suomenruotsalainen
en kaupunkilainen
en teinien äiti
en varakas
en pidä merkkituotteista
en kerää statussymbooleja
en aja mersulla
en ole alle 50 vuotias
en ole extrovertti
en pidä kissanristiäisistä
en tykkää pelata korttia
Hyvästä viinistä ja koirista kyllä pidän.

[Cadi John]

Eii sitä uhriin samaistumista taida monikaan itse huomata. Mutta eihän se ole kiellettyä. Ajattelen, että silloin kun esim. anonyymissä henkirikos-ketjussa samaistuu uhriin, niin se olisi hyvä itsekin huomata. Minä olen huomannut sen kohdallasi useita kertoja. Mutta se on ihan oma asiasi. En minä sinua siitä syytä.Teet niin kuin teet. Niinhän me kaikki kirjoitamme omista, elämänkokemuksistamme käsin.

Kyllä olen huomannut minäkin aikoja sitten. Ei vaan jaksa enää vääntää sillä tulee loputon tarina.

[Miss Holmes #1]

Kertokaa nyt yhdessä ihmeessä miten se ilmenee?

En minä kuvittele, että te samastutte syytettyyn, vaikka kuinka kerrotte mitä hän ajatteli ja mitä tunsi.

[Talvi24]

Tuohon voisi lisätä vielä lisätä kohdan C.

Poika halusi pois tilanteesta, koska ei ollut koskaan tavannut T exää.

"Äitiii, mun pitää päästä ja älkkii pois täältä ..."
Vn kohtelian oloinen (välituomiosta arvioituna) nuori aikuinen poikako käyttäytyisi noin "huonosti"?

Uusperhe-kokemuksellasi noin mietit?

Aika todennäköistä, että olisi tavannut Tn enää tämän tuodessa, hakiessa lapsia.

[Cadi John]

Kertokaa nyt yhdessä ihmeessä miten se ilmenee?

En minä kuvittele, että te samastutte syytettyyn, vaikka kuinka kerrotte mitä hän ajatteli ja mitä tunsi.

Sillä tavalla ilmenee että haluat uskoa uhrin toimineen miten itse toimisit.

En kyllä koe samaistuneeni mihinkään päästään pimeään murhaajaan. Enkä ole häntä tai tekoa puolustanut. Omasta mielestäni koko sakki on erikoista porukkaa pl lapset.

[Talvi24]

Kertokaa nyt yhdessä ihmeessä miten se ilmenee?

En minä kuvittele, että te samastutte syytettyyn, vaikka kuinka kerrotte mitä hän ajatteli ja mitä tunsi.

En samaistu uhriin enkä samaistu syytettyyn. Ei ole mitään tarvetta samaistua kumpaankaan. Helpompi arvioida neutraalista näkökulmasta, laajemmasta näkökulmasta käsin.

En ole huomannut ketjussa kenenkään samaistuneen syytettyyn. Aika vaikeaakin luulisi olevan edes yrittää samaistua syytettyyn, joka on tappanut vaimonsa raakaa ja julmaa väkivaltaa käyttäen.

En tietenkään voi muistaa kaikkia viestejäsi, joista uhriin samaistuminen tulee hyvin selkeästi esille. Niitä on ollut useita. Tässä viimeisessä järkeilit, että, kun sinä tekisit niin ja niin, niinpä uhrinkin täytyisi kokea, sanoa, toimia kuten sinä. Kuin jnkl sielun sisaruutta. Suurta ymmärrystä, ymmärtämisen yritystä, toiseksi selittämistä oli uhri sitten tehnyt mitä tahansa. Ja kuulostaa sujuvan itseltäsi niin ehkä jopa 'alintajuisesti'.

Mutta tämä on pelkästään minun näkemykseni yleisestikin uhriin samaistumisesta. Voin olla väärässä. Silti näkemykseni on ja pysyy. Ja kuten sanottu eihän tuo mikään synti ole. Jokainen rakentaa tätä palapeliä niin kuin rakentaa - omista lähtökohdistaa käsin.

[Miss Holmes #1]

Mistä päättelet, että ex toi/ haki lapsia?

Jos ex oli tavannut V:tä 30-40 min yhteensä, vaikka asui kaikki viikot Ulliksessa, mistä päättelet, että poika, joka oli paikalla vain joka toinen viikko, olisi tavannut exää 8/2021 mennessä useasti?

Tuosta exän ja Vn vähäisestä näkemisestä voi päätellä, että Tikkanen hoiti pääsääntöisesti tuonnit ja viennit.

****
Millä muulla tavalla voi Vn toimintaa miettiä?
Päättämällä, että hän oli v-mäinen itsekäs hirviö?

Minusta on luonnollista miettiä asioita sen kautta miten itse toimisi tai miten oman lähipiirin ihmiset toimisivat.
On luonnotonta keksiä täysin mielivaltaisia toimintaperiaatteita peilaamatta niitä ihmisten normaaleihin tapoihin toimia.

*****
Miten sinä Talvi olisit toiminut mereenajon jälkeisessä tilanteessa?
Olisitko jäänyt kotiin kertomaan ventovieraalle naiselle oman näkemyksesi tilanteesta ja kertonut hänelle miten heidän lasten hätään tulee suhtautua?
Vai olisitko istunut paikalla tuppisuuna?
Miten olisit toiminut?

[Miss Holmes #1]

Ihmisen toiminnalle tietyissä tilanteissa on erilaisia vaihtoehtoja.

Otetaan vaikka Tikkanen surman jälkeen.

Hän olisi voinut

A) soittaa 118
B) tappaa itsensä (kuten kertoi aikovansa)
C) paeta paikalta
D) alkaa peittelemään tapahtunutta valhein

Normaalille terveelle ihmiselle vaihtoehto D on se kaikkein epätodennäköisin.
Kaikki muut ovat todennäköisempiä.

Miten olisit itse toiminut tilanteessa?
Minä olisin erittäin todennäköisesti joko soittanut 118 tai kauhuissani paennut paikalta.

En osaa vastata tuohon tarkasti, koska en osaa kuvitella itseäni tilanteeseen.

******
Tuo sama logiikka toimii periaatteessa jokaiseen kohtaan tätä tapahtumaketjua.

[Talvi24]

Kerrotko miten huomaat minun samaistuvan uhriin?
Tuo oli kyllä jo aika huvittava.
Se, että päättelen hänen toimintaa sillä logiikalla, jolla itse toimisin, ei ole samaistumista uhriin. Se on yksinkertaisesti naisen logiikan käyttöä.
En pysty mitenkään tietämään mitä V ajatteli. Kuten et sinäkään.
Siksi käytän yksinkertaista poissulku menetelmää todennäköisyyksillä peilaten omaan elämänkokemukseeni.
Minulla ei ole edes edellytyksiä samaistua uhriin.
En ole suomenruotsalainen
en kaupunkilainen
en teinien äiti
en varakas
en pidä merkkituotteista
en kerää statussymbooleja
en aja mersulla
en ole alle 50 vuotias
en ole extrovertti
en pidä kissanristiäisistä
en tykkää pelata korttia
Hyvästä viinistä ja koirista kyllä pidän.

Viittaan askeiseen vastaukseeni uhriin samaistumisesta yleiselläkin tasolla. Siitä pitäisi selvitä. Ja kuten sanottu samaistuja ei sitä huomaa kuten tässä tapauksessa sinun kohdallasi vaikuttaa olevan. Et siis ole huomsnnut samaistunrrsi uhriin?Viittannee alitajuiseen prosessiin?

Eihän se uhriin samaistuminen tosiaankaan edellytä samankaltaisuutta viiteryhmän, varallisuuden, omaisuuden, luonteen, arvojen jne osalta. Se on ihan muuta samaistumispintaa.

Mutta kuten sanottu, ei ole synti. On mielestäni sellainen asia, joka olisi samaistujan hyvä itsekin huomata. Ja kyllä - se voi vääristää arviointikulmaa. Kun pitää niin vahvasti 'myötäelää' uhrin kuvittelemaansa elämää - hänen lapsiaan, jopa exäänsä myöten Pitää saada se uhrin pinta pysymään kiilloitettuna. En tiedä, mitä mahtaisi tapahtua, jos uhriin samaistuja huomaa samaistuneneensa. Saattaisi ainakin 'säästyä' ketju joiltain turhilta jankkauksilta?

- Jos ei asia auennut, niin saattaa joutua juurikin vahvasta samaistumisesta uhriin.

En suosittele aloittamaan tästä samanlaista jankkausta, joka oli meneillään eilen toisesta aiheesta.

[Enial]

Mietin psykoosin mahdollisuutta kuitenkin. Jonkinlainen tasonlasku, joka johti virhepäätelmiin esim. ruumiinpiilottamisessa. Minusta todennäköisesti suunniteltua, Lasol ei ollut tarkoitettu ikkunanpesuun, koska T:n ei koskaan ollut nähty tekevän kotitöitä.
Elämänkulku voisi sopia bipolaarihäiriöön: hypomaniassa hurjaa työntekoa, masennusvaiheita.

[Miss Holmes #1]

Aloittamaan jankkausta?

Minä kirjoittelen ihan rauhassa sohvannurkassa itse tapahtumista.

Sinä käännät asian minuun ja alat jankkaamaan, että samaistun uhriin. Ja tietenkin Cadi komppaa, kuten aina.

Kysyn perusteluja ja ja jankkaat samaa, muttet pysty vastaamaan sinulle esittetyihin kysymyksiin.
*****

Unohda tuo jankkaaminen ja pysy aiheessa. Eikö niin ole huomattavasti helpompaa?

[Talvi24]

Ihmisen toiminnalle tietyissä tilanteissa on erilaisia vaihtoehtoja.
Otetaan vaikka Tikkanen surman jälkeen.
Hän olisi voinut
A) soittaa 118
B) tappaa itsensä (kuten kertoi aikovansa)
C) paeta paikalta
D) alkaa peittelemään tapahtunutta valhein
Normaalille terveelle ihmiselle vaihtoehto D on se kaikkein epätodennäköisin.
Kaikki muut ovat todennäköisempiä.
Miten olisit itse toiminut tilanteessa?
Minä olisin erittäin todennäköisesti joko soittanut 118 tai kauhuissani paennut paikalta.
En osaa vastata tuohon tarkasti, koska en osaa kuvitella itseäni tilanteeseen.
******
Tuo sama logiikka toimii periaatteessa jokaiseen kohtaan tätä tapahtumaketjua.

Hätäkeskuksen numero on 112 (ei 118)
Toivottavasti olisit noittanut kuitenkin numeroon 112.

Tikkanen teki niin kuin teki. Oltuaan tilanteessa, että oli surmannut vaimonsa ihan suunnittelematta. Siltä pohjalta ymmärrän sen, miten teki, kun oli tarkoitus päästä pälkähästä. Se ohjenuoranaan näytti toimineen johdonmukaisesti.

Pahimmillaan olisi onnistunut. Onneksi ei onnistunut. Ihan itsensäkin kannalta parasta, että kärsii asianmukaisen rangaistuksen

En ajattele koskaan joutuvani tuollaiseen tilanteeseen, ei tarvetta miettiä olemattomia.

Tikkanen ei ollut suunnitellut tekoa etukäteen eikä hänellä ollut motiivia tekoonsa (oikeuden toteamat).

Tikkanen ei ollut / ei ole terve. Hänellä on sairauksia muutaman diagnoosin verran ja lääkkeitä niihin aika paljon käytössä.

Ei taida olla niin, että pelkästään tuohon logiikkaan, noihin vaihtoehtoihin olisi syytä tukeutua.

[Talvi24]

Aloittamaan jankkausta?
Minä kirjoittelen ihan rauhassa sohvannurkassa itse tapahtumista.
Sinä käännät asian minuun ja alat jankkaamaan, että samaistun uhriin. Ja tietenkin Cadi komppaa, kuten aina.
Kysyn perusteluja ja ja jankkaat samaa, muttet pysty vastaamaan sinulle esittetyihin kysymyksiin.
*****
Unohda tuo jankkaaminen ja pysy aiheessa. Eikö niin ole huomattavasti helpompaa?

Niinpä, eli voitaneen sen pidemmittä puheitta jättää nyt keskustelu uhriin samaistumisesta. Tärkeä aihe sinänsä. Tein vain asiaan kuuluvan huomion uhriin samaistumisesta. Ja ymmärrän, että halusit kuulla perusteluja. Nyt olet ne kuullut. Niin voinee jäädä aihe ainakin meidän kesken - hautumaan.

Minä puolestani kirjoittelen lempeässä ulkoilmassa.
Cadi John ei ole mikään pelkästään komppaaja. Hän on tuonut ketjuun toistuvasti erittäin hyviä havaintoja.

Olen sattumoisin tainnut vastata ketjun kuluessa ihan jokaiseen kysymykseesi. Se on helppoa, kun lainaa tekstiäsi (välejä tiivistäen). Sinä puolestasi et pääsääntöisesti tee lainauksia, niin ehkä osittain siitä syystä sinulta jää vastaamatta kysymyksiin.

En ole jankannut tässäkään yhteydessä.
Mukavaa sunnuntain jatkoa sinne sohvannurkkaan

[Talvi24]

Mietin psykoosin mahdollisuutta kuitenkin. Jonkinlainen tasonlasku, joka johti virhepäätelmiin esim. ruumiinpiilottamisessa. Minusta todennäköisesti suunniteltua, Lasol ei ollut tarkoitettu ikkunanpesuun, koska T:n ei koskaan ollut nähty tekevän kotitöitä.
Elämänkulku voisi sopia bipolaarihäiriöön: hypomaniassa hurjaa työntekoa, masennusvaiheita.

Onneksi teon hetken mielentila on tutkittu - ja varmasti juuri siltä kannalta, oliko ollut teon tehdessään psykoosissa vai ei. Tuosta kuultaneen elokuussa.

Virhepäätelmät ruumiin hävittämisyrityksessä johtuivat varmaan ainakin osittain siitä, että teko ei oltu suunniteltu (oikeuden mukaan). Oikeus oli kanssasi eri mieltä, kun totesivat, että T oli voinut ostaa Lasolit talviseen ikkunanpesuun.

Surman jälkeen T oli osoittautunut tehokkaaksi ja nopeaksi siivoajaksi, nimenomaan vaativissa olosuhteissa, jossa oli saanut puunattua surman jäljet niin hyvin, etteivät poliisit voineet kuvitella, että asunnossa olisi tehty henkirikos. Lasol ollut toki siivouksessa tärkeässä roolissa, helpottanut niin hyvään lopputulokseen pääsyä.

Suvereenisti oli myös pessyt pyykkiä ja käyttänyt astianpesukonetta. Noiden koneiden pyöriessä olivat Vn omaiset paikalla ja (mielessään) ihmetelleet, kun olivat luulleet, ettei T olisi muita kotitöitä tehnyt kuin keittänyt vettä ja kapselikahvia.

Ne ikkunat taisi kuitenkin jäädä pesemättä ja sen vuoksi 2×2 litran Lasolia oli kulunut vain yksi vajaa pullo. T joutui ilmeisesti itselleen yllätykseksi pe 16.12 ihan muihin hommiin. Glögi-juhlatkin piti perua. Väistyi ikkunoiden pesun tarve siitä kohtaa.

On oletettavaa, että T pitkinä poikamiesvuosinaan oli siivonnut jne. Miten lienee ollut ekassa avioliitossa? Toisessa oli niin kuin on kuultu. Tosin perheessä kävi joka viikko siivooja.

Niinpä, ketjussa on muutamaan otteeseen pohdittu 2-suuntaista mielialahäiriötä hypomaanisin jaksoin. Voi olla mahdollinen, mutta mielestäni liian vähän tietoa tuota ajatellen. Onneksi mt-tutkimuksesss on tuonkin mahdollisuus tutkittu.

[Miss Holmes #1]

Meillä sataa, joten ulkona on aika tylsää.
******

Pystyt kuitenkin väittämään, että Tikkanen ei missään nimessä suunnitellut tekoa, vaikka oikeudessa/ tutkinnassa sitä puitiin ja jäi vaille näyttöä.

Mistä teet päätelmän, että ei suunnitellut?
Mistä teet päätelmän, että Uhri oli pyytänyt häntä oikeasti pesemään ikkunat ja lasolit oli siihen?

Mitä muita vaihtoehtoja Tikkasella surman jälkeen olisi ollut, jos oikein tarkkaan mietit?

(112 todentotta)

Talvi:
Tikkanen ei ollut suunnitellut tekoa etukäteen eikä hänellä ollut motiivia tekoonsa (oikeuden toteamat).

Tikkanen ei ollut / ei ole terve. Hänellä on sairauksia muutaman diagnoosin verran ja lääkkeitä niihin aika paljon käytössä.

Molemmista oli näyttöä, joka ei riittänyt.
Oikeus totesi jättävänsä nuo asiat mtt:n pähkäiltäviksi ja ottavansa kantaa niihin tutkimuksen jälkeen.