Doris Watson kirjoitti: Su Heinä 14, 2024 10:04 pm
Talvi24 kirjoitti:
Glögi-juhlasta on Vn ystävän yksiselitteinen todistama, joka osoittaa koko suunnitleman ihan älyttömäksi ja pitämättähän ne juhlat jäivät. Minulle on riittänyt täysin Vn ystävän todistelu aiheesta.
Jankkauksesta puheen ollen, tuosta glögijuhlasta ja ystävän kommentista jaksat jauhaa kuukausitolkulla. ( ja monesta muustakin asiasta).
Tänäänkin jo kaksi kertaa.
Ystävä, jonka uskon puhuvan totta, oli kommentoinut että T VAIKUTTI stressaantuneelta.
Tuo on ainoastaan hänen oman elämänkokemuksen tuomaa hyvin subjektiivista arviota.
Miten se ilmeni? Vääntelikö käsiään, käveliko ympyrää, tiuskiko Vicille, hengittikö raskaasti?
Millä perusteella hän teki arvion?Emme tiedä T:n stressin asteesta emmekä syystä.
On voinut olla vaikka stressaantunut siitä että oli riidellyt exänsä kanssa vuosikausia eikä loppua näy.
Sanoiko T että hän oli stressaantunut juhlista ja että hän ei olisi halunnut niitä?
Minun silmiini ei ole hypännyt näitä lauseita.
Pelkkää mutua tuokin.
Hänelle juhlat saattoivat olla yhdentekevät mutta jostain syystä kilahti tuona yönä.
Jos V oli ymmärtämätön hirviö niin miksi T puhui vaan hyvää hänestä? Parisuhdeongelmat varmaan olisivat olleet päällimmäisinä setvittävinä hoitavan kanssa mutta negatiivista ei tuonut esiin.
Sinun mielestäsi T oli shokin vuoksi kykenemätön puhumaan mereenajosta heti.
V:lle et salli edes shokkia vaan arvelet että oli "torjunut shokin". Ja että itse et ikinä olisi käyttäytynyt kuten hän.
Outoa tuo shokin "torjunta" . Eikö shokki vain tule jos on tullakseen mutta ihminen voi torjua tunteitaan tai tapahtunutta.
Ihminen ei ole shokissa oma itsensä eikä voi sille mitään ja voi käyttäytyä järjenvastaisella tavalla.
Ja kaikki he takuulla olivat shokissa. Niin yllättävä ja traumaattinen tapahtuma jossa olisi voinut kuolla.
*********************
*********************
Kommentoijaksi vaihtui Talvi24 (alusta lainasi oudosti)
Glögi-juhlasta olen tänäänkin vastannut ystävällisesti - Miss Holmesin juuri sitä koskevaan kysymykseen. Nyt joudun taas vastaamaan samaan aiheeseen.
Minulla ei ole ollut tarvetta jankata yhtään mistään, mutta olen toki osallistunut keskusteluun. Ketju on ollut olemassa jo yli 1,5 v. Aiheet vaikuttavat välillä väkisinkin loppuvan ja se näkyy samojen teemojen toistumisena. Itse kukin voimme mm. ohittaa itselleen epämieluisaa kommentit.
Sinun kannattaa palata välituomioon, kun kirjoittamasi ei pidä paikkaansa. Vai kenen todistelua tarkoitat? Kertauksena jälleen: tämä Vn pitkäaikaisin ystävä oli tekemässä Vn kanssa kutsuvieraslistaa. Hän tiesi jkv Tn tilanteesta, mm. että tämä oli sair.lomalla ja oli kontakti lääkäriin. Sen enempää V ei ollut halunnut Tn tilanteesta puhua ystävälle. Ystävä tiesi, ettei T ollut kunnossa. Hän näki tilanteen, kun oli silloinkin parhaillaan Ulliksessa.
Ystävä totesi Tn muuttuneen valtavan / erittäin (väldig) stressaantuneeksi. Arvioi siis varsin hyvin Tn stressin astetta, sen muutostakin. Ja todistaja näki tuon muuttumisen omin silmin. Kertoi, että siitä huolimatta V halusi järjestää juhlat! (En tarkistanut nyt tarkkoja sanamuotoja, mutta löydät ne halutessasi vt:stä).
Toki T:llä oli sairastaessaan ehkä muitakin stressin aiheita - mm. löytämänsä rohkeat/ uskaliaat kuvat + hlöX, mutta todistaja näki muutoksen juuri tuleviin kutsuihin liittyen.
Jos jostain syystä tarvitset esittämiisi lisäkysymyksiin vastauksia, niin joudut kysymään tuolta todistajlta. Hän oli Ulliksessa hyvin usein viikonloppuisin ja oli varmasti oppinut Tikkastakin jotenkin tuntemaan myös jo hänen ollessaan terveenä.
Hänen todistelunsa näyttää siltä, että olivat pitäneet hänen arviotaan luotettavana. Ei oltu oikeudessa pommitettu epäilevänä häntä esim. mainitsemillasi kysymyksillä.
Minäkin luotan tämän todistajan arviointikykyyn ja kertomaan. Hän oli ollut ilmeisen rohkeakin, kun oli ilmeisesti kysynyt, että ihanko totta V aikoo järjestää juhlat? <- tuon päättelin ihan siitä, mitä todistaja sanoi: "siitä huolimatta."
En usko Tn tuolloin sanoneen mitään rouville, mutta poliisiasemalla mainitsi Vn olevan järjestämässä juhlat, joista aiheutunut stressiä. ( En tarkastanut tarkkaa sanamuotoa, vt:stä löytyy).
En todellakaan usko tulevien juhlien olleen T:lle yhdentekevät. Kuka tahansa (keski)vaikean masennuksen kokenut tai sivusta nähnyt ymmärtää, minkälaisia jopa kauhukuvia voi tulla mieleen siitä, että 67 ihmistä tulee kotiisi ja pitäisi kyetä "edustamaan."
Huomautan, että sinä kirjoitit "Vn olevan ymmärtämätön hirviö." Sellaisenako häntä pidät?. Minä en pidä. Parisuhdeongelmista T ei tiettävästi ollut puhunut / ei ehtinyt puhua? psykiatrin kanssa, Ellei niistä ole tietos psykiatrin salatussa lausunnossa.
Ei ole kyse minun mielipiteestäni vaan puhtaasta luulostani, että T olisi ollut shokissa mereenajon jälkeen ja ehkä siksi ei kyennyt heti silloin puhumaan exän kanssa. Voisin kuvitella, että jokainen autossa ollut olisi kokenut akuutin shokkireaktion. Ehkä sitten hieman eri aikaan. V ja poika tuskin olivat shokissa silloin kun menivät Sipooseen.
Juu, en olisi tosiaan lähtenyt Vn sijassa Sipooseen. En vaikka alkushokki ei olisi vielä tullut päälle. Olisin siirtänyt veneen koeajon. Ihan sama koskee sitä, jos Sipooseen lähtijä olisikin ollut T.
Enkä todellakaan olisi ryhtynyt järjestämään kotiini tuollaisia glögi-kutsuja, jos puoliso olisi ollut huonossa kunnossa. Enpä toki muutenkaan olisi tuollaisia kutsuja järjestänyt. Sama koskee tässäkin, jos juhlien suunnittelija olisi ollut T ja V huonossa kunnossa.
Minun tietämykseni / näkemykseni akuutista shokkireaktiosta on varmaan liian rajallinen, kun kuvittelen, ettei ihminen kykenisi siinä tilassa edes lähtemään. Tai jos kykenee, niin luulen siinä vaiheessa torjuvan shokkireaktion. Tilannetta on voinut helpottaa se, että poika lähti mukaan. Olen siinä luulossa, että akuutti shokkireaktio voi tulla kullekin vähän eri aikaan.
Jos olisin ollut Tn asemassa, olisin toppuutellut Victoriaa lähtemästä Sipooseen.
