Tampereen Linnainmaalla neljän henkilön murhayritys - tekijä surmasi itsensä

[Mbu]

Tuossa nyt joitain esimerkkejä tuista, joihin yrittäjällä voi olla oikeus. Eli älkää nyt puhuko paskaa että yrittäjät olisi täysin tukien ulkopuolella.

Teoriassa varmaan näin, mutta todellisuudessa usein toisin. Tiedän ja tunnen useamman, jotka ovat jääneet kaikkien tukien ulkopuolelle, eli se on mahdollista, ei mahdotonta.

[Mbu]

Täällä nyt puhutaan yrittämisestä, mutta kenelläkään ei taida olla faktatietoa, mitä keksijämurhaaja faktisesti teki sen jälkeen, kun luopui Prentan omistuksesta?

Riku palasi lukkohommiin. Oli myynnissä, projektipäällikkönä ja asennushommissakin. Viimeisin työpaikka oli eri alalta.

Teki siis sen suhteen viisaasti, eikä päästänyt tuloja nolliin. Eli voidaanko nyt unohtaa motiiviksi rahapula / lainojen maksukyvyttömyys jne umpikuja taloudellisen puolen suhteen?

[vanhellsing]

En ole ollut yrittäjänä, mutta huomaan että itse olet kuutamolla, ttk on kaikille viimeinen vaihtoehto, toki joutuu siitä omaisuudesta luopumaan mitä on siellä jossain sukan varressa, se toki on ikävää, kun ei pysty niitä munanjatke autoja pitämään, ota edes vähän selvää ennen kuin alat täällä huutelemaan niille jotka on jo siellä toimeentulotuella. Missään vaiheesa Suomessa ei ketään putoa siihen, ettei olisi esimerkiksi ruokaa syödäkseen, ihan oma valinta jos on noin änkyrä. Ihan faktana kaikille tämän kerron.

Huomaan, että olet enemmän kuin kuutamolla. Olen ollut myös toimeentulotuella opiskeluaikoinani, ja tiedän mitä sekin on. Sinä sen sijaan et näy ymmärtävän, että jos yrittäjä haluaa päästä toimeentulotuelle, pitää käytännössä luopua KAIKESTA. Yrittäjän viimeinen vaihtoehto on luovuttaa ja lopettaa yritystoiminta, muuttaa vuokralle ja hakea sitten sitä toimeentulotukea kymmenien tuhansien eurojen velat niskassa. Yksinyrittäjä vastaa veloista henkilökohtaisesti. Toinen vaihtoehto on jatkaa yrittämistä, toivoa ja tehdä työtä asiakkaiden saamiseksi, asua siinä omassa kodissa ja kituuttaa asiakkaasta asiakkaaseen, toivoa että tilanne paranee. Jos on oikein fiksu yrittäjä, yrittää päästä edes hetkeksi palkkatöihin ja näin vakauttaa tuloja. Tällä hetkellä, kun yritys toisensa perään kaatuu konkurssiin tai joutuu lopettamaan, on ihan ymmärrettävää että kaikille ei niitä palkkatöitäkään löydy.

Ja kyllä, jos yrittäjä ei lopeta yritystoimintaa tulojen ollessa pyöreä nolla, on aivan mahdollista tässä suomenmaassa, että hän putoaa nimenomaan siihen ettei ole sitä ruokaa. Ja kyllä, sekin on loppupeleissä oma valinta. Mutta älä tule tänne huutelemaan ettei se ole mahdollista, sillä se on täysin mahdollista.

, s
Jätän nyt tähän tämän jälkeen, enkä jaksa pulun kanssa pelata shakkia, kun ehkei tämä yrittäjyys mitenkään motiivin liity, mutta kun sanoit tuon "olet enemmän kuin kuutamolla" ja sen jälkeen et tuonut mitään argumennttia miksi oisin enemmän kuutamolla kuin sinä. Boldasit tuon "pitää käytännössä luopua KAIKESTA." kaikesta, sitähän se joskus on, ja varmaan sen mainitsinkin jossain kohtaa, se LUETUN YMMÄRTÄMINEN. KAIKESTA omaiseuudesta luopuminen ei itselle ole motiivi puukottaa lapsia eikä minkäänlainen tekosyy tai edes sellainen asia minkä takia heruisi jollekkin edes ymmärrystä jota sitä tekee eikä yleensäkään kellekään yrittäjälle joka on niin idiootti että sössii kaiken ja itkee sitten sitä että on yrittäjä, menisi töihin jos ei osaa olla yrittäjä, väärä uravalinta.

[TampereenSalapoliisi]

Näissä voi ihan päättäjätkin katsoa peiliin, lietsovat ihmisiä vihaamaan työttömiä ja suomalainen ei saisi esimerkiksi vapaaehtoisesti jättäytyä työelämästä ilman perässä seuraavaa valtavaa moralisointia ja aika-ajoin jopa sairaaksi äityviä juttuja. Mietiskelkää sitä kuka on heittänyt ensimmäisen kiven kun syrjäytyneiden koko elämä, perhe, suku, ja tuleva jälkikasvukin ensin kirotaan. Toivotaan itsemurhia ja kodittomuutta. Käytännössä tässä tapahtui jollekin se, mitä monet ihmiset toivoo syrjäytyneille suomalaisille. Koko elämä tuhotaan. Pitäisikö syrjäytyneiden olla yhtä vahingon iloisia tällaisista tapauksista? Eivät ole. Eli joku muu on se sairas ihminen, kuin syrjäytynyt.

Hiukan kritisoisin tuota passiivin käyttöä tässä yhtydessä.

Ihmisten koko elämä tuhotaan, pahaa toivotaan ja jälkikasvu kirotaan. Kuka niin tekee?

Usein ihmisillä, jotka kohtaavat vaikeuksia on tendenssinä nimenomaan puhua siihen sävyyn, että mitä minulle vaan tapahtui tai mitä minulle tehtiin. "Muija pamahti paksuksi ja sitten mulle annettiin linnatuomio". Totuus on, että itse teit sen naisen raskaaksi ja syyllistyit rikokseen, josta sinua rangaistiin lain mukaan kuten kaikkia muitakin sellaisia ihmisiä, jotka samaan syyllistyvät.

Tosiasia on, että moni syrjäytynyt on itse aktiivisesti tehnyt sarjan huonoja valintoja, katkeroitunut, menettänyt elämänhallintansa tai muulla tavoin passivoitunut siten, että hänelle on muodostunut kuva yhteiskunnasta vihamielisenä ja itsestään viattomana uhrina. Ihmisen minäkuva muuttuu, ei ympäröivä yhteiskunta.

Tiedän lukemattomia ihmisiä, jotka kirkkain silmin ja katkerana valittavat, että linnasta päästyä on tosi vaikeaa saada töitä. Päihdekuntoutukseen ei pääse, kämppää ei saa ilman luottotietoja. Kukaan ei palkkaa hyvään duuniin ilman koulutusta. Ja niin edelleen.

Annas olla kun kerran kysyt, että et sitten tullut miettineeksi asiaa kun itse järjestit itsesi sinne linnaan? Ei tullut mieleesi lopettaa sitä huumeiden kanssa pelaamista ennen kuin aloititkaan? Ei tullut mieleen kysyä viisaammalta sijoitusneuvoja kun päätit laittaa kaikki kiinni yhteen hevoseen, joka oli teuraaksi menossa jo ennen lähtölaukausta? Mites koulunkäynti, ihan itse päätit sen lopettaa kesken. Oliko hyvä idea?

Tästä ei saa puhua, koska olen heti syyllistävä ja vihamielinen. Jokaisella meillä on vastoinkäymisiä, niiden määrä ei meitä toisistamme juurikaan erota. Sen sijaan se, miten ne kohtaamme, minkälaisen vastuun otamme itsestämme ja ymmärrämmekö etsiä syyllistä itsemme ulkopuolisen sijaan peilistä on ratkaisevaa.

Tunnen myös kaksi entistä yrittäjää, joilta meni 90-luvu lamassa ihan kaikki. Toinen heistä ymmärsi tilanteen ja taistelil itsensä takaisin elämään. Haki vertaistukea, ei katkeroitunut vaan sisuuntui, kouluttautui ja vaihtoi tyystin eri alalle jolta jäi jokin aikaa sitten eläkkeelle. Toinen teki 6 vuotta laman ja konkurssin jälkeen itsemurhan, eronneena ja alkoholisoituneena. Molemmilla oli sama tilanne lähtökohtaisesti, mutta jälkimmäinen ei ikinä päässyt etoon epäreiluuden ja katkeruuden tunteistaan, jotka lopulta hänet tappoivatkin.

Luulenpa, että katkeruus ja epäreiluuden tunne ajoivat myös tätä Rikua. Hän oli vaan tehnyt liian monta huonoa päätöstä peräjälkeen ja lopulta uskoi siihen, että hän on uhri vailla omaa syytään. Lähti sitten hakemaan jotain kieroutunutta hyvitystä "heiltä, jotka ovat minua vastaan rikkoneet". Eli täysin harhaista projisointia. Jos joku on täysin varmaa niin se, että uhrit eivät ole voineet tehdä mitään sellaista, että olisivat ansainneet sen mitä heille tapahtui.

Helvetin hyvä kommentti! AAMEN!

Nykyään jos puhut asioista suoraan ja niiden oikealla nimellä vähän laajemmassa perspektiivissä ihmiselle, joka on epäonnistunut ja tehnyt huonoja valintoja (itse olen tehnyt lukuisia), olet heti empatiakyvytön moukka

Kyllä mää nyt sen ymmärrän, että ei sitä heti voi toisen epäonnistuttua puhua suoraan, joku suruaika jokaisella ihmisellä tulee olla, kun asiat menee päin helvettiä, MUTTA, kyllä se ihmisen saa paremmin taistelemaan ja jatkamaan eteenpäin, kun joku hyvä ystävä sanoo suoraan missä mennään ja että nyt pitää ottaa itseään niskasta kiinni!

Pään silittely, voivottelu ja luovuttaminen on kaikkein pahinta mitä tuossa tilanteessa voi tehdä sivullinen. Sitten astuu kuvioon mukaan helposti päihteet!

[mammutti]

Tuossa nyt joitain esimerkkejä tuista, joihin yrittäjällä voi olla oikeus. Eli älkää nyt puhuko paskaa että yrittäjät olisi täysin tukien ulkopuolella.

Teoriassa varmaan näin, mutta todellisuudessa usein toisin. Tiedän ja tunnen useamman, jotka ovat jääneet kaikkien tukien ulkopuolelle, eli se on mahdollista, ei mahdotonta.

Teen töitä yrittäjien sosiaalietuuksien kanssa päivittäin eli tiedän ihan käytännön tasolla miten homma toimii. Jos jollain on toimeentulotuki jäänyt saamatta, niin se on johtunut esim. siitä, että perheellä ollut tuloja/heti käytettävissä olevia varoja (eli ei tuen tarvetta ensinkään) tai sitten ei ole osattu/haluttu hakea etuutta tai toimittaa kaikkia tarvittavia selvityksiä. Jos laskelman mukaan toimeentulotukeen tulee oikeus, niin se pitää myöntää, oli yrittäjä tai ei. Toimeentulotuen myöntöperusteet eivät edes merkittävästi eroa yrittäjien ja "tavallisten" ihmisten välillä. Pääasiassa tuloja vain arvioidaan eri tavalla.

[TampereenSalapoliisi]

Tuossa nyt joitain esimerkkejä tuista, joihin yrittäjällä voi olla oikeus. Eli älkää nyt puhuko paskaa että yrittäjät olisi täysin tukien ulkopuolella.

Teoriassa varmaan näin, mutta todellisuudessa usein toisin. Tiedän ja tunnen useamman, jotka ovat jääneet kaikkien tukien ulkopuolelle, eli se on mahdollista, ei mahdotonta.

Teen töitä yrittäjien sosiaalietuuksien kanssa päivittäin eli tiedän ihan käytännön tasolla miten homma toimii. Jos jollain on toimeentulotuki jäänyt saamatta, niin se on johtunut esim. siitä, että perheellä ollut tuloja/heti käytettävissä olevia varoja (eli ei tuen tarvetta ensinkään) tai sitten ei ole osattu/haluttu hakea etuutta tai toimittaa kaikkia tarvittavia selvityksiä. Jos laskelman mukaan toimeentulotukeen tulee oikeus, niin se pitää myöntää, oli yrittäjä tai ei. Toimeentulotuen myöntöperusteet eivät edes merkittävästi eroa yrittäjien ja "tavallisten" ihmisten välillä. Pääasiassa tuloja vain arvioidaan eri tavalla.

AAMEN! Hyvä, kiitos!

Tietääkö joku nyt tästä RIKOKSESTA jotain, vai jauhetaanko täällä vaan jotain paskaa?!?

[mammutti]

Täällä nyt puhutaan yrittämisestä, mutta kenelläkään ei taida olla faktatietoa, mitä keksijämurhaaja faktisesti teki sen jälkeen, kun luopui Prentan omistuksesta?

Riku palasi lukkohommiin. Oli myynnissä, projektipäällikkönä ja asennushommissakin. Viimeisin työpaikka oli eri alalta.

Linkedinin mukaan Rikulla viimeisin työsuhde lukkofirmassa päättynyt syksyllä 2023. Tämän jälkeen ei ainakaan ole ilmoittanut sinne uutta työnantajaa. Ilmeisesti siis kuitenkin tuon jälkeen ollut muun alan hommissa? Ihan tapahtuneeseen asti?

[K9Wifey]

Hyvä kysymys.

Ja nyt kun Marko (kiitokset jälleen!) jo selvensi noista lukkosepän töistä niin lienee turhaa jatkaa yrittäjyydestä?

[Mbu]

...että perheellä ollut tuloja/heti käytettävissä olevia varoja (eli ei tuen tarvetta ensinkään) tai...

No sinähän sen tuossa sanoitkin, jos puoliso tienaa vaikka 2000€/kk käteen, sehän on yhteisen talouden rahaa vaikka puoliso maksaisi sillä vain omat laskunsa. Näin sitä rahaa ei saa. Myöskään lainoihin ei tietenkään saa apuja, vain pakollisiin eikö näin? No jos on talovelkaa, autovelkaa, yrityksen velkaa, yrityksen juoksevat kulut, lapsen elatus, asumisen kustannukset jne, niin ei siinä joku kusinen 600€ riitä mihinkään vaan aika äkkiä on paniikki päällä. Omistusasuntoonhan ei nykyään saa edes asumistukea (mikä on mielestäni siis ihan hyvä ja kuuluukin mennä niin). Kyllähän sitä voi teoriassa laskea, että tällä summalla sinun pitää pärjätä, mutta todellisuudessa se yleensä ei riitä. Toki hengissä pysymiseen, mutta samalla kusee sitten totaalisesti muut asiat, luottotiedot (yrittäjälle aika tärkeää pitää), asumisen, parisuhteen jne.

Aihe on hyvä mutta väärässä ketjussa, joten jatketaan tästä vaikka yv:llä mikäli koet tarpeelliseksi.

KAIKESTA omaiseuudesta luopuminen ei itselle ole motiivi puukottaa lapsia eikä minkäänlainen tekosyy tai edes sellainen asia minkä takia heruisi jollekkin edes ymmärrystä jota sitä tekee eikä yleensäkään kellekään yrittäjälle joka on niin idiootti että sössii kaiken ja itkee sitten sitä että on yrittäjä, menisi töihin jos ei osaa olla yrittäjä, väärä uravalinta.

Ei tietenkään ole motiivi, mutta kaikesta luopuminen on aika pirun vaikeaa. Jos kaikki yrittäjät menisivät töihin, niin minne he menisivät? Ei olisi työnantajia eikä töitä. Yrittäjät tekevät työpaikat. Ne Rikun kaltaiset, jotka uskaltavat ottaa yrittäjän riskin ja laittaa omaisuutensa ja itsensä peliin. Ja uskaltaisin väittää, että aika moni yksinyrittäjä tekee töitä huomattavasti enemmän kuin palkansaaja, että töitä on varmasti Riku tehnytkin. Kuten kirjoituksistasi paistaa, ei sinulla ole pienintäkään hajua mitä yrittäjyys vaatii. Joten lopeta yrittäjien idiooteiksi haukkuminen, mikset mene itse töihin niin ei tarvitse olla sillä toimeentulotuella? Voisin arvata, että ei ole niin yksinkertaista, eikö niin?
Ja tähänkin, aihe on hyvä mutta alkaa olla todella OT, joten jatketaan yv:llä mikäli koet tarpeelliseksi.

Nyt on yrittäjien talousongelmat ja heidän arjessa selviytymiset käyty yleisellä tasolla läpi. Paluu ketjun aiheeseen.
-NILS-

[Sipi]

Hyvä kysymys.

Ja nyt kun Marko (kiitokset jälleen!) jo selvensi noista lukkosepän töistä niin lienee turhaa jatkaa yrittäjyydestä?

Todellakin, kiitokset Markolle jälleen. Yrittäjyydestä jauhaminen ei liene enää tarpeen muutoin kuin niiltä osin, että yritystoiminnasta saadut /jääneet velat varmasti ovat painaneet edelleen, vaikka toiminta on lakannut. Eli yrittäjyyden varjo on ollut päällä edelleen.

Kokonaisuutena tuo työuran rikkonaisuus (uusimpana ompelimo?), yrittäminen, keksijäntyöt, lukkosepän hommat, messujen kiertäminen asiantuntijana jne kertoo siitä, että on ollut aikaansaava kaveri ja monta rautaa tulessa. Varmasti ollut helposti innostuva tyyppi.Tällaisilla ihmisllä menee helposti intohimo ja taloudenpito sikäli sekaisin, että hämärtyy todellisuudentaju ideoiden todellisesta potentiaalista. Rahat elämiseen koostuvat pienistä puroista sieltä ja täältä, tiettyä epävarmuutta on jatkuvasti ja sitten alkaa jaksaminen olla kortilla kun ymmärtääkin yhtenä päivänä, että on tullut kasanneeksi sellaisen paketin, jota ei enää yksi ihminen jaksa pyörittää. Pennien laskeminen ja ajankäytön haasteet alkavat vaatia veroaan.

Harmillista sikäli, että kaveri oli monissa asioissa ilmeisen taitava ja jos olisi mielenterveys pysynyt kasassa, hän olisi saattanut saada vielä nimensä tähtiin esim jonkin hienon startupin merkeissä.

[Sipi]

No oli miten oli, mä luulen että Riku ei ollut tyytyväinen taloustilanteeseensa, vaikka olisi saanutkin toimeentulotukea. Jos siis hän piti menestyksensä mittarina sitä Prentan nousukiitoa, johon verrattuna joku toimeentulotuki ei oikein tyydyttänyt. Eli sai tukia tai ei, hän varmasti koki tilanteen epäonnistumisena.

[vanhellsing]

No oli miten oli, mä luulen että Riku ei ollut tyytyväinen taloustilanteeseensa, vaikka olisi saanutkin toimeentulotukea. Jos siis hän piti menestyksensä mittarina sitä Prentan nousukiitoa, johon verrattuna joku toimeentulotuki ei oikein tyydyttänyt. Eli sai tukia tai ei, hän varmasti koki tilanteen epäonnistumisena.

No siihen kallistun kun tuota näkökulmaa tulee sen verran paljon, siis sellaisena yhtenä osatekijänä. Sitten on monta muutakin palapelin palaa jotka yhdessä muodostavat sen kokonaisuuden että miksi näin pääsi käymään. Voi olla joku pieni osuus uhreissakin mitä ei ehkä ikinä saada tietää ja monien sattumien summa. Siis veikkauksena vain heitin.

[vanhellsing]

Sellaisena välikommenttina heitän sen että tämähän tapaus on aika ainutlaatuinen ja siksi kiinnostava, kaikki kommentit eivät ole välttämättä niin asiallisia, joitain omiakin kommentteja vetäisin takaisin jos pystyisin. Mutta toisaalta ihan ymmärrettävää että tämä tapaus herättää tunteita ja keskustelua, itse en ainakaan muista yhtäkään keissiä Suomessa mihin tätä voisi verrata. Noita nyt on jonkin verran että perheen isä ampuu lapsensa, vaimonsa ja lopulta itsensä ja piriporukoissa puukko aina välillä heiluu, mutta sellainen tapaus että perheen ulkopuolinen yrittää murhata koko perheen(sitä tosin ei tiedä oliko tämä tarkoitus) niin on aika omanlainen tapaus ja ilmeisesti nyt huumeet ei vahvasti liittynyt asiaan, tai mahdollisesti tekijän viimeisinä aikoina, mutta kuitenkin ei ollut narkkien välisiä juttuja. Ja motiivia tietenkin kaikki huutaa ja samaan aikaan poliisi on hyvin hiljaa.

[TampereenSalapoliisi]

^^ Täysin samaa mieltä! Tästä on pikkuhiljaa alkanut kehkeytyä jo Suomen mittapuullakkin ihan RIKOSMYSTEERI! Viimeistään kiitos tämän ketjun ja sen kommenttien.

[Sipi]

Ja motiivia tietenkin kaikki huutaa ja samaan aikaan poliisi on hyvin hiljaa.

No tähän nyt on ilmiselväkin perustelu. Koska tekijä on kuollut eikä ole enää puhumassa omasta puolestaan, poliisi ei myöskään avaa tilannetta muutoin kuin sanomalla, että tapahtumiin johtaneet syyt ovat poliisin tiedossa ja asia on loppuunkäsitelty.

Uhrit voivat sitten aikanaan halutessan avata asiaa omasta kulmastaan, mutta sekään ei ole poliisin tehtävä.

Jos motiivi (tai syy teolle) liittyy (kuten vahvasti uskon) tekijän terveydentilaan, sitä ei kerrottaisi edes siinä tapauksessa, että tekijä olisi jäänyt henkiin. Terveystietojen laulamisessa menee poliisillakin usein raja. Jos tekijä olisi käynyt läpi mielentila-arvioinnin ja lopulta asia olisi oikeudessa, sieltäkään ei ehkä saataisi muuta tietoa kuin se, että tyyppi tuomittiin syyntakeettomana. Uhriperheen lasten takia oikeudenkäynti olisi suljetuin ovin.

Joten jos niitä tiedonmurusia, joita poliisi on antanut alamme kasasta kekoon, kyse ei ollut kostosta eikä veloista. Poliisi on sulkenut pois vaihtoehtoja ja huhuja ja kokonaisuudeksi piirtyy mielestäni se, että tämä tekijä oli psyykkisesti sairas ja olisi eloonjäätyään tuomittu syyntakeettomana.

Tästä johtuu uskoakseni nyt se, että asiasta ei enää tiedoteta julkisuuteen.

Uhreilla on saattanut olla jotain sanottavaa asiaan kuulusteluissa teon jälkeen. He ovat voineet aprikoida joitain menneitä asioita, yrittää yhdistellä palasia mutta pidän mahdollisena, ettei tekoon ajaneet syyt ole heillekään selviä. He ovat saattaneet muistaa jonkun kohtaamisen vuosia sitten, ehkä jonkun sanaharkan tms. mutta mitään tällaista he tuskin olivat ymmärtäneet kohtaavansa.

Jos näin siis on, tekijän mielenterveysongelmat ja harhaisuus syynä tekoon vaan vahvistuu. Viha, harhat, nopea eskaloituminen.

Ja poliisin tiedotuslinja kutistuu samaan aikaan. Onhan se ymmärrettävää, koska ei ole mitään kerrottavaa. Yhden surullisen ihmisen mielenterveysongelmien ruotimisella ei ole sellaista yhteiskunnallista merkitystä, että niitä pitäisi täällä avata. Ja hyvä on muistaa, että myös tekijällä oli perhe.