Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Se on niin pieni kylä, että tuntemattomat autot helposti bongataan. Myös paita tai takki voi olla täysin vereentynyt. Hiuksetkin voivat vereentyä.

Joo, mitäpäs sitä tekisi kolmelta yöllä, paitsi kattelisi kiikareilla ikkunasta - sen varalta että epäilyttävä autoilija ajaa kohta ohi.

No jos kuulut siihen kolmeen prosenttiin kansasta, joka erottaa vastaantulevan auton mahdollisesti tummahiuksisen kaverin päästä veripisaroita, niin kieltämättä se on vaikuttavaa. Mutta ei se nyt tässä tapauksessa yllätä, ettei näin käynyt.

Jos ajat vastaan, niin ei siinä kiikareita tarvitse. 2 metrin päästä voi erottaa ehkä pisaratkin, mutta täysin vereentyneet hiukset helposti.

Juu, viittasin vaan tuohon, kun ihmettelit aiemmin sitäkin, ettei kukaan valveillaolija ole huomannut auton menevän ohi.

Tämähän tietysti sopisi Grönroosin ufoteoriaan. Murhat tehtiin aiemmin, joten kaikki alibit ja havainnot menisi uusiksi. No, tuskin kuitenkaan.

Samoin sopisi siihen, että tekijä poistui koko matkan metsän läpi jalan, tai asui lähistöllä.

Jos teko oli huolella suunniteltu, niin suunnitelmaan varmaan kuului myös poistumistie. Metsän läpi yöllä olisi aika turvallinen näköhavaintojen kannalta. Ja kyllähän riski mies nyt tarpeen tullen kävelee puskia pitkin vaikka Kirkkonummelta Espooseen. Älkääkä selittäkö marjanpoimijoista. Ei ne niitä aamukolmelta poimi.

Jos tekijä oli paikallinen, niin outonakin muuten pidetyt havainnot on voitu ajatella normaaleina. Tähän viittasin aiemmin Mandela-efektillä. Vastaus on suoraan edessä, mutta ajattelet jotain muuta.

[Korpisoturi]

↑

Kyllä siinä on joutunut vuonna 90 ajamaan noin 20 talon vierestä (jos tekijä lähtenyt yli 5 km päästä), joista osa on melkein tiessä kiinni. Ei siinä tarvitse olla erityinen valopää tajutakseen, että joku olisi saattanut jotakin nähdä.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Quorthon]

Kyllä siinä on joutunut vuonna 90 ajamaan noin 20 talon vierestä (jos tekijä lähtenyt yli 5 km päästä), joista osa on melkein tiessä kiinni. Ei siinä tarvitse olla erityinen valopää tajutakseen, että joku olisi saattanut jotakin nähdä.

Varmasti näin, mutta oletko sinä yllättynyt ettei näin käynyt? Teko tehtiin mitä ilmeisimmin aikana jolloin erittäin iso enemmistö ihmisistä nukkuu. Luultavasti se oli aika olennaista koko hommassa. Tälläkin tapaa siis. Jos ihan pöndellä tekee tuollaisen otollisimpaan mahdolliseen aikaan, niin ei se nyt mikään ihme ole, ettei kukaan nähnyt mitään ratkaisevaa. Kärjistettynä, on eri asia ajaa yöllä autolla Kirkkonummen Volsista vaikka Siuntioon jäämättä kiinni, kuin keskellä päivää Helsingissä Töölöstä Kallioon. Ja havainnoidessaan mahdollisesti jotain, ei kukaan tiennyt tapahtuneesta, joten ei kiinnittänyt asioihin erityisempää huomiota.

[Catdog]

Tuo elämänkumppani kaiketi on juuri se jota Lokakuun lapsi tarkoittaa. Jos olen oikein ymmärtänyt niin kyseinen nainen tuli enemmän syrjäytetyksi, kuin että olisi lähtenyt itse menemään Volsin talosta. Tästä tuli mieleen vuosia sitten toisella palstalla ollut kommentti, jossa kirjoittaja toivoi että surmat eivät ratkeaisi, ja sävy oli tyyliin että hyvä kun ne tapettiin. Subjektiivisen tuntuista tekstiä. Kommentti oli kirjoitettu aikana ennen Kirkkonummen kolmoissurman nykyistä, lisääntynyttä huomiota. Siitä tuli vaikutelma että kirjoittaja oli nainen. Jos kommentti oli aito, aidon tuntuisesti kirjoitettu se kyllä oli (tajunnanvirranomaista ja vähän huolimatonta tekstiä), voisi se olla parahdus vaikkapa juuri tuontyyppiseltä, ehkä hyvin katkeroituneelta henkilöltä. Joku kirjoittaja on tuon kommentin jo aiemmin maininnut tällä minfon palstalle, muistelen.

Kiinnostelee vahvasti nähdä tuo kommentti siltä joltain toiselta palstalta!

Keskustelua tästä aiheesta voidaan jatkaa, kun ko. viesti löytyy. Olisi uudenlainen Waterloo muutoin tälle ketjulle, että aletaan jauhamaan viestistä, jota ei ole todistettavasti olemassakaan. Ja kaukaa haettua se voi muutenkin olla, mutta oudompaakin olisi rikoshistoriassa sattunut. Kyllähän henkirikosten tekijät varmasti useimmiten keskustelua aiheesta seuraa.

Totta puhut, tuolle viestille ei pidä antaa välttämättä lainkaan painoarvoa. Itse kiinnitin siihen huomiota vuosia sitten, ja toisekseen, muistelen myös että se oli poistettu melko pian (mikä toisaalta myös ihmetyttää, ellei sitten todistettu spämmiksi). Viestiä ei löytynyt ainakaan nyt, nopealla googlauksella. Vaihtoehtoja palstaksi on hejac, tai sitten nuo kaikkien aiheiden keitaat joiden arvostus on se minkä tiedätte. Itse olen 95% varma että muistan oikein, sekä ymmärrän 100%:sti että tämä tieto ei riitä keskustelun pohjaksi täällä. Otin asian kuitenkin esille, koska valistuneet asianharrastajat osaavat suhtautua toisten valistuneiden ajatuksiin kuten Quorthon tekee (tässä: "mielenkiintoista matskua, mutta perustuu muistikuviin"). Luulen kuitenkin että joku muukin minfolaisista muistaa viestin.

Mitä itse viestin sisältöön tulee, en ensisijaisesti ajatellut sitä murhaajan kirjoittamaksi, vaan jonkun joka tunsi tai tiesi Rytköset, joka ehkä itse tai jonka oma lähipiiri oli kärsinyt Veikon vuoksi tai Rytkösten vuoksi. Mielestäni ei olisi luontevaa että tekijä itse, jäämättä kiinni n. 30 vuoteen, kirjoittaisi keskustelupalstalle että toivottavasti teko ei ratkea. Jos kyseessä oli Rytkösten aikalainen, saattaisi kirjoittaja nyt olla mahdollisesti jo melko iäkäskin. Kirjoitustyyli siis vähän 'homssuinen'. Jos kirjoittaja kirjoitti normaalilla tyylillään, ei hän ollut ihminen joka on tottunut kirjoittamaan ns. hyvin ja virheettömästi.

[Korpisoturi]

Kyllä siinä on joutunut vuonna 90 ajamaan noin 20 talon vierestä (jos tekijä lähtenyt yli 5 km päästä), joista osa on melkein tiessä kiinni. Ei siinä tarvitse olla erityinen valopää tajutakseen, että joku olisi saattanut jotakin nähdä.

Varmasti näin, mutta oletko sinä yllättynyt ettei näin käynyt? Teko tehtiin mitä ilmeisimmin aikana jolloin erittäin iso enemmistö ihmisistä nukkuu. Luultavasti se oli aika olennaista koko hommassa. Tälläkin tapaa siis. Jos ihan pöndellä tekee tuollaisen otollisimpaan mahdolliseen aikaan, niin ei se nyt mikään ihme ole, ettei kukaan nähnyt mitään ratkaisevaa. Kärjistettynä, on eri asia ajaa yöllä autolla Kirkkonummen Volsista vaikka Siuntioon jäämättä kiinni, kuin keskellä päivää Helsingissä Töölöstä Kallioon. Ja havainnoidessaan mahdollisesti jotain, ei kukaan tiennyt tapahtuneesta, joten ei kiinnittänyt asioihin erityisempää huomiota.

Mielestäni joku on voinut jotain nähdä, mutta ei ole jaksanut tai halunnut asiasta ilmoittaa. Muuten spekuloiminen asialla on turhaa.

[Quorthon]

Totta puhut, tuolle viestille ei pidä antaa välttämättä lainkaan painoarvoa. Itse kiinnitin siihen huomiota vuosia sitten, ja toisekseen, muistelen myös että se oli poistettu melko pian (mikä toisaalta myös ihmetyttää, ellei sitten todistettu spämmiksi). Viestiä ei löytynyt ainakaan nyt, nopealla googlauksella. Vaihtoehtoja palstaksi on hejac, tai sitten nuo kaikkien aiheiden keitaat joiden arvostus on se minkä tiedätte. Itse olen 95% varma että muistan oikein, sekä ymmärrän 100%:sti että tämä tieto ei riitä keskustelun pohjaksi täällä. Otin asian kuitenkin esille, koska valistuneet asianharrastajat osaavat suhtautua toisten valistuneiden ajatuksiin kuten Quorthon tekee (mielenkiintoista matskua, mutta perustuu muistikuviin). Luulen kuitenkin että joku muukin minfolaisista muistaa viestin.

Mitä itse viestin sisältöön tulee, en ensisijaisesti ajatellut sitä murhaajan kirjoittamaksi, vaan jonkun joka tunsi tai tiesi Rytköset, joka ehkä itse tai jonka oma lähipiiri oli kärsinyt Veikon vuoksi tai Rytkösten vuoksi. Mielestäni ei olisi luontevaa että tekijä itse, jäämättä kiinni n. 30 vuoteen, kirjoittaisi keskustelupalstalle että toivottavasti teko ei ratkea. Jos kyseessä oli Rytkösten aikalainen, olisi kirjoittaja nyt jo melko iäkäs. Kirjoitustyyli siis vähän 'homssuinen'. Jos kirjoittaja kirjoitti normaalilla tyylillään, ei hän ollut ihminen joka on tottunut kirjoittamaan ns. hyvin ja virheettömästi.

Joo, ymmärrän yskän ja uskon kyllä viestin olleen olemassa. Joku muukin taisi sen jo muistaa. Voisitko kuvailla viestin sisältöä tarkemmin, sen verran kuin muistat?

En ehkä lähtisi arvailemaan liikaa, että mitä tekijä voi 30v myöhemmin kirjoitella vaikka kännissä. Kuten sanoin, ei suomi24:ssa kirjoitetulla ole painoarvoa todellisuudessa kuitenkaan.

[Quorthon]

Mielestäni joku on voinut jotain nähdä, mutta ei ole jaksanut tai halunnut asiasta ilmoittaa. Muuten spekuloiminen asialla on turhaa.

Samaa mieltä, uskoisin että jos on autolla poistunut, niin jossain vaiheessa on osunut jonkun silmäparin näkökenttään. Mutta havainto voi olla ollut todella epämääräinen, tai kuten edellä kirjoitat, ei vaan ole jaksettu ilmoittaa.

[Ross Sullivan]

Olen yllättynyt, jos ei löydy useita viestejä, joissa ollaan hyvillään Veikon kuolemasta.

1) Suoli-24 sekopääteinien temmellyskenttä

2) Varmasti Kirkkonummella on edelleen ihmisiä, jotka eivät Veikosta pitäneet

[Ross Sullivan]

Kyllä siinä on joutunut vuonna 90 ajamaan noin 20 talon vierestä (jos tekijä lähtenyt yli 5 km päästä), joista osa on melkein tiessä kiinni. Ei siinä tarvitse olla erityinen valopää tajutakseen, että joku olisi saattanut jotakin nähdä.

Varmasti näin, mutta oletko sinä yllättynyt ettei näin käynyt? Teko tehtiin mitä ilmeisimmin aikana jolloin erittäin iso enemmistö ihmisistä nukkuu. Luultavasti se oli aika olennaista koko hommassa. Tälläkin tapaa siis. Jos ihan pöndellä tekee tuollaisen otollisimpaan mahdolliseen aikaan, niin ei se nyt mikään ihme ole, ettei kukaan nähnyt mitään ratkaisevaa. Kärjistettynä, on eri asia ajaa yöllä autolla Kirkkonummen Volsista vaikka Siuntioon jäämättä kiinni, kuin keskellä päivää Helsingissä Töölöstä Kallioon. Ja havainnoidessaan mahdollisesti jotain, ei kukaan tiennyt tapahtuneesta, joten ei kiinnittänyt asioihin erityisempää huomiota.

Mielestäni joku on voinut jotain nähdä, mutta ei ole jaksanut tai halunnut asiasta ilmoittaa. Muuten spekuloiminen asialla on turhaa.

Veikkaan, että tekijä on tietoisesti valinnut sellaisen vlopun, joka ajoittuu loma-aikaan kun kyläläiset poissa.

[Catdog]

Kyllä siinä on joutunut vuonna 90 ajamaan noin 20 talon vierestä (jos tekijä lähtenyt yli 5 km päästä), joista osa on melkein tiessä kiinni. Ei siinä tarvitse olla erityinen valopää tajutakseen, että joku olisi saattanut jotakin nähdä.

Varmasti näin, mutta oletko sinä yllättynyt ettei näin käynyt? Teko tehtiin mitä ilmeisimmin aikana jolloin erittäin iso enemmistö ihmisistä nukkuu. Luultavasti se oli aika olennaista koko hommassa. Tälläkin tapaa siis. Jos ihan pöndellä tekee tuollaisen otollisimpaan mahdolliseen aikaan, niin ei se nyt mikään ihme ole, ettei kukaan nähnyt mitään ratkaisevaa. Kärjistettynä, on eri asia ajaa yöllä autolla Kirkkonummen Volsista vaikka Siuntioon jäämättä kiinni, kuin keskellä päivää Helsingissä Töölöstä Kallioon. Ja havainnoidessaan mahdollisesti jotain, ei kukaan tiennyt tapahtuneesta, joten ei kiinnittänyt asioihin erityisempää huomiota.

Jos sitä Grönroosin teoriaa mietitään, niin mielestäni se ei ole sen kummoisempi kuin monet täällä esitetyt teoriat. Ja Grönroosin teoriassa on elementtejä täällä esitetyistä, se on eräänlainen combo. Onko sen ainoa varsinainen erikoisuus se, että se kyseenalaistaa murhien ensimmäisen mahdollisen ajankohdan, klo 20.45? Miksi sitten poliisilla on tuo 20.45, vartin tarkkuudella esitetty ajankohta? Puhuiko silloin vielä joku puhelun Veikon tai Beritin kanssa?

Jos Ockhamin partaveittä käytetään, niin eikö looginen vaihtoehto ole, että surmaaja tuotiin autolla jo vaikkapa illan suussa alueelle, tai hän itse eteni metsien suojassa sinne. Yöllä hän lähestyi taloa siltä puolelta, jossa ei ole naapuria. Meni sisään takaovesta tai etuovesta, pimeän turvin (olisiko Ponkilainen tullut kytänneeksi yöllä ikkunasta Rytkösten taloa - ehkä ei). Tekojen jälkeen surmaaja olisi lähtenyt takaovesta, kuten poliisi on tulkinnut. Kulkenut metsiä tai tien ojiakin pitkin vaikka kuinka kauas. Jos pimeässä tulee auto jommasta kummasta suunnasta, ei ojan pohjalla makaava ole ajovalojen kattamassa näkökentässä. Ei siis pidä juuttua havaintojen puuttumiseen. Mitä järkeä olisi liikkua autolla talon lähistöllä siinä tapauksessa jos teko oli etukäteen suunniteltu.

[Quorthon]

↑

Ockhamin partaveitsi on mennyt Grönroosin aivoihin. Jonkun olis pitänyt kertoa Eskolle, että se on parran ajamista varten. Jos nykyään jopa presidenttiehdokkaat USA:ssa tajuaa sen, ettei duplopalikat kuulu nenään, niin kuka työntää sinne partaveitsen?

Tämä Esko Grönroos vaikuttaa mielestäni itseään täynnä olevalta toopelta. Esitteli kovaan ääneen täällä puoli vuotta etukäteen tuota hengentuotettaan nimellä "monografi" (kuulostaapa hienolta), ja sai jotkut friikit jopa kuvittelemaan, että sieltä olisi tulossa jotain priimaa. Ja tuli kasa paskaa, jossa "uutuutena" ripuliteoria siitä, että murhat olisikin tapahtuneet jo alkuillasta. Heh heh hee!

Ja taannoisessa viestissäänhän täällä Esko muisti vähätellä muita foorumin kirjoittajia, ja mainostaa kuinka laittaa heitä herkästi mustalle listalleen. Taitaa olla herkkä kritiikille, vaikkei muuta ansaitsekaan. Marko Niemellä kävi huono mäihä, kun ilmeisesti omaa jonkinlaisen kalakaveruuden tähän Eskoon. Muutoin tuskin olisi päästänyt häntä kirjaansa sekoilemaan.

Aion tulevaisuudessa tehdä viesteilläni hulluksi kaikki, jotka mainostavat Grönroosien teorioita varteenotettavina.

[Ross Sullivan]

Grönroosin essee on mielestäni asiallinen, asiantuntevasti kirjoitettu. Mielestäni kritiikki on sallittua ja jopa suotavaakin,

Kyllä ainakin joku piti esseestä. Tosin Esko ei noteerannut Hansua

[Spede]

Ajelin huvikseni äsken murhatalon ohi, koska satuin kulkemaan siellä päin. Onpas todella harvaan asuttua seutua ja paljon sankkaa metsää siellä. Murhaaja olisi hyvinkin voinut kulkea pitkiä matkoja metsiä pitkin. Niin itsekin olisin tehnyt, jos olisin murhahommissa liikkeellä sielläpäin. Naapuritaloon on jonkin verran matkaa. Ei se nyt mikään valtavan suuri ihme olisi, jos naapurin koira ei huomaa jotain astaloiden kanssa hiipparoitsijaa. Jos vähän tuulee ja sataa niin koira ei haista eikä kuule.

[Quorthon]

Grönroosin essee on mielestäni asiallinen, asiantuntevasti kirjoitettu. Mielestäni kritiikki on sallittua ja jopa suotavaakin,

Kyllä ainakin joku piti esseestä. Tosin Esko ei noteerannut Hansua

Jos Niemeltä on tulossa jatko-osa, niin toivosin että Wagnerin Arska-teoria ja Plexin Beefheart-teoria otetaan siihen mukaan.

Jos ekalla kerralla mukaan kelpasi Grönroosin partaveitsi ja Lexin Rissas-skebukka, niin tasoa on nostettava. Tai siis laskettava, ihan miten vaan. Muuten toistuu se kaava, että jatko-osa häviää originaalille.

Mutta siis ihan vakavasti puhuen, noita Grönrooseja tarvitaan täällä yhtä paljon kuin perssilmää olkapäässä. Haluavat vaan vetää huomiota omiin sekoiluihinsa, voisivat yhtä hyvin keräillä postimerkkejä ja kirjoitella niistä.

Tarkemmin kun miettii - jos Niemi kelpuutti nuo kirjaansa, niin ketä se muka jättäisi sieltä ulos? Oliko rima alhaalla tai kokonaan poissa?

[Catdog]

Totta puhut, tuolle viestille ei pidä antaa välttämättä lainkaan painoarvoa. Itse kiinnitin siihen huomiota vuosia sitten, ja toisekseen, muistelen myös että se oli poistettu melko pian (mikä toisaalta myös ihmetyttää, ellei sitten todistettu spämmiksi). Viestiä ei löytynyt ainakaan nyt, nopealla googlauksella. Vaihtoehtoja palstaksi on hejac, tai sitten nuo kaikkien aiheiden keitaat joiden arvostus on se minkä tiedätte. Itse olen 95% varma että muistan oikein, sekä ymmärrän 100%:sti että tämä tieto ei riitä keskustelun pohjaksi täällä. Otin asian kuitenkin esille, koska valistuneet asianharrastajat osaavat suhtautua toisten valistuneiden ajatuksiin kuten Quorthon tekee (mielenkiintoista matskua, mutta perustuu muistikuviin). Luulen kuitenkin että joku muukin minfolaisista muistaa viestin.

Mitä itse viestin sisältöön tulee, en ensisijaisesti ajatellut sitä murhaajan kirjoittamaksi, vaan jonkun joka tunsi tai tiesi Rytköset, joka ehkä itse tai jonka oma lähipiiri oli kärsinyt Veikon vuoksi tai Rytkösten vuoksi. Mielestäni ei olisi luontevaa että tekijä itse, jäämättä kiinni n. 30 vuoteen, kirjoittaisi keskustelupalstalle että toivottavasti teko ei ratkea. Jos kyseessä oli Rytkösten aikalainen, olisi kirjoittaja nyt jo melko iäkäs. Kirjoitustyyli siis vähän 'homssuinen'. Jos kirjoittaja kirjoitti normaalilla tyylillään, ei hän ollut ihminen joka on tottunut kirjoittamaan ns. hyvin ja virheettömästi.

Joo, ymmärrän yskän ja uskon kyllä viestin olleen olemassa. Joku muukin taisi sen jo muistaa. Voisitko kuvailla viestin sisältöä tarkemmin, sen verran kuin muistat?

En ehkä lähtisi arvailemaan liikaa, että mitä tekijä voi 30v myöhemmin kirjoitella vaikka kännissä. Kuten sanoin, ei suomi24:ssa kirjoitetulla ole painoarvoa todellisuudessa kuitenkaan.

Luin viestin 5-10 vuotta sitten. Ei kovin pitkä viesti. Poikkesi vaikkapa näistä täällä olevista viesteistä juuri siinä että siinä ei ollut objektiivista spekulaatiota tai 'tietoa' (esim. tyyliin "Rissanen se tekijä on"), vaan kirjoittaja kertoi ikään kuin suoraan omaa suhdettaan aiheeseen eli surmiin. Tämä juuri kiinnitti huomioni, spekujen joukossa se viesti oli subjektiivisesti kirjoitettua. Tavanomainen kirjoittaja voi kirjoittaa puutaheinää villillä mielikuvituksella, mutta kukaan meistä ei kirjoita toivovansa että teko ei ratkeaisi koskaan ja että hyvä että teot tapahtuivat.

Muuta sisällöstä en muista, jos sitä enempää olikaan.

Vaihtoehdot kirjoittajaksi ovat siis trolli tai ihminen joka oikeasti oli enemmän tai vähemmän lähellä Rytkösiä. Tuolloin oli Margit Sormuslähteen haastattelu enemmän esillä, ja myös sen myötä Veikon poikaa pidettiin potentiaalisempana tekijäkandidaattina kuin mitä nykyisin. Viestin luettuani mietin, että haluaako kirjoittaja sen vuoksi että tekijä ei jäisi kiinni, koska tekijä olisi ollut hänelle läheinen henkilö, ja "hyvä että tapahtui", koska myös kirjoittajalla itsellään olisi ollut antipatiaa Veikkoa tai Rytkösiä kohtaan.

Toki koska Veikko oli yleisestikin ei-pidetty henkilö, saattoi kirjoittaja synkässä mielentilassa kuvailla laajemmankin ihmisryhmän tuntoja, ilman suorempaa omakohtaista yhteyttä asiaan.