Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[neiti marple]

Pieni lainaus Barban kommentista:

” Puhtaasti oikeudenkäyntikäytös puolustustrtegista kohti toivetta oikeuden ratkaisusta, jossa tavoitteena mahdollisimman pieni rangaistusvastuu. Ei julkista anteeksipyyntöä uhrin omaisilta tai omilta lapsiltaan ei nöyryyttä tekonsa rinnalla.”
Tuo kohta: ” ei julkista anteeksipyyntöä, ei nöyryyttä tekonsa rinnalla”.

Ei siis ymmärrä tekojensa seurausta……
Mutta vastustaa omaisuuden ulosottoa (sen asian ymmärtää)

[Barba Tenus S]

Tarkennatko miltä osin?

Anteeksi, minä muistin väärin henkilön. Tarkistin - Vera kyseessä.

[NeroKatti]

Tikkasesta tulee käsitys että hän on ollut " jees- mies" parisuhteissaan.
Myötäillyt ja ollut mieliksi kumppaneilleen voimakkaan hylätyksi tulemisen pelon vuoksi aina siihen asti kun siitä on ollut hänelle hyötyä.
Ryhtynyt " kädettömänä" epärealistisesti isoihin hankkeisiin.
Rakennusprojekti exän kanssa jäänyt kesken, huvila- veneilykausi uusioperheen, neljä lasta + koira jäi ilmeisen lyhyeen.
Aloittaa projekteja yksityiselämässä mutta ei ole paukkuja saattaa loppuun. Alkaa ahdistaa.
T yksin on vastuussa jos ei ole ollut rehellinen läheisilleen miten voi tai kokee asiat.
Paitsi hoitava olisi kyllä voinut olla jämäkämpi. Tiesi T:n erikoisuuden ja varmasti sen että asiat eivät olleet ihan sitä miltä näyttäneet ja kuullostaneet.
Olikohan hoitava puhunut V:n kanssa?

Haaveilija luonne..."uskon että kyllä se varmasti järjestyy jotenkin" (vaikka pakka hajoaa jatkuvasti käsiin)käsittämättä realiteetteja että ei se vaan aina järjesty
Tuota alempaa sun kommenttia mietin, että en sitten tiedä..jos T antanut luvan (luulen että ei ) arvelen, että T on sepitellyt V:lle kaiken parhainpäin..todennäköisesti hoitava on kehoittanut olemaan vaimolle rehellinen ja T luvannut noudattaa neuvoa...totuus sitten kuitenkin, että sepittänyt omiaan V:lle joka ei ole ollut ollenkaan tietoinen asioiden oikeasta laidasta. Epäilen etteikö hoitava olisi nähnyt T:n kusetusten läpi mutta minkäs teet... voit vain antaa hyviä neuvoja, mutta ketään ei voi pakottaa niitä noudattamaan.. T ei kuitenkaan ollut holhouksen alla (valitettavasti )

[NeroKatti]

Pieni lainaus Barban kommentista:

” Puhtaasti oikeudenkäyntikäytös puolustustrtegista kohti toivetta oikeuden ratkaisusta, jossa tavoitteena mahdollisimman pieni rangaistusvastuu. Ei julkista anteeksipyyntöä uhrin omaisilta tai omilta lapsiltaan ei nöyryyttä tekonsa rinnalla.”
Tuo kohta: ” ei julkista anteeksipyyntöä, ei nöyryyttä tekonsa rinnalla”.

Ei siis ymmärrä tekojensa seurausta……
Mutta vastustaa omaisuuden ulosottoa (sen asian ymmärtää)

jep..noudattaa juristin neuvoa pitää suu kiinni jotta saadaan linjat veden pitäviksi ja mahdollisimman lyhyt kakku. Omaisuus kiinnostaa. Kyyllä se perusluonne ja perimmäinen agenda siletä sipulikerrosten alta paljastuu hiljakseen. En usko sekunttiakaan mihinkää itsemurha tarinoihin "halusin itsenikin muijan mukana hukuttaa" lööperiä koko selitys.. ja auttamattoman läpinäkyväkin vielä...Koortilla on ollut tekeminen tämän keissin parissa

[ZakkFakk]

Eikö tähän keissiin saada tuomiota ikinä

[Vera]

Anteeksi, minä muistin väärin henkilön. Tarkistin - Vera kyseessä.

Jep, minä tuota asumisjärjestelyä pohdin, koska saamassani välituomiossa lukee että uhrin lapsi oli nähnyt syytetyn lapsia "kahden viikon välein", eikä heillä ollut "lähempää yhteyttä". Tuo voisi viitata joka toinen viikonloppu -malliin. Mutta nyt tuli faktaa asiaan.

Koitin myös saada kuvaa uusperheen arjesta, millaista kuormitusta on ollut. Ja toisaalta mietin syytetyn työntekoa - olisiko ihan täyden työajan tekeminen ollut mahdollistakaan, jos kyytsäsi lapsia ydinkeskustasta entiseen asuinlähiöön ja takaisin, helposti ruuhka-aikoina parikin tuntia päivässä vierähtänyt joka toinen viikko koulu - ja päiväkotikyyteihin. Että sikäli yksityis- /etävastaanottojen pitäminen ollut ihan loogisen kuuloinen ratkaisu tuossa elämänvaiheessa. Lisäksi tuolloin koulut oli vähän väliä etäopetuksessa / lapset karanteenissa joka nuhan takia. Että aika kiharaista ollut arki, ja hoitavan lääkärin ehdotus uuden työpaikan hakemisesta on ehkä tuntunut hankalalta.

Vaikuttaa että kaikenlaisia myötävaikuttavia kuormittavia tekijöitä on ollut runsaasti. Mutta isoimpana tekijänä oletan tuon lääkkeiden väärinkäytön. Ja oletan samoin kuin Talvi, että se on ollut syy olla hakeutumatta asianmukaiseen hoitoon, koska ei ole halunnut paljastaa väärinkäyttönsä syvyyttä kenellekään. Onko halunnut itsekin epätoivoisesti uskoa matkoihin tms piristykseen.

[Talvi24]

*******
Paitsi hoitava olisi kyllä voinut olla jämäkämpi. Tiesi T:n erikoisuuden ja varmasti sen että asiat eivät olleet ihan sitä miltä näyttäneet ja kuullostaneet.
Olikohan hoitava puhunut V:n kanssa?

******
Tuota alempaa sun kommenttia mietin, että en sitten tiedä..jos T antanut luvan (luulen että ei ) arvelen, että T on sepitellyt V:lle kaiken parhainpäin..todennäköisesti hoitava on kehoittanut olemaan vaimolle rehellinen ja T luvannut noudattaa neuvoa...totuus sitten kuitenkin, että sepittänyt omiaan V:lle joka ei ole ollut ollenkaan tietoinen asioiden oikeasta laidasta. Epäilen etteikö hoitava olisi nähnyt T:n kusetusten läpi mutta minkäs teet... voit vain antaa hyviä neuvoja, mutta ketään ei voi pakottaa niitä noudattamaan. ...
*******

Ei ollut hoitava psykiatri puhunut Vn kanssa. Tämä kävi ilmi psykiatrin todistelussa, jossa hän totesi, että joskus omaiset ovat yhteydessä hänen. Psykiatri tuntui harmitelleen, että ei ollut yhteydessä <- tämä vm. ainoastaan tuntuma, mitä jäi hoitavan em. toteamasta.

Ei olisi ollut pahitteeksi, että V olisi mennyt mukaan jollekin vastaanotolle. Olisi saattanut jopa kertoa Tn miettineen, pitäisikö hakeutua osastolle hoitoon.

Miksi V ei olisi ollut "tietoinen asioiden oikeastaan laidasta? Siis siitä, mitä T oli jakanut psykiatrin kanssa. T oli kyllä salannut psykiatrilta asioita: 1) lääkkeiden väärinkäytön, 2) Vn puhelimelta löytämänsä rohkeat / uskaliaat kuvat ja hlöXn. Löydökset, jotka olivat loukanneet ja nöyryyttäneet häntä.

Psykiatri oli ehkä jossain vaiheessa epäillyt lääkkeiden väärinkäyttöä, mutte ehkä saanut sille vahvistusta tai ei ollut viimeisellä käynnillä ottanut sitä vielä esille?

Ei T puolestaan kertonut psykiatrille Vn puhelimelta tekemistään löydöistä.

Se yli 8 kk kestoinen Tsta johtunut tauko 1/22 jälkeen oli erikoinen. Seuraava 7. tapaaminen (vai puhelinkontakti?) Oli joko 5.10 tai 7.10 ja kuulosti vähän siltä kuin T olisi joutunut palaamaan psykiatrin pakeille kuin häntä koipien välissä. Yleislääkäri oli sitä ennen kirjoittanut sen 2 vk sairausloman noin 22.9. alkaen. Yhteys psykiatrin sl loppuessa, jotta sai jatkoa sair.lomaan.

Miksi T ei ollut aiemmin yhteydessä psykiatrin, kun oli jo kesällä uupunut. Alkusyksystä huomasi, ettei jaksanut hoitaa potilaitaan - > em. sair.loma.

[Barba Tenus S]

Jep, minä tuota asumisjärjestelyä pohdin, koska saamassani välituomiossa lukee että uhrin lapsi oli nähnyt syytetyn lapsia "kahden viikon välein", eikä heillä ollut "lähempää yhteyttä". Tuo voisi viitata joka toinen viikonloppu -malliin. Mutta nyt tuli faktaa asiaan.

Juu. Olen kanssa jäänyt asiaan faktaa ja vahvistusta odottelemaan välituomion huonosta sanailmaisusta johtuen. Asiaa ei ole ketjuun voinut välituomion perusteella tuoda faktana, vaan sen tiedon tuominen ketjuun on täytynyt tulla henkilön oikeasti asian tietävänä eli perheen arjen tuntevansa.

[Vera]

Vera:
Jep, minä tuota asumisjärjestelyä pohdin, koska saamassani välituomiossa lukee että uhrin lapsi oli nähnyt syytetyn lapsia "kahden viikon välein", eikä heillä ollut "lähempää yhteyttä". Tuo voisi viitata joka toinen viikonloppu -malliin. Mutta nyt tuli faktaa asiaan.

Barba...:
Juu. Olen kanssa jäänyt asiaan faktaa ja vahvistusta odottelemaan välituomion huonosta sanailmaisusta johtuen. Asiaa ei ole ketjuun voinut välituomion perusteella tuoda faktana, vaan sen tiedon tuominen ketjuun on täytynyt tulla henkilön oikeasti asian tietävänä eli perheen arjen tuntevansa.

-------

Itse sain tämän tiedon sinun äskettäisestä viestistä, missä kerroit että syytetty on sanonut näin esitutkintapöytäkirjan mukaan poliisille, tehdessään katoamisilmoitusta. Oletan siis että sinulla on pääsy esitutkintapöytäkirjaan. Muuta tietoa minulla ei ole.

[Talvi24]

Jep, minä tuota asumisjärjestelyä pohdin, koska saamassani välituomiossa lukee että uhrin lapsi oli nähnyt syytetyn lapsia "kahden viikon välein", eikä heillä ollut "lähempää yhteyttä". Tuo voisi viitata joka toinen viikonloppu -malliin. Mutta nyt tuli faktaa asiaan.

Koitin myös saada kuvaa uusperheen arjesta, millaista kuormitusta on ollut. Ja toisaalta mietin syytetyn työntekoa - olisiko ihan täyden työajan tekeminen ollut mahdollistakaan, jos kyytsäsi lapsia ydinkeskustasta entiseen asuinlähiöön ja takaisin, helposti ruuhka-aikoina parikin tuntia päivässä vierähtänyt joka toinen viikko koulu - ja päiväkotikyyteihin. Että sikäli yksityis- /etävastaanottojen pitäminen ollut ihan loogisen kuuloinen ratkaisu tuossa elämänvaiheessa. Lisäksi tuolloin koulut oli vähän väliä etäopetuksessa / lapset karanteenissa joka nuhan takia. Että aika kiharaista ollut arki, ja hoitavan lääkärin ehdotus uuden työpaikan hakemisesta on ehkä tuntunut hankalalta.

Vaikuttaa että kaikenlaisia myötävaikuttavia kuormittavia tekijöitä on ollut runsaasti. Mutta isoimpana tekijänä oletan tuon lääkkeiden väärinkäytön. Ja oletan samoin kuin Talvi, että se on ollut syy olla hakeutumatta asianmukaiseen hoitoon, koska ei ole halunnut paljastaa väärinkäyttönsä syvyyttä kenellekään. Onko halunnut itsekin epätoivoisesti uskoa matkoihin tms piristykseen.

**************** // Kirjoittaja vaihtuu /Talvi 24), lainaus ei onnistunut näköjään normaalisti.

Olisikohan ongelma käytössäsi olevassa Google-kääntäjällä käännetyssä suomennuksessa?
Alkuperäisessä ruotsinkielisessä välituomiossa on kyllä selvästi uhrin pojan todistelussa:

”Kantaja oli tavannut Tikkasta j.t. viikko. Oli tavannut myös Tn lapsia. He olivat olleet Tn luona j.t.viikko. Heillä oli oma huone Raatimiehenkadulla."

Tn lasten huone ole vanhempien makuuhuoneen vieressä. Huoneen läpi piti mennä vanhempien huoeeseen mennessä. Huone oli remontoitu Tn lapsille irrottamalla ala ruokailuhuoneesta.

[Barba Tenus S]

^
En yhtään kanssa muista missä vaiheessa tietona asia lipsunut ketjuun, mutta häirinnyt kun ei välituomion tietona selkeä. Muistin lueskella esitutkintaptk taas uudelleen, niin selkeästi siellä.

[Talvi24]

^
En yhtään kanssa muista missä vaiheessa tietona asia lipsunut ketjuun, mutta häirinnyt kun ei välituomion tietona selkeä. Muistin lueskella esitutkintaptk taas uudelleen, niin selkeästi siellä.

Edellä pari minuuttia viestiäsi aiemmin laittamani vastaus Veralle, josta näkyy selvästi tiedon olevan alkuperäisessä ruotsinkielisessä välituomion uhrin pojan todistelussa, viittaan ko vastaukseeni.

[Barba Tenus S]

^
Kyseinen ketjuun faktana tuotu tieto on juurikin erittäin tulkinnanvarainen. Siitä ei voi varmuudella päätellä koskeeko koko viikkoa vai vain viikonloppua. Samoin uhrin pojan kertoma yhtä tulkinnanvarainen. Tunnen tekstit.

[Barba Tenus S]

Huoltajuus: en ole nähnyt faktaa syytetyn lasten vuoroviikkoasumisesta. Uhrin poika kertoi että näki lapsia joka toinen viikko, mutta heille ei ollut muodostunut lähempää suhdetta. Siksi oletan että näkeminen voisi tarkoittaa joka toista viikonloppua, ei kokonaisia viikkoja. Kuvittelisin että voisi olla pienten lasten edun mukaista jatkaa pääosin asumista aiemmassa tutussa kodissa ja kaupunginosassa, todennäköisesti lähellä tuttua koulua, päiväkotia, ja kavereita. Jo pelkät pk- ja kouluviemiset ja hakemiset kahden lapsen vaihtuvina aikoina, kaverikyläilyistä ja harrastuksista puhumattakaan, olisi rajanneet syytetyn työntekomahdollisuudet vähiin. Eikö jokatoinen vkl ole selvästi yleisempi järjestely kuin vuoroviikot? Syytetyn ex-puolison viittaus lasten etuun saattaisi liittyä tällaiseen käytännön asiaan. Ehkä tässä järki voitti syytetylläkin.

S. 819 Veran viesti. Kiitos, kun tarkkana huomioit samoin aikaisemmin.

[Talvi24]

Koitin myös saada kuvaa uusperheen arjesta, millaista kuormitusta on ollut. Ja toisaalta mietin syytetyn työntekoa - olisiko ihan täyden työajan tekeminen ollut mahdollistakaan, jos kyytsäsi lapsia ydinkeskustasta entiseen asuinlähiöön ja takaisin, helposti ruuhka-aikoina parikin tuntia päivässä vierähtänyt joka toinen viikko koulu - ja päiväkotikyyteihin. Että sikäli yksityis- /etävastaanottojen pitäminen ollut ihan loogisen kuuloinen ratkaisu tuossa elämänvaiheessa. Lisäksi tuolloin koulut oli vähän väliä etäopetuksessa / lapset karanteenissa joka nuhan takia. Että aika kiharaista ollut arki, ja hoitavan lääkärin ehdotus uuden työpaikan hakemisesta on ehkä tuntunut hankalalta.

Vaikuttaa että kaikenlaisia myötävaikuttavia kuormittavia tekijöitä on ollut runsaasti. Mutta isoimpana tekijänä oletan tuon lääkkeiden väärinkäytön. Ja oletan samoin kuin Talvi, että se on ollut syy olla hakeutumatta asianmukaiseen hoitoon, koska ei ole halunnut paljastaa väärinkäyttönsä syvyyttä kenellekään. Onko halunnut itsekin epätoivoisesti uskoa matkoihin tms piristykseen.

Samahan se olis ollut Tn exän kohdalla noiden lasten kuljettamisessa j.t.viikko. Ei tietoa hänen ammatistaan, miten oli saanut järjesteetyä omasta puolestaan. Mahtoiko olla niin, että hänen vanhempansa olisivat pystyneet jkv auttamaan esim. kyydeissä <-> täysin arvailua. Ulrica oli ilmeisesti jotenkin saanut selvitettyä Tn exästä jotain tietoja. Niiden myötä kumoui jonkun ketjun alkupuolella tuoma tieto, että Tn exä olkisi ollut erikoislääkäri, mutta ei ole. Tieto myös, että ottanut tyttönimensä käyttöön.

T oli jättänyt julkisen terveydenhuollon jo ennen eroa, noin 2015 alussa. Yksityisvastaanottoa oli pitänyt jkv jo päivätyön ohessa ollessaan vielä HUS:ssa virassa, aloittanut. sen noin 2011 / 2012.
Nikki Utelo, joka tuntenut jollain tavoin Tn ja hänen ystävänsä vielä paremmin, on kertonut, ettei ollut mikään meriitti T:lle lähteä pois julkisesta terveydenhuollosta. Tuosta olisi hyvä tietää enemmän, mutta Utelo kirjoitti 11/23 ettei voinut kertoa enempää, ettei tulisi palastaneeksi ystäväänsä.

Minäkin olen ajatellut, että yksityispuolella T ollut helpompi järjestellä työaikojaan lasten tarpeiden mukaisesti ja siksi pidin outona psykiatrin ehdotusta hakea takaisin julkiseen terveydenhuoltoon töihin. Psykiatri oli pitänyt Tn työtä ykistyispuolella liian kuormittavana. Toki puolensa ja puolensa. Tehdä työtä osittain työryhmän kanssa vs. yksin.