Timo Vornanen ammuskeli Helsingin yössä

[Private dick]

Moniko foorumilaisista tiesi ennalta starttipistoolien ja isojen lippaiden luvanvaraisuudesta?

Minä, seuraan aseaiheista foorumia netissä.

[Jösse Kalapää]

No se onkin tärkeässä asemassa tuossa, mutta jos tuo Vornasen oma tiedote vastaa esitutkintaa niin siinä tuo on aika hyvin pois puhuttu. 3,1 gramman painoinen luoti, pirstaloitunut katukivetykseen ja ampumasuunta siten, että sirpaleet viimeistään pysähtyneet betoniin ja pleksin 5M päähän.

Sitähän me ei tiedetä onko se ollut säkää ja sattumaa, mutta puolustus varmasti esittää että se laukaus on ollut hallittu ja nimenomaan suunnattu siten ettei sirpaleistakaan olisi vaaraa. Kun näin pitkälle mennään väitöksissä niin syyttäjällä ja oikeudella aika ohkaiset mahdollisuudet todistettavasti väittää etteikö niin olisi. Eihän tuollaisesta pikkujutusta nyt mitään rekonstruktioita ja sen suurempia ballistisia tutkimuksia ruveta tekemään.

Eniten mua kiinnostaisi se valvontanauha missä Vornanen väitteensä mukaan pyytää sitä puhallutusta.
En tiedä olisiko osannut siinä kunnossa olla niin laskelmoiva että kysynyt jotain tyyliin ”pitääkö tehdä puhalluskoe” tai jotain tuohon tyyliin.

Puolustuksen kannalta se puhalluskoe olisi ollut suuri virhe, kun taas nyt voidaan väittää että humalatila ei ole ollut niin vahva etteikö hallittu aseenkäyttö olisi onnistunut.

Huvittaa myös suuresti tuo, että Vornanen suoranaisesti vittullee vielä tuossa kun sanoo että puhalluskoe olisi ollut tärkeä myös hänen oikeusturvansa kannalta. Sillä hän jo valmiiksi vetoaa mukamas huonoon poliisityöhön. Oikeastihan tilanne on se, että jos ne promillet olisi rekisteröity niin se vahingoittaisi huomattavasti Vornasen puolustusta ja varsinkin vaaran aiheuttamisen pois puhumista. Nyt kun ei mitenkään ole mahdollista selvittää promilleita jälkikäteen, niin Vornasen linja on tietenkin se, että hänen humalatilansa oli maltillimen ja valitettavasti sitä ei voida enää todeta. Eikä esitutkinnassa varmastikaan ole edes pyritty selvittämään sitä montako ravintola-annosta Vornanen on illan aikana juonut. Se on ihan samantekevää kuinka paljon viimaksia on luottokortilla ostettu, koska hän on jo kertonut että on tarjonnut muillekin ja sen ovat myös todistajat vahvistaneet.

Edit: Tuossa Vornasen oma kertomus:

Tapahtumapaikka kadulla ja sen ympäristö ovat minulle tuttuja, kuljen arjessani tapahtumapaikan ohi lähes päivittäin.

Esitutkintamateriaalista on nähtävissä, että ammuin varoituslaukauksen turvalliseen suuntaan ihmisistä poispäin ja katukiveen, jossa pieni noin 3,1 grammaa painava luoti on sirpaloitunut.

Erityisesti on huomioitavaa, että varoituslaukaus suuntautui ampumapaikalta noin 5 metrin päässä olevaa vahvaa betoni- ja pleksi-rakenteinen seinää kohti, joka on toiminut katukivestä kimmonneille luodinsirpaleille totaaliesteenä.

Aseessa käytetty noin 3,1 grammaa painava luoti on sirpaloitunut osuessaan katukiveen. Nämä katukivestä kimmonneet pienet sirpaleet ovat pysähtyneet viimeistään tähän viiden metrin päässä olleeseen betoni- / pleksiseinään. Tapahtumahetkellä laukauksen suunnassa ei ollut ihmisiä.

Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti ”vaaran aiheuttaminen”-rikoksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää konkreettista vaaran aiheuttamista.

[Nice shirt]

Vai muutamaa kuukautta ehtoollista on sovittu annettavan.

[Jösse Kalapää]

Vai muutamaa kuukautta ehtoollista on sovittu annettavan.

Millä perusteella?
Tuo vaaran aiheuttaminen voi pudota kokonaan pois ja vakaaksi jää laiton uhkaus. Siinä kaikki on kiinni siitä mitä on sanottu ja tehty. Jos aseella ei ole uhattu tai henkeä suoraan uhattu niin sakkojuttu.

[Yrjö Yrjönpoika]

☆
Perhana, kun en jaksa lukea koko ketjua, joten minulle on jäänyt epäselväksi, onko Vornasen puheille jotain näyttöä, kuten CC-kameroiden tallennetta tai vastaavaa?

Kunhan uteliaisuuttani kysyn.

[Nice shirt]

"Normaalisti pystyin toimimaan". Vornasen sanat tv1 uutisissa 18.07.2024.

[ylälauteiden mies]

Huomaa kyllä tuosta saivartelusta, että kyseessä on ex. "lainvalvoja", onkin ennättänyt jo aiheuttaa laajalti mainehaittaa ex. puolueelleen, sekä kansanedustajien arvovallalle ylipäätään.

Poliisin esitutkinnan perusteella Vornanen kantoi asetta ladattuna ja päihtyneenä. Vornanen haluaa huomauttaa, että ”Suomen lainsäädäntö ei kriminalisoi ampuma-aseen kantamista ja käsittelyä päihtyneenä, kun muut kantamisen edellytykset ovat kunnossa.”

Herralla on kyllä harkintakyky pettänyt pahemman kerran, mutta nythän jatkossa kansanedustajakollegat toki voivat tuntea olonsa eduskunnassa turvallisemmaksi, kun poliisin toimesta äijältä haettiin loputkin aseet Joensuussa.

Hänen kannattaa jatkossa harkita Stand Up koomikon hommiin lähtemistä, kun aikanaan vapautuu tehtävistään eduskuntatyön suhteen.

[hr45]

Onpa erikoista, että ei ole puhallutettu. Jos kuitenkin vietti putkassa yönsä. Eikö poliisin oman oikeusturvansa vuoksi ja kiinni ja säilöön otettujen turvallisuuden takaamiseksi kannattaisi aina puhalluttaa "asiakkaat". Maallikkona olisin olettanut sen olevan turvallisuussyistä jopa pakollista. Päihtyneeltä vaikuttava, joka ei puhalla riittäviä promilleja, pitäisi sitten ohjata huumetesteihin ja terveydentilan tarkastukseen lääkärille, ettei mikään aivotapahtuma kyseessä.

[Eriksson]

Asiantuntija lyttää Vornasen väitteet – ”Kyllä hän poliisina tietää”

Asiantuntijan mukaan on huolestuttavaa, että poliisi ei tunne ampuma-aselainsäädäntöä.

Rikosoikeuden emeritusprofessori Matti Tolvasen mukaan Timo Vornasta voi odottaa muutaman kuukauden mittainen ehdollinen vankeusrangaistus.

Tolvanen arvelee, että rikosnimikkeet voisivat olla lievemmät, jos Vornanen ei olisi laukaissut asetta.

Tolvasen mukaan poliisitausta tullaan todennäköisesti ottamaan huomioon, kun asiaa arvioidaan oikeudessa.

Voimankäyttöön koulutetun ja varsin pitkän poliisikokemuksen omaavan ihmisen voisi myös olettaa selviävän välikohtauksesta ilman asetta, hän sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... c898924d0b

No, mikäli ehdollinen tuomio tulee, niin sehän sitten jo aikanaan riittääkin siihen, että eduskunnassa päästään äänestämään Vornasen erottamisesta. (toki Vornanen taatusti pyrkii valittamaan tuomiostaan, mikä tahansa se sitten onkaan ja kaikin mahdollisin keinoin pitkittämään kansanedustajan uraansa)

Asiantuntija Tolvanen ei tässä huomioi ollenkaan sitä että tultuaan valituksi eduskuntaan, Vornanen vieraantui saman tien tavallisesta elämästä. Kaikki unohtui mitä aiemmassa elämässä on tehty ja opittu kun päästiin kansakunnan kaapin päälle.

Ei Vornasen kusipää suinkaan ainoa lajissaan ole vaikka varmasti keskimääräistä yksinkertaisempi edustaja onkin, kaikki kansanedustajat samalla tavalla nousevat korkeuksiin omassa erinomaisuudessaan ja kaikki mokailut voi kuitata sanomalla "en tiennyt" tai "en muistanut". Näinhän ne vanhaan aikaan esim. kuittasivat asian kun jäivät kiinni television katselusta ilman asiaankuuluvaa lupaa tai vaikka ylinopeudesta.

[Jösse Kalapää]

Onpa erikoista, että ei ole puhallutettu. Jos kuitenkin vietti putkassa yönsä. Eikö poliisin oman oikeusturvansa vuoksi ja kiinni ja säilöön otettujen turvallisuuden takaamiseksi kannattaisi aina puhalluttaa "asiakkaat". Maallikkona olisin olettanut sen olevan turvallisuussyistä jopa pakollista. Päihtyneeltä vaikuttava, joka ei puhalla riittäviä promilleja, pitäisi sitten ohjata huumetesteihin ja terveydentilan tarkastukseen lääkärille, ettei mikään aivotapahtuma kyseessä.

Oisit nyt voinut lukea edes muutaman viestin taaksepäin, vaikkei juuri tämän sivun alkuun osunutkaan. Juuri selitin ettei poliisilla ole mitään oikeutta puhalutella ihmisiä saati teettää jotain huumetestejä ellei kyseessä ole rikosepäily jossa päihtymyksen selvittäminen rikoksen todentamiseksi on välttämätöntä. Vielä kerran, ne rikokset liittyvät joko ilmailu, raide- tai tieliikenteeseen. Muutoin heillä ei ole mitään oikeutta vaatia puhalluskoetta tai huumetestiä. Vielä vähemmän verikoetta. Toki sitä pilliä saattavat tarjota puhallettavaksi ihan vain siitäkin syystä kun ovat tottuneet ettei siitä kukaan yleensä kieltäydy, mutta se on kyllä ihan vapaaehtoista puhaltaa siihen.

[viivahattu]

Onpa erikoista, että ei ole puhallutettu. Jos kuitenkin vietti putkassa yönsä. Eikö poliisin oman oikeusturvansa vuoksi ja kiinni ja säilöön otettujen turvallisuuden takaamiseksi kannattaisi aina puhalluttaa "asiakkaat". Maallikkona olisin olettanut sen olevan turvallisuussyistä jopa pakollista. Päihtyneeltä vaikuttava, joka ei puhalla riittäviä promilleja, pitäisi sitten ohjata huumetesteihin ja terveydentilan tarkastukseen lääkärille, ettei mikään aivotapahtuma kyseessä.

Poliisilla ei ole oikeutta puhalluttaa ihmisiä muuten kuin tietyissä tarkoin määritellyissä tapauksissa. On laillista seisoa kadulla päihtyneenä, joten henkilöä, joka seisoo kadulla päihtyneenä, ei ole oikeutta puhalluttaa. Lähinnä kulkuneuvon kuljettajiahan poliisi puhalluttaa. Varmaan muitakin tälläisia tilanteita toki on, mutta vapaalla oleva kansanedustaja seisomassa kadulla ei tosiaan niihin kuulu.

[Huutaja Jaana]

Harmi että tää nyt vetää Larkion mukanaan pönttöön. Siinäpä yleensä pätevän oloinen kyttä. Voimia ja tsemppiä Larkiolle, jos tätä luet.

[hr45]

Onpa erikoista, että ei ole puhallutettu. Jos kuitenkin vietti putkassa yönsä. Eikö poliisin oman oikeusturvansa vuoksi ja kiinni ja säilöön otettujen turvallisuuden takaamiseksi kannattaisi aina puhalluttaa "asiakkaat". Maallikkona olisin olettanut sen olevan turvallisuussyistä jopa pakollista. Päihtyneeltä vaikuttava, joka ei puhalla riittäviä promilleja, pitäisi sitten ohjata huumetesteihin ja terveydentilan tarkastukseen lääkärille, ettei mikään aivotapahtuma kyseessä.

Oisit nyt voinut lukea edes muutaman viestin taaksepäin, vaikkei juuri tämän sivun alkuun osunutkaan. Juuri selitin ettei poliisilla ole mitään oikeutta puhalutella ihmisiä saati teettää jotain huumetestejä ellei kyseessä ole rikosepäily jossa päihtymyksen selvittäminen rikoksen todentamiseksi on välttämätöntä. Vielä kerran, ne rikokset liittyvät joko ilmailu, raide- tai tieliikenteeseen. Muutoin heillä ei ole mitään oikeutta vaatia puhalluskoetta tai huumetestiä. Vielä vähemmän verikoetta. Toki sitä pilliä saattavat tarjota puhallettavaksi ihan vain siitäkin syystä kun ovat tottuneet ettei siitä kukaan yleensä kieltäydy, mutta se on kyllä ihan vapaaehtoista puhaltaa siihen.

Kiitos tiedosta. Nyt en enää ihmettele sitäkään, miksi on putkakuolemia vuosittain.

[Murheli]

Moniko foorumilaisista tiesi ennalta starttipistoolien ja isojen lippaiden luvanvaraisuudesta?

Minä, seuraan aseaiheista foorumia netissä.

Itsekin olen siitä kuullut, vaikken seuraa mitään asejuttuja erityisesti

[Murheli]

Onpa erikoista, että ei ole puhallutettu. Jos kuitenkin vietti putkassa yönsä. Eikö poliisin oman oikeusturvansa vuoksi ja kiinni ja säilöön otettujen turvallisuuden takaamiseksi kannattaisi aina puhalluttaa "asiakkaat". Maallikkona olisin olettanut sen olevan turvallisuussyistä jopa pakollista. Päihtyneeltä vaikuttava, joka ei puhalla riittäviä promilleja, pitäisi sitten ohjata huumetesteihin ja terveydentilan tarkastukseen lääkärille, ettei mikään aivotapahtuma kyseessä.

Oisit nyt voinut lukea edes muutaman viestin taaksepäin, vaikkei juuri tämän sivun alkuun osunutkaan. Juuri selitin ettei poliisilla ole mitään oikeutta puhalutella ihmisiä saati teettää jotain huumetestejä ellei kyseessä ole rikosepäily jossa päihtymyksen selvittäminen rikoksen todentamiseksi on välttämätöntä. Vielä kerran, ne rikokset liittyvät joko ilmailu, raide- tai tieliikenteeseen. Muutoin heillä ei ole mitään oikeutta vaatia puhalluskoetta tai huumetestiä. Vielä vähemmän verikoetta. Toki sitä pilliä saattavat tarjota puhallettavaksi ihan vain siitäkin syystä kun ovat tottuneet ettei siitä kukaan yleensä kieltäydy, mutta se on kyllä ihan vapaaehtoista puhaltaa siihen.

Kiitos tiedosta. Nyt en enää ihmettele sitäkään, miksi on putkakuolemia vuosittain.

Joo, antaa kyllä osviittaa siihenkin, miksei poliisit erota kännistä aivotapahtumasta kärsivästä. Alkaisi olla lainmuutoksen paikka