Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[taotao]

Tikkanen on käyttänyt lääkkeitä, niin kuin me ”normikansalaiset” käytetään viiniä ~>hyvänolon ja rentoutuksen hakuun.
Hänen päänsä on vaan sattumoisin pikkasen enämpi sekaisin, eikä siihen riittänyt viini.

Emme tiedä miksi on käyttänyt. On voinut käyttää paetakseen traumojaan/pahaa oloa, on voinut käyttää jaksaakseen töissä, on voinut viihdekäyttää juhliessa, on voinut käyttää testaillessaan jonkun aineen vaikutusta, on voinut käyttää toista ainetta vaimentaakseen toisen aineen vaikutusta/haittoja, stimulantit -> bentsot. Jne, jne.

Valitan, mutta emme pääse Tikkasen pään sisään täällä, vaikka kuinka yritämme. Jotain voimme arvailla, mutta lopullisina faktoina ei ehkä kannata asioita esittää.

[taotao]

Aina joskus kuulen täällä jonkun hieman ehkä syyttävin sanoin toteavan; miksi me kyseenalaistamme lääkärin/poliisin ammattityötä.
Tässä nyt alkajaisiksi;
https://yle.fi/a/3-11592427
(Vaasan sairaalan ylilääkärin mt/tutkimus tehtailut.

Häntä ei kuitenkaan epäilty virheestä itse lääkärin työssään, vaan talousrikoksista.
Lisäksi tuosta on roimasti aikaa Tikkasen viimekeväisiin tutkimuksiin, joten tuskin on tuo ollut enää paikalla. 2020 päivätty juttu.

TUOMAS RIMPILÄINEN
13.10.2020 17:09
•
Päivitetty 14.10.2020 9:25
Vanhan Vaasan sairaalan johtavana lääkärinä pitkään toiminutta Markku Erosta epäillään perusteettomien mielentilatutkimuspalkkioiden veloittamisesta. THL on tehnyt asiasta tutkintapyynnön poliisille lokakuussa.

Joo hieman eri asioita. Lisäksi mielentilatutkimuksen tekee eri ammattilaisista koostuva työryhmä, siihen tilataan ihmisen terveystietoja, ym. rekisteritietoja, ihminen on 24/7 vahdittavana ja loppuraportti lähtee THL:n arvioitavaksi vai miten se meni.

[Cadi John]

Miksi Tikkanen tarvitsi tupla-ajan?

Lääkeväärinkäyttö oli luonnollisesti jo vuoden aikana purettu, varmasti oikeat diagnoosit päästä tehty.
Mitä erityis-tarkkaa tarvittiin muihin verrattuna, jos tutkittava ei omalla toiminnallaan ylilääkityksestä vappana venkuroinut?

Ehkä tähän on joku syy miksi kesti enemmän kuin normaalisti enkä usko mistään Tn venkuroinnista olevan kyse. Ehkä halusivat varmistua ettei ole feikkaamista tai onko ollut erimielisyyttä jonkun tuloksen suhteen ja haluttiin varmistusta.

[Cadi John]

Tikkanen on käyttänyt lääkkeitä, niin kuin me ”normikansalaiset” käytetään viiniä ~>hyvänolon ja rentoutuksen hakuun.
Hänen päänsä on vaan sattumoisin pikkasen enämpi sekaisin, eikä siihen riittänyt viini.

Valitan, mutta emme pääse Tikkasen pään sisään täällä, vaikka kuinka yritämme. Jotain voimme arvailla, mutta lopullisina faktoina ei ehkä kannata asioita esittää.

Ei päästä ja ei välttämättä koskaan avata mielentilalausunnon sisältöä. Ja kyllä, jokainen voi tosiaan miettiä omassa päässään mutta myös muistaa ettei oma kuvitteellinen tulkinta ole fakta.

[Barba Tenus S]

Emme tiedä miksi on käyttänyt. On voinut käyttää paetakseen traumojaan/pahaa oloa, on voinut käyttää jaksaakseen töissä, on voinut viihdekäyttää juhliessa, on voinut käyttää testaillessaan jonkun aineen vaikutusta, on voinut käyttää toista ainetta vaimentaakseen toisen aineen vaikutusta/haittoja, stimulantit -> bentsot. Jne, jne.

Valitan, mutta emme pääse Tikkasen pään sisään täällä, vaikka kuinka yritämme. Jotain voimme arvailla, mutta lopullisina faktoina ei ehkä kannata asioita esittää.

Olen samaa mieltä. Aiemmat osastojaksot, lääkitykset, temperamentti, eletty elämä, stressi, ympäristön vaikutus. Voidaan pyrkiä ajattelemaan ketjua syytetyn silmin ja pään sisältä käsin. Mutta se on äärimmäisen haastavaa ja taito nähdä hänen päänsä sisään puuttuu identtisten kokemusten kautta. Meillä kellään ei ole samaa kokemusta nähdä tilaa siihen miksaatioon, jota hänkään ei välttämättä edes itse ymmärrä.

Koorti asiamiehenään olo myös luo tahatonta leimaa etukäteen asiaansa. Jos hän olisi valinnut jonkun toisen asiamiehekseen, samaa ylimääräistä negatiivista leimaa ei liittyisi häneen. Vähän sellainen risti turhaan kannettavana.

[Cadi John]

Vanhavakanssi puolestaan nosti tarpeellisen faktan hoitohenkilöstön ammattitaidosta.

Mennyt ohi tämä vv:n nostama fakta. Onko tänne kirjoittanut?

[Miss Holmes #1]

Tikkasella on ollut mtt:ssa 3 vaihtoehto:

- olla mitä on
- esittää terveempää
- esittää sairaampaa

Laurman mukaan tutkittavat esittävät useammin terveempää kuin sairaampaa.

Omien kollegoiden edessä tuntuisi luonnolliselta esittää terveempää.
Tuomion kannalta ehkä sairaampaa.
Pitkän keston kannalta olla vaan sitä mitä on.

Tikkanen on selvästi jo pitkään yrittänyt esittää terveempää kuin on (rankka lääkitys, mutta ’normaali elämä’), joten voisi olla hänen luontaisin tapansa toimia.

[Barba Tenus S]

Mennyt ohi tämä vv:n nostama fakta. Onko tänne kirjoittanut?

Auroran henkilöstö on koulutettu nimenomaan seuraamaan ja osallistumaan kaikenlaisiin teatteriesityksiin.

[vanhavakanssi]

Vanhavakanssi puolestaan nosti tarpeellisen faktan hoitohenkilöstön ammattitaidosta.

Mennyt ohi tämä vv:n nostama fakta. Onko tänne kirjoittanut?

-----------

Tässä tämä kokonaisuudessaan.

Näytelmän eri vaiheista on tehty kattavat kirjaukset sairaskertomukseen hoitajien ja lääkäreiden toimesta tarkkailuaikana.

Näyttelijä on alan ammattilainen, mutta ohjauksesta vastaa hoitohenkilökunta jotka ovat terveydenhuollon ammattilaisia. Kolmenpäivän tarkkailujaksolla potilasta ja hänen vointinsa eri käänteitä seurataan erittäin tarkasti.

Aurorassa on nähty monenlaisia näytelmiä ja näyttelijöitä joissa on näyttelijänä toiminut myös alan ammattilaisia.

[Barba Tenus S]

Olen huomannut samaa ja olen todella ihmeissäni. Välillä tuntuu, että onko kaksi henkilöä kirjoittamassa. Kaikilla muilla on kanta ollut lähes sama mutta ulricalla kanta muuttuu lähes viikottain.

Asia ei muuten meikäläiselle kuulu mutta näkyy.

Kuulijan vastuulla on oma tulkinta, mikä on aina pelkästään arvailua.

Rohkean vastakohta ei ole hämmentäjä, vaan vapaus ajattelun ujoudesta, pelosta. Faktoihin perustumattoman tulkinnan rinnalle tarvitaan ainostaan yhtä radikaali vastanäkemys, jotta mahdollista edes yrittää havahtua - että ollaan ainoastaan vasta lähtöruudussa oman kapeakatseisen mutun kanssa.

Radikaalin vastanäkemyksen esittämisen tarkoituksena saattaa olla ainoastaan herätä katsomaan, että oikeastaan ketjun tilanteessa puolustusstrategian keino on tavoitella mahdollisimman pieni rikosvastuu. Se voi joskus johtaa suurempiin ongelmiin lopputuleman kanssa vastaajan näkökulmasta ja strategia voi jälkeenpäin ajatellen olla väärin valittu. Joskus käy niin. Se ei kuitenkaan tarkoita, että aito tilanne ei voisi perustua edelleen tahattomaan sairauteen, sen lääkityksiin, sen aiheuttamiin lisämielenterveyshäiriöihin plus lääkemiksaatio päälle. Lopputulos voi olla tekohetkessä syytettyäkin yllättänyt

[Cadi John]

Vanhavakanssi puolestaan nosti tarpeellisen faktan hoitohenkilöstön ammattitaidosta.

Mennyt ohi tämä vv:n nostama fakta. Onko tänne kirjoittanut?

-----------

Tässä tämä kokonaisuudessaan.

Näytelmän eri vaiheista on tehty kattavat kirjaukset sairaskertomukseen hoitajien ja lääkäreiden toimesta tarkkailuaikana.

Näyttelijä on alan ammattilainen, mutta ohjauksesta vastaa hoitohenkilökunta jotka ovat terveydenhuollon ammattilaisia. Kolmenpäivän tarkkailujaksolla potilasta ja hänen vointinsa eri käänteitä seurataan erittäin tarkasti.

Aurorassa on nähty monenlaisia näytelmiä ja näyttelijöitä joissa on näyttelijänä toiminut myös alan ammattilaisia.

Näin minäkin uskon. Hyvin kirjoitit taas.

[Talvi24]

”4 kk kestoa on käytetty aiemminkin. Toin aikanaan ketjuun tiedon jonkun oikeuspsykiatrin (nainen, en muista nimeä) haastattelusta, jossa tuo kesto toteutuneena oli esillä. Jostain kohtaa ketjua se löytyy. Ei näköjään jäänyt sinulle mieleen. En ryhdy etsimään nyt uudelleen Googlella.”

Voitko tuoda tämän uudestaan ketjuun?
Se on merkittävä tieto ja etenkin se, mistä rikoksesta ko henkilöä syytettiin.
Jos sinun muistiinpanoistasi löytyy tuo tieto, niin tuo se nyt ihmeessä tänne.
Minä en muista tuollaista!

Kuten edellä olevasta viestistäni käy ilmi "En ryhdy etsimään nyt uudelleen Googlella." Eli, jos se olisi minulla ollut jossain tallessa, olisin laittanut linkin tuon oikeuspsykiatrin haastatteluun jo tuohon samaan viestiin.

Tuo haastattelu tuli aikoinaan vastaan etsiessäni tietoja mielentilatutkimuksesta. Oikeuspsykiatri kertoi yleisiä tietoja. Esillä myös, että 4 kuukauttakin on kestänyt. Ei siinä sen enempää ollut tietoja, miksi joskus on yli keskimääräisen keston tarvittu aikaa. Toin siis silloin tiedon ketjuun tuosta 4 kk kestostakin. Tämä oli kauan ennen kun saatiin tietää Tn tutkimuksen pituudesta. Juttu jäi mieleeni siksikin, että oli ainut nainen oikeuspsykiatreista, kun vastaavasti eri haastatteluissa on ollut miespuolisia. Siis niistä, jotka on tullut minulle vastaan. Miesvaltainen erikoisala?

Kokeilin jopa yhtä googlausta nyt. Ei löytynyt. Eikä tuolla 4 kk kestolla ole minulle mitään merkitystä, joten en googlaile. Googaillen saattaa löytää - tai sitten ei.

[thinker2]

Aina joskus kuulen täällä jonkun hieman ehkä syyttävin sanoin toteavan; miksi me kyseenalaistamme lääkärin/poliisin ammattityötä.
Tässä nyt alkajaisiksi;
https://yle.fi/a/3-11592427
(Vaasan sairaalan ylilääkärin mt/tutkimus tehtailut.

Häntä ei kuitenkaan epäilty virheestä itse lääkärin työssään, vaan talousrikoksista.
Lisäksi tuosta on roimasti aikaa Tikkasen viimekeväisiin tutkimuksiin, joten tuskin on tuo ollut enää paikalla. 2020 päivätty juttu.

TUOMAS RIMPILÄINEN
13.10.2020 17:09
•
Päivitetty 14.10.2020 9:25
Vanhan Vaasan sairaalan johtavana lääkärinä pitkään toiminutta Markku Erosta epäillään perusteettomien mielentilatutkimuspalkkioiden veloittamisesta. THL on tehnyt asiasta tutkintapyynnön poliisille lokakuussa.

Kyseinen psykiatri siirtyi rikostutkinnan alkaessa Vanhan Vaasan sairaalan virasta VKS:n erikoissairaanhoitoon psykiatrin työhön. Hän menehtyi äkilliseen sairaskohtaukseen tutkinnan aikana. Eli ei hänen talousrikosepäilyt vaikuttaneet psykiatrina toimimiseen. Hän oli arvostettu oikeuspsykiatri ja psykiatri.
Toisena kommenttina. Naisoikeuspsykiatreja taitanee olla tätä nykyä enemmän kuin miespuolisia!

[Vera]

Barba:
Täsmennys päivämääriisi: mereenajo tapahtui arkipäivänä, torstaina. Tarkastin tämän jo aiemmin koska se tukee käsitystä että syytetyllä tosiaan oli lapsensa vastuullaan ainakin tuolloin arkena. Huomiota kiinnittää että hoitokäynti uuden lääkärin kanssa oli edellisenä päivänä. Oliko aloitettu joku uusi lääkitys, joka osavaikutti mereenajoon? Täällä joku toi esiin lasten sanoneen että syytetty käyttäytyi eri lailla tuona päivänä, kuin tavallisesti. Mistähän tämä tieto oli peräisin?

22 tammikuu lääkäriaika: välituomion mukaan syytetty jätti saapumatta sovitulle vastaanotolle, jolloin hoitava oli soittanut hänelle. Syytetty oli sanonut sairastuneensa koronaan. Ei tietoa, oliko oikeasti koronassa. Sanoi lopettaneensa kokeillun yhdistelmälääkityksen ja aloittaneensa masennuslääkityksen edellisiltana (!?), jonka hän sitten kuitenkin kertomansa mukaan myöhemmin keväällä vaimonsa kanssa yhteisellä päätöksellä (!?) lopetti, vaikka siitä ei ollut sivuvaikutuksia. (palasi ehkä vanhaan tuttuun upperi-downeri cocktailiin).

Huomiota kiinnittää myös että lokakuu 22 lääkärikontakti tauon jälkeen ajoittuu samaan päivään ensimmäisen puhelimen nuuskimisen kanssa. Mahdollista siis että on löytänyt puhelimesta jotain mikä laukaissut päätöksen soittaa samantien tutulle lääkärille ja pyytää lisää sairaslomaa. Onko puhunut löydöstään tälle, ei ole tiedossa.

Näiden tietojen mukaan on mahdollista että hoitava lääkäri ei ollut fyysisesti nähnyt syytettyä vuonna 22 ennenkuin marraskuussa. Tuolloin hoitavan mukaan syytetty oli (ilmeisesti) suostunut takaisin masennuslääkitykselle, jonka annostelua käynnillä päätetty lisätä asteettain.

Ehkä masennuslääkkeiden vaikutuksessa oli jotain mistä syytetty ei pitänyt. Tai ei kokenut niiden auttavan hänen ongelmiinsa. Ehkä tuossa lääkesekamelskassa ei auttanutkaan.

"Täydellinen murha" on käsite joka on minusta ihan pimeä, mutta murhapiireissä ilmeisesti tarkoittaa sellaista mistä ei jää kiinni. Surman jälkeinen toiminta on normijärjen vastaista: tosiasioiden kieltäminen, asioiden pitkittäminen, lasten korvausvaatimusten kiistäminen, jne. Eikö olisi nopeiten päässyt tästä eteenpäin tunnustamalla, pyytämällä anteeksi, kärsimällä rangaistuksen, kirjoittamalla kirjan jolla tienata rahaa. Tämä vimpulointi joka asiassa: tulee mieleen taas se halu olla jotain enemmän, jotain erityistä, rikoshistoriallinen tapaus jota ei koskaan saatu selvitettyä ja rangaistua.

[Talvi24]

*******

Pointti olikin se, että jopa ylilääkäri sortuu rikoksen tielle. Ei liity Tikkaseen (paitsi sijainnin takia) ja artikkeli julkaistu noin vuosi ennen mereenajoa

Seuraavan kerran kun taas joku ihmettelee ammattikunnan kyseenalaistamista:
Katsn pöydän tällä

Onhan noita. Kuten ei koulutuksensa, erikoisalansa eikä se, että on lääketieteen tohtori - suojannut Tikkasta siltä, että surmasi vaimonsa.

Aivotutkija ja Kuopion yliopiston neurologian ja neurotieteiden laitoksen emeritusprofessori, joka oli kuulemma aivan kauhea lääketieteen opiskelijoille, mielivaltainen, ehkä narsistinen psykopaatti?

On saanut tuomiot talousrikoksista ja vaimonsa pahoinpitelystä:
- Tuomittiin 1999 kahden vuoden vankeusrangaistukseen yliopiston tutkimusrahojen kavaltamisesta, veropetoksesta ja törkeästä petoksesta.
- Vuonna 2008 oli pahoinpidellyt puolisoaan aiheuttaen hengenvaarallisia vammoja. Oli kuristanut, vahingoittanut teräaseella, lyönyt vasaralla sekä retuuttanut puolisoaan hiuksista. Pahoinpitelyt tulleet ilmi vasta viikkojen päästä, kun puoliso kaatui ulkoillessaan ja lääkärikäynnin yhteydessä pahoinpitelyjäljet tulivat ilmi. Tuomittu vain 4 kk ehdolliseen vankeuteen ja 3 kk päiväsakkoon (tiedot Wikipediasta).

- Miten ihmeessä vaimonsa selvinnyt tuosta tilanteesta? Oliko päässyt karkuun, mennyt sukulaiselle, ystävälle tms. Jäävuoren huippu tuo pahoinpitely varmaan ollut. Pahimmillaan olisi vaimo voinut kuolla, teräase ja vasara ollut käytössä! Täysin suhteeton noin lyhyt tuomio.

*******
Jokaisessa ammattikunnassa on rikollisia. Se ei silti leimaa koko ammattikuntaa minkään ammattikunnan osalta. Tekijät ovat aina yksilöitä omine taustoineen.

Jos esim. kyseenalaistaa ketjun tapauksen hoitavaa psykiatria, niin pitäisi tietysti olla perusteita sille. Kyseenalaistusta on ollut. Perusteita ei ole esitetty.