Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Murhasta Tuli Totta]

Psykoottista käytöstä kuvattu olleen Tikkasella Auroraan päädyttyään. Se on tila, josta hoitoryhmässä lähdetään. "Potilaalla/tutkittavalla psykoottista käytöstä." Sitten kuvataan kirjauksissa tarkemmin mitä se ajankohtaisesti on. Psykoottistasoinen käytös kattaa monia variantteja erilaisten harha-aistimusten kokemiseen, salaisten viestien vastaanottamiseen esim televisiosta, lehdistä tms., outoa ajattelua, käytöstä, myrkytysharhoja jne.

Lähtökohdasta lähdetään tarkkailemaan, haastattelemaan ja havainnoimaan plasta ts. tutkimaan. Ei ole aivan tavatonta, että huomionhakuiset, epävakaat tai pskoosidiagnoosista jollain tavalla hyötyvät pyrkivät esittämään tilaa. Se tulee yleensä ilmi. Tikkasella on lähes kaikki tieto psykooseista, hän jos joka osaa varmasti erittäin vakuuttavasti esittää psykoottista halutessaan jopa niin, että asian oikea tila jää epäselväksi hoitotiimille. Psykoosiahan ei voi mitata tai tunnistaa täysin objektiivisesti. Yleensä psykoosia esittävät hlöt eivät ole psykiatreja itse eivätkä varsinkaan murhanneet ketään. Viime kädessä jää siis mielentilatutkimuksen varaan lopullinen dg.

Reaktiivinen psykoosi on ohimenevä tila, joka johtuu yleensä traumaattisesta tapahtumasta ja muotoutuu aivojen tuottamana defenssinä ihmisen suojaksi. Tikkasen tapauksessa tämä olisi hyvin mahdollinen Aurorassa heti henkirikoksen jälkeen, kun tajusi jääneensä kiinni. Se ei kuitenkaan poista syyntakeisuutta suhteessa tekoon.

Päihdepsykoosi on kemiallisesti (yleensä itse) aiheutettu tila. Sekin on ohimenevä ja laukeaa, kun ihminen saa nukuttua, syötyä ja päihteet pikkuhiljaa poistuvat aivokemiasta.

[Barba Tenus S]

Mitä tulee tulevaan tuomioon, olen pettynyt, jos se on jotain muuta kuin elinkautinen. Olen syyttäjän linjoilla suunnitelmallisuuden suhteen.

Täällä ketjussa on ollut 1. sivulta lukien Juridianom -nimimerkki, joka ei ole palstalla kirjoitellut enää murhainfon saatua julkisuutta aikanaan. Olen toivonut monesti hänen palaavan ja antavan arvionsa asiassa, mikä perustuisi alan ammattilaisen juridiseen näkemykseen, eikä vain oikeinarvailuun (jolla viittaan vain itseäni).

[Talvi24]

*******

*******
En ole kuullut tai lukenut hengenvaarallisista huumepsykooseista. Niistä tietää varmaan ketjun psykiatrit. Se, mitä tiedän em. mukaisesti tavallisista psykoosista, ei niihin ole liittynyt aggressiivisuutta eikä väkivaltaisuutta.
********

Kyllä, huumepsykoosissa ihmisellä on usein eläimelliset voimat eikä häntä pysty yleensä heppoisesti taltuttamaan normaalein keinoin, tämän tietävät valitettavan hyvin esim poliisit/vartijat/ensihoito. Huumepsykoosissa olevaa kaveria ei välttämättä taltuteta edes sänköpampuin tai etälamauttimin. Nämä ovat potentiaalisesti vaarallisia kavereita kaikille lähistöllä oleville.

Olen muistaakseni aiemminkin tuonut esiin rauhoittavien lääkkeiden paradoksaalivaikutuksen, joka on perinnöllinen. Eli siinä missä "normaali" ihminen rauhoittuu bentsojen vaikutuksen alaisena, geenin omaava ärtyy ja agitoituu, alkaa haastamaan riitaa ja riehumaan.

Toinen asia on että riippumatta Auroran seulalöydöksistä, ei case ole ollut siinä kohtaa mitenkään "taputeltu". Tämä on laaja ja monisyinen, monella tavoin ongelmallinen tapaus, jossa ihmiseltä on väkivallan seurauksena lähtenyt henki. Psykoosi tai sen puuttuminen on todettava aina mielentilassa, henkirikoksen ollessa kyseessä. Ei voida vain jossain Aurorassa todeta että kappas, tekijä psykoosissa, eihän tässä sitten muuta kuin hoitoon. Hoidon tarpeen ja vankilan välillä sijoituksesta päättää oikeus, ei Auroran päivystävä lri. Ja edelleen terveystietojen levittely (etenkin herkässä esitutkintavaiheessa) julkisuudessa ei tule kysymykseenkään.
-----------

Kiitos tiedoista. Keskustelin erään tuttavani kanssa, joka on ollut kahdesti pidempään psykiatrian suljetulla osastolla psykoosin vuoksi. Joutui molemmilla kerroilla olemaan hoidossa useampia kuukausia. Omien psykoosikokemustensa lisäksi ehti siten nähdä useita psykoosiin sairastuneita. Potilastoverit olivat tulleet toisilleen eri tavoin tutuksi, myös sairaushistoriansa.

Tuon kohtalaisen aineiston kohdalla ei ollut ollut yhtään aggressiivisesti ja / tai väkivaltaisesti käyttäytynyttä. Mutta toisenlaisiakin tapauksia varmasti on. Ehkä ne ovat harvinaisempia? Ja onko mahdollisesti niin, että mainitsemissasi huumepsykooseissa aggressiivisuutta ja väkivaltaisuutta olisi herkemmin?

T on käyttänyt väärin uni- ja rauhoittavia lääkkeitä jo vuosikausia, ainakin jo 2013 alkaen. Rauhoittavina ehkä bentsot? Jos hänellä olisi perinnöllinen alttius bentsojen paradoksaaliseen vaikutukseen, niin kai se olisi tullut ilmi jo kauan sitten? Ja olisi siten tiennyt olla käyttämättä sellaista lääkettä. Jos oli ylipäänsä käyttänyt bentsoja.

En tietenkään ajatellut, että jos Aurorassa otetuissa näytteissä olisi ollut löydös, niin juttu olisi kokonaisuutena taputeltu. Siis, että olisi ollut tieto, että olisi ollut jonkun huumeen, päihteen tai ylisuuren lääkeannoksen vaikutuksen alainen, mahdollisesti jo surmaa tehdessään. Jos siis olisi ollut joku noista löydöksistä. En tietenkään tarkoittanut, että koko case olisi sillä ratkaistu. Eihän toki. Mielentila-tutkimus on tässäkin tapauksessa ollut ensiarvoisen tärkeää. Eihän sitä, oliko psykoosissa teon hetkellä vai ei olisi voitu mitenkään muuten tutkia.

Tässä tapauksessa oli hämmentävää se, että oikeuspsykologin arvion mukaan ei ollut psykoosissa ennen tekoa eikä sen jälkeen. Siihen nähden yllättävää, että Auroorassa todettiin psykoottiseksi ja edelleen 3 vrk seurannassa.

Pääoikeudenkäynnin aikaan oli henkirikoksesta kulunut jo lähes vuosi. Yllättävän paljon välituomioon tuotiin syytetyn terveystietoja siinä vaiheessa. Jotain oli media etsinyt jo heti surman jälkeen. Taisipa olla tieto myös 2000 sairastamastaan psykoosistakin, ellen väärin muista. Jos Aurorassa otetuissa näytteissä olisi ollut joku selvä löydös, joka olisi voitu kytkeä henkirikoksen teon aikaan, niin luulisi niin merkittävän tiedon olleen viimeistään välituomiossa. Koska, miksi ei olisi ollut? Teon mahdollisesta suunnitelmallisuudesta kirjoitti media jo alkukuukausina samoin poissuljetusta taloudellisesta motiivista.

[Sissi]

Mikä olisi mielentila-tutkimuksen epäonnistuminen? Mikä olisi mielentila-tutkimuksen onnistuminen? Kuka sen määrittää?

Epäonnistunut tulos voisi olla sellainen "ratkaisematon" lopputulema jossa tutkijatiimi nostaa kädet pystyyn jos tutkittavan kysymyksiin antamat vastaukset/testitulokset ja potilaasta kerätyt taustatiedot olisivat pahasti ristiriidassa keskenään, siis jos Tikkanen tahallaan tai jostain muusta syystä vastailisi ja kertoisi asioita niin, ettei palapelin palaset sovi mitenkään yhteen. Ei siis tekisi jostain syystä yhteistyötä tai ei pystyisi siihen. Tämä siis ihan teoreettista spekulointia, en tiedä onko näin koskaan käynyt, ja miten silloin on edetty.
Onnistuminen olisi kai parhaimmillaan sellainen että tiimi ja tutkittava ovat samaa mieltä lopputuloksesta. (Mielentilatutkimuksen lopuksi tutkittavalla on oikeus nähdä tutkimustuloksensa, ja hänellä on oltava mahdollisuus kommentoida, pyytää tarkennuksia ja keskutella tutkimustuloksesta tiimin kanssa ennen kuin paperi lähtee THL:een)

[Talvi24]

Psykoottista käytöstä kuvattu olleen Tikkasella Auroraan päädyttyään.
-------
-------

Viime kädessä jää siis mielentilatutkimuksen varaan lopullinen dg.

Reaktiivinen psykoosi on ohimenevä tila, joka johtuu yleensä traumaattisesta tapahtumasta ja muotoutuu aivojen tuottamana defenssinä ihmisen suojaksi. Tikkasen tapauksessa tämä olisi hyvin mahdollinen Aurorassa heti henkirikoksen jälkeen, kun tajusi jääneensä kiinni. Se ei kuitenkaan poista syyntakeisuutta.

Noinhan se on, että riippumattomien asiantuntijoiden tekemä mielentilan arvio teon hetken mielentilasta on se tärkein dg, joka voi vaikuttaa tuomioon - tai ei vaikuta, jos oikeus ei ota sitä huomioon jostain syystä.

Ehkä oikeuspsykologi onkin tarkoittanut nimenomaan juuri esim. reaktiivista psykoosia, kun sanoi, ettei psykoosi teon hetkellä aina merkitse syyntakeettomuutta?

[Talvi24]

Mikä olisi mielentila-tutkimuksen epäonnistuminen? Mikä olisi mielentila-tutkimuksen onnistuminen? Kuka sen määrittää?

Epäonnistunut tulos voisi olla sellainen "ratkaisematon" lopputulema jossa tutkijatiimi nostaa kädet pystyyn jos tutkittavan kysymyksiin antamat vastaukset/testitulokset ja potilaasta kerätyt taustatiedot olisivat pahasti ristiriidassa keskenään, siis jos Tikkanen tahallaan tai jostain muusta syystä vastailisi ja kertoisi asioita niin, ettei palapelin palaset sovi mitenkään yhteen. Ei siis tekisi jostain syystä yhteistyötä tai ei pystyisi siihen. Tämä siis ihan teoreettista spekulointia, en tiedä onko näin koskaan käynyt, ja miten silloin on edetty.

Onnistuminen olisi kai parhaimmillaan sellainen että tiimi ja tutkittava ovat samaa mieltä lopputuloksesta. (Mielentilatutkimuksen lopuksi tutkittavalla on oikeus nähdä tutkimustuloksensa, ja hänellä on oltava mahdollisuus kommentoida, pyytää tarkennuksia ja keskutella tutkimustuloksesta tiimin kanssa ennen kuin paperi lähtee THL:een)

Luulen, että kuvaamasi kaltaisessa tapauksessa tutkijatiimi tekisi päätelmänsä siten kuin noiden ristiriitaisten tietojen pohjalta voi tehdä. Ja voisi olla, ettei päätelmissä olisi mitään oikeutta hyödyntävää. Ehkä lähinnä kuvaisivat tilanteen ja sen ristiriitaisuuden. Joku lausuntohan heidän on varmaan joka tapauksessa tehtävä.

Tuopa kuulostaa hyvältä onnistumisesta. Että syytetty olisi ehkä tutkimuksen myötä itsekin oivaltanut jotain.

[vanhavakanssi]

Kenttätehtävissä työskenteleville viranomaisille on huumepsykoosit arkipäivää. Päivystävissä psykiatrisissa sairaaloissa on päivystysosasto (psykiatrinen ensihoito-osasto) jonne potilas siirretään päivystyspoliklinikalta.

Potilas on kyseisellä osastolla sen aikaa, että akuutein aggressiivisuus väistyy jonka jälkeen hänet voidaan siirtää osastohoitoon. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö osastolla aggressiivisuutta esiintyisi hoidon aikana.

[Murhasta Tuli Totta]

Minä en puhu mitään mtt:ssä todetusta pään sisällöstä.
Siellä on varmasti juurtajaksain löydetty kaikki pikkuviatkin.

Tarkoitan niitä päiviä Auroorassa, joiden aikana on todettu potilaan olleen psykoottinen.
(Huom missään ei ole lukenut potilaan olleen psykoosissa. Tätä ero ilmauksissa kysyin fiksummilta.)

En epäile hetkeäkään, etteikö Tikkanen olisi kyennyt näyttelemään psykoottista tuota muutamaa päivää ja saamaan näin a) lisä aikaa ennen kuulusteluja b) pohjustusta psykoosiin tekohetkellä.

Eihän kaikkia automaattisesti laiteta mielentilaan, joten ehkä laski sen varaan, että teatteri menee läpi, eikä tarkempia tutkimuksia tehdä.

******************
Alla pieni, mutta hyvä ote Talven kirjoituksesta;

” Kyllä T saattaisi kyetä näyttelemään jonkin aikaa. Mutta vaikeaa se voi olla päivät läpeensä ollessaan koko ajan valvovan ja arvioivan silmän alla. Heikossa kunnossa taisi olla fyysisestikin? Osaavia ammattilaisia seuraamassa, arvioimassa. ”

***********************
Otin Talven lainauksen syystä; suljetun osaston yksi käytännöistä on ns. vierihoito.
Käytännössä joku henkilökunnasta todella istuu vieressä 7/24 ( vain vessassa olet itsesi kanssa).
Erittäin raskas ja kuormittava.
Se tarkoittaa myös korvamerkittyä rahaa, koska osaston resursseista on aina varattu 1 henkilö tähän tarkoitukseen,
Oletan näin tapahtuneen myös syytetyn kohdalla.

Vierihoito ei ole mikään perusmalli suljetulla, vaan itse asiassa aika harvinaistakin, se on rajoitetoimi, jonka lri määrää pakottavasta syystä, joita voi olla esim vakava kaatumisriski tai vakava itsemurha-alttius (yleensä takana on osastolla tapahtunut läheltäpititilanne, vielä yleisemmin jopa kaksi tai useampia). Se, että hlö päätyy osastolle im-riskin takia ei vielä ole vierihoidon syy, sillä suljettuun hoitoon vasten tahtoaan joutuvalla on aina joko psykoosioireita ja/tai vakava im-riski. Vierihoito puretaan mahdollisimman pian, kun palaan voinnin katsotaan vakautuneen, kuten muutkin rajoitetoimet, esim huone- tai leposide-eristys, yhteydenpitorajoitus tms. Kaikki on lainsäädännön alaista, tarkasti strukturoitua ja valvottua.

[Talvi24]

Kenttätehtävissä työskenteleville viranomaisille on huumepsykoosit arkipäivää. Päivystävissä psykiatrisissa sairaaloissa on päivystysosasto (psykiatrinen ensihoito-osasto) jonne potilas siirretään päivystyspoliklinikalta.

Potilas on kyseisellä osastolla sen aikaa, että akuutein aggressiivisuus väistyy jonka jälkeen hänet voidaan siirtää osastohoitoon. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä etteikö osastolla aggressiivisuutta esiintyisi hoidon aikana.

Luulen, ettei kaikkien keskussairaaloiden psykiatrilla ole erillisiä päivystysosastoja. Tai mahtaako olla jopa niin, että sellaisia olisi vain yo-sairaaloissa? Olen tehnyt työurani kahdessa keskikokoisessa keskussairaalassa, kummassakaan ei ollut erillistä psykiatrian päivystysosastoa. Toisessa niistä oli vain kaksi osastoa, toinen suljettu, jonne em. potilaat varmaan ohjattiin. Oli varmaan joku ns. eristyshuone osastolla. Sellainen oli lastenpsykiatrian osastollakin.

[QWERTY]

Psykoottista käytöstä kuvattu olleen Tikkasella Auroraan päädyttyään. Se on tila, josta hoitoryhmässä lähdetään. "Potilaalla/tutkittavalla psykoottista käytöstä." Sitten kuvataan kirjauksissa tarkemmin mitä se ajankohtaisesti on. Psykoottistasoinen käytös kattaa monia variantteja erilaisten harha-aistimusten kokemiseen, salaisten viestien vastaanottamiseen esim televisiosta, lehdistä tms., outoa ajattelua, käytöstä, myrkytysharhoja jne.

Lähtökohdasta lähdetään tarkkailemaan, haastattelemaan ja havainnoimaan plasta ts. tutkimaan. Ei ole aivan tavatonta, että huomionhakuiset, epävakaat tai pskoosidiagnoosista jollain tavalla hyötyvät pyrkivät esittämään tilaa. Se tulee yleensä ilmi. Tikkasella on lähes kaikki tieto psykooseista, hän jos joka osaa varmasti erittäin vakuuttavasti esittää psykoottista halutessaan jopa niin, että asian oikea tila jää epäselväksi hoitotiimille. Psykoosiahan ei voi mitata tai tunnistaa täysin objektiivisesti. Yleensä psykoosia esittävät hlöt eivät ole psykiatreja itse eivätkä varsinkaan murhanneet ketään. Viime kädessä jää siis mielentilatutkimuksen varaan lopullinen dg.

Reaktiivinen psykoosi on ohimenevä tila, joka johtuu yleensä traumaattisesta tapahtumasta ja muotoutuu aivojen tuottamana defenssinä ihmisen suojaksi. Tikkasen tapauksessa tämä olisi hyvin mahdollinen Aurorassa heti henkirikoksen jälkeen, kun tajusi jääneensä kiinni. Se ei kuitenkaan poista syyntakeisuutta suhteessa tekoon.

Päihdepsykoosi on kemiallisesti (yleensä itse) aiheutettu tila. Sekin on ohimenevä ja laukeaa, kun ihminen saa nukuttua, syötyä ja päihteet pikkuhiljaa poistuvat aivokemiasta.

Muuten suht ok kommentointia, paitsi ”psykoottinen käytös” -ilmauksen kohdalla. Käytös on käytös ja ajatus on ajatus. Siinä on iso ero.

”Psykoottista käytöstä kuvattu olleen Tikkasella Auroraan päädyttyään. Se on tila, josta hoitoryhmässä lähdetään. "Potilaalla/tutkittavalla psykoottista käytöstä." Sitten kuvataan kirjauksissa tarkemmin mitä se ajankohtaisesti on. Psykoottistasoinen käytös kattaa monia variantteja erilaisten harha-aistimusten kokemiseen, salaisten viestien vastaanottamiseen esim televisiosta, lehdistä tms., outoa ajattelua, käytöstä, myrkytysharhoja jne.”

Jos väitän sinulle, että CIA lähettää viestiä amalgaamipaikkaani, voin kertoa todellisen kokemukseni/ajatukseni tai juksata sinua.
Voin jatkaa juksausta kertomalla, että CIAn mukaan tuo vaimoni on oikeasti KGBn vakooja ja aikoo tappaa minut ja lapseni. Niinpä minun on tapettava hänet ensin. Tai sitten voin valehdella, että näin minä mielessäni ajattelin, vaikka oikeasti tiesin tarkalleen realiteetit, mutta ajattelin päästä ”hullun papereilla” Niuvaan ja sopivasti parantua, enkä saada elinkautista murhasta.

Maallikko ei pysty esittämään riittävän hyvin psykoottista ainakaan pidempää aikaa. Mutta ammattilainen pystyy. Minäkin pystyisin.
Ja minua monta kertaa paremmin pystyisi sellainen psykiatri, joka on erityisesti perehtynyt kriminaalipsykiatriaan, ja osallistunut mielentilatutkimusten läpivientiin. Eli arvioimaan syyntakeisuutta.

Psykoottinen käytös on havaittavaa materiaalia.
Toki voi myös laittaa päälle näytelmän, eli käyttäytyä psykoottisesti, eli simuloda psykoottista käytöstä.
Mutta ajattelua tai kokemuksellista aspektia emme ainakaan pysty varmuudella havainnoimaan.

[Murhasta Tuli Totta]

Aina joskus kuulen täällä jonkun hieman ehkä syyttävin sanoin toteavan; miksi me kyseenalaistamme lääkärin/poliisin ammattityötä.
Tässä nyt alkajaisiksi;
https://yle.fi/a/3-11592427
(Vaasan sairaalan ylilääkärin mt/tutkimus tehtailut.

Häntä ei kuitenkaan epäilty virheestä itse lääkärin työssään, vaan talousrikoksista.
Lisäksi tuosta on roimasti aikaa Tikkasen viimekeväisiin tutkimuksiin, joten tuskin on tuo ollut enää paikalla. 2020 päivätty juttu.

TUOMAS RIMPILÄINEN
13.10.2020 17:09
•
Päivitetty 14.10.2020 9:25
Vanhan Vaasan sairaalan johtavana lääkärinä pitkään toiminutta Markku Erosta epäillään perusteettomien mielentilatutkimuspalkkioiden veloittamisesta. THL on tehnyt asiasta tutkintapyynnön poliisille lokakuussa.

Vanhan Vaasan johtava ylilääkäri Markku Eronen, jonka talousrikoksia alettiin tutkimaan, kuoli kesken tutkimusten, joten ei vaikuta missään maan päällisessä sairaalassa enää.

[neiti marple]

Minä en puhu mitään mtt:ssä todetusta pään sisällöstä.
Siellä on varmasti juurtajaksain löydetty kaikki pikkuviatkin.

Tarkoitan niitä päiviä Auroorassa, joiden aikana on todettu potilaan olleen psykoottinen.
(Huom missään ei ole lukenut potilaan olleen psykoosissa. Tätä ero ilmauksissa kysyin fiksummilta.)

En epäile hetkeäkään, etteikö Tikkanen olisi kyennyt näyttelemään psykoottista tuota muutamaa päivää ja saamaan näin a) lisä aikaa ennen kuulusteluja b) pohjustusta psykoosiin tekohetkellä.

Eihän kaikkia automaattisesti laiteta mielentilaan, joten ehkä laski sen varaan, että teatteri menee läpi, eikä tarkempia tutkimuksia tehdä.

******************
Alla pieni, mutta hyvä ote Talven kirjoituksesta;

” Kyllä T saattaisi kyetä näyttelemään jonkin aikaa. Mutta vaikeaa se voi olla päivät läpeensä ollessaan koko ajan valvovan ja arvioivan silmän alla. Heikossa kunnossa taisi olla fyysisestikin? Osaavia ammattilaisia seuraamassa, arvioimassa. ”

***********************
Otin Talven lainauksen syystä; suljetun osaston yksi käytännöistä on ns. vierihoito.
Käytännössä joku henkilökunnasta todella istuu vieressä 7/24 ( vain vessassa olet itsesi kanssa).
Erittäin raskas ja kuormittava.
Se tarkoittaa myös korvamerkittyä rahaa, koska osaston resursseista on aina varattu 1 henkilö tähän tarkoitukseen,
Oletan näin tapahtuneen myös syytetyn kohdalla.

Vierihoito ei ole mikään perusmalli suljetulla, vaan itse asiassa aika harvinaistakin, se on rajoitetoimi, jonka lri määrää pakottavasta syystä, joita voi olla esim vakava kaatumisriski tai vakava itsemurha-alttius (yleensä takana on osastolla tapahtunut läheltäpititilanne, vielä yleisemmin jopa kaksi tai useampia). Se, että hlö päätyy osastolle im-riskin takia ei vielä ole vierihoidon syy, sillä suljettuun hoitoon vasten tahtoaan joutuvalla on aina joko psykoosioireita ja/tai vakava im-riski. Vierihoito puretaan mahdollisimman pian, kun palaan voinnin katsotaan vakautuneen, kuten muutkin rajoitetoimet, esim huone- tai leposide-eristys, yhteydenpitorajoitus tms. Kaikki on lainsäädännön alaista, tarkasti strukturoitua ja valvottua.

*****************
Olet oikeassa, ei ole perusmalli. Rajoite toimenpide ja valvotusti.
Sen harvinaisuudesta en tiedä; käytössä Kellokoski ja Aurora. Eikä edes kauaa tästä.
Se että puretaan mahdollisimman pian voinnin vakautumisesta pitänee joltain osin paikkansa.
Eli kyseenalaistan, koska tieto minulla.
Mutta kiitos, vastasit tarkasti ja selvästi.

[Murhasta Tuli Totta]

Talvi kirjoitti:
"Kiitos tiedoista. Keskustelin erään tuttavani kanssa, joka on ollut kahdesti pidempään psykiatrian suljetulla osastolla psykoosin vuoksi. Joutui molemmilla kerroilla olemaan hoidossa useampia kuukausia. Omien psykoosikokemustensa lisäksi ehti siten nähdä useita psykoosiin sairastuneita. Potilastoverit olivat tulleet toisilleen eri tavoin tutuksi, myös sairaushistoriansa.

Tuon kohtalaisen aineiston kohdalla ei ollut ollut yhtään aggressiivisesti ja / tai väkivaltaisesti käyttäytynyttä. Mutta toisenlaisiakin tapauksia varmasti on. Ehkä ne ovat harvinaisempia? Ja onko mahdollisesti niin, että mainitsemissasi huumepsykooseissa aggressiivisuutta ja väkivaltaisuutta olisi herkemmin?"

Ei ole kovin häävinen "aineisto" viettää joitakin kuukausia yhdellä osastolla, ei edes kohtalainen, valitettavasti.

Aggressiivisia potilaita on enempi vähempi, vaihtelee paikan, ajan jne mukaan. Heidän määränsä ei tietenkään ole mikään vakio. Välillä menee pitkiä pitkiä aikoja, että aggressiivisesti käyttäytyviä plaita ei jollekin osastolle tule, sitten taas tulee joku tai välillä useampikin. Riippuu tietysti myös hoitopaikasta. On olemassa erikseen aggressiivisten ja vaikeahoitoisten osastoja, joihin on keskitetty heitä. Ellei heidän kanssaan niissäkään pärjätä, viime kädessä sijoituspaikkana ovat valtion sairaalat Vanha Vaasa ja Niuva, joissa nykyisin enenevässä määrin vaikeahoitoisia suhteessa syyntakeettomiin rikoksen tekijöihin, aiemmin suhdeluku on ollut vahvasti toisin päin.

Päihdepsykoottinen plas ei ole välttämättä sen aggressiivisempi kuin muutakaan psykoosia sairastava. Psykoosit oireineen ovat yksilöllisiä.

Aggressiiviset plaat pyritään lääkitsemään optimaalisesti ja sen lisäksi heidän suhteensa on muitakin varotoimia (esim henkilöhälyttimet).

Hlökunnan turvallisuutta ajatellen pahimpia ovat kuitenkin äkillisesti agitoituvat, joista ikäänkuin ei osaa odottaa aggressiota, vaikkakin psykiatrian kentällä on pakko suhtautua siten, että jokainen plas voi olla potentiaalisesti aggressiivinen. Tämä muistisääntö mielessään osaa toimia plastilanteissa järkevästi varautuen niin, että on esim etukäteen katsonut sijaintinsa huoneessa, jossa tapaa plasta siten, että pääsee mahd nopeasti poistumaan huoneesta tilanteen eskaloituessa, tarvittaessa on vartijat paikalla jne.

[thinker2]

Mikä olisi mielentila-tutkimuksen epäonnistuminen? Mikä olisi mielentila-tutkimuksen onnistuminen? Kuka sen määrittää?

Epäonnistunut tulos voisi olla sellainen "ratkaisematon" lopputulema jossa tutkijatiimi nostaa kädet pystyyn jos tutkittavan kysymyksiin antamat vastaukset/testitulokset ja potilaasta kerätyt taustatiedot olisivat pahasti ristiriidassa keskenään, siis jos Tikkanen tahallaan tai jostain muusta syystä vastailisi ja kertoisi asioita niin, ettei palapelin palaset sovi mitenkään yhteen. Ei siis tekisi jostain syystä yhteistyötä tai ei pystyisi siihen. Tämä siis ihan teoreettista spekulointia, en tiedä onko näin koskaan käynyt, ja miten silloin on edetty.
Onnistuminen olisi kai parhaimmillaan sellainen että tiimi ja tutkittava ovat samaa mieltä lopputuloksesta. (Mielentilatutkimuksen lopuksi tutkittavalla on oikeus nähdä tutkimustuloksensa, ja hänellä on oltava mahdollisuus kommentoida, pyytää tarkennuksia ja keskutella tutkimustuloksesta tiimin kanssa ennen kuin paperi lähtee THL:een)

Kirjoittamasi ei ole mitenkään mahdollista. Mielentilatutkimuksessa ei nosteta käsiä pystyyn. Taustatietoja kerätään hyvin kattavasti äidin raskausajanjaksosta alkaen monelta eri taholta.

[thinker2]

Kyseessähän ei ollut tavallinen psykoottinen potilas, vaan äskettäin ihmisen tappanut potilas. Ei häntä voi laittaa toisten potilaiden joukkoon osastolla. Luulenpa, että tällä potilaalla on ollut 100 % valvonta yötä päivää.