Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Barba Tenus S]

^
Miss Holmesin viittaamaan suunniitelmallisuuspohdintaan liittyen.

Rolexin hävitys. Ei ollut normaalin käsilaukun sisällä oleva irtain, mitä muut laukun yhteydessä hävinneet olivat (teonpeittelytarkoitus). Välituomion vahingonkorvausvaatimuksessa Rolex (törkeä varkaus). Emme tiedä onko Rolex kadotettu rikkinäisenä vai ehjänä. Rolexin ottaminen pois uhrin vapaaehtoisena toimintana ennen tekoa on voinut liittyä uhrin normaaliin nukkumaanmenorutiiniin ja olla yöpöydällä (kuten uhrin lapsi totesi välituomiossa tilanteesta, jolloin uhri voisi Rolexin ottaa yltä). Cartier (rannekoru) oli kuitenkin jätetty teon jälkeen uhrin mukana pakettiin. Se kai olisi selvää, että Rolexin ollessa uhrin yllä teon aikaan, olisi se rikkoontunut, kuten Cartier, ja hävitetty rikkoontuneena laukun yhteydessä. Jos kadonneet tavarat löytyisivät tai syytetty osoittaisi jälkikäteen mistä löytyvät – voisi kellon rikkoontumisella olla tekohetkeä ja sen aikaa ja tapahtumankulkuja selventävä vaikutus (näyttö). Yllätettynä, jo nukkumaanmentynä tms. Ei kai olisi koskaan liian myöhäistä kertoa miten tapahtumat etenivät tai osa niistä. Edes tässä vaiheessa prosessia.

[Talvi24]

Mutta kroppaa ei ollut tarkoitus säilyttää pitkään ja siksi ei ollut pressua valmiina. Sille ei pitänyt olla tarvetta. Eikä teipille tai köydelle.
Kaiken piti tapahtua tunneissa ja lasolilla siivous lopuksi.
****
Koska lakanat oli pitänyt vaihtaa, meni jotain pieleen. Pieleen meni myös matto-asia. Sen poissa olon huomasi kaikki heti.
-------
Lasolilla ruumiinnesteet ja muu puhtaaksi ja hyvillä mielin nukkumaan.

Pressua, köyttä ja kangasteippiä oli ostanut vasta surman jälkeen. Puolustus on todennäköisesti huomauttanut, että nuo ostot vasta pe 16.12. tukisivat sitä, ettei teko ollut ennalta suunniteltu.

T oli joutunut siirtämään ruumiin matto+lakana+olikohan jopa petauspatjakin kääröissään 16.12. aamuyön tunteina parvekkeelle. Oli laittanut vielä päälle jotain petivaatteita hämäykseksi.

Ilmeisen pikaisesti ja tehokkaasti oli tehnyt surman jälkeisen siivouksen.
Kai ne lakanat oli joutunut vaihtamaan ihan siksi, että uhria päähän takoessa oli veri roiskunut. Tekopaikka sängyn vieressä. Olikohan mattokn siten, että saattoi verestä. T oli keksinyt siitä hyvän käärön. Ei vaan arvannut, että 1/3 matosta on niin painava kuin oli muiden kääreiden kanssa.

Mihin viittaat, ettei pressulle olisi pitänyt olla tarvetta?

T joutui tekemään vielä toisen siivouksen lopullisen, pressun pakkaamisen myötä. Ehkä vasta la 17.12. aamuyöstä pakkasi pressuun. Hyvin oli siivonnut, riittävän ajoissa ekankin siivouksen, jossa ei ollut parketin saumoihin verta ehtinyt imeytyä.

[vanhavakanssi]

^
Miss Holmesin viittaamaan suunniitelmallisuuspohdintaan liittyen.

Rolexin hävitys. Ei ollut normaalin käsilaukun sisällä oleva irtain, mitä muut laukun yhteydessä hävinneet olivat (teonpeittelytarkoitus). Välituomion vahingonkorvausvaatimuksessa Rolex (törkeä varkaus). Emme tiedä onko Rolex kadotettu rikkinäisenä vai ehjänä. Rolexin ottaminen pois uhrin vapaaehtoisena toimintana ennen tekoa on voinut liittyä uhrin normaaliin nukkumaanmenorutiiniin ja olla yöpöydällä (kuten uhrin lapsi totesi välituomiossa tilanteesta, jolloin uhri voisi Rolexin ottaa yltä). Cartier (rannekoru) oli kuitenkin jätetty teon jälkeen uhrin mukana pakettiin. Se kai olisi selvää, että Rolexin ollessa uhrin yllä teon aikaan, olisi se rikkoontunut, kuten Cartier, ja hävitetty rikkoontuneena laukun yhteydessä. Jos kadonneet tavarat löytyisivät tai syytetty osoittaisi jälkikäteen mistä löytyvät – voisi kellon rikkoontumisella olla tekohetkeä ja sen aikaa ja tapahtumankulkuja selventävä vaikutus (näyttö). Yllätettynä, jo nukkumaanmentynä tms. Ei kai olisi koskaan liian myöhäistä kertoa miten tapahtumat etenivät tai osa niistä. Edes tässä vaiheessa prosessia.

---------

Näin varmasti on tapahtunut, että uhri on ottanut Rolexin pois nukkumaan mennessään tyttären todistelun mukaan. Mikäli se oli teon hetkellä ranteessa on erittäin mahdollista, että se on päähän kohdistuvien iskujen aikana rikkoutunut uhrin nostaessa kädet päänsä suojaksi. On kello sitten ollut ranteessa tai yöpöydällä se on kadoksissa muiden tavaroiden kanssa.

Tekijän kehittämässä tarinassa vetoaa muistiongelmiin ja ilmeisesti tähän tarinaan sopii ettei osaa kertoa minne uhrin tavarat on hävittänyt. Arvailuja on ollut taloyhtiön roska-astioista aina shoppailun yhteydessä tapahtuneeseen tavaroiden hävittämiseen. Roska-astiat ja jätteiden polttolaitoksen kävivät tekniikka tutkimassa ja sieltä tavaroita ei löydetty. Taloyhtiön verkkokellari tutkittiin ja varmasti asunto tekniikan peratessa henkirikoksen jälkiä.

Tavarat olivat uhrille henkilökohtaisesti merkityksellisiä saatuja lahjoja ja kun tekijä on ne hävittänyt on teon henkilökohtaisuus ja mahdollisen mustasukkaisuus motiivina myös tässä kohtaa noussut esille. Mustasukkaisuudesta ei saatu näyttöä, mutta moni asia viittaa siihen; teko tehty voimakkaan raivon vallassa.

[neiti marple]

Kiitos Talvi24, suoraselkäinen ja asioita hyvin avaava.
Siellä oli myös minulle jotain uutta,
Mutta eteepäin, tuumasi Kaikkonen

[Talvi24]

^
Ei ole ulrica voinut tuohon osallistua sillä koko tuon päivän hän kirjoitti MH ja Talven kanssa.

Paitsi että Ulrica on voinut halutessaan kirjoittaa puhelimella siellä oikeudessa odottaessaan? Ehkä yleisö, ulkopuoliset on saanut olla läsnä hyvin rajoittun ajan istunnosta? Siellä oli kai aiheena nimenomaan mielentilatutkimuksen tulokset. Luulisi uhrin omaisten olleen läsnä. Mutta onko siellä sitten ollut mahdollista keskustella asiasta vai ei? Jos tutkimustulos vain tuotiin tiedoksi. Silloinhan siinä ei ole ehkä tarvinnut pitkää istuntoa pitää. Ei mitään tietoa, miten nuo yleensä menee saati, miten tässä tapauksessa.

Vähän outoa sinänsä, että Ulrica jäi samantien pois. No, saattaa tietysti seuratakin ketjua kommentoimatta.

[Talvi24]

Ja todennäköisesti joutui leikkelemään mattoa, koska se oli pikku-hiltelälle lääkepäälle liian painava.
Kyllä on herra puuhastellut paljon masentuneeksi ja toimettomaksi ihmiseksi. Hiki tulee jo pelkästä ajatuksesta.
****
Kyllä mä veikkaan, että tuo Hernesaari-kommentti häneltä oli tyhmä lapsus, johon ikävä kyllä tutkinta ei osannut puuttua ajoissa.
Tikkanen on hyörinyt varmasti kaikki rannat viikkoja ennen surmaa ja etsinyt sopivaa kohtaa.
Totta kai Kauppatori oli suljettu pois.
Voihan olla että ehkä se oli ”uppoamis-testi”. Ei voi tietää.

Luulen leikelleen mattoa ihan sen vuoksi, että vähempikin eli 1/3 niin ison maton koosta riitti kääreeksi. Eihän sitä käärettä montaa kertaa tarvinnut pyörittää uhrin ympäri, kun oli tulossa vielä pressu. Pressukaan ei ole kovin kevyt. Löytyiköhän ne maton kaksi muuta osaa parvekkeelta?

Tikkanen oli valinnut yrittää pyristellä ilman kiinni jäämistä ja siten rangaistusta, joten ei tainnut olla muuta vaihtoehtoa kuin yrittää sen mukaisesti. Tuollaista se lienee aina kun tekijä yrittää peitellä jälkiään ja päästä eroon ruumiista. Uhrin + kääreiden yhteispaino osottautui kohtalokkaaksi. Miksi ihmeessä ei ryhtynyt puuhiin edes pari tuntia aiemmin, jos olisi suunnitellut tekoa etukäteen.

Minä luulen Hernesaari-kommenttinsa viitanneen vain siihen, että olipa joskus aiemminkin itsemurha käynyt mielessä. Tottakai tutkinta on siihen kommenttiin puuttunut, kysellyt milloin jne. Tietoa saattaa olla esitutkintapöytäkirjassa, joka joillakin ketjussa olevilla on käytössään. Tottakai tutkijat ovat tuohon puuttuneet ihan samoin kuin Munkkiniemen uimarannalla kaatumiseen ke 14.12.

Jos olisi suunnitellut surmaa etukäteen, niin todellakin monin verroin parempi paikka olisi ollut kesähuvilan saaresta käsin - tai sen seudun mantereeltakin käsin. Varmaan olisi löytynyt otollisia paikkoja eikä tietenkään olisi suunnitellut surman ajaksi hankalimpia talvikuukausia. Mutta KO on jo todennut, ettei teko ollut suunniteltu etukäteen.

[Barba Tenus S]

Tekijän kehittämässä tarinassa vetoaa muistiongelmiin ja ilmeisesti tähän tarinaan sopii ettei osaa kertoa minne uhrin tavarat on hävittänyt. Arvailuja on ollut taloyhtiön roska-astioista aina shoppailun yhteydessä tapahtuneeseen tavaroiden hävittämiseen. Roska-astiat ja jätteiden polttolaitoksen kävivät tekniikka tutkimassa ja sieltä tavaroita ei löydetty. Taloyhtiön verkkokellari tutkittiin ja varmasti asunto tekniikan peratessa henkirikoksen jälkiä.

Kiitos kattavasta asian aukikirjoittamisesta, mikä näyttäisi olevan puolustuksen tähänastinen tavoite. Ehdottamani irtaimiston osoittaminen voisi käydä toteen tilanteessa, missä olisi nähtävissä, että puolustus heikoilla ja rangaistuksesta muodostumassa toivomaansa korkeampi. Varsinkin useissa laajoissa törkeissä huumausainerikoksissa on puolustus tehnyt näyttävän täyskäynnöksen juuri ennen tuomiota, jolloin tilanne on saatu näyttämään ”rikoksen oma-aloitteisen selvittämisen” piiriin.

[Murha Pajatso]

Lomalainen palailee hieman hitaasti aiheeseen mielentilatutkimus, jos sallittua...

Vanhaa Kaltiota lueskellessa tuli mieleeni: voisiko olla että olisi löytynyt mereenajon yhteydessä tullut etuaivojen ruhjevamma, ja tämän selvittely olisi pitkittänyt koko mt-tutkimuksen kestoa? Mitenhän tällainen vaikuttaisi lopputulokseen?
Toki ei voi kuin arvailla, että olisiko neuropsykologisissa tutkimuksissa tahi aivokuvauksissa löytynyt esim. dementiaa. Dementia voisi kai osaksi selittää Tikkasen käytöstä, mm. muuttunut persoona, harhaluulot, masennus tms.?

Tässä Kaltio lehdestä 2/2016 Mielentilatutkimus, oikeuspsykiatrin kirjoittaman artikkelin, linkki https://kaltio.fi/mielentilatutkimus/
ja lainaus "Harvinaisena syynä aivokasvain voi vaikuttaa kognitioon eli hoksottimiin, kolarissa saatu etuaivojen ruhjevamma impulsiivisuuteen eli äkkipikaisuuteen ja häiriöherkkyyteen tai geneettinen häiriö kromosomeissa viitata kehityksellisiin ongelmiin. Joskus voi löytyä vaikkapa verensokerin taipumus tippua poikkeavan alas, mikä saattaa sekin laskea kykyä käytöksenhallintaan."

[Talvi24]

”Käräjäoikeus on määrännyt 15.5.23, että Tn mielentila on tutkittava jo esitutkinnan aikana ennen pääkäsittelyä.
THL on 5.10.23 päättänyt, että Tn mielentilatutkimus tehdään Vanhassa Vaasan sairaalassa 4.1.24 alkaen, joten mt-tutkimus päästään aloittamaan pian sen jälkeen, kun pääkäsittely on viety läpi.

30.6.23 KO päättänyt, että mt-tutkimuksen yhteydessä tutkittaisiin, onko T erityisen vaarallinen jonkun toisen ihmisen elämälle, terveydelle tei vapaudelle.
- Silloin oli nostettu esille mereenajo
- KKOn päätös (9/23) T epäiltynä vain 16.12.22 murhasta. Syyttäjä ei näinollen vaatinut vaarallisuusarviota tehtäväksi."

>> Mediassa kirjoitettiin aikanaan, että mt-tutkimuksen pyytäminen jo esitutkintavaiheessa olisi ollut hyvin harvinaista. Eikä se sitten esitutkintavaiheessa toteutunutkaan.
Oliko prosessia pidentämässä sekin, että odottivat KKOn päätöstä , joka tuli sitten syyskuussa -23? Tuohon voisi viitata se, että hyvin pian KKOn päätöksen jälkeen THL oli 5.10.23 päättänyt mt-tutkimuksen ajankohdan. Jos KKO olisi antanut tutkintaluvan silloin, olisiko syyte murhasta + viiden murhan epäilystä ollut yhtenä ja samana. Ehkä ei, vaan kahtena erillisenä prosessina? Mutta, jos KKO olisi antanut luvan tutkia silloin, olisi syyte tehty saman tien ja olisi sillä todennäköisesti ollut vaikutusta henkirikoksen oikeudenkäyntiin, ainakin jollain tasolla.

[Cadi John]

^
Ei ole ulrica voinut tuohon osallistua sillä koko tuon päivän hän kirjoitti MH ja Talven kanssa.

Paitsi että Ulrica on voinut halutessaan kirjoittaa puhelimella siellä oikeudessa odottaessaan? Ehkä yleisö, ulkopuoliset on saanut olla läsnä hyvin rajoittun ajan istunnosta? Siellä oli kai aiheena nimenomaan mielentilatutkimuksen tulokset. Luulisi uhrin omaisten olleen läsnä. Mutta onko siellä sitten ollut mahdollista keskustella asiasta vai ei? Jos tutkimustulos vain tuotiin tiedoksi. Silloinhan siinä ei ole ehkä tarvinnut pitkää istuntoa pitää. Ei mitään tietoa, miten nuo yleensä menee saati, miten tässä tapauksessa.

Jotenkin olen ollut luulossa, ettei kännyköitä räplätä oikeudessa. Käsitin, että vieraiden pitää ne sulkea mutta voin olla täysin väärässä. Joku joka on ollut joskus, niin voi korjaa asian. Toki jos on seissyt ulkopuolella niin eri juttu.

[Barba Tenus S]

Vanhaa Kaltiota lueskellessa tuli mieleeni: voisiko olla että olisi löytynyt mereenajon yhteydessä tullut etuaivojen ruhjevamma, ja tämän selvittely olisi pitkittänyt koko mt-tutkimuksen kestoa? Mitenhän tällainen vaikuttaisi lopputulokseen?
Toki ei voi kuin arvailla, että olisiko neuropsykologisissa tutkimuksissa tahi aivokuvauksissa löytynyt esim. dementiaa. Dementia voisi kai osaksi selittää Tikkasen käytöstä, mm. muuttunut persoona, harhaluulot, masennus tms.

Terävä pohdinta, jota sivuttiin ketjussa sivulla 321 ilman mahdollista yhteyttä mereenajoon. Hyvää päättelykykyä!

[Talvi24]

Vanhaa Kaltiota lueskellessa tuli mieleeni: voisiko olla että olisi löytynyt mereenajon yhteydessä tullut etuaivojen ruhjevamma, ja tämän selvittely olisi pitkittänyt koko mt-tutkimuksen kestoa? Mitenhän tällainen vaikuttaisi lopputulokseen?
Toki ei voi kuin arvailla, että olisiko neuropsykologisissa tutkimuksissa tahi aivokuvauksissa löytynyt esim. dementiaa. Dementia voisi kai osaksi selittää Tikkasen käytöstä, mm. muuttunut persoona, harhaluulot, masennus tms.?

Tässä Kaltio lehdestä 2/2016 Mielentilatutkimus, oikeuspsykiatrin kirjoittaman artikkelin, linkki https://kaltio.fi/mielentilatutkimus/
ja lainaus "Harvinaisena syynä aivokasvain voi vaikuttaa kognitioon eli hoksottimiin, kolarissa saatu etuaivojen ruhjevamma impulsiivisuuteen eli äkkipikaisuuteen ja häiriöherkkyyteen tai geneettinen häiriö kromosomeissa viitata kehityksellisiin ongelmiin. Joskus voi löytyä vaikkapa verensokerin taipumus tippua poikkeavan alas, mikä saattaa sekin laskea kykyä käytöksenhallintaan."

Frontaali-dementia (otsalohko-dementia) voi alkaa paljon nuoremmalla iällä kuin ns. tavallinen dementia.

”Otsalohko-dementia on työikäisten sairaus, johon sairastutaan tyypillisimmin 57-59 -vuotiaana. Vaihtelu tautiprosessin käynnistymisessä on kuitenkin merkittävä, alle 30-vuotiaasta 90-vuotiaaseen. … Otsalohko-dementia on vahvasti perinnöllinen sairaus. … Osalla tauti etenee nopeammin, kun taas jotkut potilaat ovat elossa vielä 20 vuoden jälkeen.”

Kollegan puoliso, joka työskenteli jossain johtavassa asemassa alkoi noin 56 vuotiaana mennä ihan ”höpöksi” - puheet ja tekemiset. Tutkimuksissa löytyi frontaalidementia. Tauti eteni nopeasti, muutamassa vuodessa kuolemaan.

>> Mutta oliko Tn persoonallisuus muuttunut? Miten, milloin? Psykoottisuutta hänellä ollut aiemmin 2000 ja joku lyhyt episodi syksyllä 2022. Toistuvaa masennusta potenut jo jostain asti, ei tietoa, mistä asti. Ei ehkä vielä 2000 psykoottisesta masennuksesta lähtien?
———
Mereenajo 8/2021, vaimon surma 12/2022. Kykeni ainakin tuolla väliajalla tekemään töitä aina 9/2022 asti. Sen jälkeen 3 kk kestänyt yhtenäinen sairausloma. Eikä tiettävästi impulsiivisuutta tai äkkipikaisuutta tuolla ajalla ennen vaimon surmaa. Ajatellen mahdollista otsanlohkon ruhjevammaa mereenajossa. Mutta voihan se olla niin, että oireet alkavat vasta myöhemmin, kun ruhjevamman solutason muutokset aivoissa tapahtuneet?

Frontaalilohkon dementia ja frontaalilohkon mahdollinen ruhjevamma on olleet heposti todettavissa kuvantamstutkimuksella. Voisi kuvitella, että ihan alkupuolella mt-tutkimusta olisi kuvantamistutkimus tehty. Samoin jotkut kromosomipoikkeavuudet on saatu verikokeella todettua / poissuljettua jo alkututkimuksissa. Esim. XYY-oireyhtymässä (pojalla on tavanomaisten 46 kromosomin sijasta 47 kromosomia, 1 ylimääräinen Y-kromosomi) on rikosten riskin lisä on verrokkeihin nähden vain 40 % koholla.

>> Kyllä mainitsemasi otsalohkon ruhjevamma ja frontaalidementia voisivat varmaankin vaikuttaa esim. mt-tutkimusta pidentäen.
Entä mahdollinen vaikutus tuomioon? Alentuneesti syyntakeinenko?

Tuli vastaan Hannu Lauerman hyvä artikkeli: ”Syrjäytyminen ja väkivalta - Biologiaa ja lapsuuden traumoja”
Siinäkin on mm. tuosta verensokerin alhaisuuden vaikutuksesta, mainitaa myös Tn väitöskirjan ohjaajan asiantuntemus sen osalta.

https://hoay.fi/wp-content/uploads/2019/04/4

[Miss Holmes #1]

Olen pahoillani, mutten usko mihinkään erityisiin sairauksiin Tikkasen kohdalla. Ne olisivat varmasti tulleet esiin tuon mtt:n alkumetreillä tai jo ennen sitä. Olihan hän paljon sairaalassa tuon ensimmäisen vuoden aikana.

Lisäksi Tikkanen poti kaikkea jo ennen mereen ajoa. Hoitosuhdetta oli jatkunut jo vuosia.

Lääkkeet. Ainoa ei-synnynnäinen vika minusta.

*************************

Mä ajattelen asian niin, että tuo omaisuuden hukkaaminen on ollut osa suunnitelmaa -ryöstömurha - jonka teki joku täysin tuntematon työmatkalla joko illalla töistä kotiin tai aamulla töihin lähtiessä.

Minusta vaikuttaa siltä, että nuo tavarat on hävitetty jo perjantai aamupäivän aikana. Aika vähän tukee niiden hävitys 'ei suunnitelmallisuutta'.

Jos oikeasti olisi ollut niin sekaisin kuin oli ja tarkoitus oli hukuttautua uhrin kanssa, ei varmasti olisi lähtenyt erikseen omaisuutta hävittämään. Kyllä siinä on puuhasteltavaa ollut perjantaina aamuyöstä muutenkin.

****************
JOS suunnitelma olisi ollut tainnuttaa uhri iskuilla ja sen jälkeen kuristaa, olisi matto riittänyt kääreeksi autoon vientiin. Maton olisi jopa voinut palauttaa lähes puhtaana paikalleen tai kiikuttaa pesulaan tai itsepalvelupesulaan ''vaimon pyynnöstä''.
naaputillekin olisi voinut sanoa vievänsä pesulaan ja palata maton kanssa myöhemmin.

Nyt vaikuttaa siltä, että iskujen aiheuttamat haavat päänahassa tuli tikkaselle yllätyksenä ja pisti uhrin pään pussiin todella nopeasti estääkseen paikkojen vereentymisen.

Jos kyseessä olisi ollut raivopäissään tehty täysin suunnittelematon surma, olisi tuskin tullut heti mieleen pussittaa päätä, ettei jää jälkiä mihinkään. Minusta todella outo reaktio, jos oletti uhrin 'heräävän'.
Ja jos taas uhri olisi ollut ilman pussia sen tunnin, vai mitä Tikkanen kertoo kestäneen ennen siivousta, olisi veri kyllä päässyt myös parketin koloihin kunnolla. Päästä sitä tulee tuhottomasti.

******
Tikkasen itsensä esittämä käsipaino sopii ''tainnutus-tarkoitukseen''. Siinä ei ole teräviä kulmia, mutta painon tuoma lisävoima on voinut yllättää Tikkasen itsensäkin. Jäihän tuo epäselväksi tutkinnallekin ja tuskin koittivat iskeä ''possun päätä'' testimielessä.

[taotao]

Mielenkiintoista luettavaa. Historiaa psykopatiasta.

" Hoitonäkökulman ongelmallisuus nousee yhä esille syyntakeisuuden vähentymisen yhteydessä. Rikoksentekijällä katsotaan olevan psyykkisiä ongelmia, mutta hänet toimitetaan vankilaan sairaalan sijasta.


Sinänsä mikään diagnoosi ei tarkoita alentunutta syyntakeisuutta tai syyntakeettomuutta automaattisesti, mutta paranoidinen, skitsoidi ja psykoosipiirteinen persoonallisuushäiriö vaikuttavat usein tuomiota lieventävästi. Edelleenkin oikeus tekee päätöksen syyntakeisuudesta mielentilalausunnon saamisen jälkeen."

https://www.duodecimlehti.fi/duo13417

[Talvi24]

↑↑

Eihän nyt omia uskomuksiaan tarvitse pahoitella.

Nyt taitaa olla epäselvää, oliko vankilassa vai sairaalassa ja minkä aikaa ennen mt-tutkimusta. Barba esitti toisenlaista mahdollisuutta, jonka mukaan olisi voinut olla jopa pitkäänkin vankilassa. Ellen ymmärtänyt väärin?

Jotkut sairaudet olisi voineet tosiaan tulla esille esim. aivojen kuvsntamisessa tai verikokeissa, mutta ei toki kaikki. Ja mt-tutkimuksen fokus on nimenomaan teon hetken mielentilasta. Ja vaikka olisi selvinnyt joku sairaus noista alun tutkimuksista, olisi nimenomaan sairaus voinut olla pitkittämässä tutkimusta.

Lääkkeet? Tarkoittanet lääkkeiden väärinkäyttöä, lääkeriippuvuutta? Etkä osaa yhdistää yhtään mitään isänsä geeniperimään. Hänestä ollut ketjussa tietoja, että olisi käyttänyt myös väärin lääkkeitä, ellen väärin muista. Lääkeriippuvuudessa on vahva perinnöllinen taipumus / rski aina 70 % asti. Onko se väistänyt Tikkasen? Miten ihmeessä? Noin suuris riski.

Se, miten T on hävittänyt tai piilottanut uhrin kalliita arvoesineitä on kyllä mysteeri. Ensimmäiset omaiset tulivat asunnolle pe 16.12 jo klo 10.30 eli varhain aamulla olisi pitänyt olla jo liikenteessä. Jos / kun oli hävittänyt / piilottanut nuo esineet surman jälkeen, niin toki se tulee sitä, ettei teko ollut suunniteltu. Luulen, että nimenomaan oli tarkoitus ihan eri reissulla tavarat hävittää kuin ruumis.

T oli havaittu la 17.12 klo 0.30 ulkona Pieterinkadun puolella (vain noin lyhyesti mainittu väli T uomiossa). Olisiko voinut olla silloin hävittämässä noita arvoesineitä? Mahtaako tästä olla mitään tietoa tarkemmin esitutkinta-pöytäkirjassa?

Kyllä se koko iso matto olisi ollut liian iso ja painava ruumiin kääröksi. Vaikkei pressukaan ihan kevyt ole. Eiköhän se matto vereentynyt ja ehkä likaantui niin paljon mm. uhrin muistakin ruumiinnesteistä, että suosiolla luopui ajatuksesta toimittaa pesulaan.

Jos teko oli sairaan mielensä siivittämä, suunnittelematon vaimon surma, niin miksipä ei olisi voinut aluksi luulla, että eikö vaimo tuosta toennutkaan.

Käsipainot mahdollisena, syytetyn väittämänä tekoesineen on välituomiossa spekuloitu.