Pakettiauto ja Team Rynkebyn pyöräilyjoukkue kolaroivat Jokioisilla

[Rckhrd]

Joku väitti näin, en jaksa kaivaa vaikka sen varmaan löytäisin. Mistäs ite tiedät ettei kukaan ole näin väittänyt tässä ketjussa? Hyvä muisti sulla jos noin voit varmasti sanoa, kumarrus jos näin on.

Tuotanoin, ei se homma ihan noin toimi että minun pitäisi todistaa että jotain EI ole sanottu.

No kyllä se sun todistustaakka on jos väität jotain, mutta etsin nyt itse sen, se oli intiaanin kirjoittama, ehkä osaat tarkistaa faktan kun laitan lainauksen intiaanin tekstistä:

Painoin teille kaikille kunnon avautumisen, mutta vissiin kusin sen lähettämisen ja se siitä kai sitten.

Pointti oli jotain siihen suuntaan, että jos sulla on liikenteessä jokin vehje, minkä kuljettamiseen vaaditaan ajokortti, ja tuut lässyttämään säännöistä ja laeista sellaisille, joilta ei sitä vaadita, niin olisko aika vaikka ottaa vastuuta siitä liikenteen turvallisuudesta, koska se aika selkeästi on viranomaisten toimesta sun niskaas kaadettu.

Enkä oikein tajua tätä kiukuttelua yleensäkkään. Ihan vitun sama teille keitä fillarit vituttaa, mutta mitään ette muuta asialle voi kuin tottua

Ja kuten itsekin sanoit että se on joku outo oletus, niin hyvä että asia kaikille tulee selväksi eli se että pyöräilijöiden velvollisuus on ajaa liikennesääntöjen mukaan, mihin ei esimerkiksi kuulu rinnakkain ajo ajoradalla ja yleinen velvollisuus ottaa muut huomioon ja noudattaa varovaisuutta. Vähän perun puheitani kun aikaisemmin sanoin että autoilija on syyllinen ja niin onkin, mutta näyttää siltä että polkupyöräilijätkään eivät täysin syyttömiä ole.

En nyt kauheasti paukuttelisi henkseleitä sääntöjen osaamisesta.

Liikenneturvan mukaan autoilijat luulevat usein, että pyörä on aina väistämisvelvollinen. Todellisuudessa esimerkiksi kääntyvä ajoneuvo, auto tai pyörä, väistää aina suoraan menevää liikennettä. Päästä siis suoraan pyörätietä jatkava pyörä ensin, jos itse olet kääntymässä.

Kun haetaan syyllistä, tilastot ovat autoilijoiden kannalta synkät. Poliisin tilastoissa autoilija on syyllinen törmäykseen kahdessa tapauksessa kolmesta.

Suojatietä ylittävä jalankulkija on heikoilla, sillä yli 90 prosenttia suojatieonnettomuuksista johtuu moottoriajoneuvon kuljettajan virheestä, ilmenee liikenneonnettomuuksien tutkijalautakuntien tilastosta

[damfin]

Vielä se että kun joku väitti että polkupyöräilijän ei tarvitse tuntea liikennesääntöjä. Harha varmaan perustuu siihen kun autokoulussa saatetaan opettaa niin että autoilijan ei pidä olettaa että polkupyöräilijä tai jalankulkija osaa liikennesäännöt, mutta se ei tarkoita sitä että polkupyörällä saa ajaa piittaamatta mistään säännöistä.
https://www.traficom.fi/sites/default/f ... pas_FI.pdf

Ei kukaan sellaista ole väittänyt ettei pitäisi osata sääntöjä. Se on joku outo oletus että jos pyöräilee niin ei ole minkäänlaista ajo-oikeutta eli tietoa säännöistä.

Eipäs taas vääristellä, oletus joka vieläpä pitää paikkansa on se että polkupyöräilijä ei tarvitse minkäänlaista ajokorttia tai koulutusta liikennesäännöistä tai liikenteessä käyttäytymisestä saadakseen luvallisesti ajaa polkupyörällä muun liikenteen seassa.

Velvollisuus jota kukaan ei valvo ei merkitse käytännössä mitään siihen saako ajaa polkupyörällä vai ei.

[Rckhrd]

...

Sulla lähti nyt jonnekkin ihan eri radalle toi sun kommentti, siis siitä lainaustornista, eipä mulla muuta

Kun autoilijat ovat aina niin tarkkaavaisia ja tietävät säännöt, sitten taas pyöräilijät rikkovat jatkuvasti lakia niin miten tuo tilasto voi olla mahdollinen? Ja kun vielä suurin osa on lapsia ja vanhuksia niin miten moneen kolariin luulet spandexien olleen syyllinen.

Entä monestiko olet kuullut että jotain sakotetaan siitä että ajaa kaukovalot päällä päivällä limittäin olevassa parijonossa eräällä toisella korollakuskin pahimmalla vihollisella?

[vanhellsing]

↑

Noita en kiellä, mutta meni keskustelu ohi siitä aikaisemmasta ja tuo keskustelu ei tällä hetkellä niin kiinnosta, itsellä ei ole tällä hetkellä autoa vaan joku vanha konkeli missä on renkaat niin kierot ettei huvita ajella sillä ja vähän offtopic menee ketjun aiheesta. Tottakai on autoilijoita paljon jotka joko tieraivon takia perseilee tai sitten ihan vaan on huono tarkkaavaisuus, joskus kauhulla kuunnellut kun joku opettaja joskus kertoi lääkityksestään, jotka oisi ollut kuumaa tavaraa nistipiireissä, mutta niin vaan autolla ajeli, kaikenlaisia sitä on liikenteessä, vanhukset on yksi ongelma, osalta oisi jo aikoja sitten pitänyt ottaa kortti ja nuoret sitten taas oma lukunsa ja kännykän räplääjät, jne, loputon lista

[Keplotteleva konna]

Jos perseilee liikenteessä, oli autoilija tai kuka muu tahansa, niin turha sitten itkeä jälkikäteen, jos menee polvet ruvelle tai leuka kipeäksi.

[Chikatilo]

Pop quiz, mikä näistä vaihtoehdoista ei ole kovin yleistä tai vaaranna liikennettä:
-kännykän räplääminen
-humalassa, aineissa tai väsyneenä ajaminen
-ylinopeus
-parijonossa ajava pyöräilyryhmä

Kovin yleistä ei ainakaan ole parijonossa ajava pyöräilijäryhmä, jonossa ajavaa näkee tuskin koskaan.

Yleensä ajetaan koko ajoradan leveydellä liikkuvana ameebana, jonka sivuttaisliike on samaa luokkaa kuin mummopyörällä sotkevalla Einarilla 3 promillen kaasussa.

[viivahattu]

↑

Ne kato treenaa ryhmäajoa. Ei pärjää tuur dö fraanssilla jos ei ole koskaan ajanut hevonvitun rykelmänä jossain kantahämäläisillä seututeillä.

[VäriTV]

Mun BC kortti täytti justtaan 20vp
Oon keskivertoa HUONOMPI kuski niinkuin 80% täällä kirjouittavista
-Mun on vaikea hahmottaa kuika kovaa moottoripyörä liikkuu/lähestyy risteystä
Tämän takia jätän/päästän prätkän jatkamaan matkaa enkä tuuppaudu sen eteen. Monesti yritän tunnistaa pyörän ja muistelen missä olen nähnyt vastaavan (pyörä bongailua, menee harraste hommien puolelle...)

Taannoin tuli ajeltua Hiacella aika paljonkin. Näkyvyys taka-oikealle on yhden pienen peilin varassa on..rajallinen
-Yritän vaan sanoa että pakettiauton kuljettajalla ei ole saattanut olla mitään käsitystä siitä miten nopeasti pyöräilijöiden ryhmä saavuttaa kääntymässä olevan pakun
l
Joka tapauksessa loukkaantumisia on jo tapahtunut.
Toivoisin tähän keskusteluun ajatuksia ja ideoita joilla kolarointia voitaisiiin välttäää

[vanhellsing]

Mun BC kortti täytti justtaan 20vp
Oon keskivertoa HUONOMPI kuski niinkuin 80% täällä kirjouittavista
-Mun on vaikea hahmottaa kuika kovaa moottoripyörä liikkuu/lähestyy risteystä
Tämän takia jätän/päästän prätkän jatkamaan matkaa enkä tuuppaudu sen eteen. Monesti yritän tunnistaa pyörän ja muistelen missä olen nähnyt vastaavan (pyörä bongailua, menee harraste hommien puolelle...)

Taannoin tuli ajeltua Hiacella aika paljonkin. Näkyvyys taka-oikealle on yhden pienen peilin varassa on..rajallinen
-Yritän vaan sanoa että pakettiauton kuljettajalla ei ole saattanut olla mitään käsitystä siitä miten nopeasti pyöräilijöiden ryhmä saavuttaa kääntymässä olevan pakun

Joka tapauksessa loukkaantumisia on jo tapahtunut.
Toivoisin tähän keskusteluun ajatuksia ja ideoita joilla kolarointia voitaisiiin välttäää

Ainakin se että maltti on valttia liikenteessä ja jos jokainen riippumatta millä tahansa kulkuneuvolla liikkuva pitää turvavälejä ja asenteessa on oikeus edellä asenteen sijaan turvallisuus edellä näkökulma ja pyrkii koko ajan havainnoimaan liikennettä. Jotiain tuollaista on se uuden tieliikennelain henkikin, eli sakkoa voi tulla vaikka pykälien mukaan olet oikeassa jos on se asenne pielessä ja et osaa ennakoida sitä että muut liikkujat käyttäytyy arvaamattomasti. Tilannenopeus yksi.

[vanhellsing]

Ja tuo ennakointivelvollisuus autoilijoille ei ole mikään mörkö, kyllä poliisi sen heti tietää että onko asenne kohdallaan, joten ei tarvitse pelätä sellaista että jos joku puskasta hyökkää sun eteen jonkun peuran tavoin ja tulee kolari, mistä syytettäisiin, ihan maalaisjärjellä aika pitkälle pärjää liikenteessä ja omasta mielestäni tuo uusi tieliikennelaki on aika hyvä

[Collie]

En tiedä miltä tuo uutisointi kenenkin mielestä kuulostaa, mutta ei se pakettiauto laittomasti mistään vasemmalta kaistalta kääntynyt risteyksen kohdalla, vaan pakettiauto oli ohittanut pyöräilijät, ja sen jälkeen kääntynyt risteyksestä oikealle ihan sieltä omalta kaistaltaan, vasen kaista on lähtenyt siitä kun joku selitti että pakettiautolla tuollaisessa jyrkässä risteyksessä joutuu koukkaamaan ensin hieman vasemmalle ettei takarengas oikaise ojan kautta.

Pakukuskille tapahtui arviointivirhe pyöräilijöiden nopeuden ja sokeuden suhteen, eli hän ei osannut arvioida että pyöräilijät nopeuttaan hiljentämättä ja eteensä näkemättä ehtisivät törmäämään pakun kylkeen ennen kuin hän ehtii kääntyä risteyksestä niiden suoraviivaiselta reitiltä edestä pois.

Henkilöauto tuossa tilanteessa tuskin olisi osunut pakun kylkeen, henkilöauto olisi jarruttanut, töötännyt torvea, väistänyt vasemmalta pakun ohi ja heristänyt ohi mennessään nyrkkiä tai näyttänyt keskisormea.

Kuten tuossa jo sinulle aiemmin vastattiin, poliisi on sanonut pakettiautoilijan kääntyneen pyöräilijöiden eteen. Tämän seurauksena pyöräilijät ovat törmänneet pakettiauton kylkeen. Ketjun ensimmäisessä uutisessa päivystävä palomestari sanoo myös pakettiautoilijan 'ajautuneen vahingossa pyöräilijöiden eteen' ja pyöräilijöiden 'rysäyttäneen pakettiauton kylkeen'. Tuo ei oikein ole mahdollista, jos pakettiauton kuljettaja oli suorittanut ohituksen turvallisesti loppuun palaten oikealle kaistalleen ja ryhmittäytynyt oikean kaistan oikeaan reunaan ennen oikealle kääntymistä. Siinä tapauksessa perässä ajavat olisivat ajaneet pakettiauton perään, jos kolari olisi tapahtunut. Joten tosiaan vaikuttaa, että pakettiauton kuljettaja on ajanut ohi pyöräilijöistä, ja sen jälkeen kääntynyt suoraan risteyksessä oikealle vasemmalta kaistalta. Tätähän ei siis saa liikennesääntöjen mukaan tehdä, jollei se vielä(kään) ole ihan kaikille täällä selvää. Kuulostaa siltä, että pakettiauton kuljettaja on lähtenyt ohittamaan liian myöhään ja arvioinut väärin turvalliseen ohitukseen tarvittavan ajan ja nopeuden. Tämän kuljettaja taitaa itsekin myöntää uutisten mukaan. Noita vaarallisia ohituksiahan näkee liikenteessä miltei joka päivä.

Vaikka en itsekään ole kaahaavien sukkahousupyöräilijöiden fani, kuten en myöskään puusilmäisten autoilijoiden, niin mielestäni tästä on turha alkaa vääntämään mitään 'autoilijat vs. sukkahousuraketit' väittelyä.

[vanhellsing]

En osaa nuoliviittauksia mutta tuohon edellä olevaan, niin näillä tiedoilla itsekin ajattelen että juuri näin se meni ja hyvin sanoitettu boldauksineen, ihmetyttää nää "nettietsivät" jotka jotenkin muuten sen meinaa väkisin vääntää. Vaikka on spandexeja vastaan niin kannattaa nyt ne tosiasiat myöntää tässä tapauksessa. Vähän eri keskustelun aihe sitten yleisellä tasolla tuo autoilijat vs spandexit. Olihan tässäkin varmaa Spandexeilla osasyyllisyys, mutta se taas sivuseikka kun tuomioita jaetaan.

[jaakok]

Toivoisin tähän keskusteluun ajatuksia ja ideoita joilla kolarointia voitaisiiin välttäää

Liikennesääntöihin muutos, että takaa oikealta lähestyvä pyörä väistää oikealle kääntyvää autoa.

Haitta olisi minimaalinen, koska pyörällä on käytännössä jo nyt käytännössä väistettävä ts hidastettava minimiin oman turvallisuuden nimissä, ja hyötynä säästäisi muutaman hengen ja kymmeniä vakavia loukkaantumisia joka vuosi.

[jaakok]

mielestäni tästä on turha alkaa vääntämään mitään 'autoilijat vs. sukkahousuraketit' väittelyä.

Aivan totta, sillä oikea rintamalinja on 'maailma vs. sukkahousuraketit', tai oikeammin 'sukkahousuraketit vs. kaikki muu'.

[Minämies]

Meinaat siis tosissasi, että joku meistä KEHAREISTA rupeaa vielä vastaamaan sinun monivalinta -kysymyksiin mitkä ei liity aiheeseen mitenkään?

Meitsi jo vastasi.

Ei kehari ole paha.

Ei kai siinä. Henk.koht kylläkin, jos haukkuisin ihmisiä kehitysvammaisiksi, niin joku siitä saattaisi ottaa itseensä. Jopa ne oikeasti kehitysvammaiset.
Toisaalta, tuskin hekään ajaisi suoralla tiellä kymmenen ryhmässä auton kylkeen.

Ajatelkaa mitä tapahtuisi, jos tämä näiden mällääjien Rinkeby ajautuisi tielle missä olisi mutkia? Tsiisus.
Ei voi sanoa, että miestä makaisi kuin Raatteentiellä, koska nämä tunarit taisi järjestään olla naisia. Vai pitääkö siitäkin olla hyshh hyshh, ettei kukaan "veteraanipyöräilijä" vain anti-voimaannu?