Helsinki: Poliisi epäilee hotelli Scandicin vesi­vahinkoa tahallaan aiheutetuksi

[Oikeus ennen kaikkea]

Vesivahingosta uutta tietoa: Rikoksesta epäillään enää yhtä ihmistä
Vesivahingon aiheuttamisesta epäillään yhtä ihmistä. Poliisi tutkii tapausta törkeänä vahingontekona.

POLIISI on kuullut Taka-Töölössä sijaitsevan Scandic Park -hotellin mittavan vesivahingon aiheuttamisesta epäiltyä.
Rikoskomisario Juha Åkerman Helsingin poliisista kertoo, että rikoksesta epäillään enää vain yhtä ihmistä. Maanantaina kerrottiin, että poliisi epäili tapauksesta kahta.
”Tapauksesta on selvinnyt sen verran, mitä epäilty on kuulusteluissa kertonut. Enempää en voi tässä vaiheessa kertoa, sillä muut osalliset ovat kuulematta”, Åkerman toteaa.
Åkermanin mukaan tapahtumien kulkua voidaan avata tarkemmin, kun kaikkia osallisia on kuultu. Åkermanin mukaan tähän pyritään tämän tai ensi viikon aikana.
Poliisi tutkii tapausta törkeänä vahingontekona.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010581345.html

[VastarannanKiiski]

Olisikohan kiellosta huolimatta tupakoitu hotellihuoneessa ja savu laukaissut sammutusjärjestelmän?
Kalliksi tulee, kyllähän vakuutusyhtiöt karhuavat kulut tekijältä, jos ja kun hänet syylliseksi todetaan.

[Starbalia]

Olisikohan kiellosta huolimatta tupakoitu hotellihuoneessa ja savu laukaissut sammutusjärjestelmän?
Kalliksi tulee, kyllähän vakuutusyhtiöt karhuavat kulut tekijältä, jos ja kun hänet syylliseksi todetaan.

Sprinkelrit eivät reagoi savuun. Niiden toiminta perustuu tietyn lämpötilan (65 astetta) saavuttamiseen, jolloin lasipatruuna sprinklerisuuttimessa rikkoutuu ja laukaisee veden järjestelmään. Suutin työntää 12 litraa /per sekunti vettä suuttimesta, niin kauan että järjestelmä suljetaan. Sulkeminen tapahtuu palolaitoksen toimesta. Myös rikkoutumisesta lähtee automaattinen palohälytys palolaitokselle.
Hotellien sprinklerijärjestelmät kuuluvat vaativimpien kohteiden luokitukseen, joten vedentulo on valtavaa. 15minuutissa vettä tulee suuttimesta n. 11 kuutiota (11 000 litraa).

Lämpötilaan en tässä tapauksessa usko, joten vaihtoehdoksi jää vain suuttimen lasipatruunan ilkivaltainen rikkominen. Vahingossa ne eivät katonrajassa mene rikki.

[Matti Ja Maija]

"Lämpötilaan en tässä tapauksessa usko, joten vaihtoehdoksi jää vain suuttimen lasipatruunan ilkivaltainen rikkominen. Vahingossa ne eivät katonrajassa mene rikki."


Paitsi jos on tarpeeksi pitkä henkilö ja kolauttaa kallonsa siihen kovaa.

Ei vaan, totta mitä kirjoitit.

[vanhellsing]

Olisikohan kiellosta huolimatta tupakoitu hotellihuoneessa ja savu laukaissut sammutusjärjestelmän?
Kalliksi tulee, kyllähän vakuutusyhtiöt karhuavat kulut tekijältä, jos ja kun hänet syylliseksi todetaan.

Sprinkelrit eivät reagoi savuun. Niiden toiminta perustuu tietyn lämpötilan (65 astetta) saavuttamiseen, jolloin lasipatruuna sprinklerisuuttimessa rikkoutuu ja laukaisee veden järjestelmään. Suutin työntää 12 litraa /per sekunti vettä suuttimesta, niin kauan että järjestelmä suljetaan. Sulkeminen tapahtuu palolaitoksen toimesta. Myös rikkoutumisesta lähtee automaattinen palohälytys palolaitokselle.
Hotellien sprinklerijärjestelmät kuuluvat vaativimpien kohteiden luokitukseen, joten vedentulo on valtavaa. 15minuutissa vettä tulee suuttimesta n. 11 kuutiota (11 000 litraa).

Lämpötilaan en tässä tapauksessa usko, joten vaihtoehdoksi jää vain suuttimen lasipatruunan ilkivaltainen rikkominen. Vahingossa ne eivät katonrajassa mene rikki.

Manninen ei kerro, mikä aiheutti sprinklerin laukeamisen. Sprinkleri oli hänen mukaansa lauennut yhdessä hotellihuoneessa, mistä oli aiheutunut ketjureaktio muualle hotelliin.

Jos oikein tulkitsin tuota ketjureaktiota, niin sprinklerisuuttimia on lauennet muuallakin kuin yhdessä huoneessa, joten järjestelmä ei ole toiminut niin kuin pitäisi, oikein toimiessaan pitäisi vettä suihkuta vain siihen yhteen huoneeseen jos kyseessä on se että lasipatruuna rikottu tai lämmitetty sytkärillä. En oikein usko että pystytään tätä tyyppiä syyttämään kaikesta vesivahingosta, kyllä siinä katotaan ainakin se että sprinkleri on asianmukaisesti huollettu ja tarkastettu säännöllisin väliajoin, sitten jos ei niissä puutteita, niin tekijä joutuu korvaamaan sen verran mitä voi olettaa että tulee kustannuksia kun sprinkleri laukeaa yhdessä huoneessa ja loput sitten vakuutusyhtiöön. Jos puutteita sprinklerin huolloissa niin voi mennä kiinteistön omistajan piikkiin suurin osa tai ehkä isännöinti/huoltoyhtiön suuntaan. Ainakin noin maalaisjärjellä ajatellen.

[Liipolaman]

No kyllä ne vaan pystyy sitä yhtä henkilöä siitä syyttämään. Ja vakuutusyhtiöt hakee 100% varmasti korvauksia siltä kuka tähän todetaan syylliseksi. Oli sillä maksukykyä tai ei.

[vanhellsing]

No kyllä ne vaan pystyy sitä yhtä henkilöä siitä syyttämään. Ja vakuutusyhtiöt hakee 100% varmasti korvauksia siltä kuka tähän todetaan syylliseksi. Oli sillä maksukykyä tai ei.

Toki aina syyttää voi. Mutta viallisesta järjesttelmästä katsotaan yleensä vastuita vähän laajemmin. Se nyt ei oikein selviä noista uutisista että mikä tuo ketjureaktio oli, uusimmasta uutisesta taas saa sen käsityksen että kuitenkin vain siellä yhdessä huoneessa laukesi sprinkleri, vaikea ottaa selvää siitä että mikä on totuus.

https://yle.fi/a/74-20100995

[Donald McRonald]

Olisikohan kiellosta huolimatta tupakoitu hotellihuoneessa ja savu laukaissut sammutusjärjestelmän?
Kalliksi tulee, kyllähän vakuutusyhtiöt karhuavat kulut tekijältä, jos ja kun hänet syylliseksi todetaan.

Sprinkelrit eivät reagoi savuun. Niiden toiminta perustuu tietyn lämpötilan (65 astetta) saavuttamiseen, jolloin lasipatruuna sprinklerisuuttimessa rikkoutuu ja laukaisee veden järjestelmään. Suutin työntää 12 litraa /per sekunti vettä suuttimesta, niin kauan että järjestelmä suljetaan. Sulkeminen tapahtuu palolaitoksen toimesta. Myös rikkoutumisesta lähtee automaattinen palohälytys palolaitokselle.
Hotellien sprinklerijärjestelmät kuuluvat vaativimpien kohteiden luokitukseen, joten vedentulo on valtavaa. 15minuutissa vettä tulee suuttimesta n. 11 kuutiota (11 000 litraa).

Lämpötilaan en tässä tapauksessa usko, joten vaihtoehdoksi jää vain suuttimen lasipatruunan ilkivaltainen rikkominen. Vahingossa ne eivät katonrajassa mene rikki.

En usko minäkään mihinkään ketjureaktioon. Kyllä isoon vesivahinkoon riittää tuo yksi sprinkleri, jos sitä vettä tosiaan tulee noinkin paljon.
Kyllä siinä vartti varmaan menikin ennenkuin palokunta ehti paikalle hanaa sulkemaan. Tollanen vesimäärä valuu laajalle ja varmasti myös alakerroksiin asti. Vartissa täyttyisi hotellihuone vyötäröön asti tolla vesimäärällä.

Eikös noissa ole joku spriillä tms täytetty lasiampulli joka särkyy kun sprii sisällä alkaa kiehumaan? Saa siis rikki joko kuumentamalla tai fyysisesti hajottamalla.

[vanhellsing]

↑

Luin useita uutisia asiasta ja tuo "ketjureaktio" oli vaan yhdessä jonkun poliisin kommentissa, ei taida tarkoittaa ihan sitä mitä ensin ajattelin, todennäköisesti ei tarkoita yhtään mitään, kerkiihän sitä vetta hyvin paljon tulemaan ennen kuin palokunta laittaa hanat kiinni. Kyllä se ampulli voidaan joko hajoittaa tai kuumentamalla saadaan vettä tulemaan jos jäynäää haluaa tehdä. Luulisi että että jos on toi sprinkleri systeemi niin olisi huoneissa lattiakaivo josta vesi pääsee hallitusti pois, oikeastaan aika todennäköistä että tapahtui tuillainen känniääliön perseily.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella edelliseen viestiin
-NILS-

[Starbalia]

No kyllä ne vaan pystyy sitä yhtä henkilöä siitä syyttämään. Ja vakuutusyhtiöt hakee 100% varmasti korvauksia siltä kuka tähän todetaan syylliseksi. Oli sillä maksukykyä tai ei.

Toki aina syyttää voi. Mutta viallisesta järjesttelmästä katsotaan yleensä vastuita vähän laajemmin. Se nyt ei oikein selviä noista uutisista että mikä tuo ketjureaktio oli, uusimmasta uutisesta taas saa sen käsityksen että kuitenkin vain siellä yhdessä huoneessa laukesi sprinkleri, vaikea ottaa selvää siitä että mikä on totuus.

https://yle.fi/a/74-20100995

Ei siinä mitään ketjureaktiota ole tapahtunut. Yhden suoneen rikottu suutin on kastellut tilat ja valumavedet ovat kastelleet alemman puolen kerroksia. Ei sen kummempaa. Sprinklereitä koskee erittäin tarkat viranomaisohjeistukset niiden toimivuudesta ja koekäytöistä - yhdessä palokunnan tietoisuudessa.

Toki, ilmeisesti ainakin yhdessä huoneessa tuolla oli ollut mykkänä yleinen palohälytyslaitteisto ja asukkaat olivat nukkuneet ohi kaiken.

Vastuita tämä ei poista, lasit eivät sprinklerissä rikkoudu muuten kuin väkivalloin tai lämmön mukaisesti. Eiköhän tässä vakuutusyhtiö hoida homman kustannukset ja perintä käynnistynee tuomioistuimen kautta. Puhutaan varmasti aika järkyttävistä summista, sanoisin että heittämällä 100k€ + oikeudenkäyntikulut.

Siinä jos kymmenisen huonetta on puoli vuotta rempassa, niin johan menetettyjen öiden hinnat jo nostavat lappua.

[vanhellsing]

Ei siinä mitään ketjureaktiota ole tapahtunut. Yhden suoneen rikottu suutin on kastellut tilat ja valumavedet ovat kastelleet alemman puolen kerroksia. Ei sen kummempaa. Sprinklereitä koskee erittäin tarkat viranomaisohjeistukset niiden toimivuudesta ja koekäytöistä - yhdessä palokunnan tietoisuudessa.

Vähän aikaa sitten edellä päädyin jo siihen että ei mitään ketjureaktiota todennäköisesti ole tapahtunut. Kai oon jonkinlainen burgeri ja vähän liikaa joskus keskityn yksittäisiin sanoihin ja uutiset ja poliisin tiedotteet voi olla joskus vähään harhaanjohtavia jos liikaa keskittyy johonkin yksityiskohtaan.

[gary busey]

Sprinkelrit eivät reagoi savuun. Niiden toiminta perustuu tietyn lämpötilan (65 astetta) saavuttamiseen, jolloin lasipatruuna sprinklerisuuttimessa rikkoutuu ja laukaisee veden järjestelmään. Suutin työntää 12 litraa /per sekunti vettä suuttimesta, niin kauan että järjestelmä suljetaan. Sulkeminen tapahtuu palolaitoksen toimesta. Myös rikkoutumisesta lähtee automaattinen palohälytys palolaitokselle.
Hotellien sprinklerijärjestelmät kuuluvat vaativimpien kohteiden luokitukseen, joten vedentulo on valtavaa. 15minuutissa vettä tulee suuttimesta n. 11 kuutiota (11 000 litraa).

Lämpötilaan en tässä tapauksessa usko, joten vaihtoehdoksi jää vain suuttimen lasipatruunan ilkivaltainen rikkominen. Vahingossa ne eivät katonrajassa mene rikki.

mielenkiintoista tietoa. lasiampulliominaisuus kerrottiin työpaikan tulityökurssilla, mutta tuota "luokitusta" en tiennyt. kun missään ei ainakaan vielä ole mistään kännisekoilusta mainittu, niin voisiko olla sitten niin että sprinkleri on ollut sopivan näköinen pilkkataulu jollekin ilmatoimiselle leluaseelle tai frisbeekiekolle? uutisoinnissa kuitenkin viittaillaan tahalliseen tekoon joten mielenkiinnolla kyllä odotan tarkempia tietoja.

Luin useita uutisia asiasta ja tuo "ketjureaktio" oli vaan yhdessä jonkun poliisin kommentissa, ei taida tarkoittaa ihan sitä mitä ensin ajattelin, todennäköisesti ei tarkoita yhtään mitään, kerkiihän sitä vetta hyvin paljon tulemaan ennen kuin palokunta laittaa hanat kiinni. Kyllä se ampulli voidaan joko hajoittaa tai kuumentamalla saadaan vettä tulemaan jos jäynäää haluaa tehdä. Luulisi että että jos on toi sprinkleri systeemi niin olisi huoneissa lattiakaivo josta vesi pääsee hallitusti pois, oikeastaan aika todennäköistä että tapahtui tuillainen känniääliön perseily.

itselle tuli ketjureaktiosta mieleen lähinnä, miten vesivahinko on edennyt. tässäkin on vesi mennyt jotakin reittiä monta kerrosta alemmas aiheuttamaan tuhojaan.

[Donald McRonald]

Luin useita uutisia asiasta ja tuo "ketjureaktio" oli vaan yhdessä jonkun poliisin kommentissa, ei taida tarkoittaa ihan sitä mitä ensin ajattelin, todennäköisesti ei tarkoita yhtään mitään, kerkiihän sitä vetta hyvin paljon tulemaan ennen kuin palokunta laittaa hanat kiinni. Kyllä se ampulli voidaan joko hajoittaa tai kuumentamalla saadaan vettä tulemaan jos jäynäää haluaa tehdä. Luulisi että että jos on toi sprinkleri systeemi niin olisi huoneissa lattiakaivo josta vesi pääsee hallitusti pois, oikeastaan aika todennäköistä että tapahtui tuillainen känniääliön perseily.

Jos sieltä tosiaan tulee se 12 litraa sekunnissa, niin sitä määrää ei tavallinen lattiakaivo vedä.

[Kuukiitaja_piip_piip]

Hauska känniläppä ja helposti puolen miljoonan korvaukset. Siitä tulikin kallis ilta.

Nyt tuli kallis reissu

[Kummisetä]

Jos sieltä tosiaan tulee se 12 litraa sekunnissa, niin sitä määrää ei tavallinen lattiakaivo vedä.

Kyllä tuo 12 litraa on paksua palturia.
No, vesimäärähän riippuu tietenkin siitä onko kyseessä vesisumusprinkleri vai perinteinen suuremmalla vesimäärällä toimiva järjestelmä.
Suurella vesimäärällä toimiva systeemi vaati tietenkin suuret vesisäiliöt, suuret pumput ja suurikokoisen putkiston, ja aiheuttaa valtavat vesivahingot, siis KALLIS rakentaa ja käyttää.
Mutta se on varmaa ettei yhdessäkään hotellihuoneessa ole sellaista järjestelmää josta tulee 12 litraa sekunnissa ( = yli 43 000 litraa tunnissa)!!


-Skanskan pomo on ollut jo vuonna 2007 hieman toista mieltä siitä 12 litrasta:

Puukerrostaloissa sekä korkeissa tornitaloissa asunnot tulee lain mukaan sprinklata. Näin Skanskan tornitalotyömaallakin tehdään.
- Jokaisessa suuttimessa on itsenäinen palosulake. Sprinklerit laukeavat noin 65 asteen lämpötilassa yksitellen. Suuttimesta tulee yksi litra sekunnissa vettä niin kauan kun joku pelastuslaitokselta tulee ja sulkee talosulun, kuvailee johtaja Pekka Sokka Skanskasta.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/03/0 ... n-kimppuun