Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Satunnaisohikulkija]

Pidän edelleen mahdollisena, että silminnäkijähavainnoissa mainitaan harhaisesta käyttäytymisestä. Ei tarvitse perustua pelkästään siihen, että ”vain hullu tekee tällaista väkivaltaa” tms.

Harhaiset henkirikoksentekijät tekevät myös hyvin suunnitelmallisia rikoksia. Harhat eivät poissulje suunnitelmallisuutta. Päinvastoin, harhainen ihminen voi olla suunnitelmallisuudessaan poikkeuksellisen pakkomielteinen.

Esimerkiksi turkulainen liikemies, joka uskoi demonien riivanneen tyttärensä ja tämän poikaystävän, valmistautui murhaan huolellisesti, koulutti alaikäisen poikansa ninjaksi, teippasi murha-aseet pöytien alle, valmisteli huolellisesti illalliskutsut, joille uhrit tulisivat, jne.

Postinkantajatar eli useassa sellaisessa skenessä, jossa hänelle on ollut pakko tulla vastaan harhaisia "asiakkaita". On melkein selviö, että hän on joutunut myös tekemään näiden suhteen toimenpiteitä.

Uhrista olisi hyvä selvittää, oliko hän erityislaatuinen ihminen. Toisin kuin Turun murhaaja, tämä murhaaja ei välttämättä ole uskonut uhrin olevan riivattu, vaan pikemminkin itse olevansa riivattu, jolloin hänellä olisi vahvoja motiiveja valikoida uhriksi tietynlainen ihminen.

Voi toki olla, että kyseessä oli sittenkin sen kaltainen rikos kuin Laajasalon murha, jossa mielenterveysongelmista kärsinyt tappaja surmasi naapurinsa ilmeisesti impulsiivisista syistä ("erimielisyydet koirien kasvattamisesta"). Silloin tekijää pitäisi kuitenkin etsiä niiden ihmisten joukosta, joilla oli uhrista riippumaton syy olla tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan (vieläpä mustiin pukeutuneena ja astalo mukanaan).

Myyrmäen tapauksessa on kuitenkin piirteitä, jotka viittaavat enemmän siihen, että tekijä tuli nimenomaan uhrin perään.

[Ross Sullivan]

↑

” Esimerkiksi turkulainen liikemies, joka uskoi demonien riivanneen tyttärensä ja tämän poikaystävän, valmistautui murhaan huolellisesti, koulutti alaikäisen poikansa ninjaksi, teippasi murha-aseet pöytien alle, valmisteli huolellisesti illalliskutsut, joille uhrit tulisivat, jne.”

Mihin tapaukseen viittaat?

” Silloin tekijää pitäisi kuitenkin etsiä niiden ihmisten joukosta, joilla oli uhrista riippumaton syy olla tapahtumapaikalla tapahtuma-aikaan (vieläpä mustiin pukeutuneena ja astalo mukanaan).”

Se vaan varmaan on melko vaikeaa. Tekijällä ei välttämättä ole ollut puhelinta mukana ja jos olisikin ollut, niin tukiasemaan saattanut yhdistyä jopa tuhansia puhelimia. Jos asunut lähellä, niin tukiasema ei välttämättä ole edes vaihtunut, jolloin pakenemista ei voi päätellä tukiasemista.

Käsittääkseni esim. roadmanit pukeutuvat usein mustiin. Joku saattaa muutenkin pukeutua lähes aina mustiin. Ei se ole minkään valmistautumisen merkki. Aamuyöllä lähiössä liikkuvalla voi hyvinkin todennäköisesti olla mukanaan esim.pamppu, nyrkkirauta tai rassi. Myrtsin tapauksessahan ei edes tiedetä, että astalo olisi ollut mukana valmiiksi. Sehän voi olla tapahtumapaikalta löydetty/kaivettu/varastettu/irroitettu.

[Ross Sullivan]

Mutta on tässä viitteitä suunnitelmallisuudestakin: tapahtuma synttärinä ja kiinnijäämättömyys. Tosin jäljempi: kiinnijääminen verekseltään on ollut lähellä ihan väkisinkin mikäli annetut aikataulut pitävät paikkaansa.

[MrEhtivä]

Mutta on tässä viitteitä suunnitelmallisuudestakin: tapahtuma synttärinä ja kiinnijäämättömyys. Tosin jäljempi: kiinnijääminen verekseltään on ollut lähellä ihan väkisinkin mikäli annetut aikataulut pitävät paikkaansa.

Olen samaa mieltä. Teko vaikuttaa tosi paljon suunnittelulta.

En ole aivan varma onko uhri ollut se oikea kohde. Onko tekijä vain pyydetty tekemään tämä vai olisiko joku uhrin "tuntema" henkilö?

Olisi kiva saada enemmän ja tarkemmat tiedot tapahtumasta. Minusta tämän ratkaisu saattaa olla yllättävän pienestä kiinni.

Aikaisemmin jo mainitsin.. jos tekijällä oli tekohetkellä puhelin ja linkittyi tukiasemaan. Mikäli on tekijä poistui nopeasti pidemmälle ja yhteys vaihtui toiseen tukiasemaan sen jälkeen.

Poliisi voisi tarkistaa tapahtuma hetkellä ja seuraavat 30-60min tukiasemaa vaihtaneet puhelinliittymät. Ei varmasti tarvitse kovin montaa puhelinta tutkia. Hyvällä tuurilla tosiaan, tekijä on joku näistä.

Roskakatoksella käynyt asukas/silminnäkijä on minusta myös kiinnostava. Tietojenvalossa jotka nyt on itsellä, hänen kertomukset herättää hieman ristiriitaisia tuntemuksia. Nämä hänen kertomukset saattavat olla ihan keksittyjä ja suojelee tekijää.

[Jasonnn]

↑

Joo kyllä katoksessa kävijän toiminta herättää epäilyksiä. Hänen tavoittamiseensa meni vajaa viikko tapahtuneesta ja ilmeisesti hävisi kanssa tuhka tuuleen tapahtumapaikalta. Hänen osallisuuttaan tekoon ketjun alussa on pohdittu esim. varoittavana avustajana joka on mennyt sovitusti kolistelemaan roskikseen jos huomaa jonkun katsovan ikkunoista tai kuulee hälytysajoneuvojen äänet..

[MrEhtivä]

↑

Jos ei ole muita "silminnäkijöitä" tekijän poistumisesta, onko tekijä edes poistunut... vai olisiko mennyt jopa tämän roskakatoksen luona käyneen mukana sisään? Joka tapauksessa tämä "todistaja" olisi hyvä tutkia todella tarkkaan. (näin varmaan Poliisi on tehnyt ja tekee) Tämä roskakatos todistaja on tarkoituksella antaa harhaanjohtavaa tietoa ja siirtää Poliisin huomion muualle. Tekijä on voinut olla hänen luona tai kellarissa jossain piilossa samaan aikaan kun Poliisi saapunut. Mahdollisuus myös auttaa hänet toista kautta karkuun ja ihan toiseen suuntaan. Lähiseudulla kuitenkin liiketiloja, juna-asemalla kameroita. Käsittääkseni tekijää ei ole näissä näkynyt.
Tämä tukisi seuraavia teorioita a) Asuu lähellä teko paikkaa b) Saanut apua piiloutumiseen heti teon jälkeen c) Itse tai avustettuna poistunut paikalta ajoneuvolla. Onko jossain lähistöllä joku kamera tallentanut ajoneuvoja? Varmaan nämä olleet ensimmäisiä tutkinnan kohteita (kamerat)

[MrEhtivä]

Onkohan Poliisi käynyt läpi lähiseudun nopeusvalvonta kameroita? Oikein hyvällä tuurilla tekijä näkyy jossain ylinopeus kuvassa, kuljettajan tai viereisen paikan penkillä.

Välillä näissä iso tuuri voi ratkaista tapauksen

[JasseHames]

Aikaisemmin jo mainitsin.. jos tekijällä oli tekohetkellä puhelin ja linkittyi tukiasemaan. Mikäli on tekijä poistui nopeasti pidemmälle ja yhteys vaihtui toiseen tukiasemaan sen jälkeen.

Kaupungeissa on sen verran tiheästi tukiasemia, ettei edes tarvitse kovin pitkää matkaa liikkua, jotta matkapuhelimen käyttämä tukiasema vaihtuu. Mikään ei tietenkään takaa tekijällä olleen mukanaan matkapuhelinta, mutta jos ei ollut, niin hetken mielijohteesta tuskin oli kyse. Toki voidaan spekuloida sitäkin, oliko tämä teko syy jättää matkapuhelin kotiin/sammuksiin/tms., jos näin on tapahtunut.

Tuosta voitte tarkastella alueen erilaisia tukiasemia ja niiden sijainteja.

[MrEhtivä]

Voi kun pääsisi tutkimaan tätä juttua:) Poliisin valtuuksilla tai saisi kaiken avun mitä pyytää.

Max 2vko ja rikos ratkaistu 95%-varmuudella.
(yhtään väheksymättä Poliisia mutta välillä tuntuu että puuttuu mielikuvitus heiltä. Mielikuvitusta näissä tarvitaan usein, jos juttu "lukossa"

[MrEhtivä]

Aikaisemmin jo mainitsin.. jos tekijällä oli tekohetkellä puhelin ja linkittyi tukiasemaan. Mikäli on tekijä poistui nopeasti pidemmälle ja yhteys vaihtui toiseen tukiasemaan sen jälkeen.

Kaupungeissa on sen verran tiheästi tukiasemia, ettei edes tarvitse kovin pitkää matkaa liikkua, jotta matkapuhelimen käyttämä tukiasema vaihtuu. Mikään ei tietenkään takaa tekijällä olleen mukanaan matkapuhelinta, mutta jos ei ollut, niin hetken mielijohteesta tuskin oli kyse. Toki voidaan spekuloida sitäkin, oliko tämä teko syy jättää matkapuhelin kotiin/sammuksiin/tms., jos näin on tapahtunut.

Tuosta voitte tarkastella alueen erilaisia tukiasemia ja niiden sijainteja.

Mahtavaa, pitää tänään ajan kanssa tutkia Mitä tiheämpään niitä tukiasemia on, helpompi niitä olisi tutkia miten eri numerot siellä on liikkunut.

Olettaen ettei tekijällä ollut puhelin mukana tai päällä, se vaikeuttaa tätä tutkintaa paljon. Toisaalta suunnitelmallisuuden todennäköisyys nousee huomattavasti silloin. Ottaako älykello tms mitään yhteyksiä ilman puhelinta?

Tämä silminnäkijä joka soitti Poliisille. Olikohan hän kuullut pihalta ennen hyökkäystä jo meteliä vai vasta hyökkäyksen alkamisen jälkeen?
Tämän avulla voisi päätellä, onko uhri täysin yllätetty, tunsiko uhri tekijän, oli riitaa ennen hyökkäystä?

[Dave Klein]

Mutta on tässä viitteitä suunnitelmallisuudestakin: tapahtuma synttärinä ja kiinnijäämättömyys. Tosin jäljempi: kiinnijääminen verekseltään on ollut lähellä ihan väkisinkin mikäli annetut aikataulut pitävät paikkaansa.

Olen samaa mieltä. Teko vaikuttaa tosi paljon suunnittelulta.

En ole aivan varma onko uhri ollut se oikea kohde. Onko tekijä vain pyydetty tekemään tämä vai olisiko joku uhrin "tuntema" henkilö?

Olisi kiva saada enemmän ja tarkemmat tiedot tapahtumasta. Minusta tämän ratkaisu saattaa olla yllättävän pienestä kiinni.

Aikaisemmin jo mainitsin.. jos tekijällä oli tekohetkellä puhelin ja linkittyi tukiasemaan. Mikäli on tekijä poistui nopeasti pidemmälle ja yhteys vaihtui toiseen tukiasemaan sen jälkeen.

Poliisi voisi tarkistaa tapahtuma hetkellä ja seuraavat 30-60min tukiasemaa vaihtaneet puhelinliittymät. Ei varmasti tarvitse kovin montaa puhelinta tutkia. Hyvällä tuurilla tosiaan, tekijä on joku näistä.

Roskakatoksella käynyt asukas/silminnäkijä on minusta myös kiinnostava. Tietojenvalossa jotka nyt on itsellä, hänen kertomukset herättää hieman ristiriitaisia tuntemuksia. Nämä hänen kertomukset saattavat olla ihan keksittyjä ja suojelee tekijää.

Suunniteltu vai ei?
Astun murhaajan saappaisiin. Jos minun pitäisi kolata joku, valitsisin tekopaikaksi muun paikan kuin ison kerrostalon pihan ja ajaksi varhaisen aamun. Koskaan ei voi tietää kuka lähtee tai tulee. Lehdenjakaja, koirankusettaja, töihin lähtijä, yövuorosta kotiin tuleva.
Eikä tuo tekotapakaan nyt ihan loppuunasti harkitulta vaikuta.
Itse en tuhlaisi aikaa tuollaiseen pitkäkestoiseen murjomiseen.

[Ghost hunting]

Niin ja mitenkä pystyisi pitämään turpa kiinni vuosia jos ei ole vastaavia rikoksia CV:ssä enenmmän, että jos vanhat rikokset hiljentäisi, onhan tämä sattunut vuonna 2022.
Tekijän ainut tekonen, ulkomaalinen ja muuttanut maasta?
Jos tekijä asuisi rapussa niin heikkoina hetkinä tapaus tulee varmasti mieleen, vaikka tupakilla käydessä ja keskellä yötä.

[Korpisoturi]

↑↑

Samaa mieltä. Lisäksi kyllähän siinä tekopaikassa, jos uhri huutaa kovaa, niin kuuluu kymmeniin asuntoihin. Ilmeisesti ei ole tajunnut huutaa/lamaantunut tms.

[Korpisoturi]

Voi kun pääsisi tutkimaan tätä juttua:) Poliisin valtuuksilla tai saisi kaiken avun mitä pyytää.

Max 2vko ja rikos ratkaistu 95%-varmuudella.
(yhtään väheksymättä Poliisia mutta välillä tuntuu että puuttuu mielikuvitus heiltä. Mielikuvitusta näissä tarvitaan usein, jos juttu "lukossa"

Mistäs me tiedämme KRP:n mielikuvituksen käyttämisen jutun tutkinnassa?

[Korpisoturi]

Aikaisemmin jo mainitsin.. jos tekijällä oli tekohetkellä puhelin ja linkittyi tukiasemaan. Mikäli on tekijä poistui nopeasti pidemmälle ja yhteys vaihtui toiseen tukiasemaan sen jälkeen.

Kaupungeissa on sen verran tiheästi tukiasemia, ettei edes tarvitse kovin pitkää matkaa liikkua, jotta matkapuhelimen käyttämä tukiasema vaihtuu. Mikään ei tietenkään takaa tekijällä olleen mukanaan matkapuhelinta, mutta jos ei ollut, niin hetken mielijohteesta tuskin oli kyse. Toki voidaan spekuloida sitäkin, oliko tämä teko syy jättää matkapuhelin kotiin/sammuksiin/tms., jos näin on tapahtunut.

Tuosta voitte tarkastella alueen erilaisia tukiasemia ja niiden sijainteja.

Siinä vaan on se, että Myyrmäessä esim. jo muutamien satojen metrien säteisellä alueella saattaa asua satoja ihmisiä.