Miksi mustien ÄO on niin pieni?

[Korpisoturi]

Tuossa tutkimuksessa/grafiikassa on vähän kummallista, että kaikki ns. 'valkoiset' eli ilmeisesti eurooppalaiset, on laitettu samaan koriin eikä etnisyyden tai kansalaisuuden mukaan kuten jotkut muut, kuten bangladeshilaiset, pakistanilaiset, intialaiset ja kiinalaiset. Euroopassakin on kuitenkin lähes 50 kansalaisuutta ja alkuperäisiä etnisyyksiä vielä enemmän.

Ilmeisesti valkoisten välillä ei ollut suuria eroja.

https://x.com/cremieuxrecueil/status/18 ... 8343251441

Eikö tässä tule nyt eteen se dilemma, ketkä ovat 'valkoisia'. Voiko joku porukka vain määritellä, ketkä ovat 'valkoisia' ja ketkä eivät ole. Yleisesti tiedetään, että mm. useat aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä 'valkoisiksi', vaikka laitavasemmistolaiset väittävät toisin. Sama pätee myös tuon grafiikan 'mustiin'.

"Yleisesti tiedetään, että mm. useat aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä 'valkoisiksi',"

Mihin kansoihin viittaat? Annatko esimerkkejä?

[Pharos]

Eikö tässä tule nyt eteen se dilemma, ketkä ovat 'valkoisia'. Voiko joku porukka vain määritellä, ketkä ovat 'valkoisia' ja ketkä eivät ole. Yleisesti tiedetään, että mm. useat aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä 'valkoisiksi', vaikka laitavasemmistolaiset väittävät toisin. Sama pätee myös tuon grafiikan 'mustiin'.

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

[Collie]

"Yleisesti tiedetään, että mm. useat aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä 'valkoisiksi',"

Mihin kansoihin viittaat? Annatko esimerkkejä?

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Aasialaisista mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset, kenties myös tietyt intialaiset kansanryhmät. Lisäksi venäläiset, turkkilaiset ja useat stan-maiden asukkaat. Etelä-amerikkalaisista argentiinalaiset, chileläiset, uruguaylaiset, paraguaylaiset, jne. Afrikkalaisista mm. berberit, etelä-afrikkalaiset ja itse asiassa monet arabit, joita on pitkin Aasiaa ja Pohjois-Afrikkaa, mieltävät itsensä valkoisiksi. Egyptiläiset. Lähi-idän useissa maissa on myös vielä alkuperäiskansoja säilynyt arabimuslimien valloitusten jälkeen, jotka mieltävät itsensä valkoisiksi, kuten esim. persialaiset. Usein myös juutalaiset mielletään ns. valkoisiksi. Tuossa nyt muutamia. Toki kaikista noista löytyy kahden tai useamman etnisyyden sekoituksia, kuten Suomestakin. Kaiken huippu mielestäni laitavasemmiston ihonväri-öyhötyksessä on, että he joskus väittävät mm. jopa kreikkalaisten, italialaisten ja espanjalaisten olevan 'ruskeita', siis ei valkoisia, vaikka ko. kansanryhmät mieltävät pääosin itsensä ns. valkoisiksi. Oikeasti koko määritelmä on tietenkin typerä, koska todellisuudessahan kukaan ei ole valkoinen, albiinoja kenties lukuun ottamatta. Eikä täysin mustiakaan taida olla, vaan kaikki ns. mustat ovat oikeasti ruskeaihoisia.

[Pharos]

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Aasialaisista mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset

Japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset eivät todellakaan määrittele itseään valkoisiksi. He määrittelevät itsensä aasialaiseksi. Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Näillä aasialaisilla on usein vaalea iho, mutta se ei tarkoita että he määrittelisivät itsensä valkoiseksi rodultaan.

Eteläafrikkalaisista osa on valkoisia eurooppalaistaustaisia. Myös juutalaisista ja venäläisistä osa on valkoihoisia. Etelä-Amerikastakin löytyy jonkun verran valkoihoisia. Argentiinan presidentti Javier Milei näyttää täysin valkoihoiselta.

[Korpisoturi]

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Aasialaisista mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset

Japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset eivät todellakaan määrittele itseään valkoisiksi. He määrittelevät itsensä aasialaiseksi. Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Näillä aasialaisilla on usein vaalea iho, mutta se ei tarkoita että he määrittelisivät itsensä valkoiseksi rodultaan.

Eteläafrikkalaisista osa on valkoisia eurooppalaistaustaisia. Myös juutalaisista ja venäläisistä osa on valkoihoisia. Etelä-Amerikastakin löytyy jonkun verran valkoihoisia. Argentiinan presidentti Javier Milei näyttää täysin valkoihoiselta.

Juurikin näin!

[JasseHames]

Kuten kuuluisasta kirjasta (s. 132) voimme verrata älykkyystasojen nousuja ja laskuja eri etnisten ryhmien välillä tässä parin kymmenen vuoden aikana, niin se on näiden kanssa vähän mitä sattuu. Verratkaa erityisesti esim. intialaisten lukemia kirjassa ja em. tutkimuksessa.

[Collie]

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Aasialaisista mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset

Japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset eivät todellakaan määrittele itseään valkoisiksi. He määrittelevät itsensä aasialaiseksi. Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Näillä aasialaisilla on usein vaalea iho, mutta se ei tarkoita että he määrittelisivät itsensä valkoiseksi rodultaan.

Eteläafrikkalaisista osa on valkoisia eurooppalaistaustaisia. Myös juutalaisista ja venäläisistä osa on valkoihoisia. Etelä-Amerikastakin löytyy jonkun verran valkoihoisia. Argentiinan presidentti Javier Milei näyttää täysin valkoihoiselta.

Höpö höpö, mitään 'valkoista rotua' ei nykytieteen perusteella ole olemassakaan. Tieteen mukaan on olemassa yksi ihmis'rotu'. Kummasti japanilaiset ja arabit (Aasia) kelpasivat Hitlerillekin liittolaisiksi. Termi 'aasialainen' ei ota mitään kantaa henkilön ihonsävyyn. Aasiasta löytyy ihonsävyltään niin vaaleaa kuin tummaakin väestöä. Sekoitat jotenkin kummallisesti etnisyydet, kansalaisuudet ja maanosassa asuvat. Olet luultavasti poiminut nuo virheelliset ja vanhentuneet käsitykset jostain amerikkalaisesta mediasta ja kirjallisuudesta. Usassa muuten mm. 'arabit', pohjois-afrikkalaiset ja lähi-itäläiset (Aasia) ym. luokitellaan 'valkoisiksi':

The Census Bureau defines White people as follows: "White" refers to a person having origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East or North Africa. It includes people who indicated their race(s) as "White" or reported entries such as German, Italian, Lebanese, Arab, Moroccan, or Caucasian.

FBI:n tilastoissa myös 'latinot' ja 'hispaanot', eli vaikka etelä-amerikkalaiset luokitellaan 'valkoisiksi'. Nuokaan termit eivät osoita henkilön ihonväriä.

[Pharos]

Höpö höpö, mitään 'valkoista rotua' ei nykytieteen perusteella ole olemassakaan. Tieteen mukaan on olemassa yksi ihmis'rotu'. Kummasti japanilaiset ja arabit (Aasia) kelpasivat Hitlerillekin liittolaisiksi. Termi 'aasialainen' ei ota mitään kantaa henkilön ihonsävyyn. Aasiasta löytyy ihonsävyltään niin vaaleaa kuin tummaakin väestöä. Sekoitat jotenkin kummallisesti etnisyydet, kansalaisuudet ja maanosassa asuvat. Olet luultavasti poiminut nuo virheelliset ja vanhentuneet käsitykset jostain amerikkalaisesta mediasta ja kirjallisuudesta. Usassa muuten mm. 'arabit', pohjois-afrikkalaiset ja lähi-itäläiset (Aasia) ym. luokitellaan 'valkoisiksi':

The Census Bureau defines White people as follows: "White" refers to a person having origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East or North Africa. It includes people who indicated their race(s) as "White" or reported entries such as German, Italian, Lebanese, Arab, Moroccan, or Caucasian.

FBI:n tilastoissa myös 'latinot' ja 'hispaanot', eli vaikka etelä-amerikkalaiset luokitellaan 'valkoisiksi'. Nuokaan termit eivät osoita henkilön ihonväriä.

Viestisi on kiemurtelua.

Väitit että mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset määrittelevät itsensä valkoisiksi. En ole tavannut yhtään noihin ryhmiin kuuluvaa joka niin tekisi. En ole netissä nähnyt yhdenkään em. ryhmiin kuuluvan identifioituvan valkoiseksi. Mistä olet saanut päähäsi, että japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Se että joillain kaukoidän ihmisillä on vaalea iho ei tarkoita että he identifioituvat valkoisiksi. Iholtaan vaalea amerikankorealainen identifioituu Asian Americaniksi eikä White Americaniksi. Valkoisella ei viitata vain ihonväriin. Hyvin ruskettunut eurooppalainen ei muutu ei-valkoiseksi, vaikka rusketuksen takia ihonsa olisi tumma.

Keskustelu lähti liikkeelle brittiläisellä aineistolla tehdystä tutkimuksesta. Siinä yhtenä ryhmänä on valkoiset (white). Muita ryhmiä olivat muun muassa kiinalaiset, intialaiset, arabit, ja afrikkalaiset. Tutkimuksessa white ei viittaa vain vaaleaan ihoon. On selvää, ettei esimerkiksi iholtaan vaalea kiinalainen tuossa tilanteessa ruksi kohtaa white, vaan hän valitsee kohdan Chinese, kun häneltä kysytään mihin ryhmään hän identifioituu.

https://en.wikipedia.org/wiki/Asian_Americans

https://en.wikipedia.org/wiki/White_Americans

[Collie]

Höpö höpö, mitään 'valkoista rotua' ei nykytieteen perusteella ole olemassakaan. Tieteen mukaan on olemassa yksi ihmis'rotu'. Kummasti japanilaiset ja arabit (Aasia) kelpasivat Hitlerillekin liittolaisiksi. Termi 'aasialainen' ei ota mitään kantaa henkilön ihonsävyyn. Aasiasta löytyy ihonsävyltään niin vaaleaa kuin tummaakin väestöä. Sekoitat jotenkin kummallisesti etnisyydet, kansalaisuudet ja maanosassa asuvat. Olet luultavasti poiminut nuo virheelliset ja vanhentuneet käsitykset jostain amerikkalaisesta mediasta ja kirjallisuudesta. Usassa muuten mm. 'arabit', pohjois-afrikkalaiset ja lähi-itäläiset (Aasia) ym. luokitellaan 'valkoisiksi':

The Census Bureau defines White people as follows: "White" refers to a person having origins in any of the original peoples of Europe, the Middle East or North Africa. It includes people who indicated their race(s) as "White" or reported entries such as German, Italian, Lebanese, Arab, Moroccan, or Caucasian.

FBI:n tilastoissa myös 'latinot' ja 'hispaanot', eli vaikka etelä-amerikkalaiset luokitellaan 'valkoisiksi'. Nuokaan termit eivät osoita henkilön ihonväriä.

Väitit että mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset määrittelevät itsensä valkoisiksi. En ole tavannut yhtään noihin ryhmiin kuuluvaa joka niin tekisi. En ole netissä nähnyt yhdenkään em. ryhmiin kuuluvan identifioituvan valkoiseksi. Mistä olet saanut päähäsi, että japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset määrittelevät itsensä valkoisiksi?

En muuten väittänyt. Kannattaa lukea uudestaan kirjoitukseni. Itse tiedän paljonkin itä-aasialaisia, jotka identifioivat itsensä 'valkoisiksi', eivät missään nimessä 'mustiksi' tai 'ruskeiksi', jos pitää johonkin ihonsävyyn itsensä laittaa. Nuo tosin ovat täysin keinotekoisia termejä, eivätkä perustu tieteeseen.

Sinä sen sijaan kysyit:

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Kirjoitin tuohon varsin kattavan vastauksen ylempänä, jonka jostain syystä ohitit lähes täysin. Etkö enää kyseenalaista afrikkalaisia ja etelä-amerikkalaisia 'valkoisia'? Entäs Lähi-Idän arabit, jotka ovat aasialaisia? Huomaat varmaan itsekin, että sinun käsityksesi näistä on tullut vanhoista amerikkalaisista lähteistä ja ties mistä.

[Pharos]

En muuten väittänyt. Kannattaa lukea uudestaan kirjoitukseni. Itse tiedän paljonkin itä-aasialaisia, jotka identifioivat itsensä 'valkoisiksi', eivät missään nimessä 'mustiksi' tai 'ruskeiksi', jos pitää johonkin ihonsävyyn itsensä laittaa. Nuo tosin ovat täysin keinotekoisia termejä, eivätkä perustu tieteeseen.

Sinä sen sijaan kysyit:

Mitkä aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksi?

Kirjoitin tuohon varsin kattavan vastauksen ylempänä, jonka jostain syystä ohitit lähes täysin. Etkö enää kyseenalaista afrikkalaisia ja etelä-amerikkalaisia 'valkoisia'? Entäs Lähi-Idän arabit, jotka ovat aasialaisia? Huomaat varmaan itsekin, että sinun käsityksesi näistä on tullut vanhoista amerikkalaisista lähteistä ja ties mistä.

Tässä oli puhe siitä identifioituvatko he valkoisiksi. Se on eri asia kuin ihonsävy.

Yhdysvalloissa puhutaan näistä rotuasioista jatkuvasti. Näin vaalien alla puhutaan kuinka kannatus Trumpin ja Harriksen välillä jakautuu eri ryhmien kohdalla. Ilmeisesti luulet, että kun puhutaan miten valkoisten amerikkalaisten äänet jakautuu ehdokkaiden välillä, siihen sisältyy iholtaan vaaleat amerikankiinalaiset, -korealaiset ja -japanilaiset? Näin ei ole. Nämä ryhmät sisältyy amerikanaasialaisten joukkoon.

Et taida juuri seurata amerikkalaista keskustelua, jos luulet ettei Yhdysvalloissa puhuta valkoisista amerikkalaisista, amerikanaasialaisista, afroamerikkalaisista jne?

Tässä on 10 tuntia sitten julkaistu juttu Harriksen kannatuksesta amerikanaasialaisten keskuudessa. Juttuun on haastateltu iholtaan vaaleaa amerikanaasialaista. Vaikka hänellä on vaalea iho, hän on silti amerikanaasialainen. Häntä ei haastatella valkoisten amerikkalaisten äänestysintentioita käsittelevään juttuun, koska ihonsävystään huolimatta hän ei identifioidu valkoiseksi.

https://www.nbcnews.com/news/asian-amer ... rcna162951

Iholtaan vaalea amerikankorealainen identifioituu amerikanaasialaiseksi eli Asian Americaniksi. Ei valkoiseksi amerikkalaiseksi (white American) vaikka hänen ihonsa olisi kuinka vaalea. Briteissä asuva kiinalaistaustainen identifioituu kiinalaiseksi, ei valkoiseksi, ei vaikka hänellä voikin olla vaalea iho.

Vastasin jo sinulle eteläamerikkalaisten, eteläafrikkalaisten, juutalaisten ja venäläisten osalta.

Kirjoitit näin kun sinulta kysyttiin mitkä aasialaiset kansat määrittelevät itsensä valkoisiksii: "Aasialaisista mm. japanilaiset, kiinalaiset/taiwanilaiset ja korealaiset, kenties myös tietyt intialaiset kansanryhmät."

Sitä ennen kirjoitit: "Yleisesti tiedetään, että mm. useat aasialaiset, afrikkalaiset ja etelä-amerikkalaiset kansat määrittelevät itsensä 'valkoisiksi'"

Sinä olet nyt keksinyt jonkun oman määrittelysi, jossa asia menee ihonvärin mukaan. Näin se ei kuitenkaan mene.

[Korpisoturi]

Kuten kuuluisasta kirjasta (s. 132) voimme verrata älykkyystasojen nousuja ja laskuja eri etnisten ryhmien välillä tässä parin kymmenen vuoden aikana, niin se on näiden kanssa vähän mitä sattuu. Verratkaa erityisesti esim. intialaisten lukemia kirjassa ja em. tutkimuksessa.

Kuuluisa kenties, mutta akateemisesti suht pilipalia. Wikipediassa keskeisin kritiikki suht napakasti esitettynä.

Voisi melkein kuvitella, että Iso-Britannian intialaiset eivät edusta Intian intialaisia.

Järjestys laadukkaissa tutkimuksissa on kärjen osalta käytännössä aina sama:

Juutalaiset ja sitten itä-aasialaiset

[Korpisoturi]

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of ... _laureates

” Of the 965 individual recipients of the Nobel Prize and the Nobel Memorial Prize in Economic Sciences between 1901 and 2023,[1] at least 214 have been Jews or people with at least one Jewish parent, representing 22% of all recipients. Jews comprise only 0.2% of the world's population, meaning their share of winners is 110 times their proportion of the world's population.[2][3][4][5]”

[JasseHames]

Ruotsin Nobel-akatemia palkintopäätökset eivät ole valideja älykkyystestejä. Maailmassa tietenkin tehdään vuosittain valtava määrä Nobel-tasoista tutkimusta, mutta palkinto voidaan antaa vain harvoille. Olisiko akatemian valintakriteerit hieman vääristyneet toisen maailmansodan tapahtumien aiheuttamien sympatioiden johdosta. Se on täysin inhimillistä, enkä henkilökohtaisesti koe sitä mitenkään ongelmallisena.

[Collie]

Yhdysvalloissa puhutaan näistä rotuasioista jatkuvasti. Näin vaalien alla puhutaan kuinka kannatus Trumpin ja Harriksen välillä jakautuu eri ryhmien kohdalla. Ilmeisesti luulet, että kun puhutaan miten valkoisten amerikkalaisten äänet jakautuu ehdokkaiden välillä, siihen sisältyy iholtaan vaaleat amerikankiinalaiset, -korealaiset ja -japanilaiset? Näin ei ole. Nämä ryhmät sisältyy amerikanaasialaisten joukkoon.

Et taida juuri seurata amerikkalaista keskustelua, jos luulet ettei Yhdysvalloissa puhuta valkoisista amerikkalaisista, amerikanaasialaisista, afroamerikkalaisista jne?

Kuten arvelinkin, sinun koko käsityksesi tästä teemasta perustuu amerikkalaiseen mediaan ja heidän käyttämiin termeihin ja käsityksiin. Itse asiassa olen seurannut paljonkin USA:ssa käytyä keskustelua tästä aiheesta ja usein se aiheuttaa tolkun ihmisellä vain silmien pyörittelyä. USA nyt vain on kuitenkin erittäin pieni osa koko maapallon väestöstä ja he elävät siellä omassa kuplassaan ja katsovat sieltä käsin muuta maailmaa. Ilmeisesti jonkinlainen vaalipuhekin tuli sinulla tuossa. Tässähän ei nyt ole kyse siitä, mitä termejä jossain presidentinvaaleissa käytetään, vaan biologisista faktoista nykytieteen valossa. Onko mielestäsi nykyään olemassa useampi ihminen kuin homo sapiens?

[Korpisoturi]

Ruotsin Nobel-akatemia palkintopäätökset eivät ole valideja älykkyystestejä. Maailmassa tietenkin tehdään vuosittain valtava määrä Nobel-tasoista tutkimusta, mutta palkinto voidaan antaa vain harvoille. Olisiko akatemian valintakriteerit hieman vääristyneet toisen maailmansodan tapahtumien aiheuttamien sympatioiden johdosta. Se on täysin inhimillistä, enkä henkilökohtaisesti koe sitä mitenkään ongelmallisena.

Ihan varmasti 110-kertainen yliedustavuus selittyy just jollain salaliitolla ja sympatioilla.

Eikä kukaan käsittääkseni ole väittänyt, että palkintopäätökset ovat älykkyystestejä. Juutalaisten älykkyys näkyy silti myös käytännössä.