Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Barba Tenus S]

^
Esitutkintapöytäkirjassa molemmat asiamiehensä kulkevat nimellä avustaja. Titteleitä ei ole peitetty./salattu. Edunvalvojasta ei peitettyä tietoa käy ilmi välituomiostakaan pääkäsittelyn ajalta. Asia ei ketjussa tiedossa miksi syytetyllä 2 asiamiestä. Alla olevasta jutusta käy ilmi toisen olevan oikeudenkayntiavustajan, toisen asianajaja. Ei kahta asianajajaa.

Edunvalvojan tarve voi muodostua myös prosessissa myöhemmin, vaikka tänään, eikä sitä tarvitsisi ennakoida mikään oikeusprosessiin liittyvä asia tai käytös, mistä olemme saaneet vähän tietoa julkisuudessa. Oikeustoimikelpoisuutta voidaan rajoita tavoitteisiin sopivaksi, ei ole on/off -tyyppinen mekanismi.

Asiaa pohdittiin ketjussa aiemmin oheisen lehtitiedon myötä, niin aidon psyyken tilan kuin prosessin strategisista näkökulmista. Jälkimmäisestä esimerkki lainauksessa:

" En halua juosta oikeudessa häviämässä juttuja, joten teen omia tutkimuksia.

1990-luvulla hän puolusti Ruotsin hovioikeudessa miestä, joka oli käräjäoikeudessa tuomittu suomalaisen naisystävänsä paloittelusurmasta.

Tapaukseen liittyi epäilys itsemurhasta, sillä nainen oli kuollut päähän kohdistuneeseen ampumahaavaan.

Koorti vetosi hovioikeudessa suomalaisten korkeisiin itsemurhatilastoihin, ja surmaajaksi epäilty mies vapautettiin elinkautisesta. Hänet tuomittiin lopulta vain hautarauhan rikkomisesta."
_____
Lähde:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f61 ... 1611ad3640

[Sissi]

↑

Voisit käyttää enemmän selkokieltä ja vähemmän kapulakieltä.
Leiki vaikka että puhut puutarhatontuille ni meikäkin ymmärtää.

[Barba Tenus S]

^
Yritys 2

Koorti on aika vanha. Ollut kiinni asiassa 22.12..2021-29.1.2024 välisen ajan plus 1 kk, kun mtt valmistui. Tähän kaikkeen on voinut olla mukava saada toinenkin avustaja jakamaan hommia kanssaan.

Tähän kaikkeen=
-Syytetyn kuulemiset 22.12.2021 lukien
-Mereenajon murhayritykset, kuulemiset, purkuyrityskierros KKO:ssa (MTT+vaarallisuusarvio odotus)
-Kkon huojentava päätös
-Syytteet
-Pitkä pääkäsittely ja mtt 4.1.2024 lukien
-Uusi purkuhakemus KKO mereenajosta
-Välituomio
- TN Volvo luovutettiin nimetylle henkilölle poliisista (ei mainintaa kenelle)

Avustajatyypit on varmaan huokasseet, kun tn mtt alkoi 4.1.24 . Huilitaukoa ollut heillä 29.1.2024 toukokuuhun asti, kunnes mtt valmis. Sitten kun valmistui, kuukauden päivät olivat taas jutussa kiinni. Sen jälkeen taas odottelua.

Mainittu edunvalvoja voi olla tai ei olla, mutta hommaa kahdelle henkilölle asiassa riittämiin. Jos on edunvalvoja, voi olla aito tarve henkirikoksen jälkeen saapuneen pimpelipomtilan vuoksi tai sitten vaan ihan Koortin tavoitteiden vuoksi asiassa. Hän ei halua hävitä juttua. Edelleen ei asiassa minkäänlaista tietoa, vaan paljon spekulaatioita - kuten Koortikin sanoisi.

[Sissi]

↑

Minulle on jostain jäänyt sellainen käsitys, että Maija Heinonen oli ennen Koortia Tikkasen mikä nyt olikaan:asiamies, edunvalvoja, asianajaja tai muu sellainen ja Koorti hyppäsi kyytiin vasta vähän myhemmin.

Koorti on aika vanha. Ollut kiinni asiassa 22.12..2021-29.1.2024 välisen ajan plus 1 kk, kun mtt valmistui. Tähän kaikkeen on voinut olla mukava saada toinenkin avustaja jakamaan hommia kanssaan.

Päivämäärät sinulla taas vääriä, sekoittaa entisentään.

[Barba Tenus S]

^
On spekuloitu ketjussa ainoastaan lehden valokuvan perusteella, mikä oli mereenajoon liittyvän 5 murhayrityksen vangitsemiskäsittelyn kuvan perusteella, että avustaja nuorempi. On voitu haluta välttää julkisuutta.

Esitutkintapöytäkirjassa ei ole aikatietoja avustajista, mistä lukien vain nimetty.

Oletan vain näihin tietoihin liittyvät johtopäätökset.

Koorti kävi ilmi vasta myöhemmin. En usko hänen sinä päivänä asuneen remmiin, kun asiasta uutisoitiin.

Koorti käyttää kaikessa peliliikkeitä. Vähät elkeet paljastaa joskus enemmän.

[Barba Tenus S]

Qwertykeabordin tulkinnan mukaan edunvalvoja voisi olla vain asianajaja eli Koorti, ei nuorempi.

Koortin mukaantulosta juttuun ei ole aikataulutietoa. Mutta jos olisi edunvalvoja, hän voisi istua Roope Tikkasen miljoonaomaisuuden päällä kaiken aikaa.

[Talvi24]

Miten Tikkanen käyttäytyi surman jälkeen uhrin omaisten ja läheisten kansaa Ullanlinnan asunnossa surman jälkeisenä päivänä pe 16.12. Kuuden todistajan havaintoja; Vn lapset, veli, ex, Vn tyttären parhaan kaverin isä ja Vn paras ystävä. Myös ketä oli samaan aikaan asunnolla aamupäivällä ja illasta.

1) Uhrin tytär, oli ensimmäisten joukossa noin klo 10.30 asunnolla. Kantajaa oli kuulusteltu 20.12.22.
"Koulussa ollut välitunti. Hän oli tullut erittäin levottomaksi. … Parhaat kaverit tulleet mukaan ja yhden kaverin isä Raatimiehenkadulle, ettei heidän tarvinnut mennä yksin (siis lapsiporukalla), jos jotain olisi sattunut. Isä tuli vähän myöhemmin. Äidin Veli tullut myös paikalle. Klo 10.30 kantaja näki äidin auton, ajatteli, että ehkä äiti oli nukkunut pommiin.

T oli vaikuttanut normaalilta, tavalliselta. … T arvellut äidin ottaneen taksin, kun autonsa ollut lumen peitossa. Kun he olivat huomanneet, ettei auto ollut lumen peitossa, oli T väistänyt vastaamasta.
Kantaja oli kulkenut asunnossa, mutta häntä pelotti, jos löytäisi äidin sieltä.

Kun kantaja oli myöhemmin kontaktissa Tikkaseen, kertoi tämä, että poliisiasemalla oli sujunut hyvin ja että kaikki järjestyy kyllä. Hän sanoi menevänsä kotiin nukkumaan (siis - ip:llä klo?). Tämä oli ilmeisesti ainut puhelu, johon T vastasi surman jälkeen.

Heidän ollessaan asunnossa oli T soittanut sairaaloihin ja tarkastanut onko V jossain sairaalassa.

T oli ollut sekava ja isä oli epäillyt, että hän oli lääkkeiden vaikutuksen alainen. Isä oli myös sanonut, ettei T selviydy, ei kykene tekemään asioita itsenäisesti. (Vn ex tiesi, että T käytti lääkkeitä, tieto varmaan V:ltä).

************************

2) Uhrin poika, joka oli kotiutunut edellisenä päivänä / iltana armejasta - meni isälleen. Ullanlinnan asunnolla hän oli pe 16.12. noin klo 19-20. Kantajaa oli kiulusteltu 20.12.22.
Pe aamulla kantajan herättyä, oli hän kuullut, että äidin työpaikalta oli oltu yhteydessä isään, koska äiti ei ollut tullut töihin. Isä oli pyytänyt häntä soittamaan T:lle, ja vaikka kantaja oli soittanut useita kertoja, ei T ollut vastannut .

Kantaja oli mennyt Raatimiehenkadulle illalla. Kantaja oli ajatellut kaikkia mahdollisuuksia ja oli sitten mennyt isän ja äidin kahden ystävän kanssa. Myös äidin veli oli tullut paikalle (veli siis jo toista kertaa). He olivat soittaneet ovikelloa, mutta T ei avannut ovea. He menivät sisälle omalla avaimella.

Asunnossa T oli tullut heitä vastaan makuuhuoneesta. Hän sanoi ”Oj, olipa hyvä, että sain vihdoin nukuttua.” T ei vaikuttanut yhtään huolestuneelta / hermostuneelta (orolig). He menivät olohuoneeseen, yrittivät puhua Tn kanssa. T kertoi, että V oli lähtenyt aamulla aikaisin töihin.

Tunnelma oli ollut outo, painostava, ja T oli käyttäytynyt oudosti. T oli sivuuttanut / ohittanut heidät ( ignorerad dem).

T oli ollut hämmentynyt (yr) eikä vaikuttanut huomaavan / huomioivan, ketä asuntoon tuli, ja oli kestänyt pitkän aikaa ennen kun hän sanoi hej. Vaikutti siltä, että T ymmärsi, mitä sanottiin, mutta hän ei ollut uskaltanut (vågat) katsoa ketään silmiin.

**************************

3) Uhrin veljen todistelu. Hän oli asunnolla sekä aamupäivällä, että illalla:
Oli saanut tietää asiasta klo 10 - 11 välillä. Vn tytär oli soittanut, kun äitinsä ei ollut mennyt töihin. Tytär oli ollut valtavan tuohtunut / kiihtynyt (upprörs). Veli meni asunnolle. Oli soittanut siskonsa ystäville ja vanhempiensa hoitokotiin. Oli ajanut isän luoksi, mutta sisko ei ollut sielläkään.
Iltapäivällä veljelle oli tullut tunne, ettei kaikki ollut hyvin. Sitten, kun hän oli mennyt Raatimiehenkadulle, ei T ensin meinannut päästää heitä sisään (soittivat ovikelloa, ei avannut), eikä hän halunnut katsoa ketään silmiin.

(Poliisiasemalla käynnin jälkeen) veli oli yrittänyt soittaa T:lle, mutta tämä ei vastannut. Veli mennyt asunnolle, mutta T ei avannut ovea. Veli oli nähnyt valoa lastenhuoneen ikkunassa. Hän oli ajanut ympäriinsä ja etsinyt.

Illalla veli mennyt asunnolle Vn lasten ja isän kanssa. Myös 2 Vn ystävää tulleet mukaan. Heidän tullessaan asuntoon oli T tullut heitä vastaan ja kysynyt haluavatko he teetä. He olivat yrittäneet keskustellä Tn kanssa, joka oli kertonut Vn lähteneen töihin ajoissa aamulla.

T oli ollut täysin selväpäinen, mutta hän oli vaikuttanut uneliaalta (dåsig).
Raatimiehenkadulla T oli ollut aivan rauhallinen.

*********************

4) Uhrin entisen aviomiehen todistelu. Häntä kuultiin 20.12. esitutkinnassa.
Pe 16.12. aamulla Vn työpaikalta oli soitettu,kun V ei ollut mennyt töihin. Työnantajalla ei ollut Tn numeroa, joten he soittivat exälle.

Ensimmäisinä asunnolle olivat menneet Vn tytär kaverinsa ja tämän isän kanssa.
T lepäili sängyllä kuulokkeet korvilla. Kertoi vn lähteneen ajoissa töihin.
Vn veli tullut paikalle.

He miettivät, miksi V ei ollut mennyt autolla töihin. Saivat sitten Tn soittamaan poliisille.
T ei ollut vaikuttanut huolestuneelta (orolig). Exä oli arvellut sen johtuneen ehkä hänen lääkityksestään. (oma huomio: Vn veli tiesi siis Tllä olevan lääkkeitä käytössään, saanut tiedon varmaan V:ltä).
T oli vastaillut rationaalisesti heidän kysymyksiinsä, mutta kun he kysyivät, mitä V oli sanonut ennen lähtöään, hän oli järkyttynyt / kiihtynyt (upprörd). T oli vastannut, että V oli antanut hänelle suukon ja sanonut, että hän rakastaa Tikkasta.

Sen jälkeen he palasivat Kauniaisiin. Kun exä oli soittanut T:lle ei tämä vastannut useampaan yritykseen.

He olivat palanneet Raatimiehenkadulle. Siellä T ei avannut ovea eikä vastannut puhelimeen. Veljellä oli avain, jolla he menivät sisään.
T oli tullut heitä vastaan, ja sanoi, että olipa hyvä, että sain nukuttua hyvin.
He yrittivät puhua Tn kanssa, tämä oli itkenyt vähän ja oli sitä mieltä, että häntä pitäisi sääliä (och tyckt att man skulle tycka synd om honom). (Illalla he olivat olleet asunnolla noin tunnin).

He olivat kysyneet, olisivatko T ja V riidelleet jostain ja olisiko V siinä tapauksessa mennyt johonkin hotelliin? T oli sanonut, ettei ollut mitään sellaista. Exällä oli kuitenkin tunne, että T tiesi, mitä oli tapahtunut. Ex ei olisi kuitenkaan voinut aavistaa, mitä oli tapahtunut, mutta hänellä oli epäilys, että jotain oli tapahtunut.

Tn oudon käytöksen vuoksi he kutsuivat poliisit paikalle. … Kun he lähtivät asunnosta, Vn veli soitti poliisille ja sanoi, että heidän olisi syytä keskustella Tn kanssa.

************************

5) Uhrin tyttären parhaan kaverin isä, joka meni tyttöjen kanssa ensimmäisenä asunnolle. Hän ei ollut koskaaan tavannut T ja V
(Kun olivat saaneet tiedon) oli hänellä tunne, etteivät tytöt menisi kahdestaan.

He menivät asuntoon Vn tyttären avaimilla. Vn ex oli tullut vähän myöhemmin. Makuuuoneen verhot olivat edessä ja pedatulla sängyllä lepäsi joku. Hän ei ollut koskaan nähnyt Tikkasta, niinpä hän luuli ensin, että siinä oli V. Sitten selvisi, että siinä oli T. Hänellä oli kuulokkeet korvilla ja silmät kiinni. Todistaja sanoi jotain ja T oli noussut ylös. Hän vaikutti ihan neutraalilta, ei vaikuttanut vihaiselta, vaikka joku tuli yhtäkkiä hänen makuuhuoneeseensa. T ei ollut reagoinut siihen, että he yrittivät etsiä Victoriaa (asunnosta).

Vn ex tuli muutamaa minuuttia myöhemmin. Hän yritti myös kysellä Tikkaselta. Keskustelu ei ollut johtanut mihinkään ja todistajasta tuntui, että jotain oli vialla.
T oli ollut täysin välinpitämätön siitä, että V oli kadonnut.
Jälkikäteen todistaja oli ajatellut, että Tn rauhallisuus oli saattanut johtua hänen lääkityksestä (oma huomio: miten tämäkin mies tiesi Tn käyttävän jotain lääkkeitä! Hän tunsi vaan Vn tyttären, joka oli oman tyttärensä paras kaveri).

Todistaja sanoi Tlle, että V pitää ilmoittaa kadonneeksi. T sanoi ottavansa sen tehtäväkseen, muttei alkanut tekemään mitään heti, vaan rupesi miettimään, mitä sanoisi poliisille.
T oli vaikuttanut huolestuneelta, kylmältä ja hallitulta (behärskad, behärskä = hallita). Hän oli puhunut ja vastannut täysin selkeästi, mutta hänellä ei ollut / tuntunut olleen mitään aavistusta / tuntumaa (känsla), että jotain olisi tapahtunut.

********************************

6) Uhrin (parhaan) ystävän todistelu:
Töiden jälkeen pe 16.12. todistaja ajoi Raatimiehenkadulle Vn veljen ja exän ja erään ystävän ja Vn pojan kanssa. Muut olivat olleet asunnolla aiemmin päivällä. He menivät asuntoon Vn pojan avaimilla. T tuli heitä vastaan. Hän vaikutti sekavalta (omtövknad) ikään kuin olisi ollut nukkumassa.
Tunnelma oli painostava. Todistaja ei tiennyt, miten kauan he olivat olleet asunnossa, mutta se ei ollut tuntunut hyvältä.
Todistaja yritti kysyä, miten aamu oli sujunut. T oli kertonut Vn olleen erittäin stressaantunut, hän oli herännyt aikaisin ja lähtenyt ajoissa töihin.

Todistajalla oli ollut tuntemus, että jotain kummallista oli tapahtunut, että T oli ehkä tehnyt jotain. Hän ei ollut yhtään huolestunut ja hän oli mennyt poliisilaitokselle vain siksi, kun hänelle sanottiin, että sinne pitää mennä.

T ei ollut vastannut puhelimeen eikä ollut avannut ovea.

Todistaja ei tiennyt oliko T hakenut jotain apua, mutta hänellä oli lääkityksiä (medicinerat) ja hänellä oli ollut kontakti lääkäriin. … (oma huomio: tämäkin nainen tiesi, että Tllä oli käytössään lääkkeitä, V kertonut hänelle).
V ei ollut halunnut keskustella enempää ystävän kanssa Tn tilanteesta. Koleera-altaaseen ajostakaan hän ei halunnut puhua.
Todistaja ei uskonut, että Tn ja Vn välillä olisi ollut aiemmin fyysistä riitaa (gräl).

[Sissi]

Qwertykeabordin tulkinnan mukaan edunvalvoja voisi olla vain asianajaja eli Koorti, ei nuorempi.

Koortin mukaantulosta juttuun ei ole aikataulutietoa. Mutta jos olisi edunvalvoja, hän voisi istua Roope Tikkasen miljoonaomaisuuden päällä kaiken aikaa.

Teoriassa tämä voisi olla mahdollista.

[Barba Tenus S]

Sitä miksi edunvalvoja on mukana Tikkasen tapauksessa johtuu varmaankin siitä, että tälläiseen oikeudenkäyntiin ja siihen liittyviin taloudellisiin asioihin liittyy paljon ei niin rutiininomaista edunvalvontaa, niin sitä ei voi siirtää edunvalvontasihteereiden hoidettavaksi. Tämä siis on oma spekulaationi sille miksi näin toimitaan. Jos siis Tikkasen katsotaan olevan siinä kunnossa, että ei itse pysty hoitamaan tähän liittyviä asioita ja päätöksiä.

Median soisi ottavan koppia Tikkasen edunvalvojaan liittyen ja avaavan julkisuudessa asiaa, mikäli tarpeen.

Oikeudenkäynnin julkisuudella on oma merkityksensä rikosasioissa.

[taotao]

Kyllähän Tikkasen täytyi tietää, että työpaikalla taatusti ihmetellään, miksi V ei ole tullut töihin.

Olisihan myös V:n lapset voineet tulla pe aamulla omilla avaimillaan asunnolta vaikka hakemaan jotakin.

Tai eikö ollut selvää, että jos lapset eivät perjantaina tavoita äitiään, niin taatusti hyvin nopeasti on konkkarokkaa oven takana. Miten T on hienossa suunnitelmassaan nämä asiat miettinyt? Eri asia, jos V:n lapset asuisivat jossain kauempana, eikä riskiä heidän tulostaan olisi, tai että he eivät olisi tiiviissä yhteydessä äitiinsä. Mutta kyllä oletan, että yhteydenpito on ollut tiivistä.

Aikamoista riskinottoa sanoisin. Ja vaikka psykopaatit eivät kaihda riskejä, niin edelleen herättää kysymysmerkkejä.

[Sissi]

↑

Koska mitään suunnitelmaa ei ollut. Tikkanen sekosi ja tappoi. Sen jälkeen improvisoi minkä pystyi ettei jäisi kiinni.

[Miss Holmes #1]

Mun mielestä Maija H oli virheellisesti jossain jutussa ilmoitettu kuvatekstissä edunvalvojaksi ja kuvateksti korjattiin myöhemmin.
Se kuuluisa googlekääntäjä suomenkielisten toimittajien kirous

IMG_4406.jpg (49.57 KiB) Katsottu 390 kertaa

Kuvien kokoa kohtuullistettu ja kuvat laitettu vierekkäin
-NILS-

[Sissi]

Mun mielestä Maija H oli virheellisesti jossain jutussa ilmoitettu kuvatekstissä edunvalvojaksi ja kuvateksti korjattiin myöhemmin.
Se kuuluisa googlekääntäjä suomenkielisten toimittajien kirous

Jospa se ei ollutkaan virhe, ja kuvateksti muutettiin myöhemmin Tikkasen yksityisyyden suojaksi.

[QWERTY]

^^
Niinpä, hoitosuhde psykiatrin kanssa oli todella lyhyt 5 kk + vajaa 2 kk. Kun välissä oli reilun 8 kk tauko.

Vuoden taukoko oli seurustelusuhteessa sittemmin ensimmäiseksi vaimoksi vihityn kanssa?

Itse valitsemansa hoitavan lääkärin hoidosta "pyristeli" jstk syystä pois. Kunnes reilun 8 kk kuluttua 'joutui' palaamaan hpitosuhteeseen

Mikä lie lapsuuden traumako tuon tyyppisen käyttäytymisen taustalla?

Ehkä RT käytti hyväkseen kilttiä kollegaansa, joka haistoi palaneen käryä alusta asti, muttei ollut tarpeeksi jämäkkä laittamaan pistettä pelleilylle?
Kauhea tilanne tuolla kollegaraukalla. Etenkin kollegan ollessa potilaana hoitosuhdetta on yllättävän vaikea katkaista…

[Miss Holmes #1]

^ tuotahan olen yrittänyt sanoa alusta asti ja saanut hirvittävät haukut, että kehtaan arvostella ansioitunutta ammattilaista.

Kun se ei aina ole kiinni ammattitaidosta. Jotkut pystyvät puhumaan fiksuimmankin pyörryksiin ja sellaiseen tilanteeseen, ettei kertakaikkiaan osaa sanoa enää mitään.

Sitä kutsutaan manipuloinniksi ja etenkin yksi ihmistyyppi on siinä erinomainen.

******
Minusta se kuvateksti ei ole ollut peittelyä. Voin etsiä alkuperäisen hbl:n jutun, josta se tod näk on käännetty.