Pakettiauto ja Team Rynkebyn pyöräilyjoukkue kolaroivat Jokioisilla

[Herra-P]

^
Oman kaistan vasenta reunaa, ei vasenta kaistaa.
Oletko koskaan ajanut isommalka pakulla tai muuten pitkällä autolla. Se pituus vaikuttaa kääntösäteeseen melko paljon.
Niin tai parin viimeisen mallitän pitkällä Hiacella, niihin verrattuna Chevy Van on varsin helppo käänneltävä.

[vanhellsing]

^
Oman kaistan vasenta reunaa, ei vasenta kaistaa.
Oletko koskaan ajanut isommalka pakulla tai muuten pitkällä autolla. Se pituus vaikuttaa kääntösäteeseen melko paljon.
Niin tai parin viimeisen mallitän pitkällä Hiacella, niihin verrattuna Chevy Van on varsin helppo käänneltävä.

Oon ajanut Fiat Ducatolla joka oli aika iso, mutta kääntyi paljon pienemmässä tilassa kuin se Chevy(oisko joku 80- tai 90-luvun malli) joka oli paljon pienempi, mutta yksinkertaisesti renkaat ei käänny kovin paljoa joka aiheuttaa sen laajan kääntösäteen.

[Minämies]

^
Oman kaistan vasenta reunaa, ei vasenta kaistaa.
Oletko koskaan ajanut isommalka pakulla tai muuten pitkällä autolla. Se pituus vaikuttaa kääntösäteeseen melko paljon.
Niin tai parin viimeisen mallitän pitkällä Hiacella, niihin verrattuna Chevy Van on varsin helppo käänneltävä.

Olen ajanut. Kortit riittää prätkästä aina isoimpiin nostureihin. Kyllä tossa nyt pitäisi pakun taipua aikalailla helposti.

Edittinä sen verran, että kirjoitin juurikin omasta kaistasta. En vastaantulijoiden.

[Keplotteleva konna]

Mun mielestä missään muualla kuin tämän palstan spekulaatioissa on puhuttu vasemmasta laidasta, vasemmalle koukkaamisesta ja jopa vasemmasta kaistasta. Tuossa uutisessahan ei mainita sanaa vasen lainkaan.

Mutta jos on pakettiautolla kerrankin elämässään tuollaisessa risteyksessä kääntynyt niin tietää, että sitä ei tehdä ryhmittymällä oman kaistan oikeaan reunaan ja kääntymällä siitä.

Paitsi tietysti, jos kääntyessään koukkaa mieluummin sitä risteävää tietä vastaantulevien puolelle.

[Keplotteleva konna]

Kuvasta voi sitten päätellä kumpaan suuntaan on parempi näkyvyys, suoraan eteenpäin vai tuonne sivutien suuntaan.

Molempiin sen verran hyvä, että koukkaisin sen mukaan kummasta ei ole vastaantulijoita.

[Herra-P]

Riippuu pakusta (ja kuskista), sekä siitä onko tuolta käännyttävältä teiltä ollut tulossa auto vastaan. Jos ei, voi antaa keulan käydä siellä vastaantulijoiden kaistalla. Muuten oman kaistan oikeaan reunaan ryhmittyen se 5,5-7 metriä pitkä auto aika herkästi käyttää takapyörät ojan reunalla.

[damfin]

^
Oman kaistan vasenta reunaa, ei vasenta kaistaa.
Oletko koskaan ajanut isommalka pakulla tai muuten pitkällä autolla. Se pituus vaikuttaa kääntösäteeseen melko paljon.
Niin tai parin viimeisen mallitän pitkällä Hiacella, niihin verrattuna Chevy Van on varsin helppo käänneltävä.

Oon ajanut Fiat Ducatolla joka oli aika iso, mutta kääntyi paljon pienemmässä tilassa kuin se Chevy(oisko joku 80- tai 90-luvun malli) joka oli paljon pienempi, mutta yksinkertaisesti renkaat ei käänny kovin paljoa joka aiheuttaa sen laajan kääntösäteen.

Tuossa on huomattavasti eroja pakettiautojen välillä, itsekin muistelen että Fiat Ducato varsinkin lyhyenä versiona kääntyi huomattavasti jyrkemmin kuin nykyisin käytössä oleva isokorinen ja pitkä Opel Movano joka vaatii suorastaan ärsyttävän laajan kääntösäteen.
Takavetoiset, kuten esimerkiksi tuo Chevy Van, kääntyvät jyrkemmin koska niissä etuvetoisuus ei rajoita pyörien kääntymistä.

Se joka väittää että tuossa kuvan mukaisessa risteyksessä ei tarvitse yhtään kaartaa vastaantulijoiden puolelta joko ennen kääntymistä tai kääntymisen jälkeen, ei ole kyllä millään isommalla etuvetoisella pakettiautolla ikinä liikkunut, toki sen ehkä saa kääntymään oman kaistan rajoissakin kaistan oikeasta reunasta lähtien, mutta se kyllä vaatii lähes pysähtymistä kääntymistä varten, ja mahdollisesti pientä perutteluakin

[viivahattu]

Mun mielestä missään muualla kuin tämän palstan spekulaatioissa on puhuttu vasemmasta laidasta, vasemmalle koukkaamisesta ja jopa vasemmasta kaistasta. Tuossa uutisessahan ei mainita sanaa vasen lainkaan.

Mutta jos on pakettiautolla kerrankin elämässään tuollaisessa risteyksessä kääntynyt niin tietää, että sitä ei tehdä ryhmittymällä oman kaistan oikeaan reunaan ja kääntymällä siitä.

Paitsi tietysti, jos kääntyessään koukkaa mieluummin sitä risteävää tietä vastaantulevien puolelle.

Sekin on totta kai vaihtoehto. Tässä en osaa sanoa että miten kuski on päättänyt sen käännöksen ottaa muuten kuin että virheen se on tehnyt siinä, että ei hidastanut jo pyöräletkan perään. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa, että ainoa tapa, millä kukaan olisi pakun kylkeen tuossa tilanteessa ajanut olisi se, että paku on suoraan vauhdista kiilannut vasemmalta pyöräilijöiden niskaan. On siinä niinkin tietysti voinut käydä, ja silloin virhe on pakettiauton kuljettajalta ollut jo todella paha ja raskas, mutta ei se ainoa vaihtoehto ole sille, että miten tilanteessa kävi näin.

[Keplotteleva konna]

↑

Täysin samaa mieltä.

[vanhellsing]

Pakuja juu erilaisia, jotkut voi kääntyä jyrkemmin kuin perus henkilöauto. Kuskeja myös erilaisia ja tästä nyt ei tiedä että miten se paku on kääntynyt, mutta ihan logiikan avulla voi päätellä että ei kääntyessään ole ollut tien oikeassa reunassa, enkä oikein usko että oman kaistan vasemmassa reunassa, koska pyöräilijät ovat kylkeen ajaneet, eli paku on sillä ajoradan oikealla kaistalla ollut poikittain tai ainakin osittain niin että kylki on ollut pyöräilijöiden edessä, jos näin ei ole tapahtunut niin uutisissa on valehdeltu. Paremmin voisi tilannetta arvioida jos olisi kuva pakettiauton vaurioista.

[ipr]

Onhan tuosta tosiaan ainakin kahta versiota, joista kumpikin toki voi pitää paikkansa, eli pakettiauto on välittömästi ohittaessaan pyöräilijät kääntynyt vastaantulijoiden kaistalta pyöräilijöiden eteen, ja uutisen mukaan syntyvä käsitys että pakettiauto oli ohittanut ja palannut omalle kaistalleen jonka jälkeen jarruttanut ja kääntynyt oikealle.

uutisen sanamuoto:

Kanta-Hämeen pelastuslaitoksen päivystävän palomestarin Jiri Salmenojan mukaan samaan suuntaan pyöräilijöiden kanssa ajanut pakettiauto oli ohittanut pyöräilijöiden joukon, mutta tämän jälkeen päättänyt kääntyä risteyksessä toiselle tielle.

Tuossa kyllä mielestäni sanotaan että oli ohittanut pyöräilijät ja tämän jälkeen päättänyt kääntyä.

Näköjään uutisen muotoilusta voi siis saada kahdenlaista käsitystä, koska itselle tuosta syntyy nimenomaan se mielikuva, että omalle kaistalle palaamisen sijasta pakettiauton kuljettaja olisi ohituksen suoritettuaan päättänyt välittömästi kääntyä risteyksestä toiselle tielle. Mikäli pyöräilijät ovat siis kylkeen osuneet. Kuulostaa vain todella epätodennäköiseltä tapahtumien kululta, että pakettiauto olisi ihan normaalisti palannut omalle kaistalleen, hidastanut ja ryhmittynyt kaistan vasempaan reunaan ja tällöin olisivat pyöräilijät yrittäneet lähteä tunkemaan kapeasta raosta tienreunaa oikealta ohi. Ensinnäkin se, että tilanteessa on kolissut, jo vihjaa mielestäni vahvasti siihen suuntaan, että jotain yllättävää on tapahtunut. Ilmeisin selitys on, että paku olisi kiilannut pyöräilijöiden eteen tai edestä. Varsinkin, kun pakettiauton kuljettaja on uutisten mukaan itsekin myöntänyt, että hänelle sattui arviointivirhe, ks esim. https://www.hs.fi/suomi/art-2000010572049.html

Pakettiautolla ei oikein voi tuollaisessa risteyksessä ryhmittyä kaistan oikeaan reunaan kääntyessään noin pienessä risteyksessä jyrkästi oikealle, vaan joutuu tosiaan koukkaamaan ensin hieman kaistan vasempaan laitaan, koska pitkän akselivälin ja loivan kääntösäteen takia muuten takarengas menisi ojan tai pientareen kautta.

Alkuperäisten uutisten mukaan palomestari kertoi että pakettiauto oli ohittanut pyöräilijät ja kääntyi sen jälkeen risteyksestä oikealle.

Oman käsitykseni mukaan jos pakettiauto tekee tuollaisen käännöksen niin että ottaa ensin hieman kaistan vasemman reunan ja kääntyy siitä jyrkästi oikealle, takaa tulevat pyöräilijät lähtevät tunkemaan kaistan oikeaa reunaa pakettiauton ohi oikealta ja pakettiauton kääntyessä osuvat sen oikeaan kylkeen.

Onko tämä kokemusperäinen käsitys, ts oletko nähnyt joskus tuollaisen tilanteen, vai saitko käsityksen vain tuosta uutisesta? Eikä nyt pidä ajatella niitä 40-50 km/h nopeudella suhaavia yksittäisiä spandex-ohjuksia, vaan tuollaista ryhmää. Itse liikun liikenteessä joskus pyörällä ja joskus autolla. Kilpapyöräilystä ei ole kokemusta, eikä mulla ole mitään erityisen hienoa fillaria. Mitä olen näitä kilpapyöräilijöitä ja vastaavia liikenteessä nähnyt, niin omien havaintojeni mukaan vähänkään isommissa ryhmissä he liikkuvat aina rinnakkain, usein jo kaksinkin. Yksittäin tai parin kolmen hengen joukossa voivat kulkea kovaakin, mutta tuollaisen noin kymmenen hengen ryhmän en ole koskaan nähnyt ajavan mitenkään kovaa. Tässä aiemmin kesällä ajoin fillarilla pitkän pätkän juuri tuollaisen Rynkebyn ryhmän perässä, mutta lopulta heitin ohi, kun en jaksanut olla jatkuvasti jarruttelemassa. Ryhmässä he ajoivat hyvin tasaista noin 20-25 km/h nopeutta, oli sitten ylämäki, alamäki, suoraa tai mutkaa. Muutenkin ryhmän toiminta oli sotilaallisen kurinalaista. Pyöräilijät viestivät jatkuvasti toisilleen käsimerkein pienimmistäkin tienpinnan epätasaisuuksista ja muista ajamiseen vaikuttavista asioista. Kukaan ei tehnyt mitään muodosta poikkeavaa liikettä viestimättä siitä ensin muille, yhtään tienkäyttäjää ryhmä ei lähtenyt ohittamaan ilman, että etummaisesta rivistä olisi huudettu käsky "vasemmalta ohi!", ja vastaavasti takaa huudettiin aina, jos joku lähti tulemaan ryhmän ohi. Sitä en nyt muista, ajoivatko he kaksi vai kolme rinnakkain, mutta koko kaistan leveyden joka tapauksessa käyttivät.

Mulla ei kyllä oikein mielikuvitus riitä kuvittelemaan sellaista tilannetta, että tuollaisesta ryhmästä, jonka toiminta perustuu yhdessä sovittuihin sääntöihin ja siihen, että kukaan ei tee mitään yllättävää, lähdettäisiin tunkemaan kapeasta raosta oikealta puolelta oikealle kääntymässä olevan auton ohi. Kun nuo vieläpä liikkuvat koko kaistan leveyttä käyttäen ja yksi säännöistä on, että jokainen polkija pysyy koko ajan kaverin vierellä, eli vierekkäisissä jonoissa ei olla mitenkään limittäin. Eikä ilman edestä huudettua ohituskäskyä lähdetä ohittamaan yhtään mitään. Kyseessä oli hyvin kokeneiden ryhmäajajien joukko, joilla varmaan oli ryhmäajon säännöt hyvin hallussa.

Tuossa muuten kun vähän luin ryhmässä ajamisen ohjeista/säännöistä niin ihan mielenkiintoinen pointti oli, että yhtenä vaikeimpina asioista ryhmässä ajamisessa pidetään oppia pois refleksistä väistää risteävää tietä oikealta lähestyvää autoa, joka ei näytä pysähtyvän. Refleksinä ihminen siis pyrkisi väistämään joko hiljentämällä ja/tai vaihtamalla ajolinjaa keskemmälle tietä vasemmalle. Molemmista aiheutuu iso kolaririski ryhmässä. Ohjeistuksena tuohon on ajaa ryhmässä riittävän leveästi kaistaa käyttäen, jolloin risteystä lähestyvästä autosta on helpompi huomata vasemmalta lähestyvä pyöräilijäjoukko. Tuota rinnakkain ajamistahan pyöräilijät muutenkin perustelevat turvallisuudella ja liikenteen sujuvoittamisella. Rinnakkain ajava ryhmä on autolla nopeampi ohittaa kuin pitkä letka, eikä autoilijoille tule myöskään kiusausta lähteä ohittamaan rinnakkain ajavaa ryhmää kuin sellaisessa paikassa, jossa ohituksen pystyy suorittamaan varmasti turvallisesti vastaantulijoiden kaistan kautta.

Sitä voi toki spekuloida, millainen arviointivirhe pakun kuljettajalle on käynyt. Pidän mahdollisena esimerkiksi sitä, että risteys on tullut vastaan nopeammin, mitä kuljettaja oli ohittamaan lähtiessään ajatellut ja hän olisi vastaantulijoiden kaistalla ollessaan havahtunut siihen, että tuostahan mun pitikin jo kääntyä. Olisi sitten nopeasti ajatellut, että on jo riittävän paljon pyöräilijöiden edellä, että voi siitä suoraan kääntyä. Jos risteys on tullut vähän silmille, vauhtia on voinut olla käänyttäessä tavallista enemmän, ja ehkä senkin takia, +pakun henkilöautoa isomman kääntösäteen takia, kuljettaja on voinut ajatella, että kääntää tästä suoraan palaamatta kunnolla omalle kaistalleen. Siis olisi ehkä siitä suunnilleen keskiviivan päältä esimerkiksi kääntänyt vauhdista risteävälle tielle, jos ei ole ollut tilaa enää palata omalle kaistalle kuin jarruttamalla voimakkaasti suoraan pyöräilijöiden eteen.

[Collie]

Pakettiautolla ei oikein voi tuollaisessa risteyksessä ryhmittyä kaistan oikeaan reunaan kääntyessään noin pienessä risteyksessä jyrkästi oikealle, vaan joutuu tosiaan koukkaamaan ensin hieman kaistan vasempaan laitaan, koska pitkän akselivälin ja loivan kääntösäteen takia muuten takarengas menisi ojan tai pientareen kautta.

Alkuperäisten uutisten mukaan palomestari kertoi että pakettiauto oli ohittanut pyöräilijät ja kääntyi sen jälkeen risteyksestä oikealle.

Oman käsitykseni mukaan jos pakettiauto tekee tuollaisen käännöksen niin että ottaa ensin hieman kaistan vasemman reunan ja kääntyy siitä jyrkästi oikealle, takaa tulevat pyöräilijät lähtevät tunkemaan kaistan oikeaa reunaa pakettiauton ohi oikealta ja pakettiauton kääntyessä osuvat sen oikeaan kylkeen.

Kummasta tässä nyt puhutaan. Kääntynyt vasemman (l. vastaantulevien) kaistan kautta vai oman ajokaistansa vasemmasta laidasta. On enemmän kuin sävyero asiassa.

Käytin kirjoituksessani termiä vasen kaista, jotta se (kirjoitukseni) koskee myös sellaisia paikkoja joissa on kaksi kaistaa samaan suuntaan. Tarkoitin siis vastaantulevien kaistaa tässä tapauksessa. Olisi varmaan pitänyt kirjoittaa vastaantulevien kaista, niin damfinkin olisi ymmärtänyt. Aina ei kirjoitusten sisältö välity kaikille, jotka kenties haluavat tahallaan ymmärtää väärin ja viilata pilkkua.

Tuosta damfinin palomestarin lainauksesta jäi pois se olennainen kohta, joka on ketjun ensimmäisessä uutisessa ja jonka poliisikin kertoi. En tiedä miksi damfin sen ohitti ja jätti pois lainauksestaan, joten laitetaan se tähän uudestaan, ettei tämä mene taas vääristelyksi:

Kanta-Hämeen pelastuslaitoksen päivystävän palomestarin Jiri Salmenojan mukaan samaan suuntaan pyöräilijöiden kanssa ajanut pakettiauto oli ohittanut pyöräilijöiden joukon, mutta tämän jälkeen päättänyt kääntyä risteyksessä toiselle tielle.

Kääntyessä pakettiauto ajautui vahingossa pyöräilijöiden eteen, jolloin pyöräilijät rysäyttivät pakettiauton kylkeen.

Tuo antaa kyllä ymmärtää, että pakettiautoilija oli vielä vastaantulevien kaistalla kääntyessään, eikä siis ehtinyt suorittaa ohitusta loppuun ennen kääntymistään niin, että olisi palannut takaisin omalle kaistalleen. Ohituksella luultavasti tarkoitetaan tässä sitä, että oli ajanut ohi kulkusuunnassaan pyöräilijöistä. Vai miten voi muka ajautua takana tulevan eteen, jos ajaa samaa kaistaa ja on jo siinä edessä, ja takaa tulevat törmäävät kylkeen?

Lisäksi näyttäisi, että tuossa paikassa on ohitus kielletty.

Olen itsekin ajanut ihan pitkilläkin pakettiautoilla, eikä ole ikinä vielä tarvinnut vastaantulevien kaistalle koukata kääntyessä. Tuossa kuvankin tilanteessa, jossa auto on oikealla suojatien takana odottamassa, ei tarvitse mitään koukkauksia vasemmalle tai vastaantulevien kaistalle, vaan siinä voi kääntyä vain isommalla kaarella. Tätähän tekevät esim. kuorma-autoilijat koko ajan liikenteessä, ja tulisi aika paljon peltikolareita jos he alkaisivat keskustojen risteyksissä aina koukkaamaan vastaantulevien kaistalta vilkkaan liikenteen keskellä. Sama juttu on vaikka perävaunua vedettäessä. Se pitää vain opetella.

[Keplotteleva konna]

Kääntyessä pakettiauto ajautui vahingossa pyöräilijöiden eteen, jolloin pyöräilijät rysäyttivät pakettiauton kylkeen.

Tuo antaa kyllä ymmärtää, että pakettiautoilija oli vielä vastaantulevien kaistalla kääntyessään

Minusta tuosta ei kyllä voi päätellä sitä, että auto olisi missään vaiheessa ollut vastaantulevien kaistalla. On toki voinut olla, mutta yhtä lailla voinut kääntyä omalta kaistaltakin pyöräilijöiden eteen.

[Rckhrd]

Minusta tuosta ei kyllä voi päätellä sitä, että auto olisi missään vaiheessa ollut vastaantulevien kaistalla. On toki voinut olla, mutta yhtä lailla voinut kääntyä omalta kaistaltakin pyöräilijöiden eteen.

Anteeksi mutta mitä vittua minä juuri luin?

[Keplotteleva konna]

Minusta tuosta ei kyllä voi päätellä sitä, että auto olisi missään vaiheessa ollut vastaantulevien kaistalla. On toki voinut olla, mutta yhtä lailla voinut kääntyä omalta kaistaltakin pyöräilijöiden eteen.

Anteeksi mutta mitä vittua minä juuri luin?

Varmasti jotain sellaista, mitä et taas kerran ymmärtänyt.