Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Hauskaa, että taas keskustelun aiheet päätetään ”vanhempain neuvostossa” ja uusia ajatuksia ei nyt huolita.
En ollut palaamassa vanhoihin aiheisiin taloudesta, vaan ottamassa siihen ihanntoisenlaisen näkökulman.
Mutta jatkakaa samoilla lausunnoilla. Ei ne muuksi muutu, vaikka kuinka pyörittäisitte.
Eikä se motiivi sieltä löydy.
Ja totta kai saa olla sitä mieltä, että surma oli vahinko -pää sanoi pim-pom ja vaimo kuoli.

Ei ole ketjussa mitään ”vanhempain neuvostoa” tms. Mitään uutta ei vaan ole ilmennyt epäilemäsi taloudellisen motiivin alueelta. Tutkijat ovat selvittäneet ne läpikotaisin. Mutta toki saat tehdä mitä teet.

Ei näytä motiivi löytyvän taloudellisista seikoista. Ei niin millään.

Eihän oikeus ole todennut surman olleen vahinko. Se, ettei oikeus todennut teon olleen ennalta suunniteltu eikä sille ollut osoittaa motiivia ei toki tarkoita sitä, että oikeus olisi siunannut surman olleen vahinko kuten syytetty on väittänyt.

Välituomiosta muistat varmaan kohdasta Todistelujen arviointi ja johtopäätökset:
”KO päättää lopulta, ettei Tn selitys tapahtumien kulusta saa minkäänlaista tukea todistelusta eikä Tn kertomusta voida pitää uskottabana. Päinvastoin teko on ollut provosoimaton, pitkittynyt (utragen) ja T on kohdistanut pitkäkestoista karkeaa / törkeää (grovt) väkivaltaa Westiniä kohtaan tämän yrittäessä samanaikaisesti kamppailla elämästään."

>> Yksiselitteistä. Muuten, paitsi en tiedä, mitä tuossa tarkoitetaan, että ollut ”provosoimaton". Kun mietin, miten olieus olisi voinut tietää, mitä pariskunnan kesken. illalla ja yöllä riidan alkaessa ja sen kuluessa sanottiin, tehtiin? Onko tuo joku lakitieteeseen liittyvä juttu?

[QWERTY]

Miljoonan euron omaisuus + lääkärin palkat siihen päälle. On kait tuolla elellyt. Ei taida taloudellisesta hyötymisestä olla motiiviksi.

OY:n rahat ja omat rahat…
Hyvä luoja sentään, kaikkihan tietävät eron…

[sinitarra]

Asui Ulliksessa ja varmaan maksoi puolet yhtiövastikkeesta yms. kuluista. Tietenkin. Eihän V nyt nykyaikaisena naisena olsi ryhtynyt muunlaiseen, vaikka asunto oli hänen omistama. Varmasti molemmille selvää tuo kulujen puolitus.

Usein käy niin, että alussa mies esittää vastuuntuntoisia ja modernia, osallistuvaa puolisoa. Sitten kun on sitouduttu (avioliitto, yhteen muutto) paljastuu se todellinen luonne. Tällaiseen ns. loismaiseen elämäntyyliin viittaisi ainakin se, että T vasta opetteli (yli 40-vuotiaana) pyykinpesua osallistuakseen enemmän kotitöihin.

Ja rahankäytöstä sen verran, että en ymmärrä, miksi V olisi ollut huolissaan sairasloman taloudellisesta aspektista, ellei tosiaan ollut niin, että T ei suostunut laittamaan sijoitussalkkuaan lihoiksi. 2000e ei pitkälle pötkitä elatusmaksujen, kalliin auton kulujen, asuntolainan lyhennyksen ja yhtiövastikkeen kanssa. Asunnon myynti-ilmoituksesta näkee, että asunnon yhtiövastike + pääomavastike on 1200e kuussa, eli todella iso jos se kaatuu vain toisen puolison maksettavaksi. Jaettunakin iso yhtiövastikkeeksi.

[Miss Holmes #1]

Taloudellinen motiivi voi olla myös se, että kuvitteli tekevänsä töitä ”harrastemielessä” vähäisen ja säästää nekin rahat vaikkapa vanhuuteen.
Ja elellä lokoisaati Ulliksessa V:n kustannuksella.

*****
Parilla oli avioehto. En tiedä oliko tuota rekisteröity jo mereenajo päivänä. Ko paperihan on pätemätön, ellei sitä ole toimitettu.

Avioehtosopimus pitää rekisteröidä maistraatissa
Avioehtosopimuksen voimaan saattaminen edellyttää sen rekisteröimistä maistraatissa.
Rekisteröiminen voidaan tehdä sen jälkeen, kun avioliitto on solmittu. Allekirjoitetun avioehtosopimuksen voi jättää maistraattiin kumpikin puoliso toista kuulematta.

Olisi mielenkiintoista tietää tuo rekisteröinti päiväys.

[Talvi24]

Taloudellinen motiivi voi olla myös se, että kuvitteli tekevänsä töitä ”harrastemielessä” vähäisen ja säästää nekin rahat vaikkapa vanhuuteen.
Ja elellä lokoisaati Ulliksessa V:n kustannuksella.
*****
Parilla oli avioehto. En tiedä oliko tuota rekisteröity jo mereenajo päivänä. Ko paperihan on pätemätön, ellei sitä ole toimitettu.
Avioehtosopimus pitää rekisteröidä maistraatissa
Avioehtosopimuksen voimaan saattaminen edellyttää sen rekisteröimistä maistraatissa.
Rekisteröiminen voidaan tehdä sen jälkeen, kun avioliitto on solmittu. Allekirjoitetun avioehtosopimuksen voi jättää maistraattiin kumpikin puoliso toista kuulematta.
Olisi mielenkiintoista tietää tuo rekisteröinti päiväys.

Jos noin kovasti kiinnostaa tuo pvm, niin onkohan nuokin tiedot sellaisia, joita kuka tahansa saa kysyä, tarkistaa maistraatista? Varmaankin on, kun media on aina niin hyvin tietoinen julkkisten avioehdoista. Eli siitä vaan tarkastamaan.

Luulen, että hyvin monet toimittavat avioehtopaperin melko pi s n vihkimisen jälkeen maistraattiin, niin ei unohdu. Kerran olen ollut pomoni avioehtopaperissa todistajana. Tekivät sen pian vihkimisen jälkeen.

[Doris Watson]

Muuten, paitsi en tiedä, mitä tuossa tarkoitetaan, että ollut ”provosoimaton". Kun mietin, miten olieus olisi voinut tietää, mitä pariskunnan kesken. illalla ja yöllä riidan alkaessa ja sen kuluessa sanottiin, tehtiin? Onko tuo joku lakitieteeseen liittyvä juttu?

Ammattilaiset ovat kyenneet päättelemään T:n vammojen laadusta että ovat seurausta V: n epätoivoisesta puolustautumisesta. Joka todistaa että T käynyt päälle.
Suullisella "provosoinnilla" tuskin merkitystä henkirikoksessa kun ei oikeuta väkivaltaan.
V ei siis ole provosoinut fyysisellä väkivallalla että T:n olisi täytynyt puolustautua jonka seurauksena " vahinko".
Tämä vaihtoehto poissuljettu.

[NeroKatti]

ja haluan nostaa MH:n hyvän huomion siitä että "t halusi säästää rahaa, ei käyttää sitä elämiseen"

Paitsi, ettei meillä ole (tietenkään) mitään tietoja siitä, minkä verran T käytti rahaa elämiseen. Rahan käyttö toki varmaan minimissään 3 kk kestoisen sairausloman aikana, jonka lienee viettänyt pääosin neljä seinän sisällä. Näin se on yleensäkin sairauslomalla olevan ihmisen kohdalla.

Tikkanen kuitenkin asui Ulliksella, varmasti söi, kasvavat lapsetkin söi. Kuljetti lapsia kouluun ja äidilleen.
Mihin siinä rahan käyttö erityisesti pienenisi?

Vai meinaatko, että slomalla olevan ei tarvitse osallistua kuluihin?

Tikkasen rahat oli SIJOITETTUINA. Jos hän niitä käytti, joutui hän kykenemään osakemyynteihin yms, jotta sai rahojaan käyttöön.

Tietenkään missään ei ole tullut julki käyttötilin saldo, mutta kuka nyt suuria summia käyttötilillä makuuttaa?

sen verran voin avata että toisen elättämisestä vuositolkulla tiedän jotain. on hyvin raskasta vuosikausia elättää kotona makaavaa miestä, maksaa yksin usean lapsen kulut ja asunnon vastikkeet plus lainat. samaa aikaa toinen osapuoli makaa kotona ja niinä pieninä hetkinä kun vaivautuu lyhyeksi pätkäksi töihin niin pitää tienaamansa rahat itsellään. ei osallistu ruokakuluihin ei mihinkään. ja kyllä myös minun läheiseni ja ystäväni tähän kiinnittivät huomiota ja näkivät kyseisen henkilön "läpi" niin sanotusti..

että tätä mm. tarkoitin sillä asialla että läheiset ehkä olleet eri mieltä tikkasesta ja nähneet hänen lävitseen. plus että hän tuntui läheisten todistelun pohjalta olevan useinkin ns lääkepöllyssä. varmaan mielialat vaihdelleet ja kaikenlaista muutakin liittynyt mitä ei ole mainittu erikseen.lisäksi tuo mereenajo ja testamentti on varmasti ollut ns viimeinen pisara myös veljelle.

tosiaan jotenkin fiilis tulee että V ehkä yrittänyt rauhoitella pidemmän aikaa lähipiiriä "kyllä se tästä selviää kunhan..."

[Talvi24]

Asui Ulliksessa ja varmaan maksoi puolet yhtiövastikkeesta yms. kuluista. Tietenkin. Eihän V nyt nykyaikaisena naisena olsi ryhtynyt muunlaiseen, vaikka asunto oli hänen omistama. Varmasti molemmille selvää tuo kulujen puolitus.

Usein käy niin, että alussa mies esittää vastuuntuntoisia ja modernia, osallistuvaa puolisoa. Sitten kun on sitouduttu (avioliitto, yhteen muutto) paljastuu se todellinen luonne. Tällaiseen ns. loismaiseen elämäntyyliin viittaisi ainakin se, että T vasta opetteli (yli 40-vuotiaana) pyykinpesua osallistuakseen enemmän kotitöihin.
Ja rahankäytöstä sen verran, että en ymmärrä, miksi V olisi ollut huolissaan sairasloman taloudellisesta aspektista, ellei tosiaan ollut niin, että T ei suostunut laittamaan sijoitussalkkuaan lihoiksi. 2000e ei pitkälle pötkitä elatusmaksujen, kalliin auton kulujen, asuntolainan lyhennyksen ja yhtiövastikkeen kanssa. Asunnon myynti-ilmoituksesta näkee, että asunnon yhtiövastike + pääomavastike on 1200e kuussa, eli todella iso jos se kaatuu vain toisen puolison maksettavaksi. Jaettunakin iso yhtiövastikkeeksi.

Luulen Tn osanneet pestä pyykkiä jo opiskeluaikana ja pitkinä poikamiesvuosinaan. Eihän hänen tarvinnut Ulliksessakaan opetella pyykinpesun taitoa, kun yllättäen osasikin vaikka mitä. Toki pitää aina jostain tietää, miten mikäkin pyykkikone tai tiskikone toimii, mutta perin yksinkertaisiahan nuo on.

Vn veli kertoi todistelussaan, ette V siivonnut koskaan. Siivous on monissa huusholkeissa se isoin savotta. Siihen oli pariskunnalla palkattuna siivousfirma, jonka käyntituheydestä erilaista tietoa; kävikö viikon vai kahden välein?

Oliko Tllä elatusmaksuja maksettavana? Siitä ei taida olla tietoa? Jos olivatkin sopineet yhteishuoltajuudesta, kun olivat sopineet vuoroviikko-adumisestskin?
Mitähän kuluja kalliilla hinnalla ostetusta autosta mahtaa olla 3 kk ajalla? Varsinkin, jos sitä ei juuri käutetä sillä ajalla.

Joku puolestaan piti tuota tuollaisen Helsingin keskustassa sijaitsevan, noin ison arvoasunnon yhtiövastiketta maltillisena hintana vai oliko peräti halpana? Kun nämäkin on keskusteltu jo aiemmin. Mutta tietenkin ovat maksaneet yhtiövastikkeen + muut asumisen kulut puoliksi. Eletään sentään 2020-lukua ja molemmat olleet jo kerran aiemmin naimisissa.

Ja todellakin ei ole varmasti ollut vähäinen summa Tn käyttötililläkään. Tietenkään. Oliko mahtanut sillekin tilille tehdä tilisiirron samalla, kun oli tehnyt jotain muita siirtoja, joita tutkijat selvittivät ja jotka olleet ihan asiallisia.

Niinpä, eihän ihminen saisi sairastua ja joutua pidemmälle sairauslomalle, ei ainakaan 48 vuotiaana. Hälytystilahan siitä voi näköjään tulla varakkaan pariskunnankin kohdalle pienempituloisista puhumattakaan.

[Miss Holmes #1]

Otan luonnollisesti tuosta selvää.


Otahan Talvi taas rauhallisemmin. Jos avioehto ei ollut voimassa mereenajon aikaan, voi se olla syyttäjän ”salainen ase” purkutuomiossa.

******
Entä jos avioehdon toimittaminen maistraattiin olikin jäänyt Tikkasen harteille?
Ja teki sen vasta mereenajon jälkeen?

[NeroKatti]

Talvi 24: Asui Ulliksessa ja varmaan maksoi puolet yhtiövastikkeesta yms. kuluista. Tietenkin. Eihän V nyt nykyaikaisena naisena olsi ryhtynyt muunlaiseen, vaikka asunto oli hänen omistama. Varmasti molemmille selvää tuo kulujen puolitus.

Sairauslomilla oleva on tietenkin osallistunut noihin isoihin juokseviin kuluihin, esim. asumiseen ja siivoukseen liittyviin kuluihin. On osallistunut, kun ne oli varmasti nykyaikaisesti toisessa avioliitossa olevien ihmisten kesken jaettu puoliksi. Tietenkin."

****
Nerokatti:
niinhän sitä luulisi mutta asiat eivät aina mene niinkuin sitä äkkiseltään voisi kuvitella

[Miss Holmes #1]

Talvi: Eli sinustakin vaikuttaa siis siltä, ettei T ollut osallistunut koskaan ollenkaan kuluihin?

Ystävän todistuksen mukaan vaikuttaa siltä, ettei ole osallistunut ja sinä pidät V:tä nipona siksi.
Ja kerrot mihin kaikkeen olisi pitänyt osallistua.

[NeroKatti]

Asui Ulliksessa ja varmaan maksoi puolet yhtiövastikkeesta yms. kuluista. Tietenkin. Eihän V nyt nykyaikaisena naisena olsi ryhtynyt muunlaiseen, vaikka asunto oli hänen omistama. Varmasti molemmille selvää tuo kulujen puolitus.

Usein käy niin, että alussa mies esittää vastuuntuntoisia ja modernia, osallistuvaa puolisoa. Sitten kun on sitouduttu (avioliitto, yhteen muutto) paljastuu se todellinen luonne. Tällaiseen ns. loismaiseen elämäntyyliin viittaisi ainakin se, että T vasta opetteli (yli 40-vuotiaana) pyykinpesua osallistuakseen enemmän kotitöihin.

Ja rahankäytöstä sen verran, että en ymmärrä, miksi V olisi ollut huolissaan sairasloman taloudellisesta aspektista, ellei tosiaan ollut niin, että T ei suostunut laittamaan sijoitussalkkuaan lihoiksi. 2000e ei pitkälle pötkitä elatusmaksujen, kalliin auton kulujen, asuntolainan lyhennyksen ja yhtiövastikkeen kanssa. Asunnon myynti-ilmoituksesta näkee, että asunnon yhtiövastike + pääomavastike on 1200e kuussa, eli todella iso jos se kaatuu vain toisen puolison maksettavaksi. Jaettunakin iso yhtiövastikkeeksi.

*************
tämä..usein nämä loismaisen elämäntyylin omaksuneet henkilöt haluavat sitä jatkaa vaikka mitä olisi pelissä. eivät muuta tapojaan vaikka naiset vaihtuvat. plus vielä täysin ala-arvoista toimintaa jättää ex vaimo ja pienet lapset keskelle taloprojektia. todella kuvottavaa ja itsekästä

[NeroKatti]

Eli sinustakin vaikuttaa siis siltä, ettei T ollut oallistunut koskaan ollenkaan kuluihin?

***********'
jos minua tarkoitit niin toki on saattanut alussa osallistua kun on ns hurmaamisvaihe päällä. mutta myöskin olisi syytä olla unohtamatta V:n epäröintiä suhteen jatkuvuudesta -> sitten nopea kosinta.. minusta sekin on hyvin mielenkiintoinen yksityiskohta tässä keississä.

[neiti marple]

Otan luonnollisesti tuosta selvää.


Otahan Talvi taas rauhallisemmin. Jos avioehto ei ollut voimassa mereenajon aikaan, voi se olla syyttäjän ”salainen ase” purkutuomiossa.

******
Entä jos avioehdon toimittaminen maistraattiin olikin jäänyt Tikkasen harteille?
Ja teki sen vasta mereenajon jälkeen?

*************
Tuohon avioehtoon pikaisesti kannanotto;
Kun avioehto tehty ja allekirjoitettu juristilla, se lähtee digi/väestövirastoon hyväksyttäväksi,
Tämän me kaikki tiedämme. Se miten pitkään se siellä odottaa sitä ”kumileimasinta”, ei saa koitua asiakkaan tappioksi.
Eli kyllä se on voimassa.

[taotao]

Käännetäänpä asia toisin päin.

Hänellä oli miljoona omaisuus, mutta sloman aikana ei osallistunut kuluihin?

Miksi se ei ole ihmeellistä?
****

Palaan Tikkasen vuotuisten palkkatulojen kanssa ja yrityksen kulujen kanssa, kun löydän tiedostot.

Onko sinulla eksakti tieto kuinka paljon ja mihin on osallistunut?