Pakettiauto ja Team Rynkebyn pyöräilyjoukkue kolaroivat Jokioisilla

[Rckhrd]

Voi tsiisus, arvaa paljonko polkupyöriä varastetaan? Melkein, kirjoitin. Eläinonnettomuuteen syyllinen ei ole Eläin fyi.

Edelleen turvaväli ei ole mikään taikatemppu joka ratkaisee kaiken. Se on sitä varten että jos edellä oleva pysähtyy vaikka äkkijarruttamalla. Noin niinkuin 99,99% tapauksista pysähtyminen ei tapahdu sekunnin osissa koska sellaisia jarruja ei ole olemassa.

[Rckhrd]

Btw.
Haja-asutusalueilla on taajamissa vielä suhteellisen vähän pyöräteitä, vaan ne ovat jalkakäytäviä.

Minulle aikoinaan autokoulussa opetettiin, että jalkakäytävältä suojatielle tulevaa tarvitsee väistää silloin kun hän on jalankulkija.
Polkupyörällä tuleva henkilö ajaa ajoneuvoa, jolloin hän on väistämisvelvollinen suojatielle tullessaan.

Onko tämä laki muuttunut lähivuosina?

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on mielestäni yleisempi. Eli saa ajaa fillarilla, mutta jos ei erikseen merkillä ilmoiteta niin pyöräilijä väistää ylittäessään ellei tajuta. Suojatiellä siis saa myös polkea.

Sitten se legendaarinen pyörätien jatke, kiertoliittymä, miten määritellään mistä alkaa risteysalue... jostain risteyksestä kyseltiin siinä liikkujilta, ja taisi 42% tietää oikean ajojärjestyksen.

E: jos täällä on joku yleinen liikennetopic niin nämä väännöt ja muu vähän kauas aiheesta karannut voisi jatkua siellä.

[MrAhab]

↑↑

Mieti riskikertoimet, kun joku aamuyöllä harhaileva päihdeongelmainen edesvastuuttomimmassa tilassaan varastaa polkupyörän vs moottoripyörän.
Toisessa saattaa olla jopa 200- hevosvoimaa ja ajokokemus voi olla päihtymystilan lisäksi vähäinen. Polkupyörällä sentään huippunopeudestakaan ei yli 90% kaatuneista (ei ole faktaa, vain vahva "mutu") tarvitse sairaalahoitoa. (Ei tosin vastaavassa nopeudessa moottoripyöränkään rosvo... Enää)

Turvaväli taas ei ole pelkästään äkkijarrutusta varten, vaan kuten aiemmin yritin tuoda ilmi, kaikkia äkkitilanteita varten. Hirvet, peurat, koirat, pikkulapset, puliukot ja joulutontut.

Eräs menneen ajan "tieliikennekouluttaja" sanoi että, jos näet lukea edellä ajavan rekisterikilven, olet liian lähellä.
Samainen herra sanoi että, suuntavilkku on kytketty silloin ajoissa kun vähän hävettää.
Näissä on totuuden siemen.

Edelleenkään alkuperäisen viestini tarkoitus ei ollut syyllistää ketään (jos ei lasketa tämän keissin pakun kuljettajaa).

Yllätys oli, että aikuisen ihmisen kanssa joutuu tästä näkökulmasta väittelemään.

Jopa näiden liivimiesten moottoripyörä retriitrillä ajettaessa pitkässä jonossa on pääsääntöisesti kuvio, jossa ajetaan turvaväliä kunnioittaen.
Letka saadaan tiiviimmäksi niin, että joka toinen ajaa pientareen puolen reunassa ajokaistaa ja seuraava lähempänä keskiviivaa.

Tämäkään ei ole laillinen, eikä ihanteellinen tapa ajaa kaksipyöräistä, mutta heídän "päätoimensa" ei taida moottoripyöräily ollakaan.

Meillä olisi muksuina lähtenyt fillarit takavarikkoon määräajaksi, mikäli vanhemmat olisivat nähneet meidän ajavan ajokaistaa rinnakkain.

Fiksusti fillareilla olipa moottori tai ei.
Autoilijoista osa vihaa kaksipyöräisiä, eikä se maine tule täysin tyhjästä.

Ainoastaan omalla käytoksellä ja liikennesääntöjen kunnioittamisella voidaan yhteisymmärrystä kehittää.

[Collie]

Täällä nyt näköjään jauhetaan vielä turvaväleistä. Ainakaan se oikeassa laidassa ensimmäisenä ajanut, joka ilmeisesti oli toinen vakavammin loukkaantuneista, ei syyllistynyt mihinkään turvavälirikkomukseen. Loppupeleissä jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Tämähän voi vielä mennä niin, että aletaan katsomaan missä kukakin on ajanut ajoradalla ja rapsuja tulee sen mukaan. Pakukuski nyt ainakin on uutisoidun mukaan rikkonut liikennesääntöjä.

[MrAhab]

Btw.
Haja-asutusalueilla on taajamissa vielä suhteellisen vähän pyöräteitä, vaan ne ovat jalkakäytäviä.

Minulle aikoinaan autokoulussa opetettiin, että jalkakäytävältä suojatielle tulevaa tarvitsee väistää silloin kun hän on jalankulkija.
Polkupyörällä tuleva henkilö ajaa ajoneuvoa, jolloin hän on väistämisvelvollinen suojatielle tullessaan.

Onko tämä laki muuttunut lähivuosina?

Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on mielestäni yleisempi. Eli saa ajaa fillarilla, mutta jos ei erikseen merkillä ilmoiteta niin pyöräilijä väistää ylittäessään ellei tajuta. Suojatiellä siis saa myös polkea.

Sitten se legendaarinen pyörätien jatke, kiertoliittymä, miten määritellään mistä alkaa risteysalue... jostain risteyksestä kyseltiin siinä liikkujilta, ja taisi 42% tietää oikean ajojärjestyksen.

E: jos täällä on joku yleinen liikennetopic niin nämä väännöt ja muu vähän kauas aiheesta karannut voisi jatkua siellä.

Tieliikennelaissa vahvistetaan myös pyöräilijän oikeus polkea suojatietä pitkin tien yli. Ajoradan voi ylittää suojatietä pitkin ajaen, mutta väistämisvelvollisuus määräytyy tässä kerrattujen sääntöjen ja liikennemerkkien mukaan. Jos pyöräilijä taluttaa pyöräänsä, on hän jalankulkija. Kuljettajan on annettava esteetön kulku jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille.

Jos pyöräilijä on noussut pyörän päältä pois ja seisoo tai kävelee pyörän vieressä, niin hän on selkeästi pyörää taluttava. Pelkkä jalan laskeminen maahan ei välttämättä tee pyöräilijästä vielä pyörän taluttajaa. Liikenteessä voi kuitenkin joskus olla vaikeaa tulkita sitä, miten toinen tienkäyttäjä aikoo toimia. Toivottavaa on, että pyöräilijä selkeästi osoittaa aikeensa taluttaa pyörä suojatietä pitkin tien yli. Tällöin autoilijan tulee antaa taluttajalle esteetön kulku suojatiellä.

Lähde: Liikenneturva.

[MrAhab]

Täällä nyt näköjään jauhetaan vielä turvaväleistä. Ainakaan se oikeassa laidassa ensimmäisenä ajanut, joka ilmeisesti oli toinen vakavammin loukkaantuneista, ei syyllistynyt mihinkään turvavälirikkomukseen. Loppupeleissä jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Tämähän voi vielä mennä niin, että aletaan katsomaan missä kukakin on ajanut ajoradalla ja rapsuja tulee sen mukaan. Pakukuski nyt ainakin on uutisoidun mukaan rikkonut liikennesääntöjä.

Yritin ja yritän edelleen jankuttaa sitä, että vaikka olisit juridisesti oikeassa, se ei suojele sinua onnettomuushetkellä siltä, että jäät isomman ajoneuvon alle, tai olet perääntuuppaaja (ei seksuaalisessa mielessä) ketjukolarissa.

[Collie]

↑↑

Laki ei ole muuttunut mihinkään väistämisvelvollisuuden osalta. Tämän saman aiheen nouseminen pinnalle aina vaan uudestaan ja uudestaan ihmetyttää kovasti. Mielestäni laki on erittäin selvä.

Siihen ei tosin kannata tuudittautua, että autoilijat väistäisivät edes jalankulkijaa. Erityisesti kaksikaistaisella ajoradalla viereiseltä kaistalta sinkoilee autoilijoita suojatien eteen pysähtyneen auton ohitse.

[Collie]

Täällä nyt näköjään jauhetaan vielä turvaväleistä. Ainakaan se oikeassa laidassa ensimmäisenä ajanut, joka ilmeisesti oli toinen vakavammin loukkaantuneista, ei syyllistynyt mihinkään turvavälirikkomukseen. Loppupeleissä jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Tämähän voi vielä mennä niin, että aletaan katsomaan missä kukakin on ajanut ajoradalla ja rapsuja tulee sen mukaan. Pakukuski nyt ainakin on uutisoidun mukaan rikkonut liikennesääntöjä.

Yritin ja yritän edelleen jankuttaa sitä, että vaikka olisit juridisesti oikeassa, se ei suojele sinua onnettomuushetkellä siltä, että jäät isomman ajoneuvon alle, tai olet perääntuuppaaja (ei seksuaalisessa mielessä) ketjukolarissa.

Miten tämä liittyy mitenkään kirjoitukseeni jota lainasit?

[Keplotteleva konna]

Loppupeleissä jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Tämähän voi vielä mennä niin, että aletaan katsomaan missä kukakin on ajanut ajoradalla ja rapsuja tulee sen mukaan.

Juuri näin sen minunkin mielestäni pitäisi mennä. Vaikka kuinka ajetaan porukassa, niin ei se silti mikään kollektiivinen vastuukysymys saisi olla.

[damfin]

Täällä nyt näköjään jauhetaan vielä turvaväleistä. Ainakaan se oikeassa laidassa ensimmäisenä ajanut, joka ilmeisesti oli toinen vakavammin loukkaantuneista, ei syyllistynyt mihinkään turvavälirikkomukseen. Loppupeleissä jokainen on vastuussa omasta käytöksestään. Tämähän voi vielä mennä niin, että aletaan katsomaan missä kukakin on ajanut ajoradalla ja rapsuja tulee sen mukaan. Pakukuski nyt ainakin on uutisoidun mukaan rikkonut liikennesääntöjä.

Pakukuski on toki selkeästi syyllinen, ilmeisesti myöskin ainoa osapuoli joka on vastuuntuntoisesti ja nöyrästi virheensä myöntänytkin.

Sen sijaan pyöräilijätkin mitä ilmeisimmin rikkoivat useaakin pyöräilijöitä koskevaa ohjetta ja määräystä mutta heillä päällimmäisenä mielessä näyttää olevan autoilijoiden syyttäminen ja haukkuminen, omien virheiden myöntäminen näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa.

Tässä lainaus liikenneturvan pyöräilijöitä koskevasta ohjeesta jossa tulee esille kohdat joita pyöräilijät ovat aivan todistetusti rikkoneet, asian itse kertoen mutta virhettään myöntämättä:

Polkupyörän ajamiseen ei vaadita ajokorttia, mutta pyörällä liikenteessä liikkuvan on osattava pyöräilijää koskevat liikennesäännöt. Pyöräilijän pitää tietää, missä pyörällä saa ajaa ja mikä on pyöräilijän paikka eri väylillä. Väistämissääntöjen tunteminen on tärkeää, jotta risteyksissä ajaminen on turvallista. Turvallinen pyöräily edellyttää ajotaidon lisäksi kykyä huomioida muita liikenteessä liikkujia ja liikenneolosuhteita sekä kykyä tunnistaa eteen tulevia vaaratekijöitä. Polkupyörä on tavallisimmin kaksipyöräinen ajoneuvo, jolloin sillä ajamisessa korostuu tasapainon ylläpito, oikein ajoitettu ohjaus ja jarruttaminen. Esimerkiksi suuntamerkin näyttäminen vaatii taitoa ohjata polkupyörää yhdellä kädellä.

Ennakointia on toisten tiellä liikkujien toiminnan havainnointi ja oman toiminnan sovittaminen sellaiseksi, että turvallinen liikkuminen on mahdollista. Tieliikennelain periaatteisiin on kirjattu kaikkia tienkäyttäjiä koskeva varovaisuus- ja ennakointivelvollisuus. Liikenneympäristössä on paljon yhdistettyjä pyöräteitä ja jalkakäytäviä. Polkupyörällä ajettaessa onkin erityisesti huomioitava jalankulkijat ja annettava heille turvallinen tila kulkea. Kun pyöräilijä ohittaa jalankulkijaa tai toista pyöräilijää, hänen pitää jättää turvallinen väli ohitettavaan. Samoin autoilijan pitää jättää turvallinen väli pyöräilijään, kun hän ohittaa ajoradan reunassa ajavaa pyöräilijää

https://www.liikenneturva.fi/liikenteessa/pyoraily/

Eli, ensinnäkin pyöräilijät ajoivat ajoradalla vaikka vieressä oli samaan suuntaan kulkeva kevyenliikenteenväylä joka kuvien mukaan näyttää olevan aivan yhtä hyvässä kunnossa kuin ajoratakin.

Ajoradalla ajoivat todennäköisesti siksi kun siellä mahtui paremmin ajamaan parijonossa, vaikka parijonossa ajaminen on erityisesti kielletty.

Polkupyöräilijät varmasti havaitsivat heitä ohittavan pakettiauton, mutta eivät siitä huolimatta millään lailla ennakoineet ja tunnistaneet eteen tulevia vaaratilanteita.

Yleensäkin tuollainen ryhmässä ajaminen varsinkin liikennelain vastaisesti rinnakkain on ongelmallista tuon ennakoinnin ja muiden liikenteessä liikkujien huomioinnin kannalta, koska siinä ryhmässä ihan kirjaimellisesti "tyhmyys tiivistyy" eli huomio keskittyy ryhmän muihin pyöräilijöihin eikä muihin tiellä liikkujiin. (oma huomio)

Pyöräilijät, varsinkin eräs R, näyttävät kyllä tuovan esille tuon liikenneturvan aina silloin kun sieltä löytyy heidän agendaansa sopiva maininta, mutta eivät ilmeisesti ole lukeneet ja sisäistäneet lainkaan tuota pyöräily-osion ohjetta vaikka juuri se heidän tulisi lukea ja opetella.

Toki nyt voidaan vedota siihen että pakettiauton kuljettaja oli kuitenkin se jonka tekemän virheen takia onnettomuus tapahtui, mutta toisaalta olisiko onnettomuus tapahtunut jos pyöräilijät olisivat kulkeneet jonossa pitkin kevyenliikenteen väylää?

edit. koskien väittelyä siitä missä kohdassa ajorataa sen pyöräilijän tulee kulkea jos hän käyttää ajorataa, siihenkin on annettu liikenneturvan oppaassa selkeät ohjeet:

Pyöräilijän on käytettävä pyörätietä, jos sellainen on pyöräilijän kulkusuunnassa. Pyörätie on aina merkitty liikennemerkillä. Jos pyörätietä tai pyöräkaistaa ei ole, pyörällä ajetaan ajoradan oikeanpuoleisella pientareella tai jos piennarta ei ole, pyöräilijä ajaa ajoradalla niin lähellä oikeaa reunaa kuin se on turvallista. Ajoradalla pyöräilijää koskevat samat säännöt kuin muitakin kuljettajia.

Maantien reunassa
Maantiellä jalankulkija kulkee pientareella. Jos piennarta ei ole, on käytettävä ajoradan vasenta reunaa, ellei oikean reunan käyttö ole turvallisempaa. Pyörällä ajetaan niin lähellä oikeaa reunaa kuin se on turvallista. Pientareen puuttumisen takia pyörällä voi joutua ajamaan keskemmällä väylää.

Maantiellä ajettaessa on hyvä huolehtia omasta näkyvyydestä. Ryhmässä ajettaessa ei saa ajaa rinnakkain vaan tulee ajaa peräkkäin.

https://www.liikenneturva.fi/wp-content ... _netti.pdf

Täällä esitetyn käsityksen mukaan pyöräilijän ensisijainen paikka maantien ajoradalla on siis oikeanpuoleinen piennar, ja ainoastaan jos piennarta ei ole niin siinä tapauksessa ajoradalla lähellä oikeaa reunaa.

Veikkaan että eräiden pyöräilijöiden mielestä tuo liikenneturvan ohje ei nyt enää olekaan mikään vakavasti otettava tietolähde.

[Keplotteleva konna]

Tänä aamuna taas se perinteinen, että fillaristi (ihan perussellainen) ajoi kanssani samaan suuntaan pyörätietä pitkin, hivenen edelläni. Sitten päätös ylittää kaksikaistainen katu ajamalla suojatien kohdalta yli ja sitten jatkoi matkaa samaan suuntaan tien toisella puolella. Todennäköisesti luullen, että kun tekee sen suojatien kohdalla, niin on auto on väistämisvelvollinen.

Jos en olisi huomioinut ja ennakoinut tilannetta, vaan lähestynyt suojatietä samaa tasavauhtia, niin kohtuu yhtäaikaisesti olisimme siihen osuneet. Todennäköisesti niin, että olisin osunut fillaristin kylkeen. Noita tapahtuu, jos nyt ei viikoittain, niin ainakin kuukausittain. Useimmiten kyseessä on lapsi tai nuori, fillarilla tai skuutilla. Tänään oli varmaankin duunimatkalla ollut nainen.

Ihmettelen, ettei useammin lueta lehdistä.

[Rckhrd]

Tänä aamuna taas se perinteinen, että fillaristi (ihan perussellainen) ajoi kanssani samaan suuntaan pyörätietä pitkin, hivenen edelläni. Sitten päätös ylittää kaksikaistainen katu ajamalla suojatien kohdalta yli ja sitten jatkoi matkaa samaan suuntaan tien toisella puolella. Todennäköisesti luullen, että kun tekee sen suojatien kohdalla, niin on auto on väistämisvelvollinen.

Jos en olisi huomioinut ja ennakoinut tilannetta, vaan lähestynyt suojatietä samaa tasavauhtia, niin kohtuu yhtäaikaisesti olisimme siihen osuneet. Todennäköisesti niin, että olisin osunut fillaristin kylkeen. Noita tapahtuu, jos nyt ei viikoittain, niin ainakin kuukausittain. Useimmiten kyseessä on lapsi tai nuori, fillarilla tai skuutilla. Tänään oli varmaankin duunimatkalla ollut nainen.

Ihmettelen, ettei useammin lueta lehdistä.

https://poliisi.fi/-/henkiloauton-ja-po ... ys-utrassa siinä aikalailla samanlainen case. Luulisin että näistä ilmoitetaan vaikkei tulisi muuta kun materiaalivahinkoja, auton vauriot korvataan aina auton vakuutuksesta syyllisestä riippumatta niin itse ainakin haluaisin että väärin ajanut pyöräilijä saisi tasapuolisuuden nimissä sakot. Saattaisi myös motivoida opettelemaan edes yksinkertaisimmat väistämissäännöt. Toisaalta joku on voinut kohteliaasti aina antaa hänelle tietä ja sitten on tullut tuo väärä kuvitelma.

[Keplotteleva konna]

Toisaalta joku on voinut kohteliaasti aina antaa hänelle tietä ja sitten on tullut tuo väärä kuvitelma.

Niin sitä itsekin tulee tehtyä suurimmassa osassa noita tilanteita. En oikein tiedä muutakaan toteuttamiskelpoista tapaa toimia.

[jaakok]

Edelleen turvaväli ei ole mikään taikatemppu joka ratkaisee kaiken. Se on sitä varten että jos edellä oleva pysähtyy vaikka äkkijarruttamalla. Noin niinkuin 99,99% tapauksista pysähtyminen ei tapahdu sekunnin osissa koska sellaisia jarruja ei ole olemassa.

Miten se toisen pysähtymisnopeus tähän liittyy?

Turvallisuus on osien summa. Ei ne turvavyötkään mitään auta jos auton ajaa sillalta koskeen. Ovatko ne siis turhat?

[jaakok]

Noita tapahtuu, jos nyt ei viikoittain, niin ainakin kuukausittain.

Ainakin kolmiota HEL-TUR-TRE ajaessa noita tapahtuu taajamissa, isoissa ja pienissä, enemmän päivittäin kuin viikoittain. Talvella vähemmän, mutta joskus silloinkin.