Pakettiauto ja Team Rynkebyn pyöräilyjoukkue kolaroivat Jokioisilla

[Rckhrd]

Saattaa olla hieman parantamista arviointikyvyssäsi. Tai sitten laitat mapslinkin tuohon kohtaan.

Ai kuinka? Kun kerran huomasin nuo sankarit. Miten ehdotat havainnoinnin parantamista, otanko kiikarit matkaan vai riittääkö suurennuslasi?

Ja toki laitan tänne asiakkaan tarkan osoitteen jaettavaksi, oletko ihan täysi idiootti?

Ja nyt kun se laki on jumalan sana, pyörässähän ei tarvitse valoisaan aikaan olla minkäänlaisia valoja, ja vielä vähemmän laissa lukee että pitäisi käytt huomioliiviä.

Ja mukavan mutkainen alamäki alas harjulta oikeuttaa a) olemaan käyttämättä kelviä samalla puolella ja b) ajamaan 20-30 ylinopeutta?

Etuhuomiovalo ajaessa varjostetulla tiellä päiväsaikaan on halpa henkivakuutus, eikä huomioliivikään tai vaikka huomiopanta montaa euroa maksa. Nyt oli päällä niin hyvin taustaan sulautuvat tummahkot vaatteet, että intissä olisivat kateellisia maastouttamisen onnistumisessa.

Yotube. Velogi. Nopeusennätys. 3:13 eteenpäin.

Sitten vakavalla naamalla kerrot miten pimeästämutkasta tullan samaa vauhtia. Ei mitään tarkaa osoitetta tarvitse kertoa, ihan tuo pätkä riittää niin niin näkee a) mikä on nopeusrajoitus b) onko tuo arvioimaisi vauhti mahdollinen.

[Rckhrd]

Toisin sanoen: Pyöräiljä 2:n olisi pitänyt pystyä väistämään Pyöräilijä 1:ä kun hän törmäsi pakuun. Tässä tapauksessa useampikin pyöräilijä ei siihen pystynyt vaan monet ajoivat siihen samaan läjään.

Tässä tapauksessa Pyöräilijä 1 ei luonnollisestikaan pystynyt pitämään turvaväliä pakuun, koska paku tuli niin äkkivarmatta ja ennakoimatta eteen. Täysin pakukuskin vika ja Pyöräilijä 1 on täysin syytön. Mutta Pyöräilijä 2:n (ja siitä seuraavat) olisi pitänyt pitää turvaväliä siihen Pyöräilija 1:een, koska oli ennakoitavissa että Pyöräilijä 1 saattaisi jostain syystä joutua tekemään äkkipysäyksen (eläin tai lapsi juoksee tielle, tai toinen ajoneuvo koukkaa eteen tms).

On muuten outo että jos ajettiin parijonossa niin eikö sillon 2 olisi osunut pakuun? Nythän siis 3 törmäsi pakuun ainakin tiedotteen mukaan.

Eli 1. ja 2. pakuun törmänneistä olivat aika varmasti niitä joilla ei ollut mahdollisuutta tehdä mitään. 3. on vähän kysymysmerkki.

Sitten nuo kaksi jotka kaatuivat törmänneiden päälle, kun vauhti loppui edeltä menevillä kuin seinäään oli enää reaktioajan matkaa pysäyttää. Viimeiset neljä varmaan reagoivat siihen "mitä helvettiä" ja ehtivät jotain tekemäään.

Jos olisivat pitäneet niitä turvavälejä ja ajaneet jonossa tien oikeaa laitaa, niin ainoastaan nro 1 olisi törmännyt pakuun. Jos tämä on niin vaikea hahmottaa, niin ajakaa vain siinä avokasapuljussa mun puolestani. Älkkää sitten tulko itkemään jos nenään sattuu.

Kun tuo pakukuski ei edes havainnut törmäystä niin olisi hyvin voinut kolata vaikka jokaisen yksitellen mikäli olisivat jonossa ajaneet. Että aivan turhaa what if -sönkötystä. Joko joku on uskaltautunut kysymään vaikka Dennis the menacelta kommenttia tuosta onnettomuudesta? Ainiin mutta kun poliisikin on väärässä eikä osaa työtään, no valittakaa sitten ylitarkastajalle.

[jaakok]

Sitten vakavalla naamalla kerrot miten pimeästä[/i ]mutkasta tullan samaa vauhtia. Ei mitään tarkaa osoitetta tarvitse kertoa, ihan tuo pätkä riittää niin niin näkee a) mikä on nopeusrajoitus b) onko tuo arvioimaisi vauhti mahdollinen.

Eli mielestäsi 60-70 ei pääse maantiepyörällä alamäessä? Kuinka kovaa on realistinen? Kai kuitenkin yli satasen pääsee helpostikin, kun on vaan tarpeeksi jyrkkää?

Ja rajoitus pätkällä on nimenomaan tuon huonon näkyvyyden ja mutkaisuuden takia, ja toisaalta suuren liikennemäärän, kun ollaan taajaman kyljessä ja paljon läpikulkua.

Tällainen vastaava paikka, mutta mutka ja liittymä olivat peilikuvana, kelvi samalla tavalla puiden suojassa, ja vastaantulevilla alamäki:

[Rckhrd]

↑

Pääsee kyllä, mutta ei jokaisessa mäessä. Sen takia tuo "vastaava" on aivan pelkkää käsienheiluttelua. Unohdit mainita että toinen ajoi ilman käsiä, toinen keuli ja näytti samalla keskaria. Kiihdyttivät vielä tuolta mutkasta ulostulleessaan että varmasti osuisivat.

[jaakok]

Minä olen tavallisella 3 vaihteisella miestenpyörällä päässyt 40km/h vauhtiin jyrkässä alamäessä. Kyllä hirvitti kun tunsi ettei tämä ole tällaisiin vauhtiin tehty.

Totta.

Toki nykyaikainen maantiepyörä, varsinkin viime vuosikymmenellä viimein hyväksyttyjen levarien myötä, on toista maata. En minäkään uskaltaisi omalla satasta ajaa, mutta kyllä tuo 60 vielä menee ihan suht luottavaisin mielin, siis alamäessä.

Muutenkin kun en treenaa mitään kisaa, päälaji on toinen, niin en ole niin kiinnostunut toisten peesissä vetämään...

[jaakok]

Pääsee kyllä, mutta ei jokaisessa mäessä. Sen takia tuo "vastaava" on aivan pelkkää käsienheiluttelua. Unohdit mainita että toinen ajoi ilman käsiä, toinen keuli ja näytti samalla keskaria. Kiihdyttivät vielä tuolta mutkasta ulostulleessaan että varmasti osuisivat.

Molemmilla oli kädet keskisormineen tallessa, ja tiedät varmaan, ettei tuossa vauhdissa luomupyörällä paljon keulita.

[Gurney]

Eiköhän yp pitäisi panna stoppi tälle ot:lle. Tai kaatopaikalle voi spandex perustaa ketjun, jonne itse vastailee itselleen.

Spandexin (osoitekin kerrottu postauskiimassa) 147 viestiä parissa päivässä kyllä osoittaa, että ei täysillä käy. Saman toistoa, autolijoiden kategorista syyllistämistä kaikesta. Turhaa jankkausta, asioiden toistoa, trollausta ja vääristelyä.

[Rckhrd]

Pääsee kyllä, mutta ei jokaisessa mäessä. Sen takia tuo "vastaava" on aivan pelkkää käsienheiluttelua. Unohdit mainita että toinen ajoi ilman käsiä, toinen keuli ja näytti samalla keskaria. Kiihdyttivät vielä tuolta mutkasta ulostulleessaan että varmasti osuisivat.

Molemmilla oli kädet keskisormineen tallessa, ja tiedät varmaan, ettei tuossa vauhdissa luomupyörällä paljon keulita.

Sori vaan mutta oma lisäys kuulostaa aivan yhtä uskottavalta. Mitä tuohon halpaan henkivakuutukseen tulee, huomiovärit ja valot antavat ilmeisesti sellaisen viestin että nyt on normaalipyöräilijä tulossa ja vauhdiksi oletetaan 20km/h.

Itse kyllä pidän siitä huolimatta kirkkaanvärisiä sukkia ja paitoja + valoja, muilla kuin kauppareissuilla on vielä tuo livetrack päällä niin voi jälkikäteen näyttää että kadenssi oli 0 ja nopeus 25km/h tultaessa risteykseen vaikka garmini menisi aivan päreiksi.

Melko varmasti jotain dataa on saatavilla myös noista ajotietokoneista tähän ketjun alkuperäiseen tapaukseen liittyen, ettei aivan offtopicin puolelle taas menisi.

[Rckhrd]

Eiköhän yp pitäisi panna stoppi tälle ot:lle. Tai kaatopaikalle voi spandex perustaa ketjun, jonne itse vastailee itselleen.

Spandexin (osoitekin kerrottu postauskiimassa) 147 viestiä parissa päivässä kyllä osoittaa, että ei täysillä käy. Saman toistoa, autolijoiden kategorista syyllistämistä kaikesta. Turhaa jankkausta, asioiden toistoa, trollausta ja vääristelyä.

E: jos täällä on joku yleinen liikennetopic niin nämä väännöt ja muu vähän kauas aiheesta karannut voisi jatkua siellä.

Niin taisin ehdottaa... Onneksi minä aloitin keskustelun rekoista, karavaaneista, moottoripyöräilijöistä ja traktoreista jotka liittyvät aiheeseen... Kovin valikoivaa on näemmä tuo keskustelun seuraaminen.

Kovasti koitetaan nimeä ja osoitetta selvittää, ja kasata jotain viestikollaasia. Sepä vasta tervettä toimintaa onkin, sanoisin että aika montaa palstan sääntöä siinä rikotaan.

Jos jotain täällä toistellaan niin se on "parijono" ja "turvaväli" noiden perse- ja runkkujuttujen lisäksi. Menikö kenties tämäkin sinulta ohi?

Ei siinä, voin kyllä lopettaa pulushakin kunnes tuosta tapauksesta tippuu julkisuuteen lisätietoa.

[jaakok]

Mitä tuohon halpaan henkivakuutukseen tulee, huomiovärit ja valot antavat ilmeisesti sellaisen viestin että nyt on normaalipyöräilijä tulossa ja vauhdiksi oletetaan 20km/h.

Mistä ihmeestä näin päättelet?

Kai nyt kuka tahansa osaa valon liikkeestä arvioida sen nopeutta. Että tuleeko sieltä rollaattori vaiko taisteluhelikopteri?

Ketjusta poistettu useita viestejä. Ketjun aihe ei ole karavaanareiden käyttämä ajonopeus eikä rekkojen nopeudenrajoittimet.
-NILS-

[damfin]

Täytyy vielä palata aiheeseen tämänpäiväisen kohtaamiseni takia, eli tuossa aamupäivällä töihin ajellessa keskustaajamassa törmäsin jälleen melko tuttuun tilanteeseen, eli tuossa on sellainen kevyenliikenteenväylän ja päätien risteys, sopivasti vielä pusikkoakin peittämässä näkyvyyden, niin eikö sieltä painele hyvällä vauhdilla polkupyörä suojatietä pitkin ajamalla tien yli, katse tiukasti pyörän polkimissa ilman minkäänlaista elettäkään sivuille vilkaisusta, en tiedä oliko nyt varsinainen spandex mutta räikeä kypärä ja urheilushortsit jalassa, meni niin vauhdilla että en kerennyt edes torvea soittaa tai nyrkkiä näyttää kun oli jo kadonnut talojen taakse.

Ja olin muutes pakettiautolla liikenteessä, kerkesin juuri sen verran jarruttamaan että ei ikävä kyllä edes hipaissut.

Mutta se on varma että jos tuo olisi alle jäänyt niin minulle siitä vähintään sakot olisi tullut liikenteen vaarantamisesta kun en ollut kotoa lähtiessä kristallipallosta katsonut että siinä kohdalla pitää jarruttaa.

[ipr]

On muuten outo että jos ajettiin parijonossa niin eikö sillon 2 olisi osunut pakuun? Nythän siis 3 törmäsi pakuun ainakin tiedotteen mukaan.

Eli 1. ja 2. pakuun törmänneistä olivat aika varmasti niitä joilla ei ollut mahdollisuutta tehdä mitään. 3. on vähän kysymysmerkki.

Sitten nuo kaksi jotka kaatuivat törmänneiden päälle, kun vauhti loppui edeltä menevillä kuin seinäään oli enää reaktioajan matkaa pysäyttää. Viimeiset neljä varmaan reagoivat siihen "mitä helvettiä" ja ehtivät jotain tekemäään.

Eivätköhän pakuun törmänneet ole ensimmäisessä rivissä ajaneet ja toisessa rivissä ulompana ajanut, jos paku kerran oli alkanut kääntyä päästyään vasta nokanmitan verran pyöräilijöiden edelle. Pidän lähes yllättävänä, että samaan kasaan ei rysäyttänyt kuin kaksi seuraavina tullutta, ja neljä viimeistä ilmeisesti ehtivät pysähtyä tai väistää ojaan. Toki pyöräilijöillä ei tässä ollut mikään kova vauhti, mikä oli varmasti ratkaisevaa siinä, ettei tullut pahempaa jälkeä.

[McPanty]

Ajatelkaas sama tilanne ihan vain autojen kesken.
Peräänajajan syy ja homma pöytälaatikkoon.
Mutta kun perään ajavana osapuolena onkin egoiltaan ja liikenneosaamiseltaan niin hauraaksi tiedetyt kalsaripyöräilijät, on vääntö hurjaa.

[jaakok]

en kerennyt edes torvea soittaa tai nyrkkiä näyttää

tuosta jo yksin voisi tuomita liikenteen vaarantamisen ja 10 päiväsakkoa.

[Tiinas]

Ajatelkaas sama tilanne ihan vain autojen kesken.
Peräänajajan syy ja homma pöytälaatikkoon.
Mutta kun perään ajavana osapuolena onkin egoiltaan ja liikenneosaamiseltaan niin hauraaksi tiedetyt kalsaripyöräilijät, on vääntö hurjaa.

Tämä on kysymys, johon kalsaripyöräilijät eivät voi vastata, kysymystä "ei huomata" tai aletaan puhumaan ihan muusta, mutku auto joskus ajoi liian lujaa, mutku auto ajoi päälle, mutku rekat ajaa rajoitinta vastaan ja maalitolpat siirtyvät. Kannattaa tsekata Richardin 150 viestiä. Munamankeliajaja (jolla ei varaa autoon) ei ole koskaan väärässä, vaikka ei osaa noudattaa liikennesääntöjä.