Ketju myötäilee alkuperäistä tapausta omituisuudessaan ja epäterveydessään. Ei ainoastaan ole löytynyt liki oikeutus toisen ihmisen hengen riistolle itsekkäistä glögijuhlista, vaan on myös luonnollista ja oikein, ettei puututtaisi lääkeriippuvaisen ja monipuolisesti mielenterveydeltään vakavasti järkkyneen lääkärin oikeuksiin, lääkärin, jonka oikeuksiin jo kerran puututtiin. Lupaviranomainen teki virheen jo tuolloin päätyessään määräaikaisuuteen rajoituksessa ja ilmeisesti sulkiessaan tapauksen käsittelyn ilman sitoutumista jatkoseurantaan.Miss Holmes #1 kirjoitti: To Heinä 25, 2024 2:03 am Onko kunniaa siinä, että haluaa katsoa asioita ainoastaan syytetyn kannalta?
Toki, jos haluaa murhaajan saavan mahdollisimman lyhyen tuomion.
Ja missä kohdassa on näkynyt se perehtyminen?
Asenteellisuus sanoisin paremminkin.
*****
En oikein jaksa yhtyä teidän ”peukutuksiin”.
Uhrilla on edelleen lapsia. Muitakin kaipaavia.
Ja teistä tuo Tikun ’puolustus’ on sen-arvoinen?
Oletteko koskaan itse menettänyt väkivallan seurauksena ketään läheistänne?
Tai onko kukaan läheisenne, tuttunne koskaan menettänyt läheistään omassa kodissaan väkivaltaisesti?
Tuossa nimittäin ei ole kauheasti peukuttamisen paikkaa. Voisi mieluummin olla syytä osallistua esim edes yhteen henkirikosuhrien vertaistukipalaveriin, jotta tajuaisi mitä tuollaisen jälkeen loppuelämä on.
En pidä nimittäin edes tuota teidän perehtymistä erityisen ansiokkaana.
Täsmälleen sitä mitä julkisista tiedoista tulee, muttei minkäänlaista arviota tai analyysiä tapahtuneesta.
Mitä siis toitte tänne?
Tikun puolustuspuheita…
******
Plus kaikki tuo hypetys. Naurettavaa pelleilyä ja peesaamista alusta lähtien.
Kuten sanoin, lehdistö, puolustus/syyttäjä/ poliisi seuraa tätä keskustelua.
Minä veikkaan kahta ekaa.
Kenellekään muulle tämä ei ole ’peukunpaikka’.
*******
Sääli, että on ihmisiä, jotka pystyvät suhtautumaan asiaan / tapahtuneeseen noin: on muka tutkittu, kun on luettu vt läpi ja tehty siitä omat ’johtopäätökset’.
Onko koskaan tullut mieleen, että taustalla on kuitenkin kaksi ihmistä, jotka ovat toisiinsa luottaen muodostaneet ns elämän kestävän suhteen? Mutta kuitenkaan ei mennyt ihan niin.
Ja kuka suhteessa oli lopulta se ”pettäjä”?
Minusta ehkä kuitenkin hengissä oleva osapuoli, ainakin niin perustein, ettei toinen enää pääse asiaa kommentoimaan.
*****
Ja voi huoh tota toimittaja-asennetta.
Lööppi tuo ja lööppi vie….
Ps ei voi verrata ulvilaan tai bodomiin. Ne oikeat asiantuntijat eivät ole täällä
Kaikki täällä ’aikanaan olleet’ nauravat tuolle ns asiantuntemukselle
-arvoinen?Parhaani yritän ymmärtää muita näkökulmia, mutta toisen ihmisen hengen riistäminen on vain ja ainoastaan tekijän vastuulla ja lääkärin on oltava arvostelukyvyltään normaali tai normaalia kyvykkäämpi sekä mielenterveydeltään riittävän ennakoitavassa ja luotettavassa kunnossa ja kontrolloidusti hoitotasapainossa voidakseen ottaa vastuulleen toisen ihmisen terveyden. Jälkimmäisestä huolehtimisesta on valvontaviranomaisella lain mukainen vastuu.
Outo on myös yp:n näkemys perehtyneisyydestä. Vahvistusharhalle sokea välituomion ja uutisten toistuva referointi ei täytä minkään perehtyneisyyden määritelmää. Lisäksi on tainnut unohtua vanha viisaus, ettei määrä korvaa laatua.
