Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Millonhan Tim Durchman alkaa myymään juttua lehteen perillisestään? Onko hänkin "istumassa" kun ollut hiljaista?

Pojasta polvi paranee.

Tässä on kyllä sekin pointti, että Durchman saattaa olla jo niin ”kuutamolla”, että luulee kaiken olevan mielikuvitusta.
Mr. Durchman taitaa lähennellä 80-vuotta. Tietojeni mukaan oli vaimoaan vanhempi.

Tikkanen 50v.

[Korpisoturi]

Mun mielestä Tiku ei ole missään nimessä vapaalla. Ja viittaan edellä käytyyn keskusteluun mahdollisesta tutkinasta.

******
Ja kyllä se vankila aikamoinen shokki Ullis-elämään tottuneelle.
Eikä sekään se pahin ehkä ole Tikkasen kohdalla, vaan se että on tottunut tekemään asiat niin kuin itse tahtoi.

Henkilökohtaisesti en enää tässä iässä sopeutuisi kenenkään muun asettamaan rytmiin. Enkä ole niin hirveästi Tikkasta vanhempi.
Siinä vaiheessa, kun päättää ryhtyä itsenäiseksi yrittäjäksi yksi suuri motiivi on se, että pystyy, riskeistä huolimatta, itse hallitsemaan työnteon määrän, aikataulut, työajat jne…

******
Kuten aikaisemmin linkkailin faktoja, pitäisi murha kriteerit täyttyä:

-pitkäkestoinen
-uhrille kärsimystä aiheuttanut

Lisäksi kokonaisuudessaan törkeä: jota on esimerkiksi se, että on tapahtunut kotona, jonka pitäisi olla jokaiselle turvallinen paikka.

Noiden pitäisi riittää murhaan.

*****
Tuohon vielä lisäksi ruumiin epäasiallinen käsittely, josta ei erikseen ole nostettu syytettä ’hautarauhan rikkomisena’.

Näin minä näen.
KOn näkemys on toki heidän näkemys.

RL 21:

"Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi."

Teko on raaka ja julma, mutta se ei ikipäivänä ole erityisen raaka tai julma. Koska teko ei ole suunnitelmallinen eikä erityisen raaka, niin ei ole murha.

Mielestäni on mahdollista, että kyseessä olisi jopa surma.

[Cadi John]

Mr. Durchman taitaa lähennellä 80-vuotta. Tietojeni mukaan oli vaimoaan vanhempi.

Tikkanen 50v.

Oliko muuten Mr Durchmanilla ja vaimolla paljon ikäeroa?

[Korpisoturi]

https://yle.fi/a/3-12473388

"Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 33-vuotiaan miehen kymmenen vuoden vankeuteen tuttavansa taposta.

Henkirikos tapahtui tammikuussa Akaan Kylmäkoskella. Oikeuden mukaan syytetty löi samassa asunnossa aikaa viettänyttä miestä 33 kertaa veitsellä eri puolille kehoa"

Mahdollisuudet Tikkasen murhatuomioon menivät siinä kohtaa, kun teon katsottiin olevan suunnittelematon.

John Holmesien kannattaisi hieman perehtyä henkirikostuomioihin suomalaisessa kontekstissa.

[Talvi24]

******
******
Kuten aikaisemmin linkkailin faktoja, pitäisi murha kriteerit täyttyä:
-pitkäkestoinen
-uhrille kärsimystä aiheuttanut
Lisäksi kokonaisuudessaan törkeä: jota on esimerkiksi se, että on tapahtunut kotona, jonka pitäisi olla jokaiselle turvallinen paikka.
Noiden pitäisi riittää murhaan.
*****
Tuohon vielä lisäksi ruumiin epäasiallinen käsittely, josta ei erikseen ole nostettu syytettä ’hautarauhan rikkomisena’.
Näin minä näen.
KOn näkemys on toki heidän näkemys.

Ylen juttu tosin 10 vuoden takaa: ”Oliko se murha?”

Laamanni Satu Salmi Kymenlaakson käräjäoikeudesta:
”Murhan kriteerit ovat hyvin korkeat. Teon pitää olla vakaasti harkittu, erityisen raaka tai julma ja kokonaisuutena arvostellen törkeä.”
>> Mitä pitää sisällään vakaasti harkittu? Voiko olla muutenkin kuin ennalta suunniteltu?

Miten siinä riidan, yhteenoton, kamppailun kuluessa ehtii harkita mitään vakaasti? Kun raivo alkaa jo pian alun jälkeen raivoamaan.

Kovat kuulostavat erityisen raaka tai erityisen julma - kriteerit viitaten mm. Korpisoturin esille tuomaan tapaukseen.
Maallikkona pitäisin tätä henkirikosta tosiaan erityisen raakana tai julmana.

Kokonaisuutena arvioiden teko minun maallikon mielestä on törkeä.

Mutta meidän maallikoiden näkemystä ei kysytä.

”Henkirikosten määrä on vähentynyt Suomessa 40 % 1990-luvun alkuun verrattuna. Samalla tuomiot ovat muuttuneet ankarammiksi tietyntyyppisissä henkirikoksissa.
Oikeudellinen arvio on muuttunut tiukemmaksi etenkin lapsiin ja naisiin kohdistuvissa perhesurmissa. Ne ovat myös rikostyypit, joihin on kiinnitetty viime vuosikymmeninä eniten huomiota julkisuudessa," Matti Lehti oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen erikoistutkija toteaa.

https://yle.fi/a/3-7487371?utm_source=s ... n=ylefiapp

Jutussa em. erikoistutkija spekuloi jopa: ”Se on vähän sellaista, kenelle oikeusjuttu sattuu menemään”. Em. laamanni ei yhdy tuohon käsitykseen.

[Korpisoturi]

↑

Tikkasen teko ei ole erityisen raaka.

Mieti nyt itse hetki:

33 veitseniskua vs 5-6 kertaa kynttilänjalalla päähän? Ja siis edes se 33 veitseniskua ei ole erityiseen raakaa.

[Korpisoturi]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/say ... #gs.cd5bzu

"Uhriksi joutunut mies oli ollut viettämässä iltaa säynätsalolaisessa ravintolassa. Tuomitut olivat lyöttäytyneet häneen seuraansa ja houkutelleet uhrin pankkiautomaatille, jossa hänen tunnuslukunsa oli saatu selville.

Kun rahan nostaminen epäonnistui, kolmikko siirtyi odottamaan taksia syrjemmälle, missä pahoinpitely alkoi. Tämän jälkeen 32-vuotias surmattiin potkimalla ja hakkaamalla. Oikeus katsoi, että sekä Aro että Salminen osallistuivat väkivaltaan.

Pahasti loukkaantunut ja riisuttu mies jätettiin makaamaan läheiseen metsikköön, jossa hän kuoli. Postinkantaja löysi sanomalehdillä peitellyn vainajan seuraavana aamuna.

Käräjäoikeus perustelee pitkiä tuomioita sillä, että teko on tehty raa'alla ja julmalla tavalla, eli avuttomana maassa makaavaa uhria päähän potkimalla ja retuuttamalla. Lisäksi väkivalta oli oikeuden mukaan pitkäkestoista ja yksituumaista.

Oikeuden mukaan teko ei kuitenkaan ollut vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella arvioiden erityisen raaka ja julma, joten murhan sijaan tuomiot annettiin taposta."

Tapauksen ketju: https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=15974
-NILS-

[taotao]

Kyllähän täältä voi lukea lukuisista todella törkeistä tapoista, mutta ei vain murhan kriteerit täyty. Totta ihmeessä elinkautisen rangaistuksen kriteerien kuuluukin olla korkealla.

Tässä tapauksessa, mikäli pystyttäisiin todistamaan, että mereen ajo oli yritys tappaa uhri. Voisiko se vaikuttaa kun arvioidaan vakaata harkintaa? Eli ikään kuin nyt onnistui siinä mitä aiemmin yritti. Voi olla ehkä vaikeaa pystyä todistamaan tätä.

Törkeyttä voisi lisätä se, jos uhri olisi nukkumassa ja olisi kyseessä yllätyshyökkäys nukkuvan päälle. Mutta näin ei tainut olla.

Lukuisat tapot tapahtuvat uhrien omassa kodissa. Se ei törkeyttä lisää.

Erityinen raakuus. Astalolla päähän hakkaaminen raivon vallassa ei taida sekään riittää. Erityistä törkeyttä olisi, jos uhri olisi selvästi heikompi osapuoli, esim. lapsi.

[Talvi24]

******

Ylen juttu tosin 10 vuoden takaa: ”Oliko se murha?”

Laamanni Satu Salmi Kymenlaakson käräjäoikeudesta:
”Murhan kriteerit ovat hyvin korkeat. Teon pitää olla vakaasti harkittu, erityisen raaka tai julma ja kokonaisuutena arvostellen törkeä.”
>> Mitä pitää sisällään vakaasti harkittu? Voiko olla muutenkin kuin ennalta suunniteltu?

Miten siinä riidan, yhteenoton, kamppailun kuluessa ehtii harkita mitään vakaasti? Kun raivo alkaa jo pian alun jälkeen raivoamaan.

Kovat kuulostavat erityisen raaka tai erityisen julma - kriteerit viitaten mm. Korpisoturin esille tuomaan tapaukseen.
Maallikkona pitäisin tätä henkirikosta tosiaan erityisen raakana tai julmana.

Kokonaisuutena arvioiden teko minun maallikon mielestä on törkeä.

Mutta meidän maallikoiden näkemystä ei kysytä. Oikeuden asijantuntijat päättävät tuomion.

”Henkirikosten määrä on vähentynyt Suomessa 40 % 1990-luvun alkuun verrattuna. Samalla tuomiot ovat muuttuneet ankarammiksi tietyntyyppisissä henkirikoksissa.
Oikeudellinen arvio on muuttunut tiukemmaksi etenkin lapsiin ja naisiin kohdistuvissa perhesurmissa. Ne ovat myös rikostyypit, joihin on kiinnitetty viime vuosikymmeninä eniten huomiota julkisuudessa, Matti Lehti oikeuspoliittisentutkimuslaitoksen erikoistutkija toteaa.

https://yle.fi/a/3-7487371?utm_source=s ... n=ylefiapp

Jutussa em. erikoistutkija spekuloi jopa: ”Se on vähän sellaista, kenelle oikeusjuttu sattuu menemään”. Em. laamanni ei yhdy tuohon käsitykseen.

Tikkasen teko ei ole erityisen raaka.

Mieti nyt itse hetki:

33 veitseniskua vs 5-6 kertaa kynttilänjalalla päähän? Ja siis edes se 33 veitseniskua ei ole erityiseen raakaa.

Juu, ymmärsin kyllä, että esim. tuohon esille ottamaasi tapaukseen verrattuna ei olisi murhan kriteerit täyttymässä. Ei vaikka näin maallikkona, ekaa kertaa murhainfon tapausta seuranneena - kuinka inhimillisesti ajattelisin tekoa erityisen raakana tai julmana, pitkäkestoisena ja kokonaisuutena törkeänä, niin eipä taida kriteerit oikeudelle riittää. Suunnitelmallisuuskin puuttuu.

[Sissi]

https://yle.fi/a/3-12473388

"Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 33-vuotiaan miehen kymmenen vuoden vankeuteen tuttavansa taposta.

Henkirikos tapahtui tammikuussa Akaan Kylmäkoskella. Oikeuden mukaan syytetty löi samassa asunnossa aikaa viettänyttä miestä 33 kertaa veitsellä eri puolille kehoa"

Mahdollisuudet Tikkasen murhatuomioon menivät siinä kohtaa, kun teon katsottiin olevan suunnittelematon.

Kyllä, alunalkaen tutkittiin tappona, eli ei ollut poliisien silmiin ensikatsomalta erityisen raaka ja julma kriteerit täyttävä, toki asiassa vaikutti sekin että rikospaikka oli siisti, mutta uhrin vammat oli jo alkuvaiheessa nähty. Tapahtumien kulkukaan ei ole hirveän pitkäkestoinen, riippuu mistä laskee tappamisen alkaneen. Mielestäni tappotapahtuma oli vasta ne päähän lyönnit, jos ne olisi jääneet tekemättä ja uhri olisi saanu apua olisi jäänyt henkiin.
Sitten alettiin tutki murhana vähän liian varmoina siitä, että kyllä tässä TÄYTYY olla joku raha tms. motiivi+suunnitelma. Vähän niinkuin menisi All In pikkuparilla, pokkana vaan ja katsotaan loppuun asti.
Murhaksi ei tästä ole mitenkään, jos esim. vertailee viime vuosien henkirikosjuttuja niin näillä eväillä ei yleensä edes syytetä kuin taposta. Näillä eväillä elinkautinen?
Eikö syyttäjä ole sitten kehdannut enää perääntyä murhasyytteestä, viimeinen oljenkorsi kaksi pulloa lasolia ja varta vasten etukäteen makkariin käden ulottuville asteltu kynttilänjalka.
Vaan eipä Tikkasen tarinakaan mitään Pulizer-palkintoa ansaitse.

[Talvi24]

Kyllähän täältä voi lukea lukuisista todella törkeistä tapoista, mutta ei vain murhan kriteerit täyty. Totta ihmeessä elinkautisen rangaistuksen kriteerien kuuluukin olla korkealla.

Tässä tapauksessa, mikäli pystyttäisiin todistamaan, että mereen ajo oli yritys tappaa uhri. Voisiko se vaikuttaa kun arvioidaan vakaata harkintaa? Eli ikään kuin nyt onnistui siinä mitä aiemmin yritti. Voi olla ehkä vaikeaa pystyä todistamaan tätä.

Törkeyttä voisi lisätä se, jos uhri olisi nukkumassa ja olisi kyseessä yllätyshyökkäys nukkuvan päälle. Mutta näin ei tainut olla.

Lukuisat tapot tapahtuvat uhrien omassa kodissa. Se ei törkeyttä lisää.

Erityinen raakuus. Astalolla päähän hakkaaminen raivon vallassa ei taida sekään riittää. Erityistä törkeyttä olisi, jos uhri olisi selvästi heikompi osapuoli, esim. lapsi.

Oikeuden päätöksiin ymmärrystä tuova kommenttisi, kiitos siitä. Ja olet oikeassa, että elinkautisen rangaistuksen kriteerien pitääkin olla korkealla. Pitää, vaikkakin elinkautinen ei edes ole välttämättä elinkautinen Suomessa.

Henkirikoksen tuomio julistetaan kuukauden kuluttua. Jos / kun syyttäjä saa mereenajon tutkimiseen luvan KKO:lta, niin eihän se tähän henkirikoksen tuomioon tietysti pysty enää vaikuttamaan. Huono juttu, etteivät saaneet ekalla kerralla lupaa tutkia.

Onhan murhan kriteerit hyvin korkeat tosiaan.

[Miss Holmes #1]

Murhan kriteereistä pitää täyttyä yksi ja sen lisäksi yksi ’lisäpykälä’.
Ja tuo toinen täyttyy sillä, että tapahtunut kotona. + ruumiin käsittely.

Olen edelleen murhan kannalla. Ja tuo on vain minun näkemykseni.

- erityisen raa'alla tai julmalla tavalla

- kokonaisuutena arvostellen törkeä

[Talvi24]

https://yle.fi/a/3-12473388

"Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut 33-vuotiaan miehen kymmenen vuoden vankeuteen tuttavansa taposta.

Henkirikos tapahtui tammikuussa Akaan Kylmäkoskella. Oikeuden mukaan syytetty löi samassa asunnossa aikaa viettänyttä miestä 33 kertaa veitsellä eri puolille kehoa"

Mahdollisuudet Tikkasen murhatuomioon menivät siinä kohtaa, kun teon katsottiin olevan suunnittelematon.

Kyllä, alunalkaen tutkittiin tappona, eli ei ollut poliisien silmiin ensikatsomalta erityisen raaka ja julma kriteerit täyttävä, toki asiassa vaikutti sekin että rikospaikka oli siisti, mutta uhrin vammat oli jo alkuvaiheessa nähty. Tapahtumien kulkukaan ei ole hirveän pitkäkestoinen, riippuu mistä laskee tappamisen alkaneen. Mielestäni tappotapahtuma oli vasta ne päähän lyönnit, jos ne olisi jääneet tekemättä ja uhri olisi saanu apua olisi jäänyt henkiin.
Sitten alettiin tutki murhana vähän liian varmoina siitä, että kyllä tässä TÄYTYY olla joku raha tms. motiivi+suunnitelma. Vähän niinkuin menisi All In pikkuparilla, pokkana vaan ja katsotaan loppuun asti.
Murhaksi ei tästä ole mitenkään, jos esim. vertailee viime vuosien henkirikosjuttuja niin näillä eväillä ei yleensä edes syytetä kuin taposta. Näillä eväillä elinkautinen?
Eikö syyttäjä ole sitten kehdannut enää perääntyä murhasyytteestä, viimeinen oljenkorsi kaksi pulloa lasolia ja varta vasten etukäteen makkariin käden ulottuville asteltu kynttilänjalka.
Vaan eipä Tikkasen tarinakaan mitään Pulizer-palkintoa ansaitse.

Se taisi olla niin, että syyte muuttui taposta murhaksi samalla, kun syyttäjä alkoi syyttää Tikkasta myös viiden surman yrityksestä. Ylen 17.2.2023 uutinen otsikolla:
"Psykiatria epäillään nyt vaimonsa murhasta Ullanlinnassa sekä viidestä murhan yrityksestä – ajoi mereen perhe kyydissään"

Ullanlinnan henkirikoksen rikosnimike muuttunut taposta murhaksi

Poliisi tutkii Ullanlinnassa 15.–16. joulukuuta välisenä yönä tapahtunutta henkirikosta nyt murhana. Aiemmin rikosnimike oli tappo.

– Syynä nimikkeen muuttumiseen ovat seikat, jotka ovat tulleet esiin tutkinnan aikana. Suunnitelmallisuutta tukevat useat erilaiset asiat, sanoo tutkinnanjohtaja Lehtonen tiedotteessa."

https://yle.fi/a/74-20018485?utm_medium ... mail-share

[Cadi John]

Eipä Pasi Rädyllä ollut mitään suunnitelmaa ja sai kaksi elinkautista. Onneksi istuu vieläkin ja toivottavasti ei pääse ikinä pois. Hänestä on kirjakin tehty ja täällä ketju.

[Korpisoturi]

Murhan kriteereistä pitää täyttyä yksi ja sen lisäksi yksi ’lisäpykälä’.
Ja tuo toinen täyttyy sillä, että tapahtunut kotona. + ruumiin käsittely.

Olen edelleen murhan kannalla. Ja tuo on vain minun näkemykseni.

- erityisen raa'alla tai julmalla tavalla

- kokonaisuutena arvostellen törkeä

Ei sillä kodissa tappamisella ole asiassa merkitystä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010060415.html

Ketju: viewtopic.php?t=36608
-NILS-

"Käräjäoikeus tuomitsi 34-vuotiaan Natalie Alina Schubin (entiseltä nimeltään Anniina Inga Evita Huhtiranta-Tscherep) aiemmin 10 vuoden ja 7 kuukauden vankeuteen taposta. Hovioikeus korotti tuomion 11 vuoteen.

Nainen kuristi äitinsä tämän asunnolla Helsingin Itä-Pasilassa toukokuussa 2022 riidan päätteeksi. Surmapaikalla oli merkkejä kamppailusta. Esimerkiksi makuuhuoneen ovi oli irronnut saranoiltaan.

Kuristamisessa käytetty surmaväline oli laturinjohto, jonka nainen oli hankkinut kaupasta vain muutamia tunteja ennen kuin hän matkusti taksilla äitinsä asunnolle."

Kuten jo todettu, niin 33 puukoniskua ei ole erityisen raakaa.
Edes lapsen tappaminen ei ole erityisen raakaa välttämättä:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jul ... #gs.cd84vv

Puolustuskyvyttömän tappaminen ei ole erityiseen raakaa:

https://www.ts.fi/uutiset/1074180655

Tätä en ymmärrä: teko suunniteltu, hyvin raaka ja ruumista yritetty hävittää, mutta silti hovissa tuomittiin tappona:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006552550.html

Ketju: https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=637
-NILS-