Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Barba Tenus S]

Tuohon provosoimattomaan tekoon ja pohdiskelun.

Olen jäänyt pohtimaan - miksi iskuja päähän oli vain 5. Kerrottu niiden olleen ns. täydellä voimalla tehdyt. Miksei niitä ollut enemmän? Kertooko se juuri tekijän itsekontrollista, että teon olisi voinut keskeyttää ja se juuri paljastaisikin teon aikomuksen. Uhrin muut vammat eivät ole tehty millään välineellä. Se on outoa, että ns kuolettavat iskut kohdistettu juuri uhrin päähäni - eikä niitä ollut sataa, eikä missään muualla vartaloa.

Ikävä kyllä vaikka kuinka mietit niin todennäköisesti emme saa oikeaa vastausta ja oli syy mikä tahansa, niin se ei ole mikään syy tehdä toiselle noin miten teki ja yritti vielä aika monelle tehdä. Tämä syyllinen ei avaudu mitenkään itselle epäedullisesti tässä vaiheessa ja oikeasti koskaan, jollei hänet sitten joskus myöhemmin puhuessaan totuuksia todeta lopullisesti sekopääksi. Kyllähän vikaa päässä on, todella vaikea sitä peitellä kun on valvotuissa oloissa, aika näyttää.

Olet oikeassa. Vammat kuitenkin kertovat puolestaan ja niidenkin perusteella ratkaistaan asia. Puhumattomuus asiassa voi tuoda korkeamman tuomion.

Vammat viittaavat enemmän tekoon, jossa impulssikontrolli on menetetty, mutta varsin nopeaan tekijä voinut ymmärtää tapahtuneen. Olisi siinä vaiheessa voinut keskeyttää teon, pyytää apua uhrille ja hän olisi jäänyt henkiin. Vain 5 iskua päähän voi viitata varmistukseen, että uhri ei jää henkiin kertomaan tapahtumankulkuja. Silloin teossa on vakaa surmaamispyrkimys, mikä on raskauttavana rikosnimikkeen valitsemisessa. Samankaltaista mustasukkaisuuden tuomaa silmitöntä väkivaltaa ei ole, kuin Björklundin tapauksessa. Teko voi silti surmaamispyrkimyksenä olla rikosnimikkeenä yhtä raskas. Tappo voisi tulla kyseeseen ensimmäiseen päähän iskuun asti, mutta ei sen pidemmälle. Iskuja olisi pitänyt olla päähän enemmän, mikä viittaisi raivariin - 5 iskua ei viittaa siihen, päin vastoin, olisi voinut keskeyttää teon.

Vakaa harkinta. Surmaamispyrkimys. Teon peittely.

[Barba Tenus S]

Syyttäjät ovat valinneet hyvän ajankohdan jättää uusi mereenajon purkuhakemus uhrin lapsien kanssa yhdessä = 12/2023. Pääkäsittely on alkanut ja ollut hyvässä vaiheessa jo tuolloin, puolustuksen strategiaa ei ole enää voinut tuossa vaiheessa muuttaa enää. Koorti on arvioinut väärin tai yksinkertaisesti mitään ei ole ollut enää tehtävissä.

Puolustus on ollut tyytyväinen kkon ekaan purkuhakemuspäätökseen ja suunnitelmallisuuden kaatumiseen välituomiossa. Kun on päihteet mukana, ei syyntakeeton tila ole uskottava. Kuten Juridianom aiemmin ketjussa toi esiin, olisi puolustuksen pitänyt myöntää teko, osoittaa katumusta ja selvitä tapolla. Enää siihen tavoitteeseen ei päästä. Oma tulkinta. Henkirikoksen päätös tehdään pian ja mereenajossa täyttyy jo 5 törkeää pahoinpitelyä. Aiempi tuomio voidaan jo niiden perusteella kumota syytetyn vahingoksi. Kun asia avataan, voi rikosnimikkeet koventua.

[Cadi John]

Jos Tikkasen oma kertoma käsipainosta pitää paikkaansa, on tavoite ehkä ollut sotkea paikkoja mahdollisimman vähän. Koska verta kuitenkin käsipainon linjakkaasta muodosta huolimatta tuli paljon, oli järkevää ’loppusiivouksen’ kannalta lopettaa viidennen iskun jälkeen ja keskittyä laittamaan muovikassi suojaksi.

******
Minä tavallaan näen tuon Björkqvistin teon huomattavasti tunteikkaammaksi: pieni känni ja vaimo hengiltä mustasukkaisuus kohtauksen riivaamana.
68 veitsen iskua lapsen silmien edessä.

Tikkanen valitsi toisin. Suht’ siisti tekotapa siivoamisen kannalta, lapset pois kotoa. Ja vielä koko teon määrätietoinen piilottamisyritys.

Jos noita vertaa noilla tiedoilla, arpoisin Tikkaselle elinkautisen ja Björkqvistille tappotuomion.

Tikkasen teko vaikuttaa paljon paljon harkitummalta ja suunnitellummalta.

Miten saat tuosta sammakon (hyvä ilmaisu vv:ltä) tekemästä murhasta tunteikkaan ja vähemmän karmivan? En edes vertaisi näitä tapauksia keskenään. Ovat erilaisia jo senkin vuoksi et toisessa oli lapsi pöydän alla. Tuo sairas sammakko oli ennenkin pahoinpidellyt vaimoa.


Pään alueen vammoista tulee aina paljon verta. Tuskin sen vuoksi löi ”vain” 5 kertaa, että tekotapa olisi siisti.. jösses taas.

[taotao]

Poistettu toisesta tapauksesta kertova lainaus. Siihen on viitattu jo aiemmin ja siinä on myös linkki ketjuun
-NILS-

Missään ei ole tullut ilmi, että T ja V suhteessa olisi ollut väkivaltaa.

En usko, että V oli millään tavalla riippuvainen miehestään.

Motiivia ei oikeus ole pystynyt todentamaan. Ei eroaikeita, ei mustasukkaisuutta. Mutta jotakin oli T:n sairaassa mielessä. Joku motiivi siellä on. Piti sen omana tietonaan. Hautoi päässään. Uskon sen liittyvän siihen nöyryyttävään kokemukseensa.

[Barba Tenus S]

Tässä vaiheessa prosessia asiaa katsoen taaksepäin. On ollut valtavan hyvä asia, että eka kkon purkuhakemus oli niukasti hylkäävä. Päätös saatiin siis 9/2023. Samaan aikaan valmistui mereenajon esitutkinta. Puolustus jätti henkirikoksen esitutkinnassa kokonaan loppulausunnon antamatta, vastasi mahdollisimman niukasti syytteisiin. Jätti tilaa lopullisen strategian valinnalle. Puolustus joutui sen kuitenkin paljastamaan syyttäjälle oikeudenkäynnin alussa ja valitsemaan sen. 12/2023 jätetty uusi mereenajon purkuhakemus ajallisesti osoittaa valtavan hyvää pelisilmää syyttäjältä ja asianomistajien asiamieheltä. Puolustus joutui ennen sitä paljastamaan korttinsa. Nyt on auttamattoman myöhäistä muuttaa sitä (puolustusstrategiaa) ja se saattaa näkyä molempien asioiden ratkaisuissa tuonnempana.

[Miss Holmes #1]

Lisäksi pahaa raivokohtausta vastaan puhuu sekin, että mitään ”suurta sanallista riitaa” ei naapurit kuulut.

Periaatteessa kaikki mikä puhuisi tapon puolesta puuttuu. Ei riitaa, ei selkeää motiivia.
Uhri tullut myöhään kotiin väsyneenä ja nälkäisenä, tuskin kauhean innokkaana puimaan mitään asiaa. Ymmärtääkseni ei kummankaan veressä alkoholia.

Suunnitelmallisuutta tukee sekin, että makuuhuoneen (sängyssä?) on ollut lyömäase.
Tikkanen on teon jälkeen mennyt peseytymään. Laittoiko pussin uhrin päähän ensin? Tuonkin ehkä on voinut päätellä veren määrästä matossa vs pussissa.
Oliko todella oksentanut? Löytyikö tuolle vahvistus maton näytteistä?
Mitä uhrilla oli päällään? Oliko ehtinyt pestä meikit, hampaat?

Vaikeaa kuvitella, ettei olisi tekoa suunnitellut, jos kaikki muu illassa on sujunut normirutiinien mukaan.
Riitely kyllä usein sotkee rutiinit. Voisin kuvitella, että uhri olisi mennyt nukkumaan toiseen huoneeseen, jos olisi ollut riitaa.
Aamulla työpäivä ja lauantaina vielä juhlat. Uni oli tarpeeseen.
Oliko Tikkanen teon tehdessään ”yötamineissa”?

[Barba Tenus S]

Vastaanotin vielä korkeimmalta oikeudelta vahvistuksen, että uuden purkuhakemuksen esittelijä on toinen kuin annetussa ratkaisussa KKO65. Eli aiempi spekulonti, että uuden purkuhakemuksen ratkaisisivat samat korkeimman oikeuden jäsenet kuin aikaisemminkin lienee turha tässä kohti.

En tiedä enkä ole tarkistanut onko asiassa säädetty jotakin sen osalta, että kun samassa asiassa käsitellään uusi purkuhakemus, tulisi ratkaisevan kokoonpanon olla eri kuin aikaisemmassa. Esittelijän on vahvistettu kuitenkin olevan tavoitettavissa seuraavan kerran 12.8.2024.

[Sissi]

Motiivia ei oikeus ole pystynyt todentamaan. Ei eroaikeita, ei mustasukkaisuutta. Mutta jotakin oli T:n sairaassa mielessä. Joku motiivi siellä on. Piti sen omana tietonaan. Hautoi päässään. Uskon sen liittyvän siihen nöyryyttävään kokemukseensa.

Pitkävihaista tyyppiä tuntuisi olevan, ainakin exän lausunnon perusteella.
Katkeruus on voinut kulkea mukana pidemmänkin matkaa.

[Miss Holmes #1]

Tulipa vielä mieleeni sekin, että tuo ”lievä” väkivalta tukee suunnitelmallisuutta myös siksi, että Tikkanen oli kuskaamassa ruumista muualle.
Tietyn tyyppinen väkivalta puoltaa aina henkilökohtaista motiivia. Henkilökohtaista raivoa.

Siltä uhri ei olisi näyttänyt, jos olisi löytynyt toisaalta. Vammat olisi hyvinkin sopinut ryöstömurhaan.


**************
Sori, etä juutui tähän taas.
Häiritsee niin älyttömästi se, että suunnitelmallisuudesta ja motiivista ei ole saatu riittävästi näyttöä.

[Miss Holmes #1]

B, kiitos tuosta tiedosta. Eli aikaisintaan 12.8. kuuluu mitään.

[Barba Tenus S]

Tulipa vielä mieleeni sekin, että tuo ”lievä” väkivalta tukee suunnitelmallisuutta myös siksi, että Tikkanen oli kuskaamassa ruumista muualle.
Tietyn tyyppinen väkivalta puoltaa aina henkilökohtaista motiivia. Henkilökohtaista raivoa.

Siltä uhri ei olisi näyttänyt, jos olisi löytynyt toisaalta. Vammat olisi hyvinkin sopinut ryöstömurhaan.


**************
Sori, etä juutui tähän taas.
Häiritsee niin älyttömästi se, että suunnitelmallisuudesta ja motiivista ei ole saatu riittävästi näyttöä.

Asian lopputuloksen kannalta syyttäjän hihassa voisi olla jokin yhteinen viite uhrin toiminnassa, mikä kuitenkin puoltaisi ja paljastaisi jälkikäteen tarkasteltuna syytetyn epävakaata tilaa ja antaisi tarvittavan näytön tuohon ns "kokonaisvaltaiseen motiiviiin". Aiemmin ketjuun toin tiedon, että uhri olisi voinut ymmärtää juuri ennen kuolemaansa syytetyn sairaat mielenliikkeet Tämä liittyi syytetyn sairauslomaan ja siihen, että haki sairaslomaa, mutta ei olisi saanut sairausajalta korvauksia, koska ei sitoutunut hoitoon. Sellainen paljastaa paljon. Nämä kaikki yhdessä avioehdon laadinnan, hätäyhteyshenkilön nimeämisen, uhrin ex-puolison yhteystiedon antamisen työpaikalleen syytetyn sijasta ja suojatun kansion kanssa voisi olla riittävää oikeudelle. Vaikka pariskunnan välillä ei voitu todeta, että teko olisi ollut ennakoitavissa - on asiassa kuitenkin viitteitä ilman muuta näyttöä. Kokonaisuutena merkittävä asia, ei ehkä yksittäisinä asioina tarkasteltuna niinkään.

[Doris Watson]

Missään ei ole tullut ilmi, että T ja V suhteessa olisi ollut väkivaltaa.

Mahdollinen henkinen väkivalta ei tule koskaan selviämään ellei lapsilta tule jotain paljastuksia.
T:n mentaliteetilla hyvin todennäköistä. Minusta jo tuo vastuun välttely arjesta, puhelimen kyttääminen ja häiriköinti toisen viettäessä aikaa ystävän kanssa jo vähintään aiheuttavat toiselle pahaa oloa.
Hienovarainen henkinen väkivalta ei näy ja on vaikeasti mitattavissa mutta vaurioittaa yhtä lailla kuin fyysinenkin.
V:n käytöksen muutos ja vetäytyminen viittaavat että jotain on ollut ja eskaloitunut fyysiseksi niinkuin monesti käy.

[Talvi24]

Tällainen tuli vastaan. On maksullisessa palvelussa. Onkohan kukaan kuunnellut näitä?

"Motiivina Mustasukkaisuus -podcast-sarjassa käsitellään tunnettuja suomalaisia henkirikoksia, joihin liittyy mustasukkaisuutta, kolmiodraamoja ja salasuhteita. Jaksot pohjautuvat poliisien ja tuomioistuinten julkisiin asiakirjoihin.

Motiivina mustasukkaisuus | Kuuntele kaikki jaksot | Vain Podme-palvelussa”

Vuosina 2023 ja 2024 tehty yhteensä 17 jaksoa.

https://podme.com/fi/motiivina-mustasukkaisuus

[Barba Tenus S]

Onko tämä avainasia siihen, että Tikkasella on edelleen oikeudet voimassa – ei ole syyllistynyt rikokseen ammattitoiminnassaan. Aikaisempaan keskusteluun viitaten, reaaliaikaisissa tiedoissa on mahdollista olla kolmen päivän viive. Jos häneltä halutaan oikeudet pois, voisi ratkaisu tähän kysymykseen olla, että potilas tekee hänestä ilmoituksen/kantelun - mikä tutkitaan asianmukaisesti prosessissa.

Lähde:
https://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19940559#L6P40b

40 b § (20.3.2015/262)
Tuomioistuimen ratkaisua koskeva ilmoitusvelvollisuus

Tuomioistuimen tulee viipymättä lähettää Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirastolle jäljennös päätöksestään, jolla se on määrännyt terveydenhuollon ammattihenkilölle sakko-, vankeus- tai muun rangaistuksen sellaisen rikoksen johdosta, johon terveydenhuollon ammattihenkilö on syyllistynyt ammattitoiminnassaan.

40 c § (30.12.2015/1659)
Hälytysmekanismi
Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston on ilmoitettava muiden EU- tai ETA-valtioiden toimivaltaisille viranomaisille terveydenhuollon ammattihenkilön ammatinharjoittamisoikeuden rajoittamisesta, poistamisesta, luvan peruuttamisesta, ammatinharjoittamisen kieltämisestä taikka ammattinimikkeen käytön kieltämisestä sekä siitä, että tuomioistuin on todennut mainitun henkilön käyttäneen väärennettyjä asiakirjoja osoituksena terveydenhuollon ammattihenkilön ammattipätevyydestä. Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston tulee tehdä ilmoitus komission ylläpitämässä sähköisessä tietojenvaihtojärjestelmässä (IMI-järjestelmä) lähetettävällä hälytyksellä kolmen vuorokauden kuluessa kieltoa, rajoitusta tai oikeuden poistamista koskevan päätöksen taikka tuomioistuimen tuomion antamisesta.

Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaviraston on viipymättä ilmoitettava IMI-järjestelmän kautta kiellon, rajoituksen tai oikeuden poiston ilmoitettua kestoa koskevista muutoksista. Lisäksi sen on poistettava lähettämänsä hälytys IMI-järjestelmästä kolmen vuorokauden kuluessa siitä, kun kiellon tai rajoituksen voimassaolo on lakannut.

Edellä 1 momentissa tarkoitetusta hälytyksestä on tehtävä viimeistään sen lähettämispäivänä kirjallinen mainitussa momentissa tarkoitetulle henkilölle osoitettu päätös, joka voi olla erillinen tai sisältyä ammatinharjoittamista koskevan kiellon tai rajoituksen asettamista koskevaan päätökseen. IMI-järjestelmässä lähetettyyn hälytykseen on liitettävä tieto mahdollisesta muutoksenhausta.

[taotao]

Missään ei ole tullut ilmi, että T ja V suhteessa olisi ollut väkivaltaa.

Mahdollinen henkinen väkivalta ei tule koskaan selviämään ellei lapsilta tule jotain paljastuksia.
T:n mentaliteetilla hyvin todennäköistä. Minusta jo tuo vastuun välttely arjesta, puhelimen kyttääminen ja häiriköinti toisen viettäessä aikaa ystävän kanssa jo vähintään aiheuttavat toiselle pahaa oloa.
Hienovarainen henkinen väkivalta ei näy ja on vaikeasti mitattavissa mutta vaurioittaa yhtä lailla kuin fyysinenkin.
V:n käytöksen muutos ja vetäytyminen viittaavat että jotain on ollut ja eskaloitunut fyysiseksi niinkuin monesti käy.

Kyllä näin on. Mutta kun ei tiedetä mitä tämän taustalla on ollut. Jos ei mitään todellista syytä ole, niin sairastahan tuo on. Mutta JOS suhteessa olisi ollut vaikka sitä pettämistä, niin sen jälkeen voi tulla sairasta kyttäämistä ja epäluuloa. Se lienee inhimillistä.

Vastuun välttely arjessa. Se kait selittyy lääkeriippuvuudella, masennuksella ym. mielenterveysongelmilla. Sairaat ihmiset eivät kanna arjessa samaa vastuuta kuin terveet.