Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Catdog]

Tulipa joistain aiemmista kommenteista mieleeni, että teoriassa on mahdollista että talossa olisi käyty kahdesti, eri tyyppien toimesta tai samojen. Luultavasti niin päin että ensin surmat, sitten varkaudet. Jos näissä oli asialla eri tyypit, niin käytännössä se olisi mennyt varmaankin niin, että rahat ja muistikirjan hakemaan tullut olisi ollut tietoinen että talon väki on kuollut ja että reitti olisi siltä osin vapaa. Yöt kätevimpiä aikoja tässäkin, niitä oli surmien jälkeen parikin välissä ennen surmien paljastumista.

En tätäkään esitä kärkipään teoriana mutta kirjoitan siltä varalta että olisin ensimmäinen joka tämän mahdollisuuden otti esiin Sotkisihan tuo pakkaa, koska aina on ajateltu että surmaaja ja varas olisi sama, ja kaikki tehty samalla käynnillä.

[Quorthon]

↑

En muista onko kukaan aiemmin kirjoittanut, mutta olen ajatellut samaa joskus. Menee vaan liikaa ufo-osastoon, koska tekijät ei ole voineet tietää etumatkansa määrää. Lisäksi vaatisi aika uskomattoman sattuman, että murhaaja ja murtovaras tuli samana yönä. Käytännössä mahdotonta. Luulisin, että vesisänky, yöaika, etumatka ja kaatosateet sen tekivät, ettei päästy jäljille. Ja ehkä se muistikirjan vieminen, jos ko. taho oli listattuna vain siellä. Siinä oli paljon tuuria mukana, usein näissä jutuissa ei ole, mutta tällä kertaa näin.

[Korpisoturi]

Mielestäni on ristiriitaista, jos poliisi nykyään väittää, että uhrit yllätettiin kesken unien, mutta lehti väittää, että perheen pää taisteli surmaajan kanssa. Olen täällä useasti ihmetellyt, mistä poliisi on päätellyt tuon kesken unien yllättämisen. Tyhmempi poliisi nimittäin päättelee sen siitä, että uhrit ovat sängyllä yövaatteissa.

Samoin tuo "ei ollut jättänyt jälkiä muualle taloon" ohjaa päättelyjä siihen suuntaan, ettei uhreja oltu yllätetty kesken unien, ainakaan minkään murtautujan toimesta. Rahat oli vienyt joku veritahraton (mikäli mitään rahoja ylipäätään vietiin).

HA on jopa todennut, että tekijällä olisi ollut aikaa varmistua uhrien nukkumisesta. Sitä varmuutta kommenteissa olen itsekin ihmetellyt. Toki voihan olla, että jäljet talon läheisyydessä puoltavat asiaa (ikkunan alla tekijän jälkiä tms.)

On pohdittu tapahtumainkulkua, että perhe on nukkunut kun surmaaja on tullut taloon. Veikko on herännyt ääniin hieman ennen kuin surmaaja on tullut makuuhuoneeseen. Veikko on ehtinyt nousta sängyltä kamppailemaan hyökkääjän kanssa, mutta ei ole päässyt pidemmälle ja jäänyt siksi siihen kohtaan ja asentoon mikä on kerrottu. Voi toki olla että Veikko on liikkunut kamppailun aikanakin sängystä siihen ja saanut ratkaisevat iskut vasta siinä.

Kyllä on. Kymmeniä kertoja, mutta mitä sitten?

[Quorthon]

UUSI TEORIA : salaliitto

Eräs Veikon työkaveri menetteli aika oudosti hänen kuolemansa jälkeen, ja podcastissa oli outo myös. Lisäksi toinen saman firman mies sanoi Veikon vihamiehien olevan yhtä lukuisia kuin puhelinluettelollinen nimiä. Kolmas taas oli Veikon kanssa huonoissa väleissä, sai häneltä uhkauksia ja väitetysti poltti vaatteitaan metsässä jonkun tapaturman seurauksena. Lisäksi heiltä löytyi yhteisiä kauppoja petosmiehen syyttämän soraliikemiehen kanssa. Kun ynnätään edellämainitut yhteen, niin on vaikea olla näkemättä savua. Mutta onko siellä tulta?

Asiaan liittyy myös mystinen kirvesvisiitti Veikon nuoremmalta pojalta yhtiökumppanin luokse, toisen yhtiökumppanin väite, ettei hän muista miltä Berit edes näytti, ja kolmannen väite siitä, että Veikko oli "elänyt niin että joutui kulkemaan ase kädessään".

[Korpisoturi]

↑

Ei ne korkeintaan semi-rikolliset pidä salaisuuksia vuosikymmeniä. Korkeintaan ammattirikolliset siihen saattavat pystyä.

" kolmannen väite siitä, että Veikko oli "elänyt niin että joutui kulkemaan ase kädessään"." Ei tämä varmaan ollut pelkästään hänen väitteensä. Samaa ovat muun muassa kommentoineet Veikon sisaret. Pojat kokivat TV:n kusettaneen heitä. Se riittää kirvesvisiitin syyksi yksistään luulen ma.

[Quorthon]

↑

Entäs jos niillä on erityisen hyvä syy pitää?

En tarkoittanut että oli pelkästään hänen väitteensä, kunhan lisäsin jo valmiiksi sakeaan soppaan aineksia.

Eikö sinusta tuo firmakuvio ole outo? Vielä kun ei käynyt edes ilmi, oliko Veikko osakas vai ei.

Ja riittäähän se. Mutta entäs muistinmenetys ja yhteiset bisnekset soramiehen kanssa?

[Catdog]

Tulipa joistain aiemmista kommenteista mieleeni, että teoriassa on mahdollista että talossa olisi käyty kahdesti, eri tyyppien toimesta tai samojen. Luultavasti niin päin että ensin surmat, sitten varkaudet. Jos näissä oli asialla eri tyypit, niin käytännössä se olisi mennyt varmaankin niin, että rahat ja muistikirjan hakemaan tullut olisi ollut tietoinen että talon väki on kuollut ja että reitti olisi siltä osin vapaa. Yöt kätevimpiä aikoja tässäkin, niitä oli surmien jälkeen parikin välissä ennen surmien paljastumista.

En tätäkään esitä kärkipään teoriana mutta kirjoitan siltä varalta että olisin ensimmäinen joka tämän mahdollisuuden otti esiin Sotkisihan tuo pakkaa, koska aina on ajateltu että surmaaja ja varas olisi sama, ja kaikki tehty samalla käynnillä.

En muista onko kukaan aiemmin kirjoittanut, mutta olen ajatellut samaa joskus. Menee vaan liikaa ufo-osastoon, koska tekijät ei ole voineet tietää etumatkansa määrää. Lisäksi vaatisi aika uskomattoman sattuman, että murhaaja ja murtovaras tuli samana yönä. Käytännössä mahdotonta. Luulisin, että vesisänky, yöaika, etumatka ja kaatosateet sen tekivät, ettei päästy jäljille. Ja ehkä se muistikirjan vieminen, jos ko. taho oli listattuna vain siellä. Siinä oli paljon tuuria mukana, usein näissä jutuissa ei ole, mutta tällä kertaa näin.

Jos tätä teoreettista kahta kävijää ajatellaan, niin se olisi ehkä voinut mennä niin että surmaajan lisäksi joku tai jotkut tiesivät pian surmien jälkeen että Rytköset oli surmattu. Vaikkapa jo seuraavana päivänä. Talon ohi liikkuessa voi päätellä, onko käynnissä hulabaloo (surmat selvinneet) vai ei, jos on niin hiljaista että ajateltiin Rytkösten lähteneen lomamatkalle. Jos vaikuttaa siltä että hiljaista on, on yöaika tunnetusti hyvä ajankohta käydä talossa, jos vaikkapa herää ajatus että nythän olisi hyvä ja viimeinen mahdollisuus napata se Veikon muistikirja, jossa on merkintä siitä pimeästä velasta. Ja käteinen mukaan myös.

Surmaajien kerrotaan jättäneen takaoven auki, joten se olisi ollut yksi reitti sisään ja ulos, jälleen sieltä ei naapurin näkösältä puolelta. Keskellä yötä on epätodennäköistä että surmat selviäisivät, miksi poliisi saisi tiedon -> impulssin tulla talolle juuri silloin. Ja sehän selviää jos pihassa on ylimääräinen auto. Ylipäätään kun tietää missä muistikirja ja rahat on, se on parin minuutin pyörähdys talossa.

Edellinen vaatisi siis, että joku muukin olisi pian tiennyt surmista kuin surmaaja, ellei sama kävijä olisi käynyt kahta kertaa. Toinen kävijä ei olisi ollut satunnainen murtovaras tai muu random. Kaksi kävijää selittäisi sitä, että jos itse surmat olisivat olleet intohimorikos, niin muistikirja liittyisi kuvaan. Rahat ehkä kelpaisivat kaikille rikollisille kävijöille, ellei sitten vaikkapa mustasukkaisuus olisi ollut kaikki kaikessa pimentävää, ja muulla ei ollut väliä.

No ei kovin luultavaa että noin olisi asia mennyt, mutta pimeissä rikoksissa on tutkintaa sekoittanut toisinaan se, että ei ole tultu miettineeksi jotain ratkaisevaa asiaa. En ole viime aikoina lukenut, mutta eikö mm. Oulun Tuiran henkirikoksessa vasta uusi tutkinnanjohtaja tullut ajatelleeksi, että asunnon parvekkeelta näkyi tiettyyn asuntoon, ja sen ei-päivänvaloa kestäneitä tapahtumia.

Tässä Kirkkonummen ceississä kaksi kävijää vaikuttaisi tietenkin tekijäprofiliin, joka saattaisi jakautua kahdella eri motiivilla liikkeellä olleisiin henkilöihin (intohimorikos - talousrikos). Onhan ihmetelty, miksi varas tai edes petetyksi itsensä kokenut liikekumppani silpoisi käytännössä kokonaisen perheen teräaseella ja löisi vielä kallot halki. Toinen mihin se suoraan vaikuttaisi, olisi alibit. Nyt alibeja on kaiketi tarkastettu vain yhden yön osalta, mutta entä jos tarkasteltavia öitä olisikin kaksi.

Riippumatta edellisestä, edelleen ihmetyttää kaksosten aika spontaani poistuminen yökylään sopivaan aikaan. Tavalla tai toisella surmaaja tiesi sen, mutta mitä kautta. Samoin spekulointi Beritin autonavainten katoamisesta. Löytyiköhän niitä koskaan.

[Quorthon]

↑

Liian iso riski mielestäni, alkaa ravaamaan talossa joka on täynnä raatoja. Ponkilaisen koiratkin voi haukkua jne... ei kuulosta realistiselta.

Ei surmaajan ollut pakko tietää kaksosista. Se vaan tuntuisi ideaalilta. Tampereella oli tosiaan hiljattain tapaus, jossa mentiin puukottamaan koko perhettä, kaikki paikalla. On ihan mahdollista, ettei Kirkkonummen tekijä ole välittänyt mistään mitään, mikä tosin sulkisi pois liian tutut tekijät ja suunnitelmallisuuden.

[Catdog]

En muista onko kukaan aiemmin kirjoittanut, mutta olen ajatellut samaa joskus. Menee vaan liikaa ufo-osastoon, koska tekijät ei ole voineet tietää etumatkansa määrää. Lisäksi vaatisi aika uskomattoman sattuman, että murhaaja ja murtovaras tuli samana yönä. Käytännössä mahdotonta. Luulisin, että vesisänky, yöaika, etumatka ja kaatosateet sen tekivät, ettei päästy jäljille. Ja ehkä se muistikirjan vieminen, jos ko. taho oli listattuna vain siellä. Siinä oli paljon tuuria mukana, usein näissä jutuissa ei ole, mutta tällä kertaa näin.

Jos tätä teoreettista kahta kävijää ajatellaan, niin se olisi ehkä voinut mennä niin että surmaajan lisäksi joku tai jotkut tiesivät pian surmien jälkeen että Rytköset oli surmattu. Vaikkapa jo seuraavana päivänä. Talon ohi liikkuessa voi päätellä, onko käynnissä hulabaloo (surmat selvinneet) vai ei, jos on niin hiljaista että ajateltiin Rytkösten lähteneen lomamatkalle. Jos vaikuttaa siltä että hiljaista on, on yöaika tunnetusti hyvä ajankohta käydä talossa, jos vaikkapa herää ajatus että nythän olisi hyvä ja viimeinen mahdollisuus napata se Veikon muistikirja, jossa on merkintä siitä pimeästä velasta. Ja käteinen mukaan myös.

Surmaajien kerrotaan jättäneen takaoven auki, joten se olisi ollut yksi reitti sisään ja ulos, jälleen sieltä ei naapurin näkösältä puolelta. Keskellä yötä on epätodennäköistä että surmat selviäisivät, miksi poliisi saisi tiedon -> impulssin tulla talolle juuri silloin. Ja sehän selviää jos pihassa on ylimääräinen auto. Ylipäääään kun tietää missä muistikirja ja rahat on, se on parin minuutin pyörähdys talossa.

Vaatisi siis, että joku muukin olisi pian tiennyt surmista kuin surmaaja, ellei sama kävijä olisi käynyt kahta kertaa. Toinen kävijä ei olisi ollut satunnainen murtovaras tai muu random. Mutta kaksi kävijää selittäisi sitä, että jos itse surmat olisivat olleet intohimorikos, niin muistikirja liittyisi kuvaan. Rahat ehkä kelpaisivat kaikille rikollisille kävijöille, ellei sitten vaikkapa mustasukkaisuus olisi ollut kaikki kaikessa pimentävää, ja muulla ei ollut väliä.

Riippumatta edellisestä, edelleen ihmetyttää kaksosten aika spontaani poistuminen yökylään sopivaan aikaan. Tavalla tai toisella surmaaja tiesi sen, mutta mitä kautta. Samoin spekulointi Beritin autonavainten katoamisesta.

Liian iso riski mielestäni, alkaa ravaamaan talossa joka on täynnä raatoja. Ponkilaisen koiratkin voi haukkua jne... ei kuulosta realistiselta.

Ei surmaajan ollut pakko tietää kaksosista. Se vaan tuntuisi ideaalilta. Tampereella oli tosiaan hiljattain tapaus, jossa mentiin puukottamaan koko perhettä, kaikki paikalla. On ihan mahdollista, ettei Kirkkonummen tekijä ole välittänyt mistään mitään, mikä tosin sulkisi pois liian tutut tekijät ja suunnitelmallisuuden.

Ei ensisijaisesti realistisen kuuloista, mutta realiteetteja on teossa uhmattu joka tapauksessa, ja murrettukin niitä koska realistinen lopputulos olisi että koko tapaus olisi jo ratkennut.

Boldasin tuohon ylle kommentista nuo kaksi kohtaa, koska mietin onko niissä ristiriitaa. Ensimmäisessä kohdassa ajatellaan että taloon jälkeen päin tulemisessa on iso riski, mikä lähtökohtaisesti noin onkin, mutta ei välttämättä kaikissa olosuhteissa pidä paikkaansa. Jälkimmäisessä kommentissa ajatellaan, että tekijä (tai tekijät) ei ole ehkä välittänyt mistään mitään - siis ei myöskään riskeistä. Näin ajateltuna jälkimmäinen kommentti siis kumoaisi ensimmäisen siinä tapauksessa jos kaikki talossa käyneet olisivat liikkuneet samalla mielenmaisemalla mitä tulee riskeihin ja muuhun.

Veikon kohdalla monentyyppinen haaskailu olisi kuvaansopivampaa kuin ns. tavanomaisessa tapauksessa. Kirkkonummen tapauksessa kun on ollut runsautta tekijäkandidaateista ja eri tavoin Veikkoa kohtaan antipatiaa kokeneista henkilöistä. Piirit olivat pienehköt, ja mitä erilaisimpia yhteyksiä on tullut esiin.

Sinänsähän, kiinnijäädessäänkin taloon tullut varas olisi helposti osoitettavissa ettei ollut tehnyt itse surmia, ainakaan sinä yönä. Makuuhuoneeseen ei olisi mitään syytä mennä, verijälkiä ei itsessä olisi, jne. Kuulusteluissa olisi kyllä selittämistä että mites osasit mennä taloon jossa oli kolme kuollutta ihmistä, ja mitä talossa teit.

Mitä Ponkilaisen koiriin tulee, niin 'koirat haukkuu ja karavaani kulkee', eiku Ja jos olisivatkin haukkuneet, niin eri yönä kuin miltä surmatyön havaintoja haettiin.

[Quorthon]

Ei ensisijaisesti realistisen kuuloista, mutta realiteetteja on teossa uhmattu joka tapauksessa, ja murrettukin niitä koska realistinen lopputulos olisi että koko tapaus olisi jo ratkennut.

Mielestäni tämä ajattelutapa on saanut alusta alkaen liikaa valtaa. Ja ymmärrän kyllä miksi.

Uskon, että tapauksen ratkaisu on mainittu tässä keskusteluketjussa. Mikään äärimmäistä mielikuvitusta vaativa ufotapaus tämä ei ole. Murhaajalla oli vaan onnea mukana monelta osin.

Grönroosien partaveitsiteoriat voi työntää, ei sinne mistä Grönroosit ovat tulleet, vaan siihen viereiseen mustaan aukkoon.

[Catdog]

Ei ensisijaisesti realistisen kuuloista, mutta realiteetteja on teossa uhmattu joka tapauksessa, ja murrettukin niitä koska realistinen lopputulos olisi että koko tapaus olisi jo ratkennut.

Mielestäni tämä ajattelutapa on saanut alusta alkaen liikaa valtaa. Ja ymmärrän kyllä miksi.

Uskon, että tapauksen ratkaisu on mainittu tässä keskusteluketjussa. Mikään äärimmäistä mielikuvitusta vaativa ufotapaus tämä ei ole. Murhaajalla oli vaan onnea mukana monelta osin.

Grönroosien partaveitsiteoriat voi työntää, ei sinne mistä Grönroosit ovat tulleet, vaan siihen viereiseen mustaan aukkoon.

Ei ufoja, vaan sattumien ja onnen realiteetteja siinä että tekijää ei ole saatu kiinni. Alkaen jo siitä että vesi huuhtoi jälkiä sisällä ja ulkona, jne.

Samaa mieltä, että se Grönroosin partaveitsi ei ollut kovin terävä. Jos sen ainoa lisäarvo oli spekulointi tekojen ajankohdasta. En tiedä, mihin perustuisi se, että poliisi ei olisi hakenut havaintoja koko ajanjaksolta jonka oli ilmoittanut surmien tekoajankohdan aikaikkunaksi. Mutta jokin mietitty ajatuksensa siinä partaveitsessäkin kuten muissakin, ei lähde mustaan aukkoon.

[Korpisoturi]

UUSI TEORIA : salaliitto

Eräs Veikon työkaveri menetteli aika oudosti hänen kuolemansa jälkeen, ja podcastissa oli outo myös. Lisäksi toinen saman firman mies sanoi Veikon vihamiehien olevan yhtä lukuisia kuin puhelinluettelollinen nimiä. Kolmas taas oli Veikon kanssa huonoissa väleissä, sai häneltä uhkauksia ja väitetysti poltti vaatteitaan metsässä jonkun tapaturman seurauksena. Lisäksi heiltä löytyi yhteisiä kauppoja petosmiehen syyttämän soraliikemiehen kanssa. Kun ynnätään edellämainitut yhteen, niin on vaikea olla näkemättä savua. Mutta onko siellä tulta?

Asiaan liittyy myös mystinen kirvesvisiitti Veikon nuoremmalta pojalta yhtiökumppanin luokse, toisen yhtiökumppanin väite, ettei hän muista miltä Berit edes näytti, ja kolmannen väite siitä, että Veikko oli "elänyt niin että joutui kulkemaan ase kädessään".

Ei ne korkeintaan semi-rikolliset pidä salaisuuksia vuosikymmeniä. Korkeintaan ammattirikolliset siihen saattavat pystyä.

" kolmannen väite siitä, että Veikko oli "elänyt niin että joutui kulkemaan ase kädessään"." Ei tämä varmaan ollut pelkästään hänen väitteensä. Samaa ovat muun muassa kommentoineet Veikon sisaret. Pojat kokivat TV:n kusettaneen heitä. Se riittää kirvesvisiitin syyksi yksistään luulen ma.

Entäs jos niillä on erityisen hyvä syy pitää?

En tarkoittanut että oli pelkästään hänen väitteensä, kunhan lisäsin jo valmiiksi sakeaan soppaan aineksia.

Eikö sinusta tuo firmakuvio ole outo? Vielä kun ei käynyt edes ilmi, oliko Veikko osakas vai ei.

Ja riittäähän se. Mutta entäs muistinmenetys ja yhteiset bisnekset soramiehen kanssa?

En mä usko polakkakuvioonkaan, koska olettavasti olisi paljastunut. Pitäisi olla teettäjänä joku TH tai Vilhunen, että olisivat olleet hiljaa ja suorittaja pelännyt toimeksiantajaa. Tuskin Veikko olisi niihin ihan niihin Suomen ykkösukkoihin törmännyt. Ja jo ennen kuin saivarrellaan taas Blexin kanssa, niin kyllähän Vilhunenkin (lopulta) lauloi. En mä silti usko, että Vilhunen on itsestään laulanut liikoja.

Mielestäni Veikon firmakuvio on hyvin toimialalle aikakaudella tavanomainen kuvio. Ahneet pienyrittäjät lopulta kusettaneet toisiaankin. Kyllä esim. ne 300t käteistä, jolla auto ostettu ovat töistä ohi kirjanpidon. Tuskin ovat huumerahoja sentään.

Sorakeisari ja TV mielestäni kusettaneet Niemeä. Syitä voi olla useita:

1) Eivät halunneet/halua poliiseja tai toimittajia ovelleen kertomalla tietojaan. Veikkaan, että molemmilla on/oli valistunut arvaus tekijästä.

2) saattavat/saattoivat pelätä tekijää edelleen

3) eivät halua muistella sellaisia julkisesti, jolla saattavat itseään huonoon valoon. Ei sellainen rikollisviitta välttämättä ole kovin mukava asia.

Sorakeisari on toki hyvin mahdollinen tekijä. Beritin exän maksama palkkamurhaaja on ykkönen ja sitten kakkosena SK.

[Quorthon]

↑

Tämä oli varsin asiallinen postaus. Nousit rankingissa Rossin ohi kertaheitolla. En itsekään usko polakkaan, samasta syystä. Jos ylilaudalla lauletaan, niin lauluja osataan laulaa kunnon yleisölle eli kytille kaksi kertaa kovemmin. Ja vielä nuottiin.

Samaa mieltä myös autorahoista ja firmakuviosta. Mutta sehän vaan ruokkii salaliittoteoriaani.

Mitä enemmän luen, olen samaa mieltä miltei kaikesta! En usko TV:n muistinmenetykseen, koska sehän itse munasi sen ensimmäisessä puhelussa muistamalla yhtä sun toista. En sinänsä kuvittele, että hän ja sora-F sinänsä jotain muuta tahoa varmaksi epäilisivät tekoon.

Beritin exän palkkaamaa tahoa olen itse aiemmin spekuloinut, syystä että hänellä oli tarkka tieto kaksosista ja avaimista, ja motiivi ainakin lähipiirin mielestä. Mutta miten hän sitten olisi klaarannut kuulustelut tapaan, jota on minulle kuvattu? Hänen pitäisi olla todellinen psykopaatti. Tai tekikö näyttelemisen helpoksi se, ettei itse tekoa tehnyt? Silti lasten äidin murha... aika pahaa paskaa? Teoriana näillä tiedoilla hyvä, mutta jotenkin epärealistinen silti. Kai kaikki tajuaisivat äijän olevan outo? Lisäksi hänellä oli jo uusi nainen.

Sorakeisari on kärkijoukkoa, johtuen Pesämiehen vuosikymmenet kestäneestä tarinasta ja omista epäuskottavuuksistaan podcastissa, yhdistettynä kytkyihin Veikon yhtiökumppaneihin ja mm. Gröhniin.

[Catdog]

↑

Beritin exän palkkaamaa tahoa olen itse aiemmin spekuloinut, syystä että hänellä oli tarkka tieto kaksosista ja avaimista, ja motiivi ainakin lähipiirin mielestä. Mutta miten hän sitten olisi klaarannut kuulustelut tapaan, jota on minulle kuvattu? Hänen pitäisi olla todellinen psykopaatti. Tai tekikö näyttelemisen helpoksi se, ettei itse tekoa tehnyt? Silti lasten äidin murha... aika pahaa paskaa? Teoriana näillä tiedoilla hyvä, mutta jotenkin epärealistinen silti. Kai kaikki tajuaisivat äijän olevan outo? Lisäksi hänellä oli jo uusi nainen.

Oliko niin että tänään aiemmassa viestissäsi et pitänyt kaksosten lähtöä merkityksellisenä asiana? Yhden yön kopituksen pystyy klaaraamaan vaikkapa juuri psykopaatti tai kevyemmälläkin persoonallisuushäiriöllä liikkeellä oleva henkilö, etenkin jos ei ole konkreettisesti tehnyt surmia. Mm. tästä syystä on aikoinaan lanseerattu valheenpaljastuskone. Supistettuja perhesurmia, eli että useinmiten mies tappaa toisen vanhemman, on tehty kautta tilattu maailman sivu, lapsista riippumatta. Ja kun häntä ei epäilty ensimmäisenä sattumalta. Vahvaa mustasukkaisuutta, ehkä kaunaa, uuden suhteen laadusta ja vahvuudesta ei tietoa...kyseessä vain yksi Veikon vihollisista, mutta ehkä yksi pahimmasta päästä.

Ja se kaksosten paluu Volsin taloon. Sitä ei koskaan tullut, vaikka eikö visiitin pitänyt olla lyhyt? Motiivia voisi vahvistaa se, että Beritin poismenon myötä lasten isä sai huoltajuuden kokonaan.

Sorakeisari on kärkijoukkoa, johtuen Pesämiehen vuosikymmenet kestäneestä tarinasta ja omista epäuskottavuuksistaan podcastissa, yhdistettynä kytkyihin Veikon yhtiökumppaneihin ja mm. Gröhniin.

Samaa mieltä, että myös Sorakeisari on kärkijoukkoa.

Jälleen yksi ihmeteltävä asia, vaikka ehkä vain anekdootti, nyt muistaessani on se, että miten niin kokeneelta toimittajalta kuin Niemeltä jäi nauhoittamatta se hyvin olennainen ensimmäinen puhelu Tauno Varikselle.

[Korpisoturi]

↑

Tämä oli varsin asiallinen postaus. Nousit rankingissa Rossin ohi kertaheitolla. En itsekään usko polakkaan, samasta syystä. Jos ylilaudalla lauletaan, niin lauluja osataan laulaa kunnon yleisölle eli kytille kaksi kertaa kovemmin. Ja vielä nuottiin.

Samaa mieltä myös autorahoista ja firmakuviosta. Mutta sehän vaan ruokkii salaliittoteoriaani.

Mitä enemmän luen, olen samaa mieltä miltei kaikesta! En usko TV:n muistinmenetykseen, koska sehän itse munasi sen ensimmäisessä puhelussa muistamalla yhtä sun toista. En sinänsä kuvittele, että hän ja sora-F sinänsä jotain muuta tahoa varmaksi epäilisivät tekoon.

Beritin exän palkkaamaa tahoa olen itse aiemmin spekuloinut, syystä että hänellä oli tarkka tieto kaksosista ja avaimista, ja motiivi ainakin lähipiirin mielestä. Mutta miten hän sitten olisi klaarannut kuulustelut tapaan, jota on minulle kuvattu? Hänen pitäisi olla todellinen psykopaatti. Tai tekikö näyttelemisen helpoksi se, ettei itse tekoa tehnyt? Silti lasten äidin murha... aika pahaa paskaa? Teoriana näillä tiedoilla hyvä, mutta jotenkin epärealistinen silti. Kai kaikki tajuaisivat äijän olevan outo? Lisäksi hänellä oli jo uusi nainen.

Sorakeisari on kärkijoukkoa, johtuen Pesämiehen vuosikymmenet kestäneestä tarinasta ja omista epäuskottavuuksistaan podcastissa, yhdistettynä kytkyihin Veikon yhtiökumppaneihin ja mm. Gröhniin.

En mitenkään usko, että tekoajankohdaksi on sattumalta valikoitunut viikonloppu, kun kaksi henkilöä on poissa. Mielestäni vaihtoehdot ovat:

1) MR
2) Exä toimeksiantajana
3) joku (ammattirikollinen) taho, joka on ihan vitusti jaksanut nähdä vaivaa metsäkyttäämisellä

Jotenkin tuo metsäkyttääminen on vaikea uskoa. Se vaatisi kyllä jumalauta vaivannäköä.

Niemi on hemmetin pätevä ukko. Kyllähän ihan selvää on, että Niemen ykköstekijäehdokas on (ainakin ollut) sorakeisari. Ei se kuvio olisi muuten saanut kirjassa niin tolkuttoman isoa roolia.