Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

-------
*****
Talvi tuntuu tietävän asiat paremmin kuin jenkkireissussa mukana ollut ex-vaimo.

SEN jälkeen perhe asui muutaman vuoden Yhdysvalloissa. Suomeen palattuaan vuonna 2017 he ostivat tontin, jonne oli tarkoitus rakentaa yhteinen koti.

*******

Epäilinkin aiemmin, että onko ip-lehteen mahdollisesti kirjautunut virhe, kun aiemmin on mediassa ollut toisenlaista tietoa.

T oli Rinnekodissa ylilääkärinä 2/2015 alkaen ja oli irtisanoutunut virasta sitten, kun olivat lähteneet vuodeksi USA:n 2016 ja tieto oli, että reilun vuoden oli Rinnekodissa.

Kuten myös tieto, että oli ollut 2016 - 2017 tutkijana USA:ssa. Ei tarkempia tietoja, missä kuussa 2016 lähtivät ja missä kuussa 2017 palasivat.

Em. tiedot ovat olleet Tn työhistoriaa käsittelevissä jutuissa muistaakseni mediassa. Ei ehkä välituomiossa. En ole itse niitä keksinyt.

- Kuten edellisen sivun viestiini kirjoitin "Jenkeissä olivat käsittääkseni vuoden ajan (ei 2 vuotta), 2016 - 2017 (ehkä syksystä - kesän loppuun?”) - eli turha yrittää ymmärtää väärin.

Ei tuohon kylläkään muutamaa vuotta mahdu.

[Talvi24]

Miss Holmes toit joskus esille, ettei kai mustasukkaisuutta voitaisi motiiviksi oikeudessa todeta, jos ei olisi ollut mitään varsinaista aihetta mustasukkaisuudelle. Kyllä on näköjään oikeudessa todettu.

Perusteeton mustasukkaisuus motiivina murhaan.
- Vuonna 2008 helluntai-seurakuntalainen nainen murhasi jonkinlaisen ystävänsä, naisen. Ehti hukuttaa ruumiin, joka löydetty 3 pv murhasta. - Tuomittiin alentuneesti syyntakeisena murhasta 11 v vankeusrangaistukseen Tapaus tunnetaan myös Porvoon vesisurmana ja kampaajasurmana. Olisi halunnut jäädä Niuvaan, jossa ollut mt-t:ssä, joutui Hämeenlinnan vankilaan.

Murhaajalla aiemmin kaksi vankeustuomiota pahoinpitelyistä:
- 11 kk vankeutta (löi työkaveria pihvinuijalla päähän)
- tapon yrityksestä 2,5 v vankeutta (löi kirveellä nukkuvaa avomiestään päähän. Teon motiiviksi hän kertoi sen, että mies oli ehdottanut tätä muuttamaan omaan asuntoon. Katsottiin olleen silloinkin alentuneesti syyntakeinen).

Linkki nyt vain Wikipedian tekstiin. M-infossa varmasti ketju ollut aikanaan tästäkin tapauksesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Seija_M%C3%

[Barba Tenus S]

Vertailun vuoksi:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010586748.html

" Murhasta syytetty seurasi uhriaan kaksi vuotta
Syytetty oli seurannut ja tarkkaillut uhria pitkään ennen veritekoa."

Tästäpä napsahtaa elinkautinen. Vakaasti harkittu ja suunniteltu teko.

Kiitos linkistä. Tämänkin asian syytetty osallistui myös etäyhteydellä Turusta käsin kuulemiseensa. Jokin uusi trendi etäyhteydet Turusta käsin pääkäsittelyssä?

[Miss Holmes #1]

Talvelle:

Päinvastoin. Otin esille, että sairaalloisen mustasukkainen voi olla sitä täysin syyttä ja silloin se minusta täytyisi huomioida myös tuomiossa.
Tikkasen pää on onneksi tutkittu myös tuon osalta ja lienee selvää, että asia nousee tavalla tai toisella esiin, jos siis hänellä todettu esim harhaluuloinen mustasukkaisuus.
Silloinhan motivaatio on hänen korvien välissä, eikä siitä voida löytää todellista näyttöä.
Minusta pelkästään tuon esiin tuleminen mtt:ssä pitäisi olla selkeä motiivi.

******
Olen ollut alusta asti sitä mieltä, ettei mitään suhdetta tai edes viestittelyä ole ollut.
Tikkasen kontrollointi on minusta selkeää, ja pohjaa hänen huonoon itsetuntoon tai muihin pääkopan sisäisiin kiemuroihin.

Onhan tullut ilmi, että hän roikkui mukana V:n ”kissanristiäisissä”, vaikka periaatteessa oli huonovointinen 2021 syksystä eteen päin vaihtelevasti.

Vaatinut istumajärjestykseen muutosta jossain tilaisuudessa, pommitellut tekstiviestein, tutkinut vanhaa puhelinta, googlannut henkilöä X…..

*****

[Barba Tenus S]

Päinvastoin. Otin esille, että sairaalloisen mustasukkainen voi olla sitä täysin syyttä ja silloin se minusta täytyisi huomioida myös tuomiossa.

Juuri näin. Näitä piirteitä on esimerkiksi tunne-elämän epävakaan, antisosiaalisen pershärön ja päihteiden käytön seurauksena. Tekohetken syyntakeisuuden piirissä.

Tämä lienee kaiketi ominaisuus, minkä puolustus on halunnut tavoittelemansa syyntakeeton -tilan piiriin. Epäonnistui.

Välituomiossa puolestaan oikeus ei vielä kirjoittanut auki millä tavalla teon provosoimattomuuden ja tekoon mahdollisesti myötävaikuttaneen mustasukkaisuuden ottaa rikosnimikkeessä huomioon. Se on täysin auki vielä elokuun loppuun, kunnes ratkaisu annetaan.

Taotaon linkkaaman toisen jutun syytetty lienee ollut samoihin aikoihin Turussa Tikkasen kanssa. Mielentilakin tutkittu. Samankaltaisia harhatoimia. Provosoimattomia henkirikoksia.

[Talvi24]

^
Viittasin Miss Holmes niihin kirjoituksiisi, jossa olet päätellyt, ettei oikeus voinut todeta mustasukkaisuutta motiiviksi, kun käsityksesi mukaan ei olisi todettu olleen mitään varsinaista syytä mustasukkaisuudelle.

Ketjun tapauksessa on kuten tiedämme todettu mustasukkaisuutta olleen, muttei motiiviksi asti.

Jokainen voi olla ihan mitä mieltä on, mutta sivusuhde on joko ollut tai ei. Se ei ole mielipidekysymys. Oli suhde ollut tai ei, niin mahtavatko siitäkään kertoa mitään julkisuuteen.

Ja tuossa edelle linkkaamaassani jutussa oikeus oli todennut mustasukkaisuuden motiiviksi, vaikka mustasukkaisuudelle ei ollut varsinaisia perusteita.

[mielistelijä]

Istanbulin sopimus velvoittaa saattamaan lähisuhdeväkivallan tekijät rikosoikeudellisesti ansaitsemaansa vastuuseen. Suomi allekirjoitti sopimuksen 2015, mutta sopimuksen toteutumista tarkkaileva Grevio pitää Suomen jatkuvia ja tavaksi muodostuneita rangaistuskäytäntöjä lain alarajoilta yhä sopimusloukkauksena.

Kun väkivalta tapahtuu lähisuhteessa on se ankaroittamisperuste. Paitsi Suomessa.

Rikoslain osalta kaikkia sopimuksen edellyttämiä muutoksia ei ole vielä käynnistetty. Sopimus esimerkiksi vaatii, että väkivaltarikoksen tekeminen lähisuhteessa tai lapseen kohdistuen tulee olla rikoksesta mitattavaa rangaistusta ankaroittava peruste. Toistaiseksi tämän Suomea koskevan kansainvälisen velvoitteen sivuuttaminen on selkeä sopimuksen toimeenpanon puute.

https://blogi.thl.fi/istanbulin-sopimus ... ttamiseen/

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1

Jos kiinnostaa… pahoittelut jos täällä jo aiemmin jaettu.

[Miss Holmes #1]

Ymmärrätkö Talvi.
Mustasukkaisuutta on ollut: Tikkanen on käynyt läpi V:n puhelinta, googlannut ihmisiä, kontrolloinut.
Tuo on mustasukkaisuutta.

Mutta se ei riitä motiiviksi, jos ei kertakaikkiaan ole ollut mitään mistä olla mustasukkainen. Jos mustasukkaisuus kohdistuu vaimoon, joka ei kertakaikkiaan ole tehnyt mitään.
Se on vainoharhaista mustasukkaisuutta.
Mustasukkaisuutta ilman mitään syytä.

Jos Tikkanen on kaivanut V puhelimesta kuvia rsim ennen heidän suhdettaan, on se sairasta.
Tai kuvia Vn entisen avioliiton ajalta.

Tutkinnassa ei löytynyt syytä tikun mustasukkaiselle käytökselle.
Ei tietenkään, koska se on hänen päässään.

[Korpisoturi]

Päinvastoin. Otin esille, että sairaalloisen mustasukkainen voi olla sitä täysin syyttä ja silloin se minusta täytyisi huomioida myös tuomiossa.

Juuri näin. Näitä piirteitä on esimerkiksi tunne-elämän epävakaan, antisosiaalisen pershärön ja päihteiden käytön seurauksena. Tekohetken syyntakeisuuden piirissä.

Tämä lienee kaiketi ominaisuus, minkä puolustus on halunnut tavoittelemansa syyntakeeton -tilan piiriin. Epäonnistui.

Välituomiossa puolestaan oikeus ei vielä kirjoittanut auki millä tavalla teon provosoimattomuuden ja tekoon mahdollisesti myötävaikuttaneen mustasukkaisuuden ottaa rikosnimikkeessä huomioon. Se on täysin auki vielä elokuun loppuun, kunnes ratkaisu annetaan.

Taotaon linkkaaman toisen jutun syytetty lienee ollut samoihin aikoihin Turussa Tikkasen kanssa. Mielentilakin tutkittu. Samankaltaisia harhatoimia. Provosoimattomia henkirikoksia.

Korjaan Tenu-Barbaran virheellisiä väittämiä: välituomio/tiedote:

”Välituomiossa käräjäoikeus on katsonut näytetyksi, että vastaaja Roope Tikkanen on menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisella, rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Tikkasen menettelyä ei kuitenkaan ole näytetty olleen syytteessä kerrotulla tavalla ennalta valmisteltua tai suunniteltua. Myöskään asiassa muun muassa ei ole katsottu näytetyksi, että teon motiivina olisi ollut mustasukkaisuus.”

[Korpisoturi]

^
Viittasin Miss Holmes niihin kirjoituksiisi, jossa olet päätellyt, ettei oikeus voinut todeta mustasukkaisuutta motiiviksi, kun käsityksesi mukaan ei olisi todettu olleen mitään varsinaista syytä mustasukkaisuudelle.

Ketjun tapauksessa on kuten tiedämme todettu mustasukkaisuutta olleen, muttei motiiviksi asti.

Jokainen voi olla ihan mitä mieltä on, mutta sivusuhde on joko ollut tai ei. Se ei ole mielipidekysymys. Oli suhde ollut tai ei, niin mahtavatko siitäkään kertoa mitään julkisuuteen.

Ja tuossa edelle linkkaamaassani jutussa oikeus oli todennut mustasukkaisuuden motiiviksi, vaikka mustasukkaisuudelle ei ollut varsinaisia perusteita.

Höpöjä. Seijan Mörön tapauksessa hänen ihastuksensa todisti, että Rantala oli uhannut tappaa itsensä, jos mies ei ala seurustella kanssaan.

Muistelen niin, että oikeuden mukaan myös talous olisi ollut osamotiivi, mutta en enää muista perusteluja.

[Talvi24]

Ymmärrätkö Talvi.
Mustasukkaisuutta on ollut: Tikkanen on käynyt läpi V:n puhelinta, googlannut ihmisiä, kontrolloinut.
Tuo on mustasukkaisuutta.
Mutta se ei riitä motiiviksi, jos ei kertakaikkiaan ole ollut mitään mistä olla mustasukkainen. Jos mustasukkaisuus kohdistuu vaimoon, joka ei kertakaikkiaan ole tehnyt mitään.
Se on vainoharhaista mustasukkaisuutta.
Mustasukkaisuutta ilman mitään syytä.
Jos Tikkanen on kaivanut V puhelimesta kuvia rsim ennen heidän suhdettaan, on se sairasta.
Tai kuvia Vn entisen avioliiton ajalta.
Tutkinnassa ei löytynyt syytä tikun mustasukkaiselle käytökselle.
Ei tietenkään, koska se on hänen päässään.

Tiedän kyllä, että mustasukkaisuutta on ollut ja oikeudessakin on todettu olleen, muttei motiiviksi asti.

Etkö ymmärtänyt linkkaamaani esimerkkiä, jossa murhan motiiviksi katsottiin juurikin mustasukkaisuus, jolle ei ollut perusteita. Mustasukkaisuus, joka oli vain murhaajan 'päässä.'

- juuri niin kuin olet ketjun tapausta ajatellut - ettei olisi ollut perusteita. Silti ei ainakaan välituomiossa ketjun tapauksessa mustasukkaisuutta katsottu motiiviksi.

[Korpisoturi]

↑

Siis ei sitä mustasukkaisuutta arvioida sen osalta, että onko se ollut perusteltua tai oikeutettua.

Sitä arvioidaan, koska motiiviton teko on harvemmin vakaasti harkittu.

[Barba Tenus S]

Onhan tullut ilmi, että hän roikkui mukana V:n ”kissanristiäisissä”, vaikka periaatteessa oli huonovointinen 2021 syksystä eteen päin vaihtelevasti.

Ajattelen puolestaan hänen vapaaehtoisesti osallistuneen tapahtumiin jo hankkiakseen ihan vain lisää asiakkaita. Molempien ystäväpiiri koostui Suomen aatelissukujen jäsenistä - ennen naimisiinmenoa, sekä sen jälkeen. He eivät itse olleet aatelisia, mutta ystävänsä olivat. Glögijuhlat olivat tärkeät molemmille.

[Cadi John]

Onhan tullut ilmi, että hän roikkui mukana V:n ”kissanristiäisissä”, vaikka periaatteessa oli huonovointinen 2021 syksystä eteen päin vaihtelevasti.

Ajattelen puolestaan hänen vapaaehtoisesti osallistuneen tapahtumiin jo hankkiakseen ihan vain lisää asiakkaita. Molempien ystäväpiiri koostui Suomen aatelissukujen jäsenistä - ennen naimisiinmenoa, sekä sen jälkeen. He eivät itse olleet aatelisia, mutta ystävänsä olivat. Glögijuhlat olivat tärkeät molemmille.

Onko niissä piireissä paljon mt-ongelmaa, jos pitää kemuissa hankkia asiakkaita? Vai meinaatko et Tn tarjoutuu kirjoittamaan heille jotain droppeja?

[Maiju]

https://www.utupub.fi/bitstream/handle/ ... sequence=1

Jos kiinnostaa… pahoittelut jos täällä jo aiemmin jaettu.

Kiitos!

Tutkimuksen perusteella voidaan todeta, että vain osa Istanbulin sopimuksessa säädetyistä
raskauttavista seikoista sisältyy rikoslakiin, ja seikkojen täytäntöönpano on jätetty lähinnä
lainsoveltajien harkinnan varaan. Vaikka sopimusta on sovellettu joissakin hovioikeuksien
tapauksissa, sen perusteella ei voida todeta oikeuskäytännön olevan vakiintunutta, varsinkaan,
kun korkein oikeus ei ole soveltanut sopimusta.

Raskauttavia seikkoja ei ole saatettu voimaan
asianmukaisella tavalla, minkä vuoksi ne olisi syytä lisätä rikoslakiin rangaistuksen
koventamisperusteiksi. Lisäksi pahoinpitely tulisi voida arvioida törkeäksi, jos kyseessä on
vakava naiseen kohdistuva väkivalta tai lähisuhdeväkivalta, ja arvioinnissa tulisi voida ottaa paremmin huomioon sukupuolistuneen väkivallan piirteitä.