Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Evelyn McHale]

Itsestäni on huvittavaa, että eri ihmisten masennuksia luokitellaan eri asteisiksi. Millä periaatteella jonkun toisen masennus oli muka vähemmän vakava jos se masennus johti itsemurhaan kuin jonkun toisen masennus johti sängyssä makaamiseen? Useinhan nimenomaan miehille ketkä paljon usemmin päätyvät itsemurhaan todetaan loppuun saakka, että heidän masennuksensa on sitä lievempää tyyppiä, sitten kun kaveri vetää itsensä kiikkuun todetaan hänen toimintakykynsä oli niin hyvä, että pisti itsensä narunjatkoksi, joka todistaa, että se masennus oli kuin olikin hyvin lievää. Toisin kuin oikeasti vakavasti masentuneilla. Oikeastihan tällä tavalla asioiden todistaminen on kehäpäätelmä, joka menee läpi vain sen takia, että psykologia on humanistinen tiede miltä ei vaadita oikeita tieteellisiä kriteereitä ja asioiden todistaminen kehäpäätelmillä eli argumentointi virheillä on sallitua.

Hän oli vähemmän masentunut, koska tappoi itsensä, koska itsensä tappaminen vaatii toimintakykyä, jota oikeasti masentuneella ei ole. On klassinen esimerkki siitä miten joku asia todistetaan epätieteellisesti kehäpäätelmällä.

Ei psykiatria ole epätieteellistä. Psykiatri eli lääkäri tekee loppupeleissä diagnoosit, ei psykologi. Tietyt diagnostiset kriteerit täyttyvät tai eivät täyty, eikä siinä ole mitään huvittavaa.

[Korpisoturi]

Korjaan Tenu-Barbaran hömpötystä: Oikeuden tiivistelmä välituomiosta:

”Välituomiossa käräjäoikeus on katsonut näytetyksi, että vastaaja Roope Tikkanen on menetellyt syytteen teonkuvauksen mukaisella, rangaistavaksi säädetyllä tavalla. Tikkasen menettelyä ei kuitenkaan ole näytetty olleen syytteessä kerrotulla tavalla ennalta valmisteltua tai suunniteltua. Myöskään asiassa muun muassa ei ole katsottu näytetyksi, että teon motiivina olisi ollut mustasukkaisuus.”

Erityinen raakuus ja julmuus:

- Edes poliisi ei väitä teon olleen erityisen raaka ja julma

Murhan määrittely Suomessa: RL 21:

”Jos tappo tehdään

vakaasti harkiten,
erityisen raa'alla tai julmalla tavalla,
vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi."

Vaaditaan siis ankaroittamisperusteen näyttämistä, mutta se ei yksistään riitä kokonaistörkeyteen. Ilman ankaroittamisperustetta tappo ei voi olla murha.

Jotenkin hassua, että ihan perustason juridiikasta/ilmeisistä asioista pitää jankata sivutolkulla.

[Korpisoturi]

Tikkasen teko ei ole erityisen raaka ja julma verrattuna muihin tappoihin. Se on raakuudessa selvästi alle keskimääräisen suomalaisen tapon. En osaa sanoa näenkö teon liiankin tahallisena, koska en osaa varmuudella perustella miksi siinä ei olisi ainoastaan todennäköisyystahallisuutta. Tosin kyllä kai psykiatrin pitäisi ymmärtää, että viisikin iskua kynttilänjalalla voi aiheuttaa kuoleman? Se on mielestäni kuitenkin ilmeistä, että 5 iskua kyseisellä tekovälineellä ei automaattisesti johda kuolemaan.

Otaksun, että Tikkanen on lyönyt erityisen kovaa ja on osannut tähdätä lyönnit taitavasti ja/tai mukana on huonoa onnea.

[Sissi]

Tikkasen teko ei ole erityisen raaka ja julma verrattuna muihin tappoihin. Se on raakuudessa selvästi alle keskimääräisen suomalaisen tapon. En osaa sanoa näenkö teon liiankin tahallisena, koska en osaa varmuudella perustella miksi siinä ei olisi ainoastaan todennäköisyystahallisuutta. Tosin kyllä kai psykiatrin pitäisi ymmärtää, että viisikin iskua kynttilänjalalla voi aiheuttaa kuoleman? Se on mielestäni kuitenkin ilmeistä, että 5 iskua kyseisellä tekovälineellä ei automaattisesti johda kuolemaan.

Otaksun, että Tikkanen on lyönyt erityisen kovaa ja on osannut tähdätä lyönnit taitavasti ja/tai mukana on huonoa onnea.

Mikähän siinä sitten ettei lopettanut ensimmäiseen lyöntiin vaikka uhri oli jo tajuton/puolustuskyvytön?
Oli varmaan niin raivon vallassa tjn.

[Korpisoturi]

↑

En mä vaan tiedä! En myöskään lähde mielelläni arvailemaan Tikkasen mielenliikkeitä. Jos on pakko esittää arvaus, niin hän on halunnut uhriaan sattuvan silleen oikein kunnolla!

Kyse oli siis siitä, että mikä on teon tahallisuuden aste. Pidän tekoa tappona, mutta en osaa perustella täysin miksi ei olisi kyse pelkästään todennäköisyystahallisuudesta.

[Korpisoturi]

Ja siis Suomessa nimenomaan suunnitelmallisuus yleensä tekee taposta murhan. Erityinen raakuus ja julmuus vaatii käytännössä täysin varmasti tappavaa ja silmitöntä väkivaltaa.

Oletan poliisin tutkineen tarkasti Tikkasen (äly)laitteet ja some-kirjoittelun. Niistä ei löydy evidenssiä naulaamaan suunnitelmallisuutta. Pidän todennäköisyyttä pienenä, että hovissa näyttöä arvioitaisiin suunnitelmallisuuden osalta toisin. Mielestäni ainoa mahdollisuus osoittaa vakaa harkinta on henkilötodistelun varassa. Tosin löytyisikö enää näin pitkän ajan jälkeen todistajia?

[Miss Holmes #1]

Otaksun, että Tikkanen on lyönyt erityisen kovaa ja on osannut tähdätä lyönnit taitavasti ja/tai mukana on huonoa onnea.

Minäkin otaksun, että Tikkasella on ja on ollut aiemminkin, käsitys siitä mihin kohtaan päätä pitää lyödä, jotta vauriot ovat sitä luokkaa, että ihmisen tajunta/ ymmärrys/ järki katoaa, vaikka ei kuolisi.
Toki iskujen voimakkuus on ollut sitä luokkaa, että yksikin olisi voinut tappaa.

Jännää olisi, jos psykiatri ei olisi tietoinen aivojen eri osista.

Otsalohkon varassa ovat ajattelu, tiedonkäsittely ja tunteiden säätely.
Etuotsalohkot ovat siten kuin aivojen lennonjohtotorni, joka auttaa säätelemään toimintaa ja tunneilmaisua kuhunkin tilanteeseen sopivaksi.

Takaraivolohko on näkemisen ja tunnistamisen kannalta tärkeä alue sekä osallistuu mielikuvien luomiseen.

[Barba Tenus S]

Mä lähinnä ihmettelen, miksi motiivi ja suunnitelmallisuus on ”lukittu” välituomiossa, vaikka myös Stenberg (?) totesi, että mustasukkaisuuden asteen määrittely vaatisi tarkempaa analyysiä Tikkasen päästä.
Ja sitähän nyt on tehty.

Mä jättäisin tuon asian taka-alalle, koska ajattelen syyttäjän tarkoituksella valinneen niin. Hän on tarkoituksella jättänyt asian loppulausunnossaan pois. Tarkoituksella, ei mustasukkaisuusmotiivin henkilökohtaisen elämän piiriin liittyvillä syillä näytön osalta.

Syyttäjä ei tarvitse asiassa motiivia. Menestyy murhana paremmin ilman motiivia.

"Toisen tappaminen ilman motiivia tai muuta vaikutinta voi vaikuttaa teon kokonaisarvioinnissa törkeyttä lisäävänä seikkana."

[Korpisoturi]

Otaksun, että Tikkanen on lyönyt erityisen kovaa ja on osannut tähdätä lyönnit taitavasti ja/tai mukana on huonoa onnea.

Minäkin otaksun, että Tikkasella on ja on ollut aiemminkin, käsitys siitä mihin kohtaan päätä pitää lyödä, jotta vauriot ovat sitä luokkaa, että ihmisen tajunta/ ymmärrys/ järki katoaa, vaikka ei kuolisi.
Toki iskujen voimakkuus on ollut sitä luokkaa, että yksikin olisi voinut tappaa.

Jännää olisi, jos psykiatri ei olisi tietoinen aivojen eri osista.

Otsalohkon varassa ovat ajattelu, tiedonkäsittely ja tunteiden säätely.
Etuotsalohkot ovat siten kuin aivojen lennonjohtotorni, joka auttaa säätelemään toimintaa ja tunneilmaisua kuhunkin tilanteeseen sopivaksi.

Takaraivolohko on näkemisen ja tunnistamisen kannalta tärkeä alue sekä osallistuu mielikuvien luomiseen.

En mä ainakaan usko, että Tiki ei olisi tietoinen aivojen eri osista.

”Toki iskujen voimakkuus on ollut sitä luokkaa, että yksikin olisi voinut tappaa.”

Niinkin, mutta ihmiset ovat selvinneet hengissä todella julmasta ja kovasta väkivallasta. On kuitenkin niin, että olettaisi Tikkasen tajunneen tekonsa voivan tappaa.

[Korpisoturi]

Mä lähinnä ihmettelen, miksi motiivi ja suunnitelmallisuus on ”lukittu” välituomiossa, vaikka myös Stenberg (?) totesi, että mustasukkaisuuden asteen määrittely vaatisi tarkempaa analyysiä Tikkasen päästä.
Ja sitähän nyt on tehty.

Mä jättäisin tuon asian taka-alalle, koska ajattelen syyttäjän tarkoituksella valinneen niin. Hän on tarkoituksella jättänyt asian loppulausunnossaan pois. Tarkoituksella, ei mustasukkaisuusmotiivin henkilökohtaisen elämän piiriin liittyvillä syillä näytön osalta.

Syyttäjä ei tarvitse asiassa motiivia. Menestyy murhana paremmin ilman motiivia.

"Toisen tappaminen ilman motiivia tai muuta vaikutinta voi vaikuttaa teon kokonaisarvioinnissa törkeyttä lisäävänä seikkana."

Holmesille: syytteen esittely ja vaatimukset-kuulemiset-lisäperustelut-todistelu-loppupuheenvuorot. Tämä on karkeasti tavanomainen järjestys. Koska tapaus on jo venynyt muutenkin, niin asiassa annettiin välituomio. Mtt:llä ei tosiaan ole merkitystä ennen loppupuheenvuoroja. Sillä vastataan ainoastaan tekijän syyntakeellisuuteen.

Tenu-barbaralta ensimmäinen järkevä havainto:

”Toisen tappaminen ilman motiivia tai muuta vaikutinta voi vaikuttaa teon kokonaisarvioinnissa törkeyttä lisäävänä seikkana." Tämä tosiaan on totta. Se tosiaan voi olla sitä. On hyvä huomioida, että teko voi olla suunniteltu ilman järjellistä motiivia.

Periaatetta on sovellettu tapauksiin, joissa henkilö on suunnitellut tappavansa satunnaisesti henkilön ja on tämän toteuttanut. Tämän voi käsittääkseni ajatella niin, että tappaminen ainoastaan tappamisen takia on raskauttavaa.

Kokonaistörkeyttä arvostellaan vasta, jos ankaroittamisperuste täyttyy.

[Miss Holmes #1]

Saisinko selvennyksen siihen, ettei psykiatri, aivojen ekspertti, tietäisi missä kohtaa aivoja sijaitsee mikäkin keskus???

Haloo, kuuluu heidän peruskoulutukseen jo siksikin, että onnettomuus-potilaat ovat yksi potilasryhmä psykiatreille. Ja merkittävä diagnoosi on juurikin on kartoittaa mahdolliset aivovammat potilaan oireiden taustalla.

Tulee välillä päänsärky näistä lääketieteellisistä tosiasioista, joita edes pätkän matkaa ymmärrän.
Minulle ongelma on juridiikka, joka sotii vastaan omaa arvomaailmaani.

****
Kiitos edellä olevista

[Korpisoturi]

Saisinko selvennyksen siihen, ettei psykiatri, aivojen ekspertti, tietäisi missä kohtaa aivoja sijaitsee mikäkin keskus???

Haloo, kuuluu heidän peruskoulutukseen jo siksikin, että onnettomuus-potilaat ovat yksi potilasryhmä psykiatreille. Ja merkittävä diagnoosi on juurikin on kartoittaa mahdolliset aivovammat potilaan oireiden taustalla.

Tulee välillä päänsärky näistä lääketieteellisistä tosiasioista, joita edes pätkän matkaa ymmärrän.
Minulle ongelma on juridiikka, joka sotii vastaan omaa arvomaailmaani.

****
Kiitos edellä olevista

Haloo itsellesi, kun et osoita tiedustelua kenellekään ja oletettavasti kukaan ei kyseenalaista psykiatrin aivotietämystä!

En mä ainakaan usko, että Tiki ei olisi tietoinen aivojen eri osista. Tuskin kukaan muukaan uskoo.

Mielestäni Tikkanen on ollut tietoinen lyödessään, että uhri kuolee suurella todennäköisyydellä. Mielestäni ei ole kuitenkaan täysin varmaa esimerkiksi, että Tikkanen olisi varmasti odottanut uhrin kuolevan.

[vanhavakanssi]

Tekoväline on ollut tylppä esine astalo jolla on lyöty viisi iskua päähän raivokohtaukseen johtaneen riidan, loukkauksen jälkeen. Uhri on joutunut jo ensimmäisen iskun jälkeen avuttomaan tilaan jolloin ei ole varmaankaan pystynyt kovin aktiivisesti enää puolustautumaan iskuja vastaan. Tilannetta on todennäköisesti edeltänyt kamppailu, koska naapurit ovat kuulleet asunnosta huudon -ja. Sen lisäksi Tsella on ollut mm. reidessään voimakkaalla purennalla tehty puremisjälki ym. vammoja ruhjeista mustelmiin.

Tylpällä esineellä tehty tappo; viisi iskua päähän Iskujen seurauksena Iskujen seurauksena uhri on saanut viisi 1-3 senttimetrin pituista haavaa päähän. Haavat ovat olleet niin syviä, että ne ovat osittain yltäneet kallon pintaan. Kolme iskuista osui uhria päähän ja ohimoon ja kaksi takaraivoon. Iskut ovat aiheuttaneet verenvuotoa päänahan sisäpuolelle, kallon pinnalle ja aivoverenvuodon. (vammat ja niiden sijainti tarkistettu vt).

Iskuja on siis sadellut ympäri kalloa. En usko, että tekijä on ajatellut aivojen eri osa-alueita silmittömän raivonvallassa. Tekijä ei ollut neurokirurgi eikä patologi joilla on työnsä puolesta täydellinen tuntemus aivojen anatomiasta ja fysiologiasta.

Tekijä oli suomalainen mies joka oli psyykkisesti sairas ja hänellä oli monilääkeoireyhtymä. Psyykkinen sairaus, lääkkeiden liikakäyttö, antisosiaalinen persoonallisuushäiriö sekä liitännäisenä impulssikontrollihäiriö.

Viimeinen nurkka ja sen seurauksena tappo.

[Korpisoturi]

↑

Viiden iskun sade!

Ihan jo esim. yleislääkäri ymmärtää, että jo voimakkaan nyrkiniskun seurauksena uhri voi kuolla, jos kaatuu ja lyö päänsä esim. kynnykseen.

”En usko, että tekijä on ajatellut aivojen eri osa-alueita silmittömän raivonvallassa.” Mä veikkaan, että on tietoisesti lyönyt päähän juurikin sen takia, että uhria sattuisi mahdollisimman paljon. Siitä olen samaa mieltä, että en usko Tikkasen valikoineen tiettyjä kohtia päästä ainakaan kovin tarkasti.

[Sissi]

”En usko, että tekijä on ajatellut aivojen eri osa-alueita silmittömän raivonvallassa.” Mä veikkaan, että on tietoisesti lyönyt päähän juurikin sen takia, että uhria sattuisi mahdollisimman paljon. Siitä olen samaa mieltä, että en usko Tikkasen valikoineen tiettyjä kohtia päästä ainakaan kovin tarkasti.

Täysin päätöntä logiikkaa, jos Tikkanen olisi halunnut että sattuu mahdollisimman paljon niin olisi hakannut mihin muualle tahansa paitsi päähän mutta niin että taju säilyy. Nyt meni taju ensimmäisestä iskusta.
Eikä siinä punaisessa raivossa varmaan kovin paljon miettinyt aivojen fysiologiaa ja anatomiaa, kunhan roiski menemään adrenaliinipäissään.