Petri Gerdt ts. Myyrmannin pommi

[llewellyn]

Hyvin vaikealta näköjään tuntuu sisäistää, että syiden etsiminen ei ole vielä tekojen hyväksymistä tai anteeksiantoa. Rikollisuus vaihtelee hyvin paljon olosuhteiden mukaan - jos millään ulkoisella ei olisi sen suhteen merkitystä sitä esiintyisi aina ja kaikkialla sama määrä, se olisi aina ja kaikkialla saman tyyppistä, siis kaikkina aikoina, kaikissa kulttuureissa ja yhteiskunnissa, kaikissa sosiaalisissa ryhmissä, ikäluokissa ja kummassakin sukupuolessa. Onko tosiaan väännettävä jostain rautalangasta, ettei näin tosiaankaan ole? On täysin vastaansanomatonta, että rikollisuus yksinkertaisesti vaihtelee valtavasti eri olosuhteissa. Kiusaaminen on tosiaan sinänsä mahdollisesti vähän harhaanjohtava tekijä näissä joukkosurmissa - ilmeisesti se ei ainakaan yhdistä kaikkia tapauksia, mutta se on sinänsä aivan legitiimi selittävä tekijä. Tilanne yksinkertaisesti on niin, että on valtavan paljon enemmän rikollisia, kuin niitä jotka ovat syntyneet rikollisiksi. On toki hyvin pieni ryhmä psykopaatteja, jotka ovat sellaisiksi syntyneet, mutta vaikuttaa melko ilmeiseltä, ettei esimerkiksi nämä suomalaiset joukkomurhaajat tähän ryhmään kuulu. Jotakin tapahtui heille - ja on elintärkeää saada selville mitä. Eikä se tarkoita mitään sääliä tai anteeksiantamista. Tyhmää edes ajatella niin.

[Harriet Makepeace]

Laitan tämän nyt tänne, vaikka on enempi yleisluonteinen juttu, mutta sivuaa tätä(kin) aihetta: Miksi näissä terrori-iskuissa, ts. koulusurmissa, kauppakeskuspommeissa tekijä saa osakseen enemmän ymmärrystä kuin yksittäisissä yhden, kahden tai jopa kolmen ihmisen surmiin päättyneissä tapauksissa?


Minfon sivuilla on kirjoituksia lukuisista eri henkirikoksista. Vain kolmessa miespuolisen tekemissä henkirikoksissa toistuvasti jankataan, että tekijää on kiusattu: Myyrmanni, Jokela, Kauhajoki.

Lyhensin lainausta.

Hyvä kirjoitus Doc:lta.

Suomalainen sosiaalidemokraattia on mielestäni mennyt aivan liiallisuuksiin.
Ainahan niitä ymmärtäjiä löytyy vaikka millä mitalla.
Syytetään kaikki muita paitsi tekijää sillä tekijä ei ollut paatunut rikollinen, vaan nuori mies - hymypoika josta tuli tappaja olosuhteiden pakosta.
Yhteiskunta ei hoivannut riittävästi, vanhemmat eivät huomanneet lapsensa ongelmia ajoissa, kaverit syrjivät ja kiusasivat jne jne

Mielestäni myös yksilön vastuuta on näissä tapauksissa peräänkuulutettavaa entistä enemmän.

[aoitora]

Suomalainen sosiaalidemokraattia on mielestäni mennyt aivan liiallisuuksiin.
Ainahan niitä ymmärtäjiä löytyy vaikka millä mitalla.
Syytetään kaikki muita paitsi tekijää sillä tekijä ei ollut paatunut rikollinen, vaan nuori mies - hymypoika josta tuli tappaja olosuhteiden pakosta.
Yhteiskunta ei hoivannut riittävästi, vanhemmat eivät huomanneet lapsensa ongelmia ajoissa, kaverit syrjivät ja kiusasivat jne jne

Mielestäni myös yksilön vastuuta on näissä tapauksissa peräänkuulutettavaa entistä enemmän.

Hmmm... Olisiko kyse siitä, että yritetään ymmärtää, miksi nämä kyseiset yksilöt eivät olleet vastuullisia? Ja selvittää, miten ihmisiä saisi olemaan enemmän vastuuntuntoisia, eli toisaalta selvittää, mistä asioista johtuen vastuuntunto on puuttunut näiltä tekijöiltä?

Jos ratkaisu on geeneissä, niin sitten voidaan harkita tarkempaa kontrollia näille vastuuttomiksi syntyneille yksilöille. Muussa tapauksessa vastuuttomuus muodostuu jossain vaiheessa elämän aikana, ja jokin vallitsevassa yhteiskunnassa saa toisista ihmisistä tulemaan vastuullisia ja toisista vastuuttomia. Tällöin pitää harkita keinoja joko tunnistaa ne, jotka päätyvät vastuuttomiksi ja kontrolloida heitä, tai mieluummin mahdollistaa kaikkien kasvaminen vastuuntuntoisiksi.

Itseäni harmittaa näissä tapauksissa aina se syntipukin etsintä: Halutaan löytää joku yksilö, joka yksinomaan on ollut vastuussa tapahtuneesta ja sitten päästä kostamaan tälle, sen sijaan että jaksettaisiin käydä läpi pidempi ja kiusallisempi prosessi tutkia kokonaisuutta ja omaa itseäänkin ja katsoa, mikä on vikana ja miten se voitaisiin korjata.

[CJS]

Suomalainen sosiaalidemokraattia on mielestäni mennyt aivan liiallisuuksiin.

...vanhemmat eivät huomanneet lapsensa ongelmia ajoissa...

Dysfunktionaalisiin perhemalleihin perustuvat selitykset kohtaavat kritiikkiä ennemminkin juuri vasemmalta käsin - noin yleismaailmallisesti ottaen ja sikäli kun keskusteluihin liittyy kovinkaan vahvaa poliittista asetelmaa.

Mielestäni myös yksilön vastuuta on näissä tapauksissa peräänkuulutettavaa entistä enemmän.

Individualistinen lähtökohta on myös yksi tapa ymmärtää näitä asioita.

Lisäksi. Jos asia nähdään siten, että teot perustuvat harkittuihin vastuullisiin valintoihin, on edelleen mielenkiintoista tietää miksi jotkut tekevät mitä valintoja tekevät ja toiset toisia. Etenkin jos on halu ehkäistä vastaavia tapahtumia.

Tiukka yhteiskunta/yksilö (+biologia) jaottelu ei kuitenkaan kaiketi johda parhaisiin lopputuloksiin valitsi minkä näistä tahansa, vaan vastaukset voivat löytyä jostain sieltä väliltä.

[sorsake]

Yksilötason keskusteluissa minä en kyllä ole ainakaan huomannut, että läheskään kaikki (toki jotkut) olisivat halukkaita hyväksyvästi ymmärtämään tappajia. Sen sijaan lehdet (iltapäivälehdet etunenässä) ovat nykyään hanakoita tuomaan esiin esim. sen, että jotakuta koulukiusattiin, se nyt on aika helppo analyysi syistä. Tätä tuotiin esille mm porin jalkajousiampuja tapauksessa, vaikka mielentilatutkimus kertoi hänellä olleen psykopaattisia piirteitä. En näe tuossa syvempää poliittista agendaa, eivätkä sanojat todellakaan aina ole mitään demareita. Vastaesimerkkinä yksi hyvinkin oikeistolainen kaverini, joka kuitenkin nielaisi purematta kiusauskortin (toisaalta samainen henkilö vihaa ns sosiaalipummeja, jota nämä ampujat ja pommittajat eivät olleet).

Itse asiassa, mikäli ampujat tulisivat selvästi köyhistä ja syrjäytyneistä sosiaalitapauskodeista, niin voisin hyvinkin kuvitella arkikokemuksen perusteella, että ymmärtäminen alkaisi noudatella puoluerajoja... Toistaiseksi näin ei kuitenkaan ole.

Puhtaasti tekojen ennaltaehkäisemisen kannalta on toki tarpeellista miettiä mikä meni vikaan, koska nuorina ihmisinä nuo olivat olleet vielä vähän aikaa ennen tapahtumia sellaisten "valvontasysteemien" (koulu ja perhe, Petrikin asui kuitenkin kotona) piirissä, joissa huolestuttaviin asioihin voitaisiin ja pitäisi puuttua, riippumatta siitä, että vastuu viime kädessä on henkilön itsensä. Jos puhuttaisiin esim. 35-vuotiaasta vuosia muista eristäytyneestä ihmisestä niin voitaisiin kai hyvällä omallatunnolla sanoa, että kovin paljon ei olisi ollut tehtävissä.

Itse Myyrmannin tapauksesta: minulle jäi isän teoksesta (ei ehkä objektiivinen kuvaus) lähinnä sellainen kuva, että Petri oli jokseenkin etääntynyt ja eristäytynyt muista ihmisistä. Oliko tarkoituksena sitten tappaa ihmisiä tai ei, sitä en tiedä, mutta enemmänkin mielikuva oli se, että hän ei samaistunut muihin ihmisiin, pystynyt oikein minkäänlaiseen kontaktiin tai välittänyt heistä kuin varsinainen raivopäinen viha. Tuota allekirjoitusta lukuunottamatta (jos sen nyt ylipäänsä tulkitsee tarkoittavan yhtään mitään, ehkä vaan coolin kuuloinen lainaus lempipiisistä) niissä kotikemiafoorumin kirjoituksissakaan ei tainnut olla mitään erityistä ihmisvihaa ainakaan sillä tavalla kuin noissa ampumisjutuissa? Sen takiahan jotkut epäilivät skitsofreniaa, kun siihen liittyy juuri tuo eristäytyminen. En toisaalta ymmärrä, miksi isä kielsi tuon skitsofrenian puhkeamisen mahdollisuuden täysin, sehän tekisi Petristä joka tapauksessa syyntakeettoman.

[Harriet Makepeace]

Suomalainen sosiaalidemokraattia on mielestäni mennyt aivan liiallisuuksiin.
Ainahan niitä ymmärtäjiä löytyy vaikka millä mitalla.
Syytetään kaikki muita paitsi tekijää sillä tekijä ei ollut paatunut rikollinen, vaan nuori mies - hymypoika josta tuli tappaja olosuhteiden pakosta.
Yhteiskunta ei hoivannut riittävästi, vanhemmat eivät huomanneet lapsensa ongelmia ajoissa, kaverit syrjivät ja kiusasivat jne jne

Mielestäni myös yksilön vastuuta on näissä tapauksissa peräänkuulutettavaa entistä enemmän.

Hmmm... Olisiko kyse siitä, että yritetään ymmärtää, miksi nämä kyseiset yksilöt eivät olleet vastuullisia? Ja selvittää, miten ihmisiä saisi olemaan enemmän vastuuntuntoisia, eli toisaalta selvittää, mistä asioista johtuen vastuuntunto on puuttunut näiltä tekijöiltä?

Jos ratkaisu on geeneissä, niin sitten voidaan harkita tarkempaa kontrollia näille vastuuttomiksi syntyneille yksilöille. Muussa tapauksessa vastuuttomuus muodostuu jossain vaiheessa elämän aikana, ja jokin vallitsevassa yhteiskunnassa saa toisista ihmisistä tulemaan vastuullisia ja toisista vastuuttomia. Tällöin pitää harkita keinoja joko tunnistaa ne, jotka päätyvät vastuuttomiksi ja kontrolloida heitä, tai mieluummin mahdollistaa kaikkien kasvaminen vastuuntuntoisiksi.

Itseäni harmittaa näissä tapauksissa aina se syntipukin etsintä: Halutaan löytää joku yksilö, joka yksinomaan on ollut vastuussa tapahtuneesta ja sitten päästä kostamaan tälle, sen sijaan että jaksettaisiin käydä läpi pidempi ja kiusallisempi prosessi tutkia kokonaisuutta ja omaa itseäänkin ja katsoa, mikä on vikana ja miten se voitaisiin korjata.

Minä tietysti tarkastelin aihetta ei-suomalaisen näkökulmasta.(En ole asunut Suomessa vuosia opiskeluvuosien jälkeen)

Mielestäni yksilön vastuuta ei voi missään tapauksessa korvata valvonnalla. Tälläinen ajattelumalli valvonnan tehostamisesta vastuuttomien yksilöiden kohdalla on käsittääkseni kuitenkin valitettavan yleistä Suomessa. Tämä ei opeta ihmisille ottamaan vastuuta teoistaan, vaan lähinnä keksimään uusia keinoja, miten paeta vastuuta. Vastuuttomat ihmiset eivät ota vastuuta teoistaan, sillä pelkäävät tekojensa seurauksia.
Rikollinen mieli ajattelee: eihän minun tarvitse ottaa vastuuta teoistaan, toivottavasti en jää kiinni tästä jne

Lähtökohtana on, että jokainen yksilö on vastuussa teoistaan. Jokainen tekee lukuisia valintoja elämänsä aikana eikä rikoksentekijöiden vastuuta pitäisi vähäksya tekemällä muista osasyyllisiä. Johtopäätöksiä yhteiskunnan tilasta ei mielstäni voi vetää yksittäisten väkivaltatekojen pohjalta. Mielestäni on siis väärin että tälläiset psykopaatit vetävät koko yhteiskunnan lokaan, sillä vastuu tälläisistä teoista kuuluu yksinomaan heille.

[Napsu]

No, nyt on osa myyrmanni matskusta kaiveltu esille ja aika jänskää kun lukee ja kattelee noita sillosia lehtiä, niin enpä muista ees koskaan nähneenikään lehdissä olevia kuvia..Iltalehti 1.2.2003 Lienenkö ollu shokissa ostaessani nuo lehdet..

Voi jessus mikä hävitys siellä on ollutkaan..Kai se aika kultaa muistot tai jotain..Tuli oltua itekkin myyrmannissa tuolloin..

Foorumi kopsuja ei oo tullu vastaan, mut yhessä alibissa on otteita niistä pommikeskusteluista kuten esim se uni jonka PG oli nähnyt jossa "poliisit oli tullu laukaisupaikalle ja se ite oli jo "leijailemassa"pois paikalta.."
Tuli tosta unesta mieleen että vaikka sillä ei ollut aikomusta rajäyttää pommiaan myyrmannissa, se unessa jo kuitenkin"ennakoi"tapahtuman tietämättään..alitajuisesti..Enne uni nääs..
Joku voi tietty aatella et huuhaa-osioon, mut näitähän on tapahtunut..Oikeesti.

Kaikissa lehdissä rajähdystä pidetään vahinkona. Mikään tutkimus ei puolla tahallisuutta..
EVTEK:in takana on semmonen muutaman kymmenen metriä halkasijaltaan oleva kumpare. Jos mä ettisin pommilleni "kivaa"räjäytyspaikkaa, se ois suorastaan loistava siihen hommaan..Kumpareen laella on semmonen loiva kuopan tapanenkin eikä siellä pimeellä kukaan täysjärkinen liiku esim koiraa ulkoiluttamassa. Jonkin matkan päässä tosin on valaistu kävelytie..Voi olla haulien kantomatkan sisällä..Ehkä.



Sit noihin teinien pomminrakennushommiin, minä väsäilin kanssa "muka pommeja" 14-15 vuotiaana vaikka olenkin nainen.. Ryöväsin isältä ruutia,nalleja ja mitäpä lie muuta ollutkaan, meillä ku tehtiin aikoinaan ite kiväärin lateja, ja siitä saaliista sit tuli tehtyy muka joitain ilotulitusraketteja tms. Isommat ihmiset vaan varoitteli että niillä ei kantsi leikkiä voi sattua vahinko.. Ilmeisesti tulin ajoissa järkiini..

[Ghostface Killah]

EVTEK:in takana on semmonen muutaman kymmenen metriä halkasijaltaan oleva kumpare. Jos mä ettisin pommilleni "kivaa"räjäytyspaikkaa, se ois suorastaan loistava siihen hommaan..Kumpareen laella on semmonen loiva kuopan tapanenkin eikä siellä pimeellä kukaan täysjärkinen liiku esim koiraa ulkoiluttamassa. Jonkin matkan päässä tosin on valaistu kävelytie..Voi olla haulien kantomatkan sisällä..Ehkä.

Itsellä tuli kanssa mieleen, että missä PG olisi sen pomminsa räjäyttänyt. Hauleja oli kuitenkin lentänyt Myyrmannissa 100 metrin päähän räjähdyspaikasta. Toinen seikka mikä mietityttää on miksi PG meni pomminsa kanssa kauppakeskukseen? Lähistöllä pelle teki lapsille ilmapalloja, eikö sen olisi pitänyt aivokopassa viestittää, että hei, mulla on pommi repussa, tämä on ehkä vähän väärä paikka olla. Se siitä vahingosta..

Eikä se pamahdus ollut ihan mikään pieni. Joten missä se piti räjäyttää?

[Napsu]

EVTEK:in takana on semmonen muutaman kymmenen metriä halkasijaltaan oleva kumpare. Jos mä ettisin pommilleni "kivaa"räjäytyspaikkaa, se ois suorastaan loistava siihen hommaan..Kumpareen laella on semmonen loiva kuopan tapanenkin eikä siellä pimeellä kukaan täysjärkinen liiku esim koiraa ulkoiluttamassa. Jonkin matkan päässä tosin on valaistu kävelytie..Voi olla haulien kantomatkan sisällä..Ehkä.

Itsellä tuli kanssa mieleen, että missä PG olisi sen pomminsa räjäyttänyt. Hauleja oli kuitenkin lentänyt Myyrmannissa 100 metrin päähän räjähdyspaikasta. Toinen seikka mikä mietityttää on miksi PG meni pomminsa kanssa kauppakeskukseen? Lähistöllä pelle teki lapsille ilmapalloja, eikö sen olisi pitänyt aivokopassa viestittää, että hei, mulla on pommi repussa, tämä on ehkä vähän väärä paikka olla. Se siitä vahingosta..

Eikä se pamahdus ollut ihan mikään pieni. Joten missä se piti räjäyttää?

Meikäläinen ainakin myyrmannin lähistöllä asustellessani menin sinne aina perjantaisin ihan vaan aikaa tappamaan, kattelee ihmisiä ja tekemään ikkuna yms.ostoksia..
Jos P luottI siihen että se, mikä hällä oli siellä repussa on hyvin tehty eikä se lasahda ennen ku painaa nappia/kääntää vipua niin ihan hyvinhän sitä voi käydä kauppakeskuksessa oli siellä lapsia tai ei..
Toisekseen pommi ei ollut roskiksessa, koska kuvissa joita noissa lehdissä on yks roskis on kumossa ja se on suurimmaksi osaksi ehjä.
Eiköhän p pitänyt reppua sylissään/ mahansa päällä seisoessaan ja sikshän siitä torso vaan jäi, kun lopulta pamahti..
Näin p:n silloin kun se tuli myyrmanniin ja ihan tavallisen näköinen totinen poika se oli.. Ehkä hieman kiireisen oloinen..Jostain syystä vaan jäi ko henkilö mieleen silloin..Vaikka mitään ei ollut vielä tapahtunutkaan.

Asiasta toiseen, evtekin takana olevalla kumpareelta ei haulit välttämättä olis ees osuneet kävelytiellä kulkeviin ihmisiin, vaan ne ois menny yli(kumpare on kuitenkin "jonkin"korkuinen), ja osuneet evtekin ikkunoihin..Eiks siin ois ideaa?
P:llä oli tummat vaattet ni sehän ois hyvinkin kerenny vaikka mihin asti kyttäämään pimeyden turvin ilman, että kukaan ois huomannu mitään.. missä se on ollut ja mitä se on tehnyt..Siihen aikaan illasta..perjantaina..



Jos haluis rajäytää pommin Myyrmannissa, ni kai sitä menis kakkos tai kolmoskerrokseen jotta kaikki kattolasit tulis alas paineen voimasta..Siitähän se sotku ois vasta tullutkin..Nythän sieltä muistaakseni tippu vaan pari pientä ikkunaa katosta alas..

[sorsake]

Itsellä tuli kanssa mieleen, että missä PG olisi sen pomminsa räjäyttänyt. Hauleja oli kuitenkin lentänyt Myyrmannissa 100 metrin päähän räjähdyspaikasta. Toinen seikka mikä mietityttää on miksi PG meni pomminsa kanssa kauppakeskukseen? Lähistöllä pelle teki lapsille ilmapalloja, eikö sen olisi pitänyt aivokopassa viestittää, että hei, mulla on pommi repussa, tämä on ehkä vähän väärä paikka olla. Se siitä vahingosta..

No eikö se muutenkin ollut jo tuohon mennessä kulkenut ihmisten ilmoilla vaikka kuinka paljon, busseissa yms.? Siis meinaan vaan, että tietty se oli huolimatonta ja törkeää, mutta ei kai näin ollen se Myyrmanniin meneminen sinänsä kerro sen enempää teon tahallisuudesta?

Edelleen, olen sitä mieltä (no ainakin toistaiseksi) mielikuvieni perusteella, että syystä tai toisesta Petrin yhteisyydentunne muihin ihmisiin oli siinä määrin katkennut, ettei hän oikein kovin syvällisesti ajatellut mitä kaikkea voisi tapahtua muillekin kuin hänelle. Oli tahallinen teko tai ei.

[mankeli]

Malminkartanon huippu on melko korkealla. Portaita ylös asti on yli 500. Minusta sieltä ei olisi mitään järkeä tuollaista pommia räjäyttää. Evtek ei minun mielestäni huipulta näy, koska välissä on puita ja metsää. Myyrmannista näkyy vain katto.



Eikö näillä räjäyttäjillä ollut juuri ideana se, että sitten kehuskellaan toisilleen ja vertaillaan pommien jälkiä. Toisaalta jos Myyrmanni on ollut kohde, Gerd on saattanut ajatellla jättävänsä pommin myyrmanniin ja sen on ollut tarkoitus räjähtää sulkemisajan jälkeen ajastettuna. Jos hän oli vasta miettimässä pommille paikkaa kun se sitten sattuikin räjähtämään ennen aikojaan.

[Napsu]

Itsellä tuli kanssa mieleen, että missä PG olisi sen pomminsa räjäyttänyt. Hauleja oli kuitenkin lentänyt Myyrmannissa 100 metrin päähän räjähdyspaikasta. Toinen seikka mikä mietityttää on miksi PG meni pomminsa kanssa kauppakeskukseen? Lähistöllä pelle teki lapsille ilmapalloja, eikö sen olisi pitänyt aivokopassa viestittää, että hei, mulla on pommi repussa, tämä on ehkä vähän väärä paikka olla. Se siitä vahingosta..

No eikö se muutenkin ollut jo tuohon mennessä kulkenut ihmisten ilmoilla vaikka kuinka paljon, busseissa yms.? Siis meinaan vaan, että tietty se oli huolimatonta ja törkeää, mutta ei kai näin ollen se Myyrmanniin meneminen sinänsä kerro sen enempää teon tahallisuudesta?

Edelleen, olen sitä mieltä (no ainakin toistaiseksi) mielikuvieni perusteella, että syystä tai toisesta Petrin yhteisyydentunne muihin ihmisiin oli siinä määrin katkennut, ettei hän oikein kovin syvällisesti ajatellut mitä kaikkea voisi tapahtua muillekin kuin hänelle. Oli tahallinen teko tai ei.

Toisilla pommi repussa voi olla sama asia kuin toisella vaikka koulukirja repussa..Kyllähän se äkikseltään voi tuntua ovelalta"mullon pommi repussa"mutta ku aikansa kuljettelee niin ei välttämättä ees muista koko asiaa..

[Napsu]

Malminkartanon huippu on melko korkealla. Portaita ylös asti on yli 500. Minusta sieltä ei olisi mitään järkeä tuollaista pommia räjäyttää. Evtek ei minun mielestäni huipulta näy, koska välissä on puita ja metsää. Myyrmannista näkyy vain katto.



Eikö näillä räjäyttäjillä ollut juuri ideana se, että sitten kehuskellaan toisilleen ja vertaillaan pommien jälkiä. Toisaalta jos Myyrmanni on ollut kohde, Gerd on saattanut ajatellla jättävänsä pommin myyrmanniin ja sen on ollut tarkoitus räjähtää sulkemisajan jälkeen ajastettuna. Jos hän oli vasta miettimässä pommille paikkaa kun se sitten sattuikin räjähtämään ennen aikojaan.

Minä en tarkoittanut jätemäkeä mikä on kuvassa vaann evtekin takana ehkä noin 100m päässä olevaa kumparetta..Pienempää ku jätemäki.

[sorsake]

Toisilla pommi repussa voi olla sama asia kuin toisella vaikka koulukirja repussa..Kyllähän se äkikseltään voi tuntua ovelalta"mullon pommi repussa"mutta ku aikansa kuljettelee niin ei välttämättä ees muista koko asiaa..

Niin, hänhän oli todennäköisesti tehnyt tätä jo aikaisemminkin koska oli ehkä harjoitellu räjäyttämistä elikkä kantanut pommeja ja aineksia, eli ei sen kummempi juttu.

[Merope]

Suurin syy siihen, miksi itse epäilen teon olleen tarkoituksellinen, löytyy pommiin lisätyistä hauleista. Petri oli kokenut pommien räjäyttelijä ja oli tutustunut aiheeseen netissä, joten pommin tuhovoima oli taatusti tarkoituksellinen, eikä niinkään testitarkoituksessa tehty. Epäilen myös vahvasti, että kukaan räjäyttelisi tuollaisia "testipommeja" jossain metikössä. Niiltä kun on aika vaikeaa päästä itse suojaan, niiltä hauleilta. Varmasti oli Petrikin ajatellut sitä mahdollisuutta, että kaikki ei menekään ajastimen kanssa niinkuin pitäisi. Siinä sitä olisi ollut harrastetavaransa ja tuhansien haulien tiellä yksin metsässä. Eiköhän vähempikin olisi riittänyt, jos Petri olisi todella halunnut vain tuhota metsänpohjaa ja puita, tai tuskinpa niitä hauleja olisi tarvinnut olla ollenkaan. Haulien olemassaolo tukee minusta vahvimmin sitä faktaa, että pommi oli räjäytetty tarkoituksellisesti.

Epäilen myös, että Petrin ei ollut tarkoitus mennä itse mukana, jonka vuoksi minkäänlaista viestiä ei Petriltä jäänyt. Poliisihan oli löytänyt paikalta pientä metalliromua, joka oli vihjannut mahdolliseen ajastimen olemassaoloon. Kenties se sitten todella meni epäkuntoon, ja kun Petri hermostuksissaan meni sitä korjailemaan, se räjähti käsiin. Oikeaa vastaustahan tähän ei tietenkään koskaan saada, kun Petriltä ei voida asiaa kysyä.

Mielenkiintoinen teoria oli myös se, että vanhemmat olisivat kätkeneet lapun, vaikkapa ensijärkytyksessään. Kenties pojan syyllisyys painoi, kenties vanhemmat pelkäsivät, että viimeistä viestiä alettaisi revitellä julkisuudessa tai poliisi veisi sen pois todistusaineistona. Voisin kuvitella, että ainakin itselleni tuollaisella viimeisellä viestillä olisi suurtakin merkitystä. Jälkeenpäin taas isä ei olisi uskaltanut tuoda viestiä ilmi, koska ongelmia voisi koitua sen aiemmasta salaamisesta. Tämä on toki vain spekulaatiota, enkä lopulta kuitenkaan usko tämänkaltaisen viestin olemassaoloon. Vaan ken tietää.