Ärsyttää Murha.infossa-> (ketju 2)

[Sipi]

Ilo olla avuksi. Nimittäin olet väärässä. Ei yksityishenkilö tai esim. Minfo kollektiivisesti päätä faktoista. Henkilön arvuuttelu rikoksesta on kunnianloukkaus, jos tekijää ei ole rikoksesta tuomittu. Se saattaa olla törkeä tekotavaltaan, jos siinä käytetään sähköistä alustaa, joka on potentiaalisesti lukuisien henkilöiden nähtävissä.

Oikeesti? Tää on mulle sikäli uutta, että melko rohkeasti arvuuteltiin esim. Valkeakosken teinitappoketjussa sekä tässä Linnainmaan neloismurhanyrityksessä tekijää. Nimi oli esillä ainakin tässä jälkimmäisessä melko mopeastikin ottaen huomioon, että tekijän nimeä tuskin julkaistaan koskaan kun juttu ei mene oikeuteen.

Olen ajatellut, että nimen saa julkaista jos tieto on oikea. Arvuuttelu on varmaan selkeästi laitonta, mutta jos tietää niin eikö saa tietää?
Valkeakosken jutussakin se nimi oli tiedossa täällä jo ennen vangitsemispäätöstä.

Hyvä tietää. Olen aina ajatellut niin, että nämä nimikirjainarvailut "Onko tää T.P. vai sen kaveri S.J?" -tyyppiset jutut on niitä, joista voi joutua ongelmiin, jos vihjataan johonkin tiettyyn tyyppiin joka ei sitten liity asiaan lopulta mitenkään.

[Korpisoturi]

↑

Siinäkin on eroa, että esitetäänkö nimi epäiltynä (fakta) vai syyllisenä (jos ei tuomittu). Mutta ihan jo nimellinen vihjailu syyllisyydestä voi täyttää kunnianloukkauksen. Näitä tapauksia muuten on. Enkä mä ainakaan luota Minfon ”suojaukseen”. Poliisihan on esim. selvittänyt Ylilaudaltakin monia uhkailijoita ja kunnianloukkaajia.

Kunnianloukkaussyytteistä voi keskustella myös täällä: viewtopic.php?t=34907
-NILS-

[1101]

↑

Sillä onko joku tuomittu vai ei, ei ole mitään tekemistä kunnianloukkauksen kannalta.

[Sipi]

Sillä onko joku tuomittu vai ei, ei ole mitään tekemistä kunnianloukkauksen kannalta.

Puhe olikin tekijän nimen julkaisusta ja arvuuttelusta. Eli lähinnä siitä, että onko se automaattisesti laitonta ja kunniaa loukkaavaa, jos joku julkistaa tekijän nimen ennen kuin tuomio on saatu. Ihminenhän on lain edessä syytön kunnes toisin todistetaan eli tuomio tulee.

Mediahan ei julkaise useinkaan nimiä vielä vangitsemisvaiheessa, vaikka ne onkin yleisön saatavilla. Kyllä täällä on ollut ihan tapna spekuloida homma aivan puhki ennen kuin nuija on lyöty pöytään, usein jo ennen kuin koko oikeudenkäynnistä on edes tietoa.

Joten teknisesti ottaenhan siinä sitten loukataan lain edessä syyttömän ihmisen kunniaa, vaikka myöhemmin hänet syylliseksi todettaisiinkin.

Ja sitten erona se, että jos täällä nimikirjainvihjailujen tai arvuuttelujen perusteella vastaavaan prässiin joutuukin joku täysin ulkopuolinen ja väärä henkilö sillä perusteella, että joku taas "tietää".

[Täytekakku Koskinen]

Puhe olikin tekijän nimen julkaisusta ja arvuuttelusta. Eli lähinnä siitä, että onko se automaattisesti laitonta ja kunniaa loukkaavaa, jos joku julkistaa tekijän nimen ennen kuin tuomio on saatu. Ihminenhän on lain edessä syytön kunnes toisin todistetaan eli tuomio tulee.

Mediahan ei julkaise useinkaan nimiä vielä vangitsemisvaiheessa, vaikka ne onkin yleisön saatavilla. Kyllä täällä on ollut ihan tapna spekuloida homma aivan puhki ennen kuin nuija on lyöty pöytään, usein jo ennen kuin koko oikeudenkäynnistä on edes tietoa.

Joten teknisesti ottaenhan siinä sitten loukataan lain edessä syyttömän ihmisen kunniaa, vaikka myöhemmin hänet syylliseksi todettaisiinkin.

Olisi kiva, jos laittaisit mukaan myös lähteen, mistä tämän tiedon olet saanut.

Syyllistyivätkö Leif Lindemanin ensintäkuulutuksen julkaisijat ja poliisi kunnianloukkaukseen? Häntä ei ole tuomittu mistään, eikä edes vangittu.

Vangitsemisoikeudenkäynnin tiedot ovat julkisia tietoja. Miten voi syyllistyä kunnianloukkaukseen, jos julkaisee julkista tietoa? Tiedotusvälineet taas ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston eettisiin ohjeisiin rikollisten nimien julkaisussa. Tämä on ihan eri asia.

On totta, että jos alkaa levittää jonkin karkkivarkaan kuvaa ja nimeä esimerkiksi sosiaalisessa mediassa, tulee varmasti ongelmia. Täällä ei karkkivarkauksia juurikaan pohdita.

Kunnianloukkaussyytteistä voi keskustella myös täällä: viewtopic.php?t=34907
-NILS-

[Korpisoturi]

Oikeesti? Tää on mulle sikäli uutta, että melko rohkeasti arvuuteltiin esim. Valkeakosken teinitappoketjussa sekä tässä Linnainmaan neloismurhanyrityksessä tekijää. Nimi oli esillä ainakin tässä jälkimmäisessä melko mopeastikin ottaen huomioon, että tekijän nimeä tuskin julkaistaan koskaan kun juttu ei mene oikeuteen.

Olen ajatellut, että nimen saa julkaista jos tieto on oikea. Arvuuttelu on varmaan selkeästi laitonta, mutta jos tietää niin eikö saa tietää?
Valkeakosken jutussakin se nimi oli tiedossa täällä jo ennen vangitsemispäätöstä.

Hyvä tietää. Olen aina ajatellut niin, että nämä nimikirjainarvailut "Onko tää T.P. vai sen kaveri S.J?" -tyyppiset jutut on niitä, joista voi joutua ongelmiin, jos vihjataan johonkin tiettyyn tyyppiin joka ei sitten liity asiaan lopulta mitenkään.

Siinäkin on eroa, että esitetäänkö nimi epäiltynä (fakta) vai syyllisenä (jos ei tuomittu). Mutta ihan jo nimellinen vihjailu syyllisyydestä voi täyttää kunnianloukkauksen. Näitä tapauksia muuten on. Enkä mä ainakaan luota Minfon ”suojaukseen”. Poliisihan on esim. selvittänyt Ylilaudaltakin monia uhkailijoita ja kunnianloukkaajia.

Sillä onko joku tuomittu vai ei, ei ole mitään tekemistä kunnianloukkauksen kannalta.

Täällä taas älyköt vauhdissa.

Tietystikin sillä on suuri merkitys.

RL 24:9:

”kunnianloukkaukseen syyllistyy se, joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka muuten halventaa toista.”

Suomessa on käytössä syyttömyysolettama, joten ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Väite syyllisyydestä ilman tuomiota on valheellinen.

[Korpisoturi]

Puhe olikin tekijän nimen julkaisusta ja arvuuttelusta. Eli lähinnä siitä, että onko se automaattisesti laitonta ja kunniaa loukkaavaa, jos joku julkistaa tekijän nimen ennen kuin tuomio on saatu. Ihminenhän on lain edessä syytön kunnes toisin todistetaan eli tuomio tulee.

Mediahan ei julkaise useinkaan nimiä vielä vangitsemisvaiheessa, vaikka ne onkin yleisön saatavilla. Kyllä täällä on ollut ihan tapna spekuloida homma aivan puhki ennen kuin nuija on lyöty pöytään, usein jo ennen kuin koko oikeudenkäynnistä on edes tietoa.

Joten teknisesti ottaenhan siinä sitten loukataan lain edessä syyttömän ihmisen kunniaa, vaikka myöhemmin hänet syylliseksi todettaisiinkin.

Olisi kiva, jos laittaisit mukaan myös lähteen, mistä tämän tiedon olet saanut.

Syyllistyivätkö Leif Lindemanin ensintäkuulutuksen julkaisijat ja poliisi kunnianloukkaukseen? Häntä ei ole tuomittu mistään, eikä edes vangittu.

Vangitsemisoikeudenkäynnin tiedot ovat julkisia tietoja. Miten voi syyllistyä kunnianloukkaukseen, jos julkaisee julkista tietoa? Tiedotusvälineet taas ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston eettisiin ohjeisiin rikollisten nimien julkaisussa. Tämä on ihan eri asia.

On totta, että jos alkaa levittää jonkin karkkivarkaan kuvaa ja nimeä esimerkiksi sosiaalisessa mediassa, tulee varmasti ongelmia. Täällä ei karkkivarkauksia juurikaan pohdita.

”Syyllistyivätkö Leif Lindemanin ensintäkuulutuksen julkaisijat ja poliisi kunnianloukkaukseen?”

Jos hänet on etsintäkuulutettu, niin eihän se ole valheellinen tieto.

Jos sen sijaan levität valheellista tietoa, niin se on asia erikseen.

Kunnianloukkaussyytteistä voi keskustella myös täällä: viewtopic.php?t=34907
-NILS-

[Korpisoturi]

https://yle.fi/a/74-20041543

Tässä yksi verrattain tuore esimerkki.

[Täytekakku Koskinen]

↑

Tässä tapauksessa joku syytti tätä poliisia Rasmuksen katoamisesta, vaikka ei liittynyt siihen mitenkään, eikä ollut mitenkään vakavasti epäiltynä tästä. Tuomittiin vain Rasmuksen pahoinpitelystä. Eihän tietenkään ketä vaan voi mistä vaan syyttää. Tämä poliisi ei ollut esim. koskaan vangittu Rasmuksen katoamiseen liittyen.

Tottakai ongelmia tulee, jos syytän sinua nimellä vaikka postinjakajan surmasta.

[Korpisoturi]

https://yle.fi/a/74-20041543

Tässä yksi verrattain tuore esimerkki.

Tässä tapauksessa joku syytti tätä poliisia Rasmuksen katoamisesta, vaikka ei liittynyt siihen mitenkään, eikä ollut mitenkään vakavasti epäiltynä tästä. Tuomittiin vain Rasmuksen pahoinpitelystä. Eihän tietenkään ketä vaan voi mistä vaan syyttää. Tämä poliisi ei ollut esim. koskaan vangittu Rasmuksen katoamiseen liittyen.

Tottakai ongelmia tulee, jos syytän sinua nimellä vaikka postinjakajan surmasta.

”Tässä tapauksessa joku syytti tätä poliisia Rasmuksen katoamisesta, vaikka ei liittynyt siihen mitenkään, eikä ollut mitenkään vakavasti epäiltynä tästä. Tuomittiin vain Rasmuksen pahoinpitelystä. Eihän tietenkään ketä vaan voi mistä vaan syyttää. Tämä poliisi ei ollut esim. koskaan vangittu Rasmuksen katoamiseen liittyen. ”

Siksi tämän laitoin esimerkkinä

”Tottakai ongelmia tulee, jos syytän sinua nimellä vaikka postinjakajan surmasta.”

Nikkini ei ole luonnollinen henkilö, joten syytä ihan rauhassa. Tosin sut voidaan bannata foorumilta.

[Sipi]

Täytekakku, lähdettä minulla ei tietenkään ole. Luitko koko keskustelun aiheesta?

Keskustelu tältä erää alkoi siitä, että nimikirjaimilla vihjailevat ihmiset ovat ärsyttäviä palstalla. Olin itse siinä luulossa, että jos on oikea nimi, oikeaa tietoa ja vaikka itse ollut tapahtumapaikalla, saa nimen faktana laittaa. Sen sijaan mun logiikalla (lähde: mun puutuneet aivot ja hyytynyt logiikka) pelkkiä nimikirjaimia heittelevät ihmiset eivät ole varmoja asiastaan, kunhan vihjailevat ja kalastelevat.

Korpisoturi ystävällisesti avasi, että olin hiukan naiivi tässä ajattelussani. Sitten aloimme keskustella erilaisista skenaarioista.

Itselläni ei ole mitään lähdettä sen lisäksi, mitä toin esiin parista nimeämästäni ketjusta ja niiden tekijöiden nimien julkaisemisista ja arvuutteluista.

Poliisin julkaisemalla etisntäkuulutuksella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

[Täytekakku Koskinen]

↑

Itse avasin tuon keskustelun nimikirjaimista. Niitähän laittaa ihmiset, jotka eivät tiedä yleensä yhtään mitään, vaan pelkästään arvailevat paikkakunnan "kermaa" nimikirjaimilla. Eihän se tuo mitään lisäarvoa keskusteluun.

Korpisoturin ajatus oli käsittääkseni sellainen, että nimiä ei voi julkaista, vaikka nimi on saatu julkisista vangitsemisasiakirjoista, ja vangittu vakavasta rikoksesta. Käsittääkseni hänen ajatuksensa on myös se, että edes vakavasta rikoksesta tuomittujen nimiä ei voi julkaista. Näistä voi tulla kunnialoukkaussyyte.

Tiedotusvälineet taas ovat sitoutuneet Julkisen sanan neuvoston eettisiin ohjeisiin rikollisten nimien julkaisussa. Tämä on ihan eri asia.

Esimerkkinä korpisoturilla oli Rasmus Takaluoman tapauksen poliisi, joka ei ollut milloinkaan edes epäiltynä Takaluoman katoamiseen. Totta kai tuosta tulee ongelmia, jos alkaa poliisia julkisesti syyttämään Rasmuksen katoamisesta.

Turhaan me täällä aiheesta sen enempää keskenämme väännetään. Jatketaan palstalla iloisin mielin ja anakin minä laitan jatkossakin nimen näkyviin, jos olen aivan varma tekijästä. Nimikirjaimia en tule käyttämään.

[Korpisoturi]

↑

"Korpisoturin ajatus oli käsittääkseni sellainen, että nimiä ei voi julkaista, vaikka nimi on saatu julkisista vangitsemisasiakirjoista, ja vangittu vakavasta rikoksesta"

Nyt kolmannen kerran: saat sinä nimen julkaista ja kertoa, että henkilö on vangittu. Sen sijaan jos väität hänen olevan syyllinen, niin saatat syyllistyä kunnianloukkaukseen.

"Käsittääkseni hänen ajatuksensa on myös se, että edes vakavasta rikoksesta tuomittujen nimiä ei voi julkaista. Näistä voi tulla kunnialoukkaussyyte." Täyttä paskaa. En ole sellaista väittänyt.

"Esimerkkinä korpisoturilla oli Rasmus Takaluoman tapauksen poliisi, joka ei ollut milloinkaan edes epäiltynä Takaluoman katoamiseen. Totta kai tuosta tulee ongelmia, jos alkaa poliisia julkisesti syyttämään Rasmuksen katoamisesta." Esimerkki on hyvin tavanomainen nettikunnianloukkaus.

"ja anakin minä laitan jatkossakin nimen näkyviin, jos olen aivan varma tekijästä." En suosittele, mutta ratkaisu on sinun.

Voisitteko jatkossa lukea viestejä huolellisemmin, kiitos.

Kunnianloukkaussyytteistä voi keskustella myös täällä: viewtopic.php?t=34907
-NILS-

[Tampereen Tyttö]

Tänne Minfoon on tullut kirjoittelemaan todellista äärilaitaa edustavaa sakkia. Joitain KuikkaKoposia, yhden mainitakseni. Jonkinlainen ryhtiliike olisi palstalle eduksi. Ihan kaikkea törkypuhetta ei olisi tarvetta hyväksyä.
Paljonhan täällä on aina saanut sanoa, vähän huumorinkin varjolla. Se kai sitten viimeaikoina on rohkaissut tänne niitäkin, jotka käyttävät palstaa vain oman ideologiansa julistamiseen.

[Täytekakku Koskinen]

Kunnianloukkaussyytteistä voi keskustella myös täällä: viewtopic.php?t=34907
-NILS-

Luetaan jatkossa kunnianloukkaussyytteistä tuosta Nilsin linkkaamasta ketjusta. Siellä on kuitenkin vähän paremmin perehdytty asioihin ja vastaukset tuntuvat olevan jo valmiina. Itse en ollutkaan törmännyt kyseiseen ketjuun.

Tämä pisti silmään

Euroopan Ihmisoikeustuomioistuin on todennut, ettei ihminen voi vedota yksityiselämää suojaavaan artiklaan silloin, kun maineen menetys johtuu omasta toiminnasta, esimerkiksi rikoksesta.