Pyllyjen kuvaajalle tuomio kunnianloukkauksista ja siveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä

[Tarkastaja Levisi]

Olisi kannattanut laukaista kamera vain pari kertaa sen sijaan että olisi jäänyt minuuttitolkulla kuvaamaan. Kuvaaminen uimarannallahan ei ole rikos joten kiinnostavaa rajanvetoa nähdään tässä. Kuvatut naiset olivat pyytäneet hemmoa myös lopettamaan joten oli nähtävästi aika lähellä kuvattavia kohteitaan. Pitkällä zoomilla loitolla valikoivasti kuvatessa olisivat tuskin naiset kokeneet kunniaansa loukatun tai kuvaamisen halventavana. Piilokuvaaminen taas onnistuisi helposti liki näkymättömällä kännykkäkameralla.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7347 ... 8e9b360892

40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla
Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.

Nelikymppinen mies kuvasi vähäpukeisia naisia ja tyttöjä yleisellä uimarannalla. Hän sai teostaan tuomion.

Kyseinen tilanne tapahtui elokuussa 2022 varsinaissuomalaisella uimarannalla. Neljä hädin tuskin parikymppistä naista oli huomannut miehen kuvaavan heitä jo pidemmän aikaa. Kaksi naisista pyysi miestä lopettamaan. Mies jatkoi. Naiset kokivat kuvaamisen ahdistavana ja loukkaavana.

Poliisitutkinnan aikana miehen kamerasta löytyi runsaasti arkaluontoisia kuvia useista eri ihmisistä.

Kuvat oli tarkennettu naisten ja tyttöjen takapuolten, rintojen ja sukuelinten alueelle. Osa kuvatuista oli ”selvästi alle 18-vuotiaita”. Poliisit eivät onnistuneet tavoittamaan kaikkia heistä.

Mies itse kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän myönsi kuvanneensa naisten jalkovälejä ja sanoi ottaneensa kuvat ”katsomistarkoituksessa”. Mies vetosi kuitenkin valokuvausharrastukseensa.

Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämisestä sekä neljästä kunnianloukkauksesta.

Mies ei saapunut oikeuteen, joten teon motiivi jäi epäselväksi. Käräjäoikeus kuitenkin piti motiivia seksuaalisena.

– Kuvista on tehtävissä päätelmä, että [mies] on ollut seksuaalisesti kiinnostunut kuvaamistaan naisista, ja että hän on kiihottunut joko itse kuvaamisesta ja/tai hänen tarkoituksenaan on ollut kiihottua ottamistaan kuvista myöhemmin, käräjäoikeus katsoi.

Käräjäoikeus tuomitsi miehen neljästä kunnianloukkauksesta. Se katsoi, että kunnianloukkaus voi olla paitsi sanallista, myös eleitä ja tekoja, kuten kuvaamista.

Vaikka mies ei tiettävästi ollut levittänyt ottamiaan kuvia eteenpäin, voi rikoksen tunnusmerkistö täyttyä myös kuvien valmistamisesta. Kuvaamista voi pitää valmistamisena, oikeus arvioi.

Helsingin uimarantojen tiimien esihenkilö Jukka Lundgren kertoi sittemmin Iltalehdelle, että vastaavia tapauksia tulee Helsingin kaupungin tietoon vuosittain.

Nyt tuomion saanut nelikymppinen mies ei ole sama henkilö, joka on kuvannut helsinkiläisrannoilla.

Helsingin-tapauksesta ei ainakaan viime viikon aikana oltu tehty rikosilmoitusta. Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen muistuttaa, että vähäpukeisten ihmisten kuvaaminen ei yleensä ole laitonta.

– Kuvaamisen pitäisi olla selkeästi seksuaalisesti häiritsevää ja olla omiaan loukkaamaan kohteen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, hän huomioi.

Otsikkoa lyhennetty
-NILS-

[Sipi]

Katsomistarkoituksessa.

Hieno puolustus. Miten olis, jos koneelta löytyisi lapsipornoa vain katsomistarkoituksessa?

Helvetin limainen pervo.

[Kummisetä]

No miks niit valokuvii otetaa ellei katsomistarkotukseees?
-eikös muuten uimaranta ole yleinen paikka ja yleisellä paikalla kuvaaminen on sallittua, näinhän sitä on toitotettu vai?

[Oikeus ennen kaikkea]

Luultavasti tuomittu kärsii voyeurismistä eli seksuaalisesta tirkistelyhäiriöstä, jossa halutaan tarkkailla alastomia ihmisiä tai vähäpukeisia ihmisiä. Tapahtuu tirkistelyn kohteen tietämättä ja johtaa kiihottumiseen ja masturbaatioon. Tirkistelijä ei yleensä pyri kontaktiin tirkistelyn kohteen kanssa vaan muodostaa tästä eroottisia fantasioita itsetyydytyksensä tueksi.
Kuvauksen jälkeen voi sitten runkkailla kotona.
Näitä saitteja kiinnostuneille löytyy netistä pilvin pimein, mutta ilmeisesti kun itse kuvaa, niin toimii parhaiten.
Jos kuviaan levittää netissä niin se on ehdottomasti raskauttavaa.

Tietysti tämä on inhottavaa salakuvaamisen ja tirkistelyn uhrille, mutta lain perusteella annetut rangaistukset eivät voi olla kovin ankaria.
En tiedä, auttaisiko tähän taipumukseen jokin terapia, mutta joukossa liikkuu kyllä paljon vakavammistakin käyttäytymishäiriöistä kärsiviä terapian tarpeessa olevia.

Muutenhan kuvaaminen on sallittua yleisillä paikoilla, kuten uimarannoilla, mutta se ei saa olla kohdetta häiritsevää tai halventavaa. No,
viime kädessä oikeus tekee tulkinnan, jos niin pitkälle mennään.

[Sipi]

Niin... jos ihminen menee yleiselle paikalle, zoomaa kameransa ventovieraiden naisten ja tyttöjen perseisiin, pilluihin ja tisseihin voitaneen tätä pitää häiriintyneenä.

Siellä on äiti patistanut incelin ullakolta ihmisten ilmoille. On ollut tietokoneen ruutu jo niin mällissä ja huurussa, että on sitten päättänyt laajentaa katseluharrastustaan tosielämään.

Näissä on vaan sellainen paskamainen juttu, että ajan saatossa tämä katseluharrastus saattaa eskaloitua tekoihin. Kun siis iskee se seksuaalinen hätätila, joka on tietysti muiden syytä.

Iteäsni ainakin häiritsisi ajatus, että tuollainen limainen runkkari katselisi mun kuviani joku rasvatuubi kädessään.

[NeroKatti]

Niin... jos ihminen menee yleiselle paikalle, zoomaa kameransa ventovieraiden naisten ja tyttöjen perseisiin, pilluihin ja tisseihin voitaneen tätä pitää häiriintyneenä.

Siellä on äiti patistanut incelin ullakolta ihmisten ilmoille. On ollut tietokoneen ruutu jo niin mällissä ja huurussa, että on sitten päättänyt laajentaa katseluharrastustaan tosielämään.

Näissä on vaan sellainen paskamainen juttu, että ajan saatossa tämä katseluharrastus saattaa eskaloitua tekoihin. Kun siis iskee se seksuaalinen hätätila, joka on tietysti muiden syytä.

Iteäsni ainakin häiritsisi ajatus, että tuollainen limainen runkkari katselisi mun kuviani joku rasvatuubi kädessään.

***********
nerokatti:
ehdottomasti samaa mieltä, mutta täytynee kyllä myöntää että hyvin valittu sanansäilä sai nauramaan

[Nokus]

Erittäin lievä tuomio pedo materiaalin tekemisestä.

[Täytekakku Koskinen]

Erittäin lievä tuomio pedo materiaalin tekemisestä.

Vähän haastavaa tuosta on antaa enempääkään. Kuvaaminen kuitenkin uimarannalla on ihan sallittua. Jos ei olisi kuvannut noin agressiivisesti, ei olisi tullut mitään tuomiota. Olisi voinut runkkailla rauhassa kotona kuvia katsellessa.

[ChingShih]

Rannalla kuvaamisen kohdalla kuohuu nyt. Saattaisiko tämä tuomio olla suunnannäyttäjänä sille, miten ihmisiä ei saa julkisella paikalla kuvata. Normaali ihminen kyllä ymmärtää, ettei toisten haaroväleihin zoomailu ole hyvää käytöstä ja että sitä harrastavat vain kuuppalevit. Näin on aina ollut. Jotenkin irvokasta, että se pitää ihan tämmöisellä oikeuden päätöksellä tuoda julki, kun niin moni jankkaa mantraa "muttaku julkisella paikalla saa kuvata, muttaku muttaku".

Missä ihmeessä on maalaisjärki ja käytöstavat. Yleiskuvaa tai videota rannasta on ihan ok kuvata. Siihen jokainen rannalle menijä on sinne menemällä antanut suostumuksensa, myös uima-asuisena. Tietyn henkilön kuvaaminen ja vielä tarkentaen hänen ruumiinosiinsa ei todellakaan ole ok, siinä loukataan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Tämä hyypiö myönsi kuvanneensa haarovälejä "katsomistarkoitukseen" ja kutsui sitä valokuvausharrastukseksi. Uhreina myös alaikäisiä. Selittelyt naurattaisi, jos asia ei olisi muutoin vakava.

[jasso]

40-vuotias mies kuvasi nuorten naisten takapuolia rannalla
Oikeus arvioi, että 40-vuotiaan miehen on täytynyt tietää, että nuorten naisten kuvaaminen vähissä vaatteissa halventaa heitä.

Onpa vammainen lause. "Halventaa heitä". Miten helvetissä voi halventaa toista kuvaamalla? Jos joku kuvaisi minua, niin millä vitulla minä tuntisin itseni halventavaksi? No eipä kovinkaan todennäköistä, että kukaan haluaisi minua kuvata missään rannalla.
Olen minäkin ottanut hyvännäköisistä naaraista salaa monta kuvaa, olenko nyt sitten halventaja

[Tarkastaja Levisi]

Hesarikin lähti mukaan karkeloihin julkaisemalla dramaattisen jutun salakuvaajasta. Alla myös jutun alle kirjoitetuista kommenteista joissa kuvaaminen rinnastetaan puskaraiskaamiseen ja jopa tappamiseen.

https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010600593.html

Mies julkaisee nettiin videoita, joissa kuvataan naisia Helsingin rannoilla – Toiminnan laillisuus epäselvää
Sosiaalinen media|Mies on julkaissut videoita videopalvelu Youtubessa. Myös videoiden kommentit viittaavat siihen, että tarkoituksena on tirkistellä naisia.


HELSINGIN uimarannoilla liikkuu mies, joka videokuvaa salaa vähäpukeisia naisia.

Hän on kerännyt Youtubeen lataamillaan videoilla huomiota: suosituimmilla videoilla katselukertoja on tuhansia, yhdellä jopa kymmeniätuhansia.

Youtube-videoissaan mies kävelee Hietarannan ja Aurinkolahden uimarannoilla ja kuvaa ohi kävellessään vähissä vaatteissa olevia ihmisiä.

Videoissa keskitytään kuvaamaan nimenomaan naisia. Välillä kuvaaja pysähtyy ja kohdistaa kameran esimerkiksi uimaan kävelemässä olevaan naiseen tai vatsallaan rannalla makoilevaan naiseen.

AIHE tuli HS:n tietoon lukijalta, joka todisti ystävänsä kanssa miehen tekoja Hietaniemen uimarannalla.

Lukijan ystävä oli pelaamassa rantalentopalloa, kun hän huomasi kentän laidalla istuvan miehen, joka kuvasi pelaajia pienikokoisella kameralla.

”Oli kuuma päivä, ja kaikki olimme bikineissä, niin kuin lajiin kuuluu”, HS:n haastattelema nainen kertoo. Hän ei esiinny jutussa nimellään aiheen arkaluontoisuuden vuoksi. Hänen henkilöllisyytensä on toimituksen tiedossa.

Nainen kysyi ystäviltään, oliko mies kysynyt lupaa kuvaamiseen. Kukaan seurueesta ei ollut tietoinen kuvaamisesta.

Naiset käskivät miestä lopettamaan kuvaamisen ja kysyivät, miksi tämä ei ollut kysynyt lupaa. Mies sanoi, ettei tiennyt, ettei hän saa kuvata.

Myöhemmin eräs pelaajien tutuista näki Youtubessa videon, jossa mies kävelee ympäri Hietaniemen rantaa ja kuvaa ihmisiä.

”Tajusin, että se oli sama mies. Olin järkyttynyt, että tämä on hänelle jokin harrastus. Että pyörii rannoilla ja aivan selvästi kuvailee naisten takapuolia.”

HS yritti ottaa yhteyttä Youtube-kanavan ylläpitäjään, mutta ei tavoittanut häntä kommentoimaan asiaa.

Lapin yliopiston rikosoikeuden professori Minna Kimpimäki tuo esiin, että kuvaaminen tai kuvien levittäminen internetissä voisi olla rangaistavaa uuden seksuaalirikos­lainsäädännön nojalla. Uudessa lainsäädännössä puututaan internetissä tapahtuvaan seksuaaliseen häirintään, mutta julkisella uimarannalla kuvaaminen ei välttämättä ylitä rikoskynnystä.

”Se riippuu paljon siitä, millaisessa muodossa ja millaisin kommentein video julkaistaan”, Kimpimäki toteaa.

Suosituin_kommentti.jpg (65.32 KiB) Katsottu 1811 kertaa

"En voisi kuvitella, että nainen olisi kuvannut tällaisia videoita salaa miehistä rannalla ja saanut limaisia kommentteja muilta naisilta, että ”jatkossa kohta 3:59 kannattaa kuvata takaapäin”. Mistä johtuu tämä, että jotkut ”miehet” jäävät ihme hiekkalaatikkoikään henkisesti koko loppuelämäkseen, kun asia koskee naisia? Kytätään rannoilla, puskissa, metsissä. Seurataan, filmataan, raiskataan, tapetaan. Milloin miesten on tarvinnut pelätä pimeällä pusikoista päälle tulevia naisia?"

[Tarkastaja Levisi]

IL löysi tämän tuoreimman pyllykuvaajan eli englantia puhuvan vantaalaismies Tonin, joka siis ei ole tämä ketjussa aikaisemmin mainittu hemmo, joka tuomittiin kunnianloukkauksesta.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a92c ... 75351137cb

Naisia rannalla kuvannut Tomi pyytää anteeksi
Iltalehden haastattelema Tomi kiistää, että hän olisi ainakaan tarkoituksella pyrkinyt kuvaamaan vähäpukeisia naisia.

Tomi_rantakuvaaja.jpg (92.37 KiB) Katsottu 1808 kertaa

Rantavideoillaan pahennusta herättänyt vantaalainen Tomi sanoo, ettei hänen tarkoituksensa ole ollut saada muita tuntemaan oloansa epämukavaksi.

– Haluaisin mainita, että tarkoitukseni ei ole ollut näyttää ainoastaan tyttöjä bikineissä, vaan myös ympäristöä. Suomen kesä on hyvin lyhyt, ja ajattelen, että se on siksi tärkeä tallentaa ja jakaa. Se oli ajatukseni, Tomi kertoo Iltalehdelle englanniksi.

Tomin videoilla kamera usein kääntyy vähäpukeisia naisia kohti, kun kuvaaja kävelee rantaa pitkin eteenpäin.

Tomi sanoo, ettei hän ole tarkoituksella pyrkinyt saamaan uima-asuun pukeutuneita naisia kuviin. Tomin mukaan on kuitenkin luonnollista, jos hän miehenä alitajuisesti kääntää kameran naista kohti.

– Kuvaan kaikkia siellä, en vain naisia. Mutta siellä on paljon naisia. Siksi videoillani on paljon naisia.

Tomin rantakävelyvideoiden esikatselukuvissa on myös ollut naisia makaamassa rannalla bikineissä. Sen Tomi myöntää olleen tarkoituksellista.

– Rehellisesti sanottuna, sillä saa klikkauksia.

Tomi sanoo kokevansa epäreiluksi sen, että HS:n jutussa hänen väitetään salakuvaavan naisia. Hän kertoo tehneensä sitä ihan avoimesti.

– En missään nimessä yrittänyt piilotella kuvaamista. Kamera oli kädessäni, ja pystyi näkemään, että kuvaan.

HS:n jutussa haastateltiin naista, jota Tomi ilmeisesti oli Hietaniemen rannalla kuvannut. Nainen kertoi järkyttyneensä, kun hän näki Tomin videon Youtube-videopalvelussa.

Tomi kertoo ymmärtävänsä, että joku on kokenut videot epämiellyttäviksi.

– Jos joku pyytäisi lopettamaan kuvaamisen, totta kai lopettaisin.

Tomin mukaan hänen videoitaan katsottiin lähes 100 000 kertaa sinä päivänä, kun HS julkaisi artikkelin. Jutun julkaisun jälkeen Tomi on saanut 200–300 tilaajaa lisää.

Youtube on sittemmin kuitenkin poistanut Helsingin rannoilla kuvatut videot. Tomin mukaan ihmiset ovat ilmiantaneet hänen videoitaan Youtubelle.

– Mutta olisin tietysti itsekin poistanut videot.

Tomi aikoo jatkaa videoiden kuvaamista. Hän kuitenkin kertoo kiinnittävänsä jatkossa enemmän huomiota ihmisten yksityisyyden kunnioittamiseen.

[Ifigeneia]

Kun otan kuvia rannoilta ja muista luontokohteista, kaverini ihmettelevät kuviani nähdessään että missä ihmiset. Siellähän ne tietysti ovat olleet, rannalla kuten minäkin, mutta minäpä en tähtäile heihinpäin. Ei voisi vähempää kiinnostaa katsella jotain tuikituntemattomia ventovieraita ihmisiä, kun ei minua kiinnosta ne ihmiset muutenkaan rannalla ollessani. Miksi sitten jälkikäteenkään kiinnostaisivat?

Olen joskus somessa jäkättänyt siitä että kun droonit pörräilevät uimarantojen yläpuolella, ja minulle on vaan naurettu. Mahtaisikohan se hymy hyytyä jos löytää itsensä videolta jossa on sattunut olemaan katottomassa pukusuojassa juuri kun se drooni pöristää yläpuolella. Ja jos uimavaatteita tulee vaihdettua pyyhkeen alla, niin kyllähän siinäkin voi ehtiä kaikenlaista näkymään, mutta jos ei tilannetta kukaan ikuista, niin sama se.

Kyllä ihmisen pitää itse saada valita päätyykö hän joidenkin hönöpäiden runkkukokoelmiin vai ei.

[Tarkastaja Levisi]

Hesari on sairaalloisen kiinnostunut tästä tyypistä.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000010637010.html

Naisia rannalla luvatta kuvannut mies kuvaa nyt naisia Helsingin yössä – Näin hän perustelee
Sosiaalinen media|Videoita kuvannut mies kertoo HS:lle, ettei koe tehneensä mitään väärää.

NAISIA kuvataan luvatta nyt myös Helsingin yössä.

HS uutisoi elokuun alussa miehestä, joka kuvasi luvatta vähäpukeisia naisia uimarannoilla ja julkaisi videot kanavallaan Youtube-palvelussa. Videoita on sittemmin poistettu, mutta kuvaustoiminta jatkuu yhä. Kuluneella viikolla mies julkaisi videon, johon hän on kuvannut ihmisiä – pääosin naisia – Helsingin yöelämässä.

Uudella videolla mies kuvaa naisia kaduilla ja myös ”haastattelee” osaa heistä. Osa naisista vaikuttaa vaivaantuneelta, kun mies kysyy heiltä esimerkiksi Helsingin parhaista yökerhoista tai mihin he ovat menossa.

Mies on videokuvannut jututtamiensa naisten kasvoja, mutta osassa materiaalia on kuvattu käveleviä naisia takaa päin. Näissä kohdissa ei ole aina selvää, tietävätkö he kuvaamisesta.

Jos videon julkaiseminen aiheuttaa kärsimystä tai vahinkoa kuvatulle, voidaan kuvaaminen ja julkaisu tuomita laissa herkemmin. Esimerkiksi päihtyneen henkilön kuvaaminen kuuluu tähän kategoriaan.

Yöaikaan baarien liepeillä liikkuva kuvaaja ei välttämättä pysty tekemään luotettavaa arviota siitä, kuinka päihtyneitä kuvauksen kohteet ovat.

[QwertyKeyboard]

Niin... jos ihminen menee yleiselle paikalle, zoomaa kameransa ventovieraiden naisten ja tyttöjen perseisiin, pilluihin ja tisseihin voitaneen tätä pitää häiriintyneenä.

Siellä on äiti patistanut incelin ullakolta ihmisten ilmoille. On ollut tietokoneen ruutu jo niin mällissä ja huurussa, että on sitten päättänyt laajentaa katseluharrastustaan tosielämään.

Näissä on vaan sellainen paskamainen juttu, että ajan saatossa tämä katseluharrastus saattaa eskaloitua tekoihin. Kun siis iskee se seksuaalinen hätätila, joka on tietysti muiden syytä.

Iteäsni ainakin häiritsisi ajatus, että tuollainen limainen runkkari katselisi mun kuviani joku rasvatuubi kädessään.

Joidenkin tutkimusten mukaan kuville ja videoille runkkaaminen vähentää asian tekoihin asti eskaloitumista. Jos kuvat ja videot otetaan pois ei tekijälle jää mitään muita keinoja purkaa paineitaan kuin itse teot. Tästä samasta syystä Katollisen kirkon papit aina syyllistyvät eniten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, raiskauksiin, koska jos kaikki lailliset tavat purkaa paineita kuten parisuhde, pornokuvat ja videot kielletään sitten osalla papeista paineet kasvavat niin suuriksi, että aletaan purkaa paineita laittomasti eli hipelöimällä kirkossa käyviä lapsia, nuoria tms.