Kiinalaisnainen surmattiin Tampereella - 5.9.2011

[Korpisoturi]

Miksihän pitäisi tappaa/tapattaa eukkonsa, kun avioero on aivan laillinen keino, jos toisesta haluaa päästä?

Siksi, että mahdollisimman monimutkainen ja sekava selitys on aina jännittävä! Mielikuvituksen käyttäminen aiheuttaa älyn stimulaatiota ja mielihyvää!

Lisäksi asiaa voinee lähestyä turvallisuusnäkökulmasta. Se ei sovi turvalliseen maailmankuvaan, että tuolla puistossa voi sekopäinen huumehörhö tappaa impulsiivisesti. Turvallisempaa ajatella, että sun pitää itsesi sotkeentua johonkin tai vähintään rakastua sekopäähän.

[LexVeritas]

"Sekopäistä huumehörhöä" on tekijäksi ehdottanut vuosien varrella yksi ja toinenkin kirjoittaja. Se ei ole ideana mielestäni erityisen stimuloiva. Arvelen, että useimmat ihmiset eivät kiistä olevan mahdollista, että sekopää tappaa puistossa.

On tietenkin paikallaan kerrata näitä asioita, jos ei muuta kirjoitettavaa ole.

[Korpisoturi]

"Sekopäistä huumehörhöä" on tekijäksi ehdottanut vuosien varrella yksi ja toinenkin kirjoittaja. Se ei ole ideana mielestäni erityisen stimuloiva. Arvelen, että useimmat ihmiset eivät kiistä olevan mahdollista, että sekopää tappaa puistossa.

On tietenkin paikallaan kerrata näitä asioita, jos ei muuta kirjoitettavaa ole.

Ei se ole stimuloiva ollenkaan.

Teorian suosiminen ei tarkoita muiden teorioiden kiistämistä.

[poliisikoiran pentu]

Olen oikeastaan koko ajan ihmetellyt sitä, miten silminäkijähavainto syntyi muuntajalla, vaikka tyyppi piilotteli siellä. Nyt hokasin yhden mahdollisen selityksen...ihmisiä liikkui useammalla suunnalla, ehkä Hermian suunnalla ja sitten kartalla vasemmalla muuntajasta. Tekijän piti valita. Keille hän ei ainakaan halunnut paljastua? Ja missä suunnalla oli tuntemattomia, jotka eivät olleet niin tärkeitä? Jos hän oli itse yksi työntekijöistä (spekua) niin tietysti hän olisi ensisijaisesti piilotellut juuri tutuilta Hermian suunnalla. Ja sitten valinnut muuntajasta sen puolen, missä piilottelu onnistuu. Toisella puolen tuntemattomat ovat sitten voineet havaita hänet.

[Korpisoturi]

Olen oikeastaan koko ajan ihmetellyt sitä, miten silminäkijähavainto syntyi muuntajalla, vaikka tyyppi piilotteli siellä. Nyt hokasin yhden mahdollisen selityksen...ihmisiä liikkui useammalla suunnalla, ehkä Hermian suunnalla ja sitten kartalla vasemmalla muuntajasta. Tekijän piti valita. Keille hän ei ainakaan halunnut paljastua? Ja missä suunnalla oli tuntemattomia, jotka eivät olleet niin tärkeitä? Jos hän oli itse yksi työntekijöistä (spekua) niin tietysti hän olisi ensisijaisesti piilotellut juuri tutuilta Hermian suunnalla. Ja sitten valinnut muuntajasta sen puolen, missä piilottelu onnistuu. Toisella puolen tuntemattomat ovat sitten voineet havaita hänet.

Tekijä ei ole olettavasti tuntenut aluetta lainkaan.
Siksi juossut lenkin ja altistunut silminnäkijähavainnoille.

Ei tuota juostua lenkkiä voi selittää millään muulla.

[LexVeritas]

^Olet kyllä tuossakin väärässä. Juoksulenkin voi selittää esimerkiksi sillä, ettei nähdyllä juoksijalla ollut mitään tekemistä murhan kanssa.

[Korpisoturi]

^Olet kyllä tuossakin väärässä. Juoksulenkin voi selittää esimerkiksi sillä, ettei nähdyllä juoksijalla ollut mitään tekemistä murhan kanssa.

Panen höbinät vielä paremmaksi:

Juoksija on voinut myös olla itsekin uhri! Kenties kiinalainen kommando on iskenyt kahdesti siinä kyseisellä alueella?

[LexVeritas]

Tosihan on, ettei tuntemattoman siellä täällä juoksentelijan tiedetä murhanneen ketään.

Tässä on outo kaksoisstandardi joillakuilla, kun vertaa esimerkiksi Bodomin kolmoismurhapaikalta todistetusti paenneeseen tuntemattomaan mieheen ja hänen luokittelemiseensa "satunnaiseksi kulkijaksi".

[Korpisoturi]

Tosihan on, ettei tuntemattoman siellä täällä juoksentelijan tiedetä murhanneen ketään.

Tässä on outo kaksoisstandardi joillakuilla, kun vertaa esimerkiksi Bodomin kolmoismurhapaikalta todistetusti paenneeseen tuntemattomaan mieheen ja hänen luokittelemiseensa "satunnaiseksi kulkijaksi".

Ei tiedetä ei! Sattumalta juoksi hädissään ja ei myöhemminkään ilmoittanut itsestään poliisille.

Vähän OT-"keskustelua", mutta silminnäkijähavainnot ovat tosiaan mielestäni keskeisin todiste puoltamassa Nissen syyttömyyttä.

[LexVeritas]

^Mistään "hädissään juoksemisestakaan" ei ole tietoa.

[Korpisoturi]

^Mistään "hädissään juoksemisestakaan" ei ole tietoa.

Eikö?

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2 ... 82048.html

Rikoskomisario Jari Luoto:

"Kyseessä ei ollut mikään tavallinen lenkkeilijä. Hän vaikutti olevan hädissään. Ja aika harvoin normaali lenkkeilijä lähtee tuollaiseen kohtuu kovaan alamäkijuoksuun."

[LexVeritas]

^Ei tosiaan ole tietoa, että juoksija olisi ollut hädissään.

Vaikka silminnäkijän saama vaikutelma hädissään olosta olisikin oikea, ei voida tietää liittyikö tuo hätämoodi mitenkään kiinalaisnaisen murhaan. Luulisin, että myös Tampereella juoksennellaan usein hädissään olevan näköisenä vaikkei edes olla hädissään, saati sitten murhattu ketään.

[Korpisoturi]

^Ei tosiaan ole tietoa, että juoksija olisi ollut hädissään.

Vaikka silminnäkijän saama vaikutelma hädissään olosta olisikin oikea, ei voida tietää liittyikö tuo hätämoodi mitenkään kiinalaisnaisen murhaan. Luulisin, että myös Tampereella juoksennellaan usein hädissään olevan näköisenä vaikkei edes olla hädissään, saati sitten murhattu ketään.

No on siitä tosiaan sen verran tietoa, että on syntynyt vaikutelma juoksijan olleen hädissään.

Mä veikkaan, että epätavallinen alamäkijuoksija on itsekin uhri. Sen takia on vaikuttanut olevan hädissään. Käytti kenties työaikaa päivälenkkiinsä ja tämän takia ei ilmoittautunut poliisille.

[LexVeritas]

Minä taas luulen, että hädissään olon vaikutelman voi antaa rankka ylä- tai alamäkijuoksu naama irvessä, jos juoksijalla huono kunto ts. 5 km ei taitu alle 20 minuuttiin.

[Korpisoturi]

Minä taas luulen, että hädissään olon vaikutelman voi antaa rankka ylä- tai alamäkijuoksu naama irvessä, jos juoksijalla huono kunto ts. 5 km ei taitu alle 20 minuuttiin.

Miksei ilmoittanut itsestään poliisille?

Ei seurannut uutisia eikä lehtiä?