YLE:n kaksoisstandardit, agendajournalismi ja wokepakotus

[canis lupus]

Mona Bling, aktivisti, feministi ja aina hyvisten puolella

Tuon YLEn kouluttajan luonnehdinta itsestään sopii hyvin YLEenkin: Aina hyvisten puolella, joten haluaa määritellä ketkä ovat hyviksiä, jolloin lopputulos on että loput on pahiksia joita vastaan ollaan. Kaikilla mahdollisilla keinoilla.

[Rapsuttaja]

Aina hyvisten puolella, joten haluaa määritellä ketkä ovat hyviksiä, jolloin lopputulos on että loput on pahiksia joita vastaan ollaan.

Näin juuri. Fundamentalisti ei arvioi moraalia teoista, vaan siitä mihin ryhmään kokee kuuluvansa. Identiteetti = moraali. Eli klassinen moraalirelativisti.

[Gurney]

Aina vain sakenee. Nyt YLE:n emakot määräävät mitä ruokaa SAA syödä. Ruokanatseja, wokenatseja, mitä vielä?

Omien sanojensa mukaan Libiso puuttuu epäkohtiin, vaikka potkujen uhalla. Tämän takia Libiso tuo esille kirjassaan muun muassa sen, kuinka Ylen pikkujouluissa jokaisen täytyi syödä kasvisruokaa. Libiso olisi itse halunnut tilata liharuokaa.

Siellä varmaan Teemu Bling on muna huurussa ( kirjaimillisesti) postanut someen kasvisruokakuvia. Katsokaa, olen *PAREMPI IHMINEN* #savetheplanet ja sitten Töölön nakin kautta kotiin, kuten yleensä.

Näiden YLE:n wokettajien kaikki aatteet ovat niin päälle liimattua, ainoa tarkoitus on agenda, jolla somen lammaslauma saadaan antamaan tykkäyksiä.

[Eriksson]

Mahtaakohan Libiso nyt pistää hiukan omiaankin joukkoon?

[Gurney]

Mahtaakohan Libiso nyt pistää hiukan omiaankin joukkoon?

Ei todellakaan, tämä on vasta jäävuoren huippu. Tuttu oli töissä tuolla ehkä viisi vuotta sitten ja kertomukset olivat jo silloin sellaisia, että en ihan uskonut. Nyt uskon.

Agendamedia, sanan varsinaisessa merkityksessä. Kun aktivistinaiset valtasivat Ylen niin uutisia tehdään nimenoman agenda edellä eikä puolueettomasta mediasta voi puhua samana päivänä YLEn kanssa.

Nyt ne emakot canceloivat jo mustaa miestä, koska mies.

[Eriksson]

Mutta nyt ainakin selvisi se miksi Libiso otti riskin ja rupesi Yleisradiota arvostelemaan. Kirja menee varmaan avautumisen jälkeen paremmin kaupaksi kuin ilman avautumista.

[ASierra]

Yleltä tuutataan ulos juuri sitä, mistä maailma nykyään muodostuu. Täytyy kannattaa julkisesti soveliaita asioita kuten seksuaalivähemmistöjä, monikulttuurisuutta, tuulivoimaa ja kasvisvaihtoehtoja. Olla huolissaan terroristivalto Palestiinasta, ilmastonmuutoksesta ja muslimien oikeuksista.

Yle ja muut valtamediat ovat uponneet meihin ja uppoavat jatkossakin jos erilaiset Libisot vainotaan hiljaisiksi. Ja samalla kerrotaan, kuinka monimuotoisuus on ihanaa ja jokaisen perusoikeus. Ajetaan yksityisautolla lentokentälle, lennetään trendikkääseen kaukokohteeseen ja matkalla lahjoitetaan 20€ Itämeren suojeluun, joka tietty kerrotaan somessa. Hyvänen aika, hiilineutraali lentokoneateriahan on ympäristöteko!!!

Mutta on siinä ylen määrin kitkerä soppa lusikoitavana Ylellä - kas kun tummaihoisessa ihmisessä ei voi olla muuta kuin hyvää ja oikeaa. Miten siis suhtautua tähän, kerrotaanko se koulutuksessa?

Aina ollaan tietty vitsailtu ylenannolla mutta siitä on tullut todellakin totta. Älkää unohtako aivojanne tän keskellä!!!

[URSA]

Linkin sivulla on kuvia vammaisuutta käsitelleistä dioista.

Tästä Lloyd Libiso avautui – IS sai haltuunsa Ylen kohutun moni­muotoisuus­koulutuksen materiaalin

Lloyd Libiso arvosteli saamaansa koulutusta vammaisuuden käsittelystä.

7:00

Yleisradion monimuotoisuuskoulutuksissa käsiteltiin vammaisuutta.

Koulutuksessa pohdittiin, millaista vammaisia käsittelevä huumori voisi olla.

YLEISRADION monimuotoisuuskoulutuksissa on muun muassa kerrottu, mitkä ovat oikeat tavat kuvata vammaisuutta ja keskusteltu vammaisia käsittelevästä huumorista.

Tämä käy ilmi materiaalista, jonka entinen Ylen toimittaja Sofia Tawast toimitti Ilta-Sanomille. Materiaali oli käytössä samassa Tawastin pitämässä koulutustilaisuudessa, josta juontaja Lloyd Libiso on puhunut julkisuudessa.

Libiso väitti Ivan Puopolon podcastissa, että Ylen ohjeistusten mukaan joistain asioista ei saisi puhua. Esimerkkinä hän mainitsi, että koulutuksessa keskusteltiin siitä, onko vammoista tarvetta puhua tai voiko vaikkapa sokeista tehdä huumoria.

– Ne on aika voimakkaita settejä, Libiso totesi.

TAWASTIN toimittamasta materiaalista käy ilmi, että koulutuksessa todella käsiteltiin Libison mainitsemia aiheita.

Erään dian aihe oli: ”Miten paljon lääketieteellistä dataa yleisön on tarpeellista saada?” Esimerkkinä oli Ylen oma juttu paljon leikkauksia kokeneesta henkilöstä. Leikkaukset lueteltiin yksityiskohtaisesti.

Seuraavassa diassa todettiin, että ”toisaalta on tärkeää tuoda vertaistukea ja tabuina pidettyjä aiheita esiin” ja käytettiin esimerkkinä toista juttua.

Tawastin mukaan hänen tarkoituk­senaan oli saada toimittajat ja muut sisällön­tuottajat pohtimaan ratkaisujaan, ei kertomaan oikeaa tai väärää tapaa toimia.

– Mikä on medikali­saation funktio? Onko olennaista tai relevanttia tässä jutussa luetella kaikki mahdolliset sairaudet? Onko reilua edes kysyä niistä? Missä kohdassa se on tärkeää tietoa, missä kohdassa yksityis­kohdilla mässäilyä? Tawast avaa.

– Toisaalta journalismin tehtävä on toimia myös vertaistukena. Voi olla tärkeää, että huomaa kuinka joku toinenkin joutuu suolistosairauden takia ravaamaan vessassa.

TAWASTIN käyttämissä dioissa on myös aiheita ryhmäkeskusteluille. Niistä yksi käsitteli vammaisuutta koskevaa huumoria.

Tawast korostaa, että hän ei missään nimessä kieltänyt tekemästä huumoria vammaisista ihmisistä vaan saada aikaan keskustelua siitä, millaista vammaisia käsittelevä huumori voisi olla.

– Näihinkään kysymyksiin ei ole selvää vastausta, hän sanoo.

PUOPOLON podcastissa Libiso arvosteli myös yhtä Tawastin käyttämistä esimerkeistä. Jutussa kerrottiin, kuinka isä oli kantanut vammaista poikaansa vaelluksella.

– Puhutaan vammaisuudesta. Kouluttaja esittelee esimerkkikeissiä, jossa on vammainen lapsi ja isä. Mikä tässä uutisessa on pielessä? No, minkä takia toimittajan on pitänyt kirjoittaa tästä isästä, kun he ovat olleet vaelluksella jossain luonnossa. Että miksei päähenkilö pystynyt olemaan pelkkä se vammainen? Libiso sanoi.

Libiso kertoo nostaneensa esiin vastaesimerkin, jossa isä ja vammainen tytär harrastavat triathlonia yhdessä.

– Että eikö se ole ihan relevanttia, hehän ovat tiimi siinä. Mutta kouluttajan näkökulmasta sitä [isää] ei tarvitse laittaa sinne.

TAWASTIN mukaan hän ei tässäkään tapauksessa pyrkinyt esittämään yhtä oikeaa tapaa toimia. Esimerkki onkin otsikoitu ”Vaikeampia nyansseja”.

– Pointtina ei ollut sanoa, että tämän jutun tekijä on tehnyt hirveän virheen. Toimittajien on hyvä ymmärtää, että heidän valitsemillaan näkökulmilla voi olla vaikutusta todellisessa elämässä, Tawast sanoo.

Kaikki vammaiset ihmiset eivät välttämättä pidä siitä, jos heitä ylistetään tavallisista asioista, kuten luonnossa vaeltamisesta. Tawast kutsuu sitä ”ylistämällä alistamiseksi”.

Tätä diaa Tawast ei halua julkaista. Hän ei halua, että esimerkkijutun kohteena olevat isä tai poika joutuisivat tässä yhteydessä julkiseen keskusteluun. Ilta-Sanomat on kuitenkin nähnyt dian.

TAWASTIN pitämään koulutukseen sisältyi ”vaikeampien nyanssien” lisäksi ”helppoja vältettäviä”.

Hän muun muassa opasti koulutettavia oikeiden, vammaisuuteen liittyvien ilmausten käytöstä.

– Ei tässä ole mitään agendaa taustalla, tässä vain pyritään oikeellisuuteen, Tawast sanoo.

Tawast pitää mahdollisena, että Libiso on saattanut ymmärtää hänen pitämänsä koulutuksen väärin tai muistaa sen huonosti. Hän ei sulje pois myöskään tahallista väärinymmärtämistä.

– Tässä on menossa iso poliittinen keskustelu Ylen rahoituksesta. Monilla on eri agendoja, Tawast sanoo.

Yleisradion monimuotoisuuskoulutuksista on käyty viime aikoina voimakasta keskustelua. Jotkut ovat syyttäneet niiden rajoittavan journalistista sisältöä. Yle on kiistänyt tämän.

Tästä Lloyd Libiso avautui – IS sai haltuunsa Ylen kohutun monimuotoisuuskoulutuksen materiaalin https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010621675.html

Tuolla kouluttajalla on itsellään vaikeasti vammainen lapsi ja siksi oma suhtautumistapansa aiheeseen.

Tulee mieleen kun vuosia sitten samassa bussissa matkusti nainen kolmen kouluikäisen lapsen kanssa, joista yksi lojui erikoismallisessa pyörätuolissa ja oli täysin tietämätön ympäristöstään. Äiti selitti kahdelle muulle lapselle, miten se kolmas lapsi menee myös syksyllä kouluun. Terveet lapset eivät sitä niin vain nielleet vaan kysyivät "oppiiko se siellä mitään?" Mutsi meni hiljaiseksi.

Jäin miettimään oliko se reilua terveitä lapsia kohtaan, että äiti teeskenteli vakavasti sairaan lapsen olevan aivan kuten muutkin lapset. Lasten mielestä se ei kuitenkaan ollut mitään koulunkäyntiä, jos ei opi mitään. Lapsilla oli tuskin muutenkaan helppoa, kun on sisarus, joka ei sosiaalisesti anna mitään eikä huomaa ympärillä olevia, ja sitten vielä äiti toteuttaa agendaa, jossa leikitään kaikkien lasten olevan aivan samanlaisia keskenään ja annetaan turhaan huomiota sairaalle lapselle, joka ei sitä huomaa.

[taavetti]

No nyt on Yle-vastustajilla kunnon whistlebloweri, joka monella areenalla tuo esiin näitä epäkohtia. Kumma, kun hänestä ei enempää vouhkata. Mielestäni perussuomalaiset voisivat nostaa hänet perussuomalaisten kunniajäseneksi tai jopa mestarinsa rinnalle.

[Salmari]

Onhan se toinenkin Ylen toimittaja Jesse Sarkkinen kertonut täysin samaa asiaa luin Libiso. Mutta on valkoinen mies eli sen sana ei taida Ylen (f)emakoiden mielestä painaa mitään. Lloyd on paha paikka kun on musta..

Miettikää, verovaroista kustannettu Yle ja sen naisaktivistit määräävät mitä toimittaja saa kertoa, mikä hänen agendansa pitää olla, ketä saa haastatella ( mamu tai nainen tai transu), miten saa haastatella, mistä asioista ei saa kertoa, miten tuottaa vasemmistolaisnäkökulmaisia uutisia ja jopa mitä saa syödä.

Uskomatonta paskaa

[Ifigeneia]

Linkin sivulla on kuvia vammaisuutta käsitelleistä dioista.

Tästä Lloyd Libiso avautui – IS sai haltuunsa Ylen kohutun moni­muotoisuus­koulutuksen materiaalin

Lloyd Libiso arvosteli saamaansa koulutusta vammaisuuden käsittelystä.
:
:

Kuinka nuoria siellä Ylellä oikein on töissä, jos eivät muista Neil Hardwickin sarjaa Sisko ja sen veli? Siinähän oli kuuluisa jakso jossa käsiteltiin useampikin vammainen läpi, ja silloinen uskovaisten lääp lääp -asenne heihin. Ja takuulla tämä sarja on tullut nimenomaan Ylellä.

Varsinkin naispuoliset (tai oletetut) ihmiset ovat sellaisia pikku puuhastelijoita, että miettivät jonninjoutavia. Voiko sanoa ja tehdä niin ja noin, miten se ja se suhtautuu. Kun lähdetään sellaisesta perusasetelmasta että ei pidetä ihmisiä jo lähtökohtaisesti tärkeilevinä idiootteina jotka repivät perseestä jokaikisesta asiasta, niin sosiaalinen kanssakäyminen helpottuu huomattavasti.

Eipä ollut Halella & Pacella Briteissä mitään vaikeuksia tehdä huumoria sokeasta:

https://www.youtube.com/watch?v=lie7VYtf33Q

Sitten taas toisaalta täällä Suomessa mm. Peteliuksen ja Kallialan "huumori" on välillä ollut niin idioottimaista, että voisi jopa epäillä että sketseissä halvennetaan älyllisesti vähälahjaisia.

Piiitkä lainaus lyhennetty. Löytyy hieman ylempää
-NILS-

[Ifigeneia]

Se, että joku päättää sun syömisistä sun duunissa, on työpaikkakiusaamisen muoto. Tiedän tapauksen jossa naispuolinen esimies oli katkaissut sähköhellasta sen paksun seinään kiinnittyvän johdon sen vuoksi että hänen alaisensa laitteli liharuokia, ja esimies itse oli vegaani.

Sitä kun ideologiassaan saavuttaa tietyn tietoisuuden tason, "saat" tehdä muille ihan tasan mitä huvittaa. Sama laulu jokaikinen kerta kun joku katsomus alkaa voittaa alaa.

[1lpo]

Se, että joku päättää sun syömisistä sun duunissa, on työpaikkakiusaamisen muoto. Tiedän tapauksen jossa naispuolinen esimies oli katkaissut sähköhellasta sen paksun seinään kiinnittyvän johdon sen vuoksi että hänen alaisensa laitteli liharuokia, ja esimies itse oli vegaani.

Sitä kun ideologiassaan saavuttaa tietyn tietoisuuden tason, "saat" tehdä muille ihan tasan mitä huvittaa. Sama laulu jokaikinen kerta kun joku katsomus alkaa voittaa alaa.

Kiusaamisen lisäksi vittuilua jos kerran listalta olisi lihaakin löytynyt. Ei taas järki paljon päätä pakota. Tältäkin kohulta olisi voinut välttyä jos YLE olisi valinnut suoraan vegaanisen ravintolan.

[Tarkastaja Levisi]

Mahtaakohan Libiso nyt pistää hiukan omiaankin joukkoon?

Panee ihan varmasti omia joukkoon, vaikka puhuukin osin totta. Libiso ainakin tämän IS:n jutun mukaan on tullut jo aikaisemmin 'omasta mielestään' ja 'väitetysti' kaltoinkohdelluksi joten ei olisi ihme, että vastaavaa olisi tapahtunut tämän vuoden aikana Ylellä. Hämmentävää tietenkin se, että Libiso tuli esiin paljastuksineen vain muutama viikko kirjan ilmestymisen alla. Voisiko kyseessä olla puhtaasti kirjan markkinointikampanja? Libisohan on ahkerasti uhrannut elämäänsä televisiolle ja sosiaaliselle medialle ja on tavallaan jonkin sortin nykyajan huomiohuora, kuten suurin osa tämän ajan julkkiksista.

https://www.is.fi/viihde/art-2000010620033.html

Kirja: Lloyd Libiso järkyttyi nähdessään ensimmäisen Selviytyjät-jakson – pyysi, että eräs kohtaus poistetaan kokonaan
Lloyd Libiso kertoo tuoreessa kirjassa, että hänellä itsellään on saaren tapahtumien kulusta erilainen käsitys.

Lamppu Laamasen kirjoittamassa Lloyd Libiso – Pää edellä -kirjassa Libiso väittää, että Selviytyjät-kilpailijoiden että tuotantoyhtiön ”kieroilu” hänen mukaansa täytenä yllätyksenä, vaikka hän onkin ollut tv-alalla jo jonkin aikaa.

– Mä en voinut edes kuvitella mitään sellaista. Ajattelin, että on kivaa kun puhellaan kameroiden ulkopuolella. Ja sitten joku menee selittää aivan eri narratiivin kameroille, hän kertoo kirjassa.

Kirjassa kerrotaan, että Libiso joutui mielestään ohjelmassa ”ainakin jossain määrin naisten pelinappulaksi”.

[Eriksson]

Hämmentävää tietenkin se, että Libiso tuli esiin paljastuksineen vain muutama viikko kirjan ilmestymisen alla. Voisiko kyseessä olla puhtaasti kirjan markkinointikampanja?

Ainakin se kirjan markkinoiminen on osa tuota hänen ulostuloaan. Tai ulostulo osa kirjan markkinointia, sanotaan näin. Se on ihan selvä asia.

Muutenkin ihmettelen edelleen hänen avautumistaan, kun pitihän hänen tietää että tällaisen arvostelun jälkeen Ylen jakkukalkkunat ja papiljottikojootit hyökkäävät satavarmasti kimppuun, eikä hänen eli yhtiönsä palveluja siellä jatkossa käytetä.

Meinaan että onko niitä töitä hänellä niin runsaasti sitten tarjolla muutenkin, että on varaa tällä lailla sahata oma oksa poikki?