NATO

[kantavapalju]

Nato ei hyökkää Venäjän alueille.

Onko järjestys että yhdysvallat dca-sopimuksen turvin pommittaa Venäjää Suomen alueelta ja sitten kun Venäjä ärähtää pyydetään natoa hätiin?

Mijhin Yhdysvallat Suomen aluetta tarvitsisi pommittaakseen ryssiä?

Joo, ei niitä ohjuksen alustoja kannata Suomeen tuoda, Norjasta pystyt ampumaan turvallisemmin

[Virdon]

Kehujen lisäksi maavoimien alaesikunta meille ja meiltä apulaispääsihteeri. Voi sanoa että olemme tulleet nohevasti Natoon.

Nato julkaisi ylistysviestin Suomen armeijasta

Nato kehuu X:ssä Suomen nykyaikaista kalustoa ja vaikuttavaa miesvahvuutta.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f85 ... 0b287b4ffa

[Sverdlov]

Kotimaa
IS: Suomen oltava valmis sotaan

Julkaistu 14.09.2024 14:09, 633 lukukertaa, 2 kommenttia
Iltasanomat käyttää puhuvana päänään Naton ex-komentajaa, jonka mukaan Suomen on oltava valmiina sotaan. Niko A. Kauko kommentoi X-alustalla: Eikö Nato-jäsenyyden luvattu estävän Suomen joutuminen sotaan?

https://mvlehti.net/2024/09/14/is-suome ... is-sotaan/

"Nyt emme ole yksin." Aivan sama, mutta sotatantereeksi kyllä jäädään ja nimenomaan yksin. Tästä oli kyllä puhetta - paljonkin ennen "meidän liittymistämme" NATO:on.

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

[damfin]

Kotimaa
IS: Suomen oltava valmis sotaan

Julkaistu 14.09.2024 14:09, 633 lukukertaa, 2 kommenttia
Iltasanomat käyttää puhuvana päänään Naton ex-komentajaa, jonka mukaan Suomen on oltava valmiina sotaan. Niko A. Kauko kommentoi X-alustalla: Eikö Nato-jäsenyyden luvattu estävän Suomen joutuminen sotaan?

https://mvlehti.net/2024/09/14/is-suome ... is-sotaan/

"Nyt emme ole yksin." Aivan sama, mutta sotatantereeksi kyllä jäädään ja nimenomaan yksin. Tästä oli kyllä puhetta - paljonkin ennen "meidän liittymistämme" NATO:on.

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

Niin, entä jos olisimme jatkaneet Ukrainan tukemista aseavun muodossa niin kuin kuuluukin tehdä, ilman että olisimme liittyneet Natoon, olisiko tulevaisuutemme mielestäsi paljonkin valoisampi?

[Hank Voight]

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

Vitut ala.

Te NATO-vastaisethan tässä ulisette jatkuvalla syötöllä. "Sota tulee, sota tulee...ihan pian tulee". Tulee jos on tullakseen. Ei me ulista, älkää tekään.

[damfin]

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

Kurskin alueella venäjällähän tuota ulinaa on ilmeisesti jo jonkin verran kuultukin, tosin vaan silleen varovaisesti kun pitää pelätä ettei setä putin kuule.

[kiinnostunut5]

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

Kurskin alueella venäjällähän tuota ulinaa on ilmeisesti jo jonkin verran kuultukin, tosin vaan silleen varovaisesti kun pitää pelätä ettei setä putin kuule.

Pieni mutta äänekäs joukko täälläkin on sitä mieltä että nyt ollaan sodassa venäjän kanssa, maanviljelystä puhumattakaan

[viivahattu]

Venäjän kanssa ei olla sodassa niin kauan kuin Venäjä ei tänne tai yhteenkään liittolaismaahan hyökkää. Venäjän itsensä aloittamassa sodassa ollaan kyllä puolustajan tukena ja puolella, mikä totta kai on saanut ryssän perseen kipeäksi ja näkemään itsensä viattomana uhrina. Onneksi sille ulinalle ei tarvitse enää kumarrella.

[Honey_Badger]

Venäjän kanssa ei olla sodassa niin kauan kuin Venäjä ei tänne tai yhteenkään liittolaismaahan hyökkää. Venäjän itsensä aloittamassa sodassa ollaan kyllä puolustajan tukena ja puolella, mikä totta kai on saanut ryssän perseen kipeäksi ja näkemään itsensä viattomana uhrina. Onneksi sille ulinalle ei tarvitse enää kumarrella.

Aivan. Se ulina on musiikkia korvissani, kuten näiden paikallisten kotiryssien ynnä muiden jokellukset myös

Se ulina tulee jatkumaan hyvin, hyvin pitkään, sillä putlerin 5D-shakki on johtanut maansa sellaiseen sivuluisuun, että voi tulla neuvostoliiton aikoja ikävä monellakin iivanalla. Luisuu erittäin syvälle ja pysyy siellä kauan.

[Virdon]

Kotimaa
IS: Suomen oltava valmis sotaan

Julkaistu 14.09.2024 14:09, 633 lukukertaa, 2 kommenttia
Iltasanomat käyttää puhuvana päänään Naton ex-komentajaa, jonka mukaan Suomen on oltava valmiina sotaan. Niko A. Kauko kommentoi X-alustalla: Eikö Nato-jäsenyyden luvattu estävän Suomen joutuminen sotaan?

https://mvlehti.net/2024/09/14/is-suome ... is-sotaan/

"Nyt emme ole yksin." Aivan sama, mutta sotatantereeksi kyllä jäädään ja nimenomaan yksin. Tästä oli kyllä puhetta - paljonkin ennen "meidän liittymistämme" NATO:on.

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

No vallan hyvinhän tuo Nato-jäsenyytemme on sotaan joutumisemme estänyt ja puolitoista vuotta ollaan jäsenenäkin jo oltu.

Suomen on oltava valmiina sotaan? No tottakai pitää olla kun on naapureitaan ahdisteleva laajentumishimoinen naapuri uhkana. Ollaanhan me siihen varauduttu jo vuosikymmeniäkin.

[Hank Voight]

Pieni mutta äänekäs joukko täälläkin on sitä mieltä että nyt ollaan sodassa venäjän kanssa...

Nuo änkyräthän puhuu jotakuinkin peräkkäisissä lauseissa sodassa olemisesta ja sotaan joutumisesta. Perkele, sitä ollaan tai ollaan menossa, ei voi olla molempia tilanteita samaan aikaan.

Tuossa ulinassa ottaa pattiin eniten se, että toitottavat koko ajan miten meidän pitää pelätä ja miten me sitten kadutaan kun (SIC) sodassa ollaan. Kun ei pelätä eikä surra, se sota sitten tulee jos on tullakseen.

[Collie]

Kotimaa
IS: Suomen oltava valmis sotaan

Julkaistu 14.09.2024 14:09, 633 lukukertaa, 2 kommenttia
Iltasanomat käyttää puhuvana päänään Naton ex-komentajaa, jonka mukaan Suomen on oltava valmiina sotaan. Niko A. Kauko kommentoi X-alustalla: Eikö Nato-jäsenyyden luvattu estävän Suomen joutuminen sotaan?

https://mvlehti.net/2024/09/14/is-suome ... is-sotaan/

"Nyt emme ole yksin." Aivan sama, mutta sotatantereeksi kyllä jäädään ja nimenomaan yksin. Tästä oli kyllä puhetta - paljonkin ennen "meidän liittymistämme" NATO:on.

Jossakin vaiheessa alkaa ulina, ettemme me halunneet sotaa, halusimme vain viljellä maata kaikessa rauhassa.

No vallan hyvinhän tuo Nato-jäsenyytemme on sotaan joutumisemme estänyt ja puolitoista vuotta ollaan jäsenenäkin jo oltu.

Suomen on oltava valmiina sotaan? No tottakai pitää olla kun on naapureitaan ahdisteleva laajentumishimoinen naapuri uhkana. Ollaanhan me siihen varauduttu jo vuosikymmeniäkin.

Suomi on valmistautunut sotaan jo toisesta maailmansodasta lähtien, toisin kuin monet muut Euroopan maat. Oikeastaan jo 1917 itsenäistymisen jälkeen, jolloin oltiin jo valmiina kun vihervasemmiston venäjämieliset punikit yrittivät vallankumousta ja laillisen hallituksen syrjäyttämistä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että Suomi haluaisi sotaa, vaan sitä, että pitää olla valmis jos ryssä taas hyökkää. Suomen armeija on puolustusvoimat, kuten NATO on puolustusliitto, eikä siihen liittyminen tarkoita että Suomi olisi hyökkäämässä yhtään mihinkään. Ryssäthän jotain kalabaliikkia jo yrittivät aiheuttaa Murmanskissa, johon Suomi oli muka iskenyt lennokeilla.

[Virdon]

*poistettu väärin tehty lainaus*tm

[viivahattu]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010700298.html

Häkkänen: Ruotsi halukas ottamaan johdon Suomeen sijoitettavista Nato-joukoista

Ruotsi on ilmoittanut valmiudestaan ottaa johtoroolin Suomeen sijoitettavissa Naton FLF-joukoissa (Forward Land Forces) eli niin sanotuissa eteentyönnetyissä maajoukoissa.

Asiasta kertoi Suomen puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) yhteisessä tiedotustilaisuudessa Ruotsin puolustusministerin Pål Jonsonin kanssa.

Ministerit keskustelivat kahdenvälisesti puolustusmateriaaliyhteistyöstä sekä Naton eteentyönnetyn maavoimaläsnäolon perustamisesta Suomeen, jolle saatiin Naton tuki kesäkuun puolustusministerikokouksessa.

Maavoimaläsnäolon toteutus edellyttää niin kutsuttua kehysvaltiota, jolla on tärkeä rooli läsnäolon toimeenpanossa.

– Olemme käyneet keväästä lähtien keskusteluja puolustushallintojen välillä Ruotsin mahdollisesta roolista Naton eteentyönnetyssä maavoimaläsnäolossa Suomessa. Tänään voin ilokseni todeta, että Ruotsi on kertonut valmiudestaan kehysvaltiorooliin, Häkkänen kertoi.

Voin kuvitella ryssän trollien pettymyksen. Kieli pitkällä on odotettu, että päästäisiin ulvomaan ja itkemään amerikkalaisjoukoista Suomessa ja sitten päävetovastuun Suomeen sijoitettavista NATO-joukoista ottavatkin ruotsalaiset.

[Collie]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000010700298.html

Häkkänen: Ruotsi halukas ottamaan johdon Suomeen sijoitettavista Nato-joukoista

Ruotsi on ilmoittanut valmiudestaan ottaa johtoroolin Suomeen sijoitettavissa Naton FLF-joukoissa (Forward Land Forces) eli niin sanotuissa eteentyönnetyissä maajoukoissa.

Asiasta kertoi Suomen puolustusministeri Antti Häkkänen (kok) yhteisessä tiedotustilaisuudessa Ruotsin puolustusministerin Pål Jonsonin kanssa.

Ministerit keskustelivat kahdenvälisesti puolustusmateriaaliyhteistyöstä sekä Naton eteentyönnetyn maavoimaläsnäolon perustamisesta Suomeen, jolle saatiin Naton tuki kesäkuun puolustusministerikokouksessa.

Maavoimaläsnäolon toteutus edellyttää niin kutsuttua kehysvaltiota, jolla on tärkeä rooli läsnäolon toimeenpanossa.

– Olemme käyneet keväästä lähtien keskusteluja puolustushallintojen välillä Ruotsin mahdollisesta roolista Naton eteentyönnetyssä maavoimaläsnäolossa Suomessa. Tänään voin ilokseni todeta, että Ruotsi on kertonut valmiudestaan kehysvaltiorooliin, Häkkänen kertoi.

Voin kuvitella ryssän trollien pettymyksen. Kieli pitkällä on odotettu, että päästäisiin ulvomaan ja itkemään amerikkalaisjoukoista Suomessa ja sitten päävetovastuun Suomeen sijoitettavista NATO-joukoista ottavatkin ruotsalaiset.

Mikähän tuossa on takana ettei Suomi halunnut itse ryhtyä johtamaan alueelleen sijoitettavia Naton FLF-joukkoja. Onkohan kyse kenties rahasta. Vähän mietityttää minkälaisia päätöksiä ruotsalaiset tulisivat tekemään mahdollisen tosipaikan tullen jos Venäjältä hyökätään Suomeen, kun Suomi on kuitenkin ns. 'puskurimaa' Ruotsin ja Venäjän välissä.