Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Jasonnn]

^Miksi tekijällä olisi ollut kännykkä mukanaan tai päällä? Minusta se olisi ollut ihan hönttiä. En usko, että näin oli.

Jos joku rehellinen ihminen kulkisi aamuyöllä niin kännykkä voisi olla päällä ja mukana seuraavista syistä: oman turvallisuuden vuoksi, haluaa olla tavoitettavissa, pitää katsoa tietoja netistä, julkista liikennettä varten, mahdolliset hätäpuhelut.

Ehkä tekijän kohdalla ei toteutunut mikään näistä. Kännykkä oli pelkkä turhake ja riski varsinkin jos mielessä oli mitä tahansa laitonta.(Henkirikoksesta nyt puhumattakaan.)

Joo en minäkään usko että tekijällä on ollut puhelin matkassa. Pelkästään tolppatietoihin ei tämän jutun ratkaisemista kannattaisi laskea. Tottakai tutkia ne.

[iman]

Hesarilta näköjään ilmestynyt aiheesta artikkeli, ikävä kyllä maksumuurin takana.
Jos jollain on tunnukset niin täällä varmasti arvostettaisiin jakoa.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-200001057 ... t=promobox

[MrEhtivä]

En ymmärrä tätä S2-vatvomistakaan.

1) Tekijä on saattanut olla lähes äänetön ja uhri samoin. Lisäksi uhri on saattanut ihan heti lamaantua ja sitten vielä menettää tajunsa.

2) Täysin tarkka tapahtumapaikka/paikat eivät ole tiedossa.

3) S2 saattanut olla vanha henkilö, väsynyt, juuri herännyt, omissa ajatuksissaan, kännissä, tapana kulkea katse maassa tai kaikkia näitä yhdessä tai joitain niistä.

Tästä seuraa: S2 on saattanut kulkea katokseen huomaamatta, mitä katoksen vieressä tapahtuu.
Kenties lyönyt kannen kiinni ja tekijä säikähtänyt ääntä ja lähtenyt juoksemaan.

S2 saattanut havahtua tähän ja nähdä juoksijan juoksevan läheltä tai kaukaa.

Se tässä onkin SE KYSYMYS tai Toteamus.. on saattanut olla vaikka mitä S2 mistä tullut katokselle on tosi tärkeää ja mitä sanoo nähneensä. S2 osuus tässä asiassa on aika tärkeä täällä esitettyihin useaan teoriaan. Onko hän mies vai nainen, nuori tai vanha, kännissä tai selvä. Näillä ei ole "niin suurta merkitystä" kuin mihin kohtaa sijoittuu S2 ulos ja katokselle saapuminen sen kanssa kun hyökkääjä lähti karkuun.

S2 voi olla osallinen, silminnäkijä tai hölmö tai kaikkea näistä. S2 osallisuus tapahtumissa saattaa myös avata hieman teon motiivia tai ainakin pois sulkea joitakin.

Ajattelin jo hetken, että exän nyxän exän nyxä -skeida olisi jonkinlainen höbömaksimi, mutta olin väärässä.

Mikä teoriassa olisi siis S2:n rooli, jos hän olisi osallinen tekoon?

Minun viimeyön "ahaa idea" olisi jos S2 asuu Myyrmäentie 6 A-F jossakin niissä rapuissa.
S2 voisi olla seksityöntekijä, huumemyyjä/ostaja tai velkaa jollekin epämääräiselle henkilölle/hyökkääjälle.

Joku edellisiin sopiva henkilö oli sopinut S2 kanssa treffit rappukäytävän ovella tai S2 piti tulla päästämään hyökkääjä rappukäytävänovesta
sisään hänen asuntoon.
Olisiko hyökkääjä jostakin syystä erehtynyt rapusta tai S2 antanut väärän rapun kirjaimen (A-F) "vierailijalle"/hyökkääjälle.
S2 saattoi tuntea tulijan/hyökkääjän ja siksi ei uskalla tai halua antaa hänen tuntomerkkejä Poliisille (pelkää ehkä omien bisnesten takia)

Jos S2 ja vierailija/hyökkääjä eivät tunteneet toisiaan entuudestaan. Hyökkääjä olisi voinut luulla siviilivaatteissa ollutta postinjakajaa S2-henkilöksi. Oliko hyökkääjän tarkoitus silloin ryöstää S2 (huumeet tai rahat), olisiko S2 ollut seksinmyyjä ja hyökkääjä yritti raiskata S2.
Voisi olla velanperintää ja hyökkääjän oli tarkoitus jostain syystä "antaa opetus" S2:le tai todellakin tappaa S2.

Kaikissa näissä teorioissa postinjakaja oli vahingossa ensimmäinen henkilö/nainen joka rapuista tuli ulos ja joutui vahingossa uhriksi tämän takia.
S2 tuli "avaamaan ovea tai tapaamaan vierasta/hyökkääjää" Huomasi vierailijan/hyökkääjän teon ulkona. Vierailija/hyökkääjä säikähti kun S2 tuli paikalle, ehkä jopa tajusi oman virheensä. Hyökkääjä pakeni paikalta.
S2 ei uskaltanut jostain syystä antaa parempia tuntomerkkejä hyökkääjästä. (Saattoi olla "oma lehmä ojassa" tai oikeasti pelkäsi hyökkääjää varsinkin jos tajusi "hänen pitäisi olla postinjakajan tilalla)

Jos S2 tosiaan olisi kerrotun lainen ja hänellä oli jotain "hämärää" meneillään hyökkääjän kanssa. Tämä voisi selittää miksi S2 "katosi" eikä Poliisi tavoittanut häntä heti. Taisi mennä useampi päivä ennen kuin Poliisi tavoitti S2 henkilön.

Suurimmaksi osaksi sama teoria voisi sopia myös jos..S2 on sellainen tavallinen sattumalta paikalle sattunut henkilö. Laitetaan S2 paikalle joku muu asukas, joka ei koskaan ainakaan rapusta tullut hyökkäys hetkellä ulos.

S2 osuus voi siis olla hyvinkin iso asiassa!

Eilen luin nuo lehtijutut ja jossain siellä oli maininta "hyökkääjä olisi vienyt postinjakajalta tavaraa, ainakin puhelimen"
Olisiko Poliisi saanut sen puhelimen kautta mitään irti tolppatiedoista? Oliko puhelimessa jotain minkä hyökkääjä halusi salata "jos luuli postinjakajaa S2-henkilöksi"

Pelkästään Myyrmäen-alueella on vähintään kymmeniä seksityöläisiä, huumeen myyjiä/ostajia useita ja ihmisiä joiden "velkasuhde" jollekin on "kyseenalainen"

[Jasonnn]

Hesarilta näköjään ilmestynyt aiheesta artikkeli, ikävä kyllä maksumuurin takana.
Jos jollain on tunnukset niin täällä varmasti arvostettaisiin jakoa.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-200001057 ... t=promobox

Tuo ei ole osunutkaan omaan silmään. Joo arvostettaisiin kovasti jos joku kopioi linkin sisällön tänne.

[Jasonnn]

Eilen luin nuo lehtijutut ja jossain siellä oli maininta "hyökkääjä olisi vienyt postinjakajalta tavaraa, ainakin puhelimen"
Olisiko Poliisi saanut sen puhelimen kautta mitään irti tolppatiedoista? Oliko puhelimessa jotain minkä hyökkääjä halusi salata "jos luuli postinjakajaa S2-henkilöksi"

Missään ei ole kirjoitettu että jakajalta olisi viety puhelin. Hatara muistikuva olisi että jossain on kerrottu ettei uhrilta viety mitään niin ryöstön ei uskota olleen motiivi.

Lainaustorni taas kerran nimimerkillä Jasonn järjettömän mittainen. Lyhennetty. Lainaa vain se kohta mihin haluat kommentoida
-NILS-

[MrEhtivä]

Missään ei ole kirjoitettu että jakajalta olisi viety puhelin. Hatara muistikuva olisi että jossain on kerrottu ettei uhrilta viety mitään niin ryöstön ei uskota olleen motiivi.

Joo mun moka! Tuolla oli juttu Ep1 kiinniotosta liittyen postinjakajan murhaan. Samassa jutussa jatkettiin Ep1 edellistä törkeää ryöstöä jossa oli varastanut uhrin puhelimen jossa useita luottokortteja sisällä.

Nopeasti kun lukee useita juttuja, ei aina huomaa kaikkea. Hyvä kun te huomasitte, ei tule väärää infoa tänne!

[Korpisoturi]

^Miksi tekijällä olisi ollut kännykkä mukanaan tai päällä? Minusta se olisi ollut ihan hönttiä. En usko, että näin oli.

Jos joku rehellinen ihminen kulkisi aamuyöllä niin kännykkä voisi olla päällä ja mukana seuraavista syistä: oman turvallisuuden vuoksi, haluaa olla tavoitettavissa, pitää katsoa tietoja netistä, julkista liikennettä varten, mahdolliset hätäpuhelut.

Ehkä tekijän kohdalla ei toteutunut mikään näistä. Kännykkä oli pelkkä turhake ja riski varsinkin jos mielessä oli mitä tahansa laitonta.(Henkirikoksesta nyt puhumattakaan.)

En siis itse usko, että teko olisi suunnitelmallinen, joten kysymykseeni on, että miksi hänellä ei olisi ollut puhelinta mukana?

Jos tekijä on harhainen pirinisti, niin nehän vasta eri äpeille säätää.

[MrEhtivä]

^Miksi tekijällä olisi ollut kännykkä mukanaan tai päällä? Minusta se olisi ollut ihan hönttiä. En usko, että näin oli.

Jos joku rehellinen ihminen kulkisi aamuyöllä niin kännykkä voisi olla päällä ja mukana seuraavista syistä: oman turvallisuuden vuoksi, haluaa olla tavoitettavissa, pitää katsoa tietoja netistä, julkista liikennettä varten, mahdolliset hätäpuhelut.

Ehkä tekijän kohdalla ei toteutunut mikään näistä. Kännykkä oli pelkkä turhake ja riski varsinkin jos mielessä oli mitä tahansa laitonta.(Henkirikoksesta nyt puhumattakaan.)

En siis itse usko, että teko olisi suunnitelmallinen, joten kysymykseeni on, että miksi hänellä ei olisi ollut puhelinta mukana?

Jos tekijä on harhainen pirinisti, niin nehän vasta eri äpeille säätää.

Olen samaa mieltä.

Olen itsekin asiaa miettinyt. Jos tekijä olisi sekaisin oleva henkilö ja teko sattumaa.

Yleensä kaikilla on puhelimet etc mukanaan. Joku "hörhö" ei olisi ajatellut miten ja mihin pakenee teon jälkeen.
(ainakin hyvin todennäköistä minusta että tekijä olisi joku "hörhö") Tapahtuma on voinut olla sattumaa mutta tuskin tekijä ollut "ihan pihalla" ja olisi osannut/tajunnut vältellä silminnäkijöitä ja Poliisia.

[Korpisoturi]

Hesarilta näköjään ilmestynyt aiheesta artikkeli, ikävä kyllä maksumuurin takana.
Jos jollain on tunnukset niin täällä varmasti arvostettaisiin jakoa.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-200001057 ... t=promobox

Juttu on enemmänkin henkilökuvahenkinen kirjoitus KRP:n tutkinnanjohtajasta. Uutta ketjun tapaukseen liittyen on hyvin vähän, jos ollenkaan.

Töyräs vakuuttaa, että tapaus ei ole hyllyllä odottamassa tunnustaja, vaan edelleen aktiivisessa vaiheessa. Muuten aiemman toistoa:

"Poliisi on aiemmin todennut, ettei postinjakajan tapauksessa ole viitteitä viharikoksesta, ryöstöstä tai muusta väkivaltaa ennakoineesta rikoksesta. Vaikka poliisi epäilee tekijää murhasta, teko ei todennäköisesti ollut suunniteltu. Murhanimike johtuu teon raakuudesta.

Se saa kokeneenkin rikostutkijan ymmälleen.

”Miettikää nyt, nuori nainen jakaa kolmen aikaan yöllä postia. Jakaa sinulle postia, minulle postia, ei tee kenellekään mitään pahaa. Ja tulee joku, joka päättää, että hänet tapetaan tai hakataan melkein kuoliaaksi.”

[Korpisoturi]

^Miksi tekijällä olisi ollut kännykkä mukanaan tai päällä? Minusta se olisi ollut ihan hönttiä. En usko, että näin oli.

Jos joku rehellinen ihminen kulkisi aamuyöllä niin kännykkä voisi olla päällä ja mukana seuraavista syistä: oman turvallisuuden vuoksi, haluaa olla tavoitettavissa, pitää katsoa tietoja netistä, julkista liikennettä varten, mahdolliset hätäpuhelut.

Ehkä tekijän kohdalla ei toteutunut mikään näistä. Kännykkä oli pelkkä turhake ja riski varsinkin jos mielessä oli mitä tahansa laitonta.(Henkirikoksesta nyt puhumattakaan.)

En siis itse usko, että teko olisi suunnitelmallinen, joten kysymykseeni on, että miksi hänellä ei olisi ollut puhelinta mukana?

Jos tekijä on harhainen pirinisti, niin nehän vasta eri äpeille säätää.

Olen samaa mieltä.

Olen itsekin asiaa miettinyt. Jos tekijä olisi sekaisin oleva henkilö ja teko sattumaa.

Yleensä kaikilla on puhelimet etc mukanaan. Joku "hörhö" ei olisi ajatellut miten ja mihin pakenee teon jälkeen.
(ainakin hyvin todennäköistä minusta että tekijä olisi joku "hörhö") Tapahtuma on voinut olla sattumaa mutta tuskin tekijä ollut "ihan pihalla" ja olisi osannut/tajunnut vältellä silminnäkijöitä ja Poliisia.

No sen välttelyn osalta on käynyt myös hyvää tuuria. Poliisi ollut muutaman minuutin jälkeen tekopaikalle siitä, kun tekijä lähtenyt pakoon. Ei ole ollut kovin kaukana jääminen kiinni verekseltään.

Jos pakomatka on vain joitain satoja metrejä, niin silminnäkijöitä ei välttämättä liiemmin ole. Sitten on se ikävä seikka, että kaikki eivät ilmoita havainnoistaan poliisille. Syitä on useita.

[MrEhtivä]

Hesarilta näköjään ilmestynyt aiheesta artikkeli, ikävä kyllä maksumuurin takana.
Jos jollain on tunnukset niin täällä varmasti arvostettaisiin jakoa.

https://www.hs.fi/pkseutu/art-200001057 ... t=promobox

Juttu on enemmänkin henkilökuvahenkinen kirjoitus KRP:n tutkinnanjohtajasta. Uutta ketjun tapaukseen liittyen on hyvin vähän, jos ollenkaan.

Töyräs vakuuttaa, että tapaus ei ole hyllyllä odottamassa tunnustaja, vaan edelleen aktiivisessa vaiheessa. Muuten aiemman toistoa:

"Poliisi on aiemmin todennut, ettei postinjakajan tapauksessa ole viitteitä viharikoksesta, ryöstöstä tai muusta väkivaltaa ennakoineesta rikoksesta. Vaikka poliisi epäilee tekijää murhasta, teko ei todennäköisesti ollut suunniteltu. Murhanimike johtuu teon raakuudesta.

Se saa kokeneenkin rikostutkijan ymmälleen.

”Miettikää nyt, nuori nainen jakaa kolmen aikaan yöllä postia. Jakaa sinulle postia, minulle postia, ei tee kenellekään mitään pahaa. Ja tulee joku, joka päättää, että hänet tapetaan tai hakataan melkein kuoliaaksi.”

Onko joku jossakin rapussa jakoreitin varrella kuullut postiluukun kolisevan tai muuten jakajan liikkuvan rapussa. Jakaja ollut siviilivaatteissa ja tämä joku jossain asunnossa tehnyt/puhunut jotain sisällä ja luullut jakajan kuulleen sen?

Lähtenyt perään ja tappanut hänet?

[MrEhtivä]

En siis itse usko, että teko olisi suunnitelmallinen, joten kysymykseeni on, että miksi hänellä ei olisi ollut puhelinta mukana?

Jos tekijä on harhainen pirinisti, niin nehän vasta eri äpeille säätää.

Olen samaa mieltä.

Olen itsekin asiaa miettinyt. Jos tekijä olisi sekaisin oleva henkilö ja teko sattumaa.

Yleensä kaikilla on puhelimet etc mukanaan. Joku "hörhö" ei olisi ajatellut miten ja mihin pakenee teon jälkeen.
(ainakin hyvin todennäköistä minusta että tekijä olisi joku "hörhö") Tapahtuma on voinut olla sattumaa mutta tuskin tekijä ollut "ihan pihalla" ja olisi osannut/tajunnut vältellä silminnäkijöitä ja Poliisia.

No sen välttelyn osalta on käynyt myös hyvää tuuria. Poliisi ollut muutaman minuutin jälkeen tekopaikalle siitä, kun tekijä lähtenyt pakoon. Ei ole ollut kovin kaukana jääminen kiinni verekseltään.

Jos pakomatka on vain joitain satoja metrejä, niin silminnäkijöitä ei välttämättä liiemmin ole. Sitten on se ikävä seikka, että kaikki eivät ilmoita havainnoistaan poliisille. Syitä on useita.

Totta, lähiseudun asukkaat suurimmalta osin eläkeläisiä. Nukkuvat tai eivät uskalla puhua.

[Tähdet kertovat]

Tähdet kertovat, huomasitko että tuossa lukijan kuvassa on naapuritalo? Ei rappua 6D lainkaan.

Lehdissä kerrottiin, että tekijä pakeni, kun sn2 kolisteli roskakatoksessa. Ei ole kerrottu tuliko rapusta vai muualta, oliko roskisdyykkari, matkoilla vai miksi oli niin vaikea tavoittaa. En tosin tiedä onko tällä mitään väliäkään. Mutta jos olisi asunut rapussa eikä ollut matkoilla niin varmasti olisi tavoitettu helposti ja saman tien.

En ollut varma enää talosta, MrEhtivä taisi meinita myös, että väärä rappu tai talo. Jossain uutisoinnissa tuli vastaan haastateltavalta, että hyökkääjä ehkä lopetti hyökkäyksen vähän ennen kun s2 näkui toiselle silminnäkijälle. Ja asia kuitattu, ”olisiko kuullut jotain ääniä” tjms. Olisikohan ollut poliisin kommenttina tuo jossain. Ja siksi tuon talon rappukäytävän syvennyksiä sillä kuvalla näytin, että sehän on täynnä ikkunoita ylös asti, jolloin tekijän voi pysäyttää esim. viereisessä rapussa syttyvät valot jne.
Olisi todella outoa, jos roskisdyykkari olisi tavoitettu tuolla poliisin pyynnöllä, uskon kyllä että roskakatoksessa käynyt s2, on tullut tuosta pihasta.

[Jasonnn]

Tähdet kertovat, huomasitko että tuossa lukijan kuvassa on naapuritalo? Ei rappua 6D lainkaan.

Lehdissä kerrottiin, että tekijä pakeni, kun sn2 kolisteli roskakatoksessa. Ei ole kerrottu tuliko rapusta vai muualta, oliko roskisdyykkari, matkoilla vai miksi oli niin vaikea tavoittaa. En tosin tiedä onko tällä mitään väliäkään. Mutta jos olisi asunut rapussa eikä ollut matkoilla niin varmasti olisi tavoitettu helposti ja saman tien.

En ollut varma enää talosta, MrEhtivä taisi meinita myös, että väärä rappu tai talo. Jossain uutisoinnissa tuli vastaan haastateltavalta, että hyökkääjä ehkä lopetti hyökkäyksen vähän ennen kun s2 näkui toiselle silminnäkijälle. Ja asia kuitattu, ”olisiko kuullut jotain ääniä” tjms. Olisikohan ollut poliisin kommenttina tuo jossain. Ja siksi tuon talon rappukäytävän syvennyksiä sillä kuvalla näytin, että sehän on täynnä ikkunoita ylös asti, jolloin tekijän voi pysäyttää esim. viereisessä rapussa syttyvät valot jne.
Olisi todella outoa, jos roskisdyykkari olisi tavoitettu tuolla poliisin pyynnöllä, uskon kyllä että roskakatoksessa käynyt s2, on tullut tuosta pihasta.

Miten niin olisi outoa tavoittaa dyykkari lehti ilmoituksella tai median kautta? Jos on roskisdyykkari ei se automaattisesti tarkoita ettei käy kaupoissa/ole kavereita tai elä kadulla.

[Tähdet kertovat]

En ymmärrä tätä S2-vatvomistakaan.

1) Tekijä on saattanut olla lähes äänetön ja uhri samoin. Lisäksi uhri on saattanut ihan heti lamaantua ja sitten vielä menettää tajunsa.

2) Täysin tarkka tapahtumapaikka/paikat eivät ole tiedossa.

3) S2 saattanut olla vanha henkilö, väsynyt, juuri herännyt, omissa ajatuksissaan, kännissä, tapana kulkea katse maassa tai kaikkia näitä yhdessä tai joitain niistä.

Tästä seuraa: S2 on saattanut kulkea katokseen huomaamatta, mitä katoksen vieressä tapahtuu.
Kenties lyönyt kannen kiinni ja tekijä säikähtänyt ääntä ja lähtenyt juoksemaan.

S2 saattanut havahtua tähän ja nähdä juoksijan juoksevan läheltä tai kaukaa.

Se tässä onkin SE KYSYMYS tai Toteamus.. on saattanut olla vaikka mitä S2 mistä tullut katokselle on tosi tärkeää ja mitä sanoo nähneensä. S2 osuus tässä asiassa on aika tärkeä täällä esitettyihin useaan teoriaan. Onko hän mies vai nainen, nuori tai vanha, kännissä tai selvä. Näillä ei ole "niin suurta merkitystä" kuin mihin kohtaa sijoittuu S2 ulos ja katokselle saapuminen sen kanssa kun hyökkääjä lähti karkuun.

S2 voi olla osallinen, silminnäkijä tai hölmö tai kaikkea näistä. S2 osallisuus tapahtumissa saattaa myös avata hieman teon motiivia tai ainakin pois sulkea joitakin.

Minua kiinnostaa myös, miten tekijä pelästyy henkilöä, joka ei edes näe tekoa, eikä teon kautta henkensä menettänyttä? Ja kaikki tuo on tapahtunut about max. 20-30 neliön sisällä?