Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[Korpisoturi]

Itsellä en ole kuullut tai lukenut mistään että silminnäkijä 1 olisi yrittänyt pysäyttää teon tai ilmaista tapahtumien aikaan tekijälle että hän näkee kaiken. Luultavasti tekijä ei ole ollut tietoinen silminnäkijä 1:stä ollenkaan.

"vasta katoksessa käyneen henkilön kolistelu sai tekijän lopettamaan tekonsa ja pakenemaan"

Jos siinä kyseisellä paikalla huutaa kovaan ääneen yöllä ikkunasta, niin siinähän on hereillä lähes kaikki naapurit. Aivan ihmeellisiä horinoita.

Muistan itsekin lukeneeni tuosta huutamisesta. Menee kohta sekaisin noista lehti jutuista kuka on kukin!

Ei sellaista lehtijuttua ole ollut. Jossain Suomi24:ssä voi tietysti olla mitä vaan.

Poistan nikkini, jos linkkaatte lehtijutun, jossa kerrotaan silminnäkijän huutaneen ikkunasta jotain tekijälle.

[Tähdet kertovat]

Muistelisin että tuo tilanne oli haastattelu, missä se kerrottiin noin, siis videointi? Saattoi olla lehden klippi tai jonkun kanavan haastattelu.
Olisiko kuvattu poliisia edestä ja jotain asukasta takaa, josta näkyi käsivarsi ja olkapää. Istuivat ehkä pöydän ääressä jne.

Täytyy yrittää etsiä se, kunhan kerkeää..

[MrEhtivä]

↑↑

En todellakaan luo niitä. En edes tämän foorumin juttuja laita "lehtijuttuina" tänne.

Älä poista ihmeessä.. en jaksa enää tänään itse noita juttuja "kahlata" ehkä huomenna taas:)

[Ross Sullivan]

Ääntä on kuulunut niin kauan kun tekijä on pihassa. Hengästynyt, liikkeet, juoksu hiekoitetulla asfaltilla jne.
Näin ymmärrän tapahtumat; S1 on yrittänyt saada hakkaamista loppumaan, ilmeisesti häke-puhelu auki ja hän on huutanut ikkunasta. Tekijä ei reagoi vaan jatkaa.
S1 näkee, että tekijä keskeyttää hakkaamisen ja poistuu, ja samalla kun hän poistuu, S1 havaitsee roskakatoksen luona jonkun, joka myös on huomannut poistuvan tekijän ja on siksi S2, sitten S2 :kin poistuu, ennen kun poliisi kaartaa pihaan..

No ei nyt jumalauta ainakaan tavallinen hengittäminen kuuluu julkisella paikalla montaakaan metriä oli yö tai päivä. Tekijän hengästyneisyydestä ei ole tietoa. Juoksusta varmaan lähtenyt ääntä sen verran, että S2 on valpastunut ja silloin viimeistään havainnut tekijän.

"ilmeisesti häke-puhelu auki ja hän on huutanut ikkunasta"

No ei kyllä varmaankaan ole huutanut, koska silminnäkijöitä olisi silloin paljon enemmän.

Kävin näitä lehti juttuja läpi (taas)

On sanottava, siellä on muuten aika sekavaa juttua asiasta ja sen kulusta. Ei ihme että menee sekaisin!

Jossain lukee "huusi ikkunasta ja yritti keskeyttää teon", jossain annetaan ymmärtää S1 olisi joku ulkopuolinen "ohi kävellyt tms.) henkilö. Soittanut häkeen ja mennyt tapahtumapaikkaa kohti. Tekijä ei ole huomannut tai välittänyt tästä, vasta kun S2 on saapunut paikalle, on hyökkääjä poistunut/paennut.
S2 jossakin puhutaan "ulkopuolisena" ja "hyökkäyksen jälkeen kukaan ei poistunut rappuun"

Onko lopulta kaikki silminnäkijät jotain ohi menijöitä ja kukaan viereisistä taloista ei nähnyt tai kuullut mitään?

Pitää myös kysyä.. mitä ihmeen kädettömiä silminnäkijöitä siellä ollut? Kukaan ei ole mennyt väliin!
Viereisen talon "mummo" sanoo haastattelussa kun aamulla näki uhria viedään ambulanssiin. "jos olisin nähnyt itse teon, varmaan olisin vetänyt kengät jalkaan ja mennyt ulos" (mummolla "munaa" enemmän kuin näillä S1-S2)

No kyllä siellä myrtsissä asuu sen verran värikästä porukkaa, että joku "sopiva" olisi varmasti lähtenyt pihalle estämään tekoa. Sen takia oven läheisyys on tekijän kannalta huono vielä mikrosijaintinakin.

"Jossain lukee "huusi ikkunasta ja yritti keskeyttää teon"
En minäkään usko, että lukee. Olen lukenut alusta asti juttuun liittyvät jutut. Joku huuruinen tubettaja voi toki väittää mitä vaan.

"Onko lopulta kaikki silminnäkijät jotain ohi menijöitä ja kukaan viereisistä taloista ei nähnyt tai kuullut mitään?"

Töyräs sanoo siinä maikkarin haastattelussa toukokuussa 2024, että ainakin yksi silminnäkijä asuu nimenomaan siinä 6d:ssä.

[Jasonnn]

Ääntä on kuulunut niin kauan kun tekijä on pihassa. Hengästynyt, liikkeet, juoksu hiekoitetulla asfaltilla jne.
Näin ymmärrän tapahtumat; S1 on yrittänyt saada hakkaamista loppumaan, ilmeisesti häke-puhelu auki ja hän on huutanut ikkunasta. Tekijä ei reagoi vaan jatkaa.
S1 näkee, että tekijä keskeyttää hakkaamisen ja poistuu, ja samalla kun hän poistuu, S1 havaitsee roskakatoksen luona jonkun, joka myös on huomannut poistuvan tekijän ja on siksi S2, sitten S2 :kin poistuu, ennen kun poliisi kaartaa pihaan..

No ei nyt jumalauta ainakaan tavallinen hengittäminen kuuluu julkisella paikalla montaakaan metriä oli yö tai päivä. Tekijän hengästyneisyydestä ei ole tietoa. Juoksusta varmaan lähtenyt ääntä sen verran, että S2 on valpastunut ja silloin viimeistään havainnut tekijän.

"ilmeisesti häke-puhelu auki ja hän on huutanut ikkunasta"

No ei kyllä varmaankaan ole huutanut, koska silminnäkijöitä olisi silloin paljon enemmän.

Kävin näitä lehti juttuja läpi (taas)

On sanottava, siellä on muuten aika sekavaa juttua asiasta ja sen kulusta. Ei ihme että menee sekaisin!

Jossain lukee "huusi ikkunasta ja yritti keskeyttää teon", jossain annetaan ymmärtää S1 olisi joku ulkopuolinen "ohi kävellyt tms.) henkilö. Soittanut häkeen ja mennyt tapahtumapaikkaa kohti. Tekijä ei ole huomannut tai välittänyt tästä, vasta kun S2 on saapunut paikalle, on hyökkääjä poistunut/paennut.
S2 jossakin puhutaan "ulkopuolisena" ja "hyökkäyksen jälkeen kukaan ei poistunut rappuun"

Onko lopulta kaikki silminnäkijät jotain ohi menijöitä ja kukaan viereisistä taloista ei nähnyt tai kuullut mitään?

Pitää myös kysyä.. mitä ihmeen kädettömiä silminnäkijöitä siellä ollut? Kukaan ei ole mennyt väliin!
Viereisen talon "mummo" sanoo haastattelussa kun aamulla näki uhria viedään ambulanssiin. "jos olisin nähnyt itse teon, varmaan olisin vetänyt kengät jalkaan ja mennyt ulos" (mummolla "munaa" enemmän kuin näillä S1-S2)

Se on helppo sanoa että menisi itse väliin. Näky voi olla aika brutaali. En tiedä miten menee häken ohjeistus jos asunnostaan esim. Näkisi tuollaisen pihassa tapahtuvan teon. Tuskin käskisi mennä väliin. Ei voi koskaan tietää mitä aseistusta on tekijällä mukana ja onko niitä lisää jossain pihalla. Ja myös tekijä voi lähteä karkuun sillä välin kun itse menee alas portaikkoa pitkin jolloin pakenemissuunta voi jäädä näkemättä tai jotain tarkempia tuntomerkkejä.

[Ross Sullivan]

^Veikkaan, että olisi mummolta jäänyt väliin. Mutta kyllä sitä on sellaista porukkaa, että ne jopa toivovat pääsevänsä myllyttämään.

[MrEhtivä]

No ei nyt jumalauta ainakaan tavallinen hengittäminen kuuluu julkisella paikalla montaakaan metriä oli yö tai päivä. Tekijän hengästyneisyydestä ei ole tietoa. Juoksusta varmaan lähtenyt ääntä sen verran, että S2 on valpastunut ja silloin viimeistään havainnut tekijän.

"ilmeisesti häke-puhelu auki ja hän on huutanut ikkunasta"

No ei kyllä varmaankaan ole huutanut, koska silminnäkijöitä olisi silloin paljon enemmän.

Kävin näitä lehti juttuja läpi (taas)

On sanottava, siellä on muuten aika sekavaa juttua asiasta ja sen kulusta. Ei ihme että menee sekaisin!

Jossain lukee "huusi ikkunasta ja yritti keskeyttää teon", jossain annetaan ymmärtää S1 olisi joku ulkopuolinen "ohi kävellyt tms.) henkilö. Soittanut häkeen ja mennyt tapahtumapaikkaa kohti. Tekijä ei ole huomannut tai välittänyt tästä, vasta kun S2 on saapunut paikalle, on hyökkääjä poistunut/paennut.
S2 jossakin puhutaan "ulkopuolisena" ja "hyökkäyksen jälkeen kukaan ei poistunut rappuun"

Onko lopulta kaikki silminnäkijät jotain ohi menijöitä ja kukaan viereisistä taloista ei nähnyt tai kuullut mitään?

Pitää myös kysyä.. mitä ihmeen kädettömiä silminnäkijöitä siellä ollut? Kukaan ei ole mennyt väliin!
Viereisen talon "mummo" sanoo haastattelussa kun aamulla näki uhria viedään ambulanssiin. "jos olisin nähnyt itse teon, varmaan olisin vetänyt kengät jalkaan ja mennyt ulos" (mummolla "munaa" enemmän kuin näillä S1-S2)

Se on helppo sanoa että menisi itse väliin. Näky voi olla aika brutaali. En tiedä miten menee häken ohjeistus jos asunnostaan esim. Näkisi tuollaisen pihassa tapahtuvan teon. Tuskin käskisi mennä väliin. Ei voi koskaan tietää mitä aseistusta on tekijällä mukana ja onko niitä lisää jossain pihalla. Ja myös tekijä voi lähteä karkuun sillä välin kun itse menee alas portaikkoa pitkin jolloin pakenemissuunta voi jäädä näkemättä tai jotain tarkempia tuntomerkkejä.

Laki sanoo "auttamisvelvollisuus" Jos auttamisessa vaarantuu oma henki tai turvallisuus, ei voida edellyttää avun antamista" (vapaasti suomennettu) Omaa turvallisuutta ei tarvitse riskeerata toisen auttamiseen. Jokaisella on kuitenkin velvollisuus hälyttää apua 112 sieltäkään ei voida pyytää tai "käskeä" vaarantamaan omaa turvallisuutta.

"Jokaisella on auttamisvelvollisuus konkreettisessa hädässä olevia kohtaan. Jos henkilö tietää toisen hengen tai terveyden olevan vakavassa vaarassa, eikä silti auta tätä, hän syyllistyy rikokseen. Jos henkilö ei pysty itse auttamaan tai ei osaa auttaa, hänen täytyy hankkia kykyjensä mukaan apua muualta."

"Kun harkitaan onko kyse rikoksesta, silloin huomioidaan tilanteen luonne. Keneltäkään ei vaadita kohtuuttomia. Näin ollen joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, jota hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava rangaistukseen pelastustoimen laiminlyönnistä."

[MrEhtivä]

Niin asiat vain menee. Edes ammatti-ihminen ei osaa sanoa kuinka tosi tilanteessa toimii.
Monia tilanteita ammattilaiset harjoittelee, asiat "tulee sitten selkäytimestä"

Osa tästä "urheudesta" on lähtöisin täysin ihmisestä itsestään. Osa ottaa riskejä osa ei. Joku osaa koordinoida uhkaavassa tilanteessa ja toinen osaa toimia.

[Sipi]

Joo-o-. Noin 50 sivua tullut lisää sitten viimekäynnin.

Mietin sellaista, että puhutaan postinkantajasta. Eihän tuohon aikaan jaeta postia, vaan aamun lehteä? Mietin siis, että olisiko mahdollista, että postin joukossa olisi ollut jotain, mitä tekijä havitteli. Mutta luovuin ajatuksesta, koska ainakaan Tampereella kirjeposti ei kulje öisin.

Sitten seuraavaksi mieleeni tuli, että uskon poliisin aivan todellakin tekevän kaikkensa, edelleen. Tunnen muutamia poliiseja ja tällaiset jutut eivät vaan jää unholaan. Tutkintalinjoja on useita, ja niitä päivitetään tarpeen mukaan. Yksi on uhrin tausta, joka on aivan 100% varmuudella selvitelty sekä tietoliikenteen, perheen, työn, ystäväpiirin, vapaa-ajan harrastusten, liikkumisen jne osalta. On luettu sometilit, juteltu ystäville ja työkavereille ja pyritty luomaan kokonaiskuva uhrista. Tämän perusteella on voitu arvioida sitä riskiä, voiko uhrilla itsellään olla jotain sellaista taustalla, joka on johtanut tekoon. Esimerkiksi mustasukkaisuutta, velkaantumista, kiristystä, vasikointia tms vai ovatko em. asiat uhrin profiilin perustella epätodennäköisiä.

Uhrin lähipiiristä ja yhteyshenkilöistä etsitään tekijän profiiliin sopivia henkilöitä, joita aivan takuulla on puhutettu. Ex-poikaystävät, koulukaverit.

Jos mikään ei tunnu täsmäävän ja juttu vaikuttaa pimeältä, aletaan kartoittaa ulkoa sisäänpäin elli keitä potentiaalisia väkivaltarikollisia alueella asuu, kuka heistä on sellainen jonka metodeihin ja historiaan brutaali veitsihyökkäys voisi istua, onko alueella liikkuvia mielentervyespotilaita joilla väkivaltahistoriaa, huumehörhöjä jne. Ja heitä puhutetaan ja yhteisöjä (kuten neulanvaihtopisteitä, terveysasemia, mielenterveyspoliklinikoita, vieroitusklinikoita jne) informoidaan ja pyydetään tarkkailemaan asiakkaitaan.

Kolmantena ovat tietysti tekniset todisteet, josita aiemmin onkin ollut puhetta sen osalta, että kansainvälistä kaupallista DNA-tietokantaa ei saa rikostutkinnassa Suomessa käyttää. Varmasti helvetin turhauttavaa poliisin näkökulmasta. Mutta jos uhrin tai mahdollisen tekijän henkilöprofiilit eivät tuota mitään johtolankoja, pidän seuraavana askeleena teknisen tutkinnan laajentamista DNA:n massatestauksiin. Tekijän DNA kun poliiseilla kuitenkin käsittääkseni on. Teknisiin todisteisiin kuuluvat luonnollisesti myös valvontakameroiden tallenteet, alueen puhelinliikenne tapahtuma-aikana jne.

Joskus, hyvin harvoin tosin, käy niin, että homma vaan tyssää. Olen kuitenkin melko varma siitä, että jos tekijä on edelleen Suomessa ja elossa, hänellä on melkoinen painolasti. Hän ei elä mitään normi-inssin elämää lasten ja vaimon kanssa, vaan jonain päivänä pulpahtaa esiin joko vankeinhoidossa tai mielenterveyspalveluissa. DNA-osuma on näin mahdollinen, jos hänet tuomitaan muista rikoksista myöhemmin tai hän heikkona hetkenään tunnustaa -tosin ehkä vasta tapon syytteennostoajan vanhennuttua.

Luotan siihen, että tekijä saadaan vielä kiinni. Ja luotan siihenkin, että poliisi ihan todella etsii tekijää. Se, ettei KRP kirjoita minfoon löydöksistään ja ajatuksistaan ei välttämättä tarkoita sitä, että he olisivat kaikki lomalla.

[LexVeritas]

Teolle tuskin on olemassa mitään järjellä selitettävissä olevaa syytä. Mieleen tulevat ensimmäisinä Eveliina Lappalaisen tappo Imatralla vuonna 2000 ja Helsingin "makasiinimurha" kaksi viikkoa myöhemmin. Tekijä oli molemmissa tapauksissa häiriintynyt raukka.

[Pieni liekki]

Itsellä en ole kuullut tai lukenut mistään että silminnäkijä 1 olisi yrittänyt pysäyttää teon tai ilmaista tapahtumien aikaan tekijälle että hän näkee kaiken. Luultavasti tekijä ei ole ollut tietoinen silminnäkijä 1:stä ollenkaan.

"vasta katoksessa käyneen henkilön kolistelu sai tekijän lopettamaan tekonsa ja pakenemaan"

Olen jäänyt samanlaiseen käsitykseen kuin mitä kerrot tuossa edellä. Minulla on myös mielikuva, että olisin nähnyt tämän silminnäkijä 1:n haastattelun jossain iltapäivälehdessä.

Nuoren postinjakajanaisen kuolema vaikuttaa yhtä turhalta kuin mitä on ollut esimerkiksi kiinalaisnaisen väkivaltainen kuolema Tampereella vuonna 2011. Sekin teko taitaa olla selvittämättä. Veikkaan, että Myyrmäessä on ollut asialla päihteiden käyttäjä tai päällekarkaaja, joka on halunnut naiselta jotain, mitä tämä ei ole suostunut antamaan ja minkä takia vastapuoli on raivostunut käymällä väkivaltaisesti naisen kimppuun. Mahdollisesti silminnäkijä 2:n liikkumisesta aiheutuneet äänet ovat saaneet tekijän havahtumaan, keskeyttämään tekonsa ja pinkomaan karkuun.

[MrEhtivä]

Joo-o-. Noin 50 sivua tullut lisää sitten viimekäynnin.

Mietin sellaista, että puhutaan postinkantajasta. Eihän tuohon aikaan jaeta postia, vaan aamun lehteä? Mietin siis, että olisiko mahdollista, että postin joukossa olisi ollut jotain, mitä tekijä havitteli. Mutta luovuin ajatuksesta, koska ainakaan Tampereella kirjeposti ei kulje öisin.

Sitten seuraavaksi mieleeni tuli, että uskon poliisin aivan todellakin tekevän kaikkensa, edelleen. Tunnen muutamia poliiseja ja tällaiset jutut eivät vaan jää unholaan. Tutkintalinjoja on useita, ja niitä päivitetään tarpeen mukaan. Yksi on uhrin tausta, joka on aivan 100% varmuudella selvitelty sekä tietoliikenteen, perheen, työn, ystäväpiirin, vapaa-ajan harrastusten, liikkumisen jne osalta. On luettu sometilit, juteltu ystäville ja työkavereille ja pyritty luomaan kokonaiskuva uhrista. Tämän perusteella on voitu arvioida sitä riskiä, voiko uhrilla itsellään olla jotain sellaista taustalla, joka on johtanut tekoon. Esimerkiksi mustasukkaisuutta, velkaantumista, kiristystä, vasikointia tms vai ovatko em. asiat uhrin profiilin perustella epätodennäköisiä.

Uhrin lähipiiristä ja yhteyshenkilöistä etsitään tekijän profiiliin sopivia henkilöitä, joita aivan takuulla on puhutettu. Ex-poikaystävät, koulukaverit.

Jos mikään ei tunnu täsmäävän ja juttu vaikuttaa pimeältä, aletaan kartoittaa ulkoa sisäänpäin elli keitä potentiaalisia väkivaltarikollisia alueella asuu, kuka heistä on sellainen jonka metodeihin ja historiaan brutaali veitsihyökkäys voisi istua, onko alueella liikkuvia mielentervyespotilaita joilla väkivaltahistoriaa, huumehörhöjä jne. Ja heitä puhutetaan ja yhteisöjä (kuten neulanvaihtopisteitä, terveysasemia, mielenterveyspoliklinikoita, vieroitusklinikoita jne) informoidaan ja pyydetään tarkkailemaan asiakkaitaan.

Kolmantena ovat tietysti tekniset todisteet, josita aiemmin onkin ollut puhetta sen osalta, että kansainvälistä kaupallista DNA-tietokantaa ei saa rikostutkinnassa Suomessa käyttää. Varmasti helvetin turhauttavaa poliisin näkökulmasta. Mutta jos uhrin tai mahdollisen tekijän henkilöprofiilit eivät tuota mitään johtolankoja, pidän seuraavana askeleena teknisen tutkinnan laajentamista DNA:n massatestauksiin. Tekijän DNA kun poliiseilla kuitenkin käsittääkseni on. Teknisiin todisteisiin kuuluvat luonnollisesti myös valvontakameroiden tallenteet, alueen puhelinliikenne tapahtuma-aikana jne.

Joskus, hyvin harvoin tosin, käy niin, että homma vaan tyssää. Olen kuitenkin melko varma siitä, että jos tekijä on edelleen Suomessa ja elossa, hänellä on melkoinen painolasti. Hän ei elä mitään normi-inssin elämää lasten ja vaimon kanssa, vaan jonain päivänä pulpahtaa esiin joko vankeinhoidossa tai mielenterveyspalveluissa. DNA-osuma on näin mahdollinen, jos hänet tuomitaan muista rikoksista myöhemmin tai hän heikkona hetkenään tunnustaa -tosin ehkä vasta tapon syytteennostoajan vanhennuttua.

Luotan siihen, että tekijä saadaan vielä kiinni. Ja luotan siihenkin, että poliisi ihan todella etsii tekijää. Se, ettei KRP kirjoita minfoon löydöksistään ja ajatuksistaan ei välttämättä tarkoita sitä, että he olisivat kaikki lomalla.

Yritän tähän päivittää asioita.

Eihän tuohon aikaan jaeta postia, vaan aamun lehteä Kyllä, oli jakamassa Helsingin-sanomia

Mietin siis, että olisiko mahdollista, että postin joukossa olisi ollut jotain, mitä tekijä havitteli. Tosiaan, melkein mahdotonta toteuttaa jonkun lisääminen mukaan

[Pieni liekki]

Ehkä niiden valvontakameratallenteiden ja teletunnistetietojen perusteella pystyy vähän haarukoimaan sitä väkeä, jota on kulkenut Myyrmäen ja Kaivokselan alueilla tapahtumayönä kello 03-04 välillä. Tosi tärkeää on kyllä varmistua, että videomateriaalin kellonajat ovat reaaliaikaisia, sillä muutoin voivat päätelmät asioista mennä harhapoluille. Luotan siihen, että poliisi hoitaa työnsä huolellisesti ja että tämän ikävän teon tekijä jää ennemmin taikka myöhemmin kiinni.

[Korpisoturi]

Joo-o-. Noin 50 sivua tullut lisää sitten viimekäynnin.

Mietin sellaista, että puhutaan postinkantajasta. Eihän tuohon aikaan jaeta postia, vaan aamun lehteä? Mietin siis, että olisiko mahdollista, että postin joukossa olisi ollut jotain, mitä tekijä havitteli. Mutta luovuin ajatuksesta, koska ainakaan Tampereella kirjeposti ei kulje öisin.

Sitten seuraavaksi mieleeni tuli, että uskon poliisin aivan todellakin tekevän kaikkensa, edelleen. Tunnen muutamia poliiseja ja tällaiset jutut eivät vaan jää unholaan. Tutkintalinjoja on useita, ja niitä päivitetään tarpeen mukaan. Yksi on uhrin tausta, joka on aivan 100% varmuudella selvitelty sekä tietoliikenteen, perheen, työn, ystäväpiirin, vapaa-ajan harrastusten, liikkumisen jne osalta. On luettu sometilit, juteltu ystäville ja työkavereille ja pyritty luomaan kokonaiskuva uhrista. Tämän perusteella on voitu arvioida sitä riskiä, voiko uhrilla itsellään olla jotain sellaista taustalla, joka on johtanut tekoon. Esimerkiksi mustasukkaisuutta, velkaantumista, kiristystä, vasikointia tms vai ovatko em. asiat uhrin profiilin perustella epätodennäköisiä.

Uhrin lähipiiristä ja yhteyshenkilöistä etsitään tekijän profiiliin sopivia henkilöitä, joita aivan takuulla on puhutettu. Ex-poikaystävät, koulukaverit.

Jos mikään ei tunnu täsmäävän ja juttu vaikuttaa pimeältä, aletaan kartoittaa ulkoa sisäänpäin elli keitä potentiaalisia väkivaltarikollisia alueella asuu, kuka heistä on sellainen jonka metodeihin ja historiaan brutaali veitsihyökkäys voisi istua, onko alueella liikkuvia mielentervyespotilaita joilla väkivaltahistoriaa, huumehörhöjä jne. Ja heitä puhutetaan ja yhteisöjä (kuten neulanvaihtopisteitä, terveysasemia, mielenterveyspoliklinikoita, vieroitusklinikoita jne) informoidaan ja pyydetään tarkkailemaan asiakkaitaan.

Kolmantena ovat tietysti tekniset todisteet, josita aiemmin onkin ollut puhetta sen osalta, että kansainvälistä kaupallista DNA-tietokantaa ei saa rikostutkinnassa Suomessa käyttää. Varmasti helvetin turhauttavaa poliisin näkökulmasta. Mutta jos uhrin tai mahdollisen tekijän henkilöprofiilit eivät tuota mitään johtolankoja, pidän seuraavana askeleena teknisen tutkinnan laajentamista DNA:n massatestauksiin. Tekijän DNA kun poliiseilla kuitenkin käsittääkseni on. Teknisiin todisteisiin kuuluvat luonnollisesti myös valvontakameroiden tallenteet, alueen puhelinliikenne tapahtuma-aikana jne.

Joskus, hyvin harvoin tosin, käy niin, että homma vaan tyssää. Olen kuitenkin melko varma siitä, että jos tekijä on edelleen Suomessa ja elossa, hänellä on melkoinen painolasti. Hän ei elä mitään normi-inssin elämää lasten ja vaimon kanssa, vaan jonain päivänä pulpahtaa esiin joko vankeinhoidossa tai mielenterveyspalveluissa. DNA-osuma on näin mahdollinen, jos hänet tuomitaan muista rikoksista myöhemmin tai hän heikkona hetkenään tunnustaa -tosin ehkä vasta tapon syytteennostoajan vanhennuttua.

Luotan siihen, että tekijä saadaan vielä kiinni. Ja luotan siihenkin, että poliisi ihan todella etsii tekijää. Se, ettei KRP kirjoita minfoon löydöksistään ja ajatuksistaan ei välttämättä tarkoita sitä, että he olisivat kaikki lomalla.

Vaikuttaa, että poliisilla ei ole tekijän DNA:ta. Eiköhän massatestaus olisi jo aloitettu, jos sellainen suoritettaisiin. On jo kulunut sen verran aikaa, että ihmisiä on muuttanut alueelle ja alueelta. Mitä kauemmaksi testaus siirtyisi, niin sitä vaikeammaksi menee selvittää tapahtumahetken asukkaat ja saada heidät testattavaksi. Tesoman murhan yhteydessä testit aloitettiin kolmessa viikossa teon jälkeen.

Valvontakamerat varmasti myös läpikäyty. Varmasti olisi julkaistu kuva mahdollisesta tekijästä, jos olisi julkaistavissa oleva kuva.

[Korpisoturi]

Ehkä niiden valvontakameratallenteiden ja teletunnistetietojen perusteella pystyy vähän haarukoimaan sitä väkeä, jota on kulkenut Myyrmäen ja Kaivokselan alueilla tapahtumayönä kello 03-04 välillä. Tosi tärkeää on kyllä varmistua, että videomateriaalin kellonajat ovat reaaliaikaisia, sillä muutoin voivat päätelmät asioista mennä harhapoluille. Luotan siihen, että poliisi hoitaa työnsä huolellisesti ja että tämän ikävän teon tekijä jää ennemmin taikka myöhemmin kiinni.

Sitä minäkin ihmettelen, että eikö tolppatiedoilla päästä tekijän jäljille?

Tuskin on kovin montaa liittymää, jotka ovat vaihtaneet esim. 3 tai 4 kertaa tolppaa esim. aikavälillä klo 3 - klo 4 siten, että tolpat muodostavat ketjun tekopaikan tolppaan tai esim. kahdesti klo 3.15 - klo 3.50.

Arvaukseni on, että tekijä on alle kilometrin säteellä tekopaikasta asuva henkilö. Näin ollen teletiedot eivät välttämättä tuota tulosta, koska vastaavia liittymän tolppatietoja on satoja muitakin.