Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[JasseHames]

Tämäkin on jo tänne postattu, mutta laitetaan nyt uudelleen:

Tutkintaa on alusta asti johtanut keskusrikospoliisi, mutta mukana on ollut myös paikallisia poliiseja. Gustafssonia kuultiin tuntikausia heti kun se oli mahdollista, mutta tiettävästi häntä ei tuolloin epäilty rikoksesta.Tutkinnassa alussa mukana ollut ja sitä vuosien mittaan seurannut poliisineuvos Knut Aas kertoo, ettei vuosien mittaan ole ainakaan hänen tietääkseen väläytelty mahdollisuutta, että uhrina pidetty mies voisi itse olla surmaaja.

https://www.kaleva.fi/bodominjarven-sur ... li/2067337

Ristiriitaisia tietoja tämän osalta siis esitetty, mutta tämä ehkä selittyy juuri sillä, että NG:n syyllisyyttä on pohdittu ohimennen kahvipöytäkeskustelussa ja tosissaan tätä linjaa ei ole tutkittu. Muutenhan varmaankin Aas siitä olisi ollut tietoinen.

Koska Espoon apulaisnimismies Knut Aas oli muiden muassa antanut Gyllströmin ilman edesvastuuta ammuskella haulikollaan ihmisiä siihen tyyliin, että hauleja oli jouduttu irrottamaan lihasta sairaalassa, niin ilmeisesti Aas oli jätetty varsinaisen murhatutkinnan ulkopuolelle vähintäänkin tärkeimpien tietojen ja teorioiden osalta. Toki olisi ollut perusteltua jättää kuka tahansa tutkintaryhmään kuulumaton muutenkin, vaikka olisikin ollut poliisi tai muu viranomainen.

[JasseHames]

*pltmtxtvp*tm


On oletettavaa, että tutkintavastuun Bodomin murhista heti alkuunsa ottaneen KRP:n asiantuntija, rikostarkastaja ja tutkimusosaston päällikkö Osmo Ahtokari on tiennyt tutkinnan painopisteet paikallispoliisia paremmin.

On myöskin selvää, ettei tiivistettyyn yhteenvetoon ole kirjattu juurikaan tutkintatoimenpiteitä, joita vakavimmin epäiltyihin on kohdistettu.

Se on itsestään selvää, ettei mihinkään papereihin kirjoitella kaikkien tärkeimpiä tutkinnallisia tietoja ja toimenpiteitä muuten kuin ehkä vasta siinä vaiheessa, kun teoriassakaan mahdollinen rikoksentekijä ei enää pääse hyötymään näistä tiedoista. Sillä vältetään mm. se, ettei vahingossa lukitsemattomaan kaappiin jääneitä papereita pääse lukemaan joku siivoja tai sihteeri, joka sattuu tuntemaan jotain kautta rikoksentekijän ja täten pystyy varoittamaan häntä.

[JasseHames]

Esimerkiksi NG:n väkivaltainen tausta on aihetodiste. Nakkikioskivammoilla eloonjääminen suhteessa muiden vammoihin on myös aihetodiste. En jaksa näitä luetella, kun nämä on jo useasti listattu tässä ketjussa.

Ai tällaisia "aihetodisteita" taas kerran. Gyllström ammuskeli ihmisiä haulikolla ja katkoi alueen telttailijoiden naruja, ja hänen vammansa olivat Gustafssoniakin vähäisempiä. Myös kyseisen rikoksen teltan narut oli katkottu. Siinä lueteltu sinulle myös oikeitakin aihetodisteita mukana. Apukoulutehtävä (rikosen alkuvaiheessa tutkinnan päämaja oli apukoululla): tunnista oikeat aihetodisteet.

[Ross Sullivan]

*pltmtxtvp*tm


On oletettavaa, että tutkintavastuun Bodomin murhista heti alkuunsa ottaneen KRP:n asiantuntija, rikostarkastaja ja tutkimusosaston päällikkö Osmo Ahtokari on tiennyt tutkinnan painopisteet paikallispoliisia paremmin.

On myöskin selvää, ettei tiivistettyyn yhteenvetoon ole kirjattu juurikaan tutkintatoimenpiteitä, joita vakavimmin epäiltyihin on kohdistettu.

Se on itsestään selvää, ettei mihinkään papereihin kirjoitella kaikkien tärkeimpiä tutkinnallisia tietoja ja toimenpiteitä muuten kuin ehkä vasta siinä vaiheessa, kun teoriassakaan mahdollinen rikoksentekijä ei enää pääse hyötymään näistä tiedoista. Sillä vältetään mm. se, ettei vahingossa lukitsemattomaan kaappiin jääneitä papereita pääse lukemaan joku siivoja tai sihteeri, joka sattuu tuntemaan jotain kautta rikoksentekijän ja täten pystyy varoittamaan häntä.

Varmasti näin! Ei kirjata tutkintatoimenpiteitä, joita vakavimmin epäiltyihin on kohdistettu, vaan ainoastaan tutkintatoimenpiteet, joita on kohdistettu semi-vakavasti epäiltyihin ja läpällä epäiltyihin.

Veikkaan, että mitään vakavasti otettavaa lähdettä väitteillenne ei ole, vaan ne ovat ammennettu Aku Ankasta.

[Ross Sullivan]

Esimerkiksi NG:n väkivaltainen tausta on aihetodiste. Nakkikioskivammoilla eloonjääminen suhteessa muiden vammoihin on myös aihetodiste. En jaksa näitä luetella, kun nämä on jo useasti listattu tässä ketjussa.

Ai tällaisia "aihetodisteita" taas kerran. Gyllström ammuskeli ihmisiä haulikolla ja katkoi alueen telttailijoiden naruja, ja hänen vammansa olivat Gustafssoniakin vähäisempiä. Myös kyseisen rikoksen teltan narut oli katkottu. Siinä lueteltu sinulle myös oikeitakin aihetodisteita mukana. Apukoulutehtävä (rikosen alkuvaiheessa tutkinnan päämaja oli apukoululla): tunnista oikeat aihetodisteet.

Jonnet ei ehkä tiedä, mutta sotien vammauttamia (henkisesti ja fyysisesti) miehiä oli tuohon aikaan satoja tuhansia. Jokaisella paikkakunnalla oli omat vallunsa.

[veikkonen]

Ei minun muistaakseni väitetä. Muistaaksen homma meni jotenkin niin, että Aalto kertoi murhapaikalla ollessaan sinne tulleen "pian" tiedon, että kengät olivat löytyneet tien varresta.
Hieman myöhemmin on löytyneistä kengistä otettu valokuva Gyllströmin kioskilla.

Jorma Palo kertoo kirjassaan Nils Gustafsson ja Bodomin varjo (s. 162):
"Kolmas poliisi Aatos Aalto oli aikoinaan keskusrikospoliisin ylikonstaapeli, jonka tiedettiin harrastavan valokuvausta. Tämän taidon vuoksi hänet haettiin kotoa ottamaan kuvia nuorten tappelusta, kuten hänelle aluksi ilmoitettiin. Paikan päällä myös hänelle selvisi, että kyse oli vakavasta rikoksesta: kolmen nuoren kuolemasta. Hän saapui järvenrantaan noin klo 13 ja valokuvasi tapahtumapaikan vainajineen, mutta lisäksi hän löysi Nilsin ja Sepon kengät. Ne nähdessään hän ihmetteli, miksi joku oli katsonut niin huonokuntoiset, moottoripyöräajeluissa puhkikuluneet jalkineet piilottamisen arvoisiksi."

Ok. Muistikuvani oli väärä, mitä tuohon kirjaan tulee. Jorma Palon kirjojen (Bodomiin murhista ja Hans Assmannista kertovien) kaikkiin väittämiin ei ehkä kannata kuitenkaan suhtautua tosiasioina kuten ei Ulf Johanssoninkaan ts. tässä ovat nyt näemmä vastakkain Jorma Palon ja Ulf Johanssonin väittämät. Molemmat tosin olivat ehdottomasti sitä mieltä, ettei Gustafsson ollut tekijä.

Kallistun ehkä Johannssonin kannalle, sillä hän oli paikallinen ja läsnä tapahtumapaikoilla. Tai ainakin väittää olleensa.

Liitteenä 7.6.1960 Hesarissa julkaistu kartta, jossa kuvatekstinä "Keskusrikospoliisi löysi kengät". Myös "löytökuva" kuvateksteineen liittenä.

HS 7.6.1960 kartta.jpg (85.96 KiB) Katsottu 622 kertaa

7.6.1960 Lehtikuva kenkälöytö.jpg (300.63 KiB) Katsottu 622 kertaa

Vaikka Gyllström olisikin kengät, tai toisen kenkäparin, löytänytkin, niin ei sitä tietenkään olisi lehdistölle paljastettu. Tuli muuten nämä kenkälöydökseen liittyvät spekulaatiot sopimattomaan lankaan. Tämähän olikin sipulilanka.

[LexVeritas]

^Toisaalta sitten Gösta Lönnberg kertoo järjestäneensä etsintäketjun, joka löysi kengät. Tähän etsintäketjuun osallistui käsittääkseni myös paikallisia ei-poliiseja.

Ja:

Nyt 87-vuotias Aalto otti murhapaikalta valokuvat.

- Silloin paikalla oli kolme ruumista. Siellä oli myös yleisöä ja lehtimiehiä. Teltta-alue oli eristetty.

Aalto oli myös paikalla, kun Gustafssonin ja Boismanin kengät löytyivät.

- Muistan kolon. Kengät oli työnnetty kärjet edellä pieneen kivenkoloon. Pohjat oli melkein puhki. Ajattelin, että ne oli todettu arvottomiksi eikä niitä kannattanut anastaa. Lisäksi kiersin vesilaitoksen työmaan, jos sieltä olisi löytynyt jotain tylppää ja painavaa esinettä, joka sopisi lyöntiaseeksi.

Seuraavana päivänä Aalto oli mukana vene-etsinnöissä. Gustafssonia hän ei puhuttanut.

Koko artikkeli:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... ut/1981432

Myöskään esitutkinpöytäkirjaan kirjatun Aatos Aallon todistelun mukaan hän ei ilmeisestikään ole kertonut löytäneensä kenkiä itse:

Todistaja Aatos Aalto (27.5.2004 kuulustelu) on tuonaikaisesta matkapäiväkirjastaan todennut, että hän on lähtenyt virkamatkalle Bodominjärvelle 5.6.1960 kello 13. Hänellä oli oma kamera mukanaan ja hän otti paikalla valokuvia saamiensa ohjeiden mukaisesti. Uhreista todistaja muisti paljasselkäisen tytön, jossa oli useita puukoniskuja. Pojan kasvot olivat ruhjoutuneet ja veriset; paikalla oli arveltu vammojen syntyneen kivellä lyömisestä. Toisen tytön vammoista todistajalla ei ollut muistikuvaa. Eloon jäänyt henkilö oli viety pois ennen todistajan paikalle tuloa. Teltan narut oli katkaistu ja siinä oli puukolla tehtyjä reikiä. Ympäristötiedustelussa vesilaitoksen suuntaan menevän polun varresta oli löydetty kahdet kengät. Ensimmäinen kenkäpari oli polun lähellä rannan suunnasta katsottuna oikealla puolelle. Toinen kenkäpari oli noin 50 metriä kauempana polun oikealla puolella kallion kolossa. Jälkimmäiset olivat miesten mustat puolikengät, joiden pohjat olivat kuluneet. Kulumisen todistaja oli arvellut johtuneen siitä, että kengät olisivat kuuluneet moottoripyörää ajavalle henkilölle. Mihinkään raahausjälkiin teltan luona todistaja ei ollut kiinnittänyt huomiota, eikä kukaan muukaan sellaisesta maininnut.

Kuten jo kertaalleen todettu, niin tästä Aallon todistelun muotoilusta saa helposti sen virheellisen vaikutelman, että kengät olisivat löytyneet murhaniemen ja vesilaitoksen välisestä maastosta. Niinhän asia ei suinkaan ollut, vaan kengät löydettiin kauempaa vesilaitoksen takaa linnuntietä n. 600 m, polkuja pitkin kävellen n. 800 metrin päästä murhapaikalta.

[snufkin]

^kyllähän tuo kenkien selkeä piilotus ja raahausjälkien puuttuminen voidaan laskea sen aihetodistevuoren pinoon joka nostaa epäilyksiä NG:tä kohtaan.

Jos ulkopuolinen murhaaja olisi ajatellut ensin varastaa kengät, mutta sitten tajunnut ettei haluakkaan niitä, niin hän olisi vain viskannut ne pois. Ei vienyt johonkin koloon.

Piilotuksessa on järkeä, jos tekijä haluaa piilottaa omat veriset kenkänsä ja niitä ei ole oikein aikaa tai mahdollisuuksia viedä kauemmaskaan.

Ja jännästi on NG päätynyt Björklundin siirretyn ruumiin päälle tai osittain päälle ilman, että paikalla on raahausjälkiä, jotka indikoisivat häntä raahatun. On se mysteeri...

[LexVeritas]

^ Olet aina vaan väärässä. Gustafsson saa pohtia ääneen vaikkapa tulleensa kaapatuksi ufoon eikä se silti olisi mikään aihetodiste.

Mikäli Gyllström oli älykäs, kuten väitetty on, niin hänellä olisi ollut motiivi viedä kengät sinne, mistä ne löytyivät. Hänenhän täytyi älytä tyhmänäkin, että epäilyt tulisivat kohdistumaan häneen. Niinpä hän olisi saattanut viedä kengät helposti löydettäviksi osoittamaan murhaajan muka-poistumissuuntaa kohti Bemböleä ts. hän olisi kirjaimellisesti suunnannut epäilyjä pois itsestään.

[snufkin]

"Hänenhän täytyi älytä tyhmänäkin, että epäilyt tulisivat kohdistumaan häneen. "

Aivan siksi hän siis oletetusti otti riskin siitä, että kenkiin jää hänen (veriset) sormejälkensä ja piilotti ne koloon, että niitä ei varmasti löydettäisi yrityksenään ohjata epäilyt pois itsestään xD

Paremminhan tuo logiikkasi täsmäisi Gustaffssoniin jonka kengät ne kirjaimellisesti olivat ja joissa oli uhrin verta.

Väännät taas kasaan epätodennäköisen selityksen tapahtumaan johon on jo tarjolla todennäköisempi selitys.

[siiantaika]

Ja jännästi on NG päätynyt Björklundin siirretyn ruumiin päälle tai osittain päälle ilman, että paikalla on raahausjälkiä, jotka indikoisivat häntä raahatun. On se mysteeri...

Jääkö sinun sänkyysi raahausjälkiä – jarruraitoja ei lasketa – kylkeä kääntäessä? Mistä ihmeestä nämä raahausjälkiharhat ovat tulleet? Pojat ja tytöt ovat olleet vieri vieressä pienessä teltassa eikä ketään ole raahattu yhtään minnekään.

[snufkin]

Mistä ihmeestä nämä raahausjälkiharhat ovat tulleet?

Nilsin suusta poliisikuulustelussa. Voit myös itse miettiä miten käy toisen aikuisen, oliko NG nyt sen n. 70kg, miehen siirtäminen yksin ja, että jääkö siitä kenties jälkiä. Etenkin, jos siirretään jonkun päälle. Spoiler alert: se ei käy kuin siirtäisi jotain styroksilevyä ilmassa.

[LexVeritas]

Kukaan ei voine todistaa, etteikö joku poliiseista olisi todella kertoillut mahdollisista "raahausjäljistä" Gistafssonille, vaikka Knut Aas tai joku muu ei moisesta ole koskaan kuullutkaan. Tapausta tutkineita poliisejahan mahtuu 40 vuoden ajanjaksolle aika montakin...

Asialla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä, sillä Gustafssonhan ei ole väittänyt itseään raahatun, vaan hän on arvellut, että niin on saattanut tapahtua. Koko väite "raahausjälkien pohtimisesta" validina aihetodisteena on naurettavan typerä.

Ottaen olosuhteet huomioon, on tosiaan todennäköisintä, että kengät on löytöpaikkaansa vienyt joku muu kuin Gustafsson. Gustafsson on lainvoimaisesti tuomittu olleen siihen mm. lääkärilausuntojen perusteella kykenemätön.

[MikaK]

Kengät vereentyivät joten Gustafssonilla oli motiivi päästä niistä eroon. Vaihtoehtoisesti hän oli Kalle kustaa korkkinsa lukenut ja niissä murhaaja jäi usein kiinni kengänjäljistä. Hän ajatteli että jos paikalta löytyy vain hänen ja Sepon kengänjäljet niin selviää ettei ulkopuolisia ole ollut paikalla. Kengänjälkien kuvioinneista ei taas voi päätellä mitään jos ei ole kenkiäkään mihin verrata.

[snufkin]

Kukaan ei voine todistaa, etteikö joku poliiseista olisi todella kertoillut mahdollisista "raahausjäljistä" Gistafssonille

Kukaan ei voine todistaa, etteikö mustapartainen kiilusilmä tarkkaillut nuorten leiriytymistoimia lähistöllä sijaitsevan puun latvasta.

Niinhän asia ei ihan mene, että jonkun muun pitäisi todistaa jokin NG:n hyvin epämääräinen väite vaan todistustaakka on väitteen esittäjällä kuten argumentoinnissa yleensä. Siihen asti voidaan nojata päätelmään, että tätä asiaa ei todennäköisesti tapahtunut, koska paikalla ei raahausjälkiä havaittu.