Lintupojat

[LexVeritas]

Heikki Salonen muisteli myöhemmin nähneensä teltan päällä makaavalla miehellä kengät jaloissaan, mutta tätä havaintoa ei hän eikä Haapalainenkaan kertonut vuonna 1960.

Salonen hypnotisoitiin vuonna 2005, ja hypnoosissa mainitsi teltan päällä makaavalla miehellä olleen kengät jaloissaan.

Salonen ei ole esitutkinnassa vuonna 1960 sanonut mitään siitä, että hänen
näkemissään miehen jaloissa olisi ollut kengät, eikä näin aikanaan ole
kertonut Haapalainenkaan. Mahdollisista kengistä Salonen on maininnut
ensimmäisen kerran tapahtumapaikalla videoidussa kuulustelussa vuonna
2003 sen jälkeen kun kuulustelussa on tuotu esille käsitys siitä, että Salonen
olisi nähnyt myös kengät. Käräjäoikeudessa Salonen on todennut, että
hänellä on mielikuva kengistä mutta sitten myös todennut, että kysymys
saattoi olla myös irtokengistä. Salosen havainto mahdollisista kengistä jää
siten siinä määrin epävarmaksi, ettei sen perusteella voida luotettavasti
päätellä, onko teltan päällä olleissa jaloissa ollut kengät vai ei.

"Antakaa niiden olla rauhassa".

Kyseessä on toimittajan väärinkäsitys, joka ilmeisestikin juontuu Salosen Haapalaiselle sanomasta: "Annetaan niiden olla rauhassa."
Mikäli Haapalainen ja Salonen olisivat kuulleet murhapapaikalta poistuneen miehen sanoneen heille jotain, asia varmaankin olisi kirjattu heidän kuulustelukertomuksiinsa. Nythän niissä nimenomaan seisoo, että lähestyessään murhaniemeä pojat kuulivat jotain ääntä mutta:

Tähän ääneen he eivät olleet kuitenkaan kiinnittäneet erikoista huomiota, mutta kertojalle on jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä, kertojan voimatta tarkemmin määritellä millaista ääntä.

Paikalliset olivat tehneet havaintoja Haapalaisesta ja Salosesta näiden kulkiessa rannalla, joten varmaankin nuo kellonajat pitävät paikkansa.

[Korpisoturi]

Lintubongareiden havainnot ovat kaikkinensa niin epämääräisiä, että ei niille voi antaa juuri lainkaan painoarvoa. Kivilahden havainto on merkittävä pitkäkestoisuudeltaan ja myös havaitsemisetäisyys on sellainen, että se lisää havainnon luotettavuutta.

[LexVeritas]

Tosiasia on eittämättä, että Haapalaisen ja Salosen hyvin yhteneväisiä havaintoja teltan päällä maanneesta miehestä ja samaan aikaan murhapaikalta paenneesta toisesta miehestä ei kyetä epämääräisillä väitteillä tekemään tekemättömiksi.

[JasseHames]

Tosiasia on eittämättä, että Haapalaisen ja Salosen hyvin yhteneväisiä havaintoja teltan päällä maanneesta miehestä ja samaan aikaan murhapaikalta paenneesta toisesta miehestä ei kyetä epämääräisillä väitteillä tekemään tekemättömiksi.

Mutta lynkkausporukka voi ja luultavasti tulee aina väittämään, että Gustafsson erittäin taitavana strategina oli ennakoinut paikalle tulevia silminnäkijöitä siirtämällä Boismanin ruumista sellaiselle paikalle, johon hän asettui myöhemmin itse makaamaan. Hieman epäselväksi tosin jäänee, miten Gustafsson on ennakoinut sitä, että silminnäkijät mahdollisesti näkevät ja muistavat hänen kasvonsa. Ei voi välttyä ajatukselta, että lynkkausporukka on katsonut liikaa amerikkalaisia rikoselokuvia. Esimerkiksi Uhrilampaissa Hannibal Lecter naamioitui hyvin luovalla tavalla poliisiksi. Toinen esimerkki tulee mieleen elokuvasta Copycat, jossa samaten sarjamurhaaja pukeutui poliisiksi ja teeskenteli kuollutta saadakseen yllätysmomenttiedun.

[LexVeritas]

Tosiasia on eittämättä, että Haapalaisen ja Salosen hyvin yhteneväisiä havaintoja teltan päällä maanneesta miehestä ja samaan aikaan murhapaikalta paenneesta toisesta miehestä ei kyetä epämääräisillä väitteillä tekemään tekemättömiksi.

Mutta lynkkausporukka voi ja luultavasti tulee aina väittämään, että Gustafsson erittäin taitavana strategina oli ennakoinut paikalle tulevia silminnäkijöitä siirtämällä Boismanin ruumista sellaiselle paikalle, johon hän asettui myöhemmin itse makaamaan. Hieman epäselväksi tosin jäänee, miten Gustafsson on ennakoinut sitä, että silminnäkijät mahdollisesti näkevät ja muistavat hänen kasvonsa. Ei voi välttyä ajatukselta, että lynkkausporukka on katsonut liikaa amerikkalaisia rikoselokuvia. Esimerkiksi Uhrilampaissa Hannibal Lecter naamioitui hyvin luovalla tavalla poliisiksi. Toinen esimerkki tulee mieleen elokuvasta Copycat, jossa samaten sarjamurhaaja pukeutui poliisiksi ja teeskenteli kuollutta saadakseen yllätysmomenttiedun.

Elokuvassa Léon: The Professional (1994, Yhdysvaltain ulkopuolella nimeltään Leon) palkkamurhaajasankari (Jean Reno) pakenee piiritystilanteesta nilsimäisesti/hannibalmaisesti haavoittuneeksi poliisiksi naamioituneena mutta joutuu aarniomaisen Gary Oldmanin selkään ampumaksi. Mutta hähää - kukas se viimeiseksi nauroikaan!

https://www.youtube.com/watch?v=YbhWlWg ... YmRpbmc%3D

[Korpisoturi]

Tosiasia on eittämättä, että Haapalaisen ja Salosen hyvin yhteneväisiä havaintoja teltan päällä maanneesta miehestä ja samaan aikaan murhapaikalta paenneesta toisesta miehestä ei kyetä epämääräisillä väitteillä tekemään tekemättömiksi.

HS 19.8.2005:
"Taustalla näkyi toinen hahmo, joka kulki alas rantaan. Tätä kesti Salosen mukaan vain muutaman sekunnin, jonka aikana hahmo kulki muutaman metrin."

Maannut mies on voinut olla Sepi ja kulkija Nisse.
Lintubongarien muutaman sekunnin havainto kulkijasta on niin epämääräinen, että he eivät ole väittäneetkään pystyvänsä kertomaan hahmosta muita yksityiskohtia kuin, että mieshahmo ei olisi ollut tumma.

Ylipäänsä luotettaviin ja pitkäkestoisiinkin silminnäkijähavaintoihin liittyy lähtökohtaisesti epävarmuutta. Vahvistusharhoissa tämä ihan ymmärrettävästikin saattaa unohtua.

[LexVeritas]

Kannattaa pitäytyä asiateksteissä oikeaa arviota tehtäessä.

Haapalaisen ja Salosen näkemä mies tuskin oli Boisman, sillä Boisman makasi jalat kohti itää eikä häntä kuolemansa jälkeen oltu tutkinnan mukaan siirrelty. Boismanin jalat jäivät Haapalaisen ja Salosen sijainnista katsoen moottoripyörän taakse näkymättömiin. Salonen ja Haapalainen eivät myöskään nähneet puolittain alastonta Björklundia, joka hänkin jäi puuta vasten nojanneen moottoripyörän katveeseen.
Edes syyttäjä ei yrittänyt väittää heidän nähneen Boismanin jalkoja.
On ilmeistä, että Haapalainen ja Salonen näkivät Gustafssonin siinä, mistä hänet myöhemmin löydettiin. Samaan aikaan he näkivät vaalea-asuisen miehen pakenevan paikalta. Vain muutamaa hetkeä myöhemmin Kivilahti näki huomiota herättävän vaaleaan takkiin pukeutuneen miehen tulevan murhapaikalta päin ja kiiruhtavan kohti vesilaitosta.

On syntynyt looginen näyttö murhapaikalta paenneesta valkotakkisesta miehestä. On tapahtunut kolmoismurha mutta vain kaksi ryöstömurhaa.
Tosiasia ja todistustosiseikka on, että Haapalaisen ja Salosen hyvin yhteneväisiä havaintoja teltan päällä maanneesta miehestä ja samaan aikaan murhapaikalta paenneesta toisesta miehestä ei kyetä epämääräisillä väitteillä tekemään tekemättömiksi.

[Korpisoturi]

Kannattaa pitäytyä asiateksteissä oikeaa arviota tehtäessä.

Haapalaisen ja Salosen näkemä mies tuskin oli Boisman, sillä Boisman makasi jalat kohti itää eikä häntä kuolemansa jälkeen oltu tutkinnan mukaan siirrelty. Boismanin jalat jäivät Haapalaisen ja Salosen sijainnista katsoen moottoripyörän taakse näkymättömiin. Salonen ja Haapalainen eivät myöskään nähneet puolittain alastonta Björklundia, joka hänkin jäi puuta vasten nojanneen moottoripyörän katveeseen.
Edes syyttäjä ei yrittänyt väittää heidän nähneen Boismanin jalkoja.
On ilmeistä, että Haapalainen ja Salonen näkivät Gustafssonin siinä, mistä hänet myöhemmin löydettiin. Samaan aikaan he näkivät vaalea-asuisen miehen pakenevan paikalta. Vain muutamaa hetkeä myöhemmin Kivilahti näki huomiota herättävän vaaleaan takkiin pukeutuneen miehen tulevan murhapaikalta päin ja kiiruhtavan kohti vesilaitosta.

On syntynyt looginen näyttö murhapaikalta paenneesta valkotakkisesta miehestä. On tapahtunut kolmoismurha mutta vain kaksi ryöstömurhaa.
Tosiasia ja todistustosiseikka on, että Haapalaisen ja Salosen hyvin yhteneväisiä havaintoja teltan päällä maanneesta miehestä ja samaan aikaan murhapaikalta paenneesta toisesta miehestä ei kyetä epämääräisillä väitteillä tekemään tekemättömiksi.

Niitä asiatekstejäkin on syytä kyseenalaistaa.

Asianmukainen tekninen tutkinta on suoritettu niin myöhään, että Bodomin tapahtumat ovat jääneet pääosin selvittämättä. Nissen syyllisyyttä vastaan ei ole riittävästi näyttöä, mutta myös ulkopuolisesta tekijästä ei ole teknistä näyttöä.

Lintubongarien antamat tuntomerkit pakenijasta ovat epämääräisiä ja ne perustuvat muutamaan sekuntiin. Lisäksi heidän epämääräinen havaintonsa on ristiriidassa Kivilahden havainnon kanssa.

[LexVeritas]

Kun Haapalaisen ja Salosen havainto murhapaikalta pakenijan housujen värin suhteen on epämääräinen, niin eihän se silloin ole ristiriidassa Kivilahden tekemän tarkan havainnon kanssa.

[Korpisoturi]

Kun Haapalaisen ja Salosen havainto murhapaikalta pakenijan housujen värin suhteen on epämääräinen, niin eihän se silloin ole ristiriidassa Kivilahden tekemän tarkan havainnon kanssa.

Jos ei ainakaan ole mitään tummaa päällä, niin silloin ei kai ole tummia housujakaan jalassa.

[LexVeritas]

Eivätkö Haapalaisen ja Salosen tekemät havainnot enää olekaan mielestäsi epämääräisiä?

Yritä nyt päättää, että ovatko vai eivät.

[Childofhale]

Näkisin, että lintupoikien näkemä mies lienee voinut olla eri henkilökin kuin Kivilahden näkemä, mutta Gustafsson se tuskin oli, siihen nähden että lintupojat näkivät hyvin todennäköisesti hänet maakamassa teltan päällä samaan aikaan.

[Korpisoturi]

Eivätkö Haapalaisen ja Salosen tekemät havainnot enää olekaan mielestäsi epämääräisiä?

Yritä nyt päättää, että ovatko vai eivät.

*pltmtxtvp*tm.

Toisinpäin: Jos on tummat housut jalassa, niin silloin ei ole pukeutunut tavalla, että päällä ei olisi mitään tummaa.

Oletko yrittänyt päättää kumpi silminnäkijähavainnoista ei pidä paikkaansa: lintubongarien tekemä vai Kivilahden tekemä? Vai onko kyseessä kaksi eri henkilöä?

Minähän olen kantani tuonut jo julki useasti. Kivilahden havainto on uskottavampi ja lintubongarien havainnot ovat epämääräisiä.

[LexVeritas]

Koskapa Haapalaisen ja Salosen tekemät havainnot murhapaikalta paenneen miehen housujen väristä ovat mielestäsi epämääräisiä, niin eiväthän ne silloin oikeastaan voi olla ristiriidassa Kivilahden tekemän havainnon kanssa.
Jos taasen olet sitä mieltä, että Haapalainen ja Salonen olivat varmoja, ettei pakenijalla ollut päällään mitään tummaa, niin silloinhan heidän havaintonsa eivät housujenkaan osalta ole epämääräisiä.

Ilmeisestikin olet kuitenkin sitä mieltä, että Haapalaisen ja Salosen tekemä havainto pakenijan asusteiden kaikkinaisesta vaaleudesta on yhtäaikaa sekä varma että epämääräinen.

Mielestäni havainto housujen vaaleudesta/tummuudesta ei voi järkevästi ajatellen olla yhtä aikaa sekä varma että epämääräinen.

[Cohle]

Haapalaisen ja Salosen näkemä mies tuskin oli Boisman, sillä Boisman makasi jalat kohti itää...
------
On ilmeistä, että Haapalainen ja Salonen näkivät Gustafssonin siinä, mistä hänet myöhemmin löydettiin.

Mistä tiedät ruumiiden suunnat? Esitutkintapöytäkirjan kohdassa 7 "Tapahtumapaikka löytöhetkellä" ei ole mainintaa esim. Boismanin jalkojen suunnasta.

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 952#p81952