skoune kirjoitti: To Elo 22, 2024 8:00 pm
Korpisoturi kirjoitti: To Elo 22, 2024 6:33 pm
..-
Jos ristiriitaisia tietoja on, niin ne voisi linkittää ketjuun.
Suhtaudun lehtien lisäksi kriittisesti myös minfolaisten kykyyn ymmärtää lukemaansa.
...
Töyräs kertoo Rikospaikan haastattelussa toukokuussa 2024, että:
"Joo, meillä on silminnäkijä, joka asuu siinä 6d-talossa, ja me on saatu häneltä hyviäkin näkemyksiä asiasta." Sitten hän jatkaa, että tämä S on havainnut jo tekoa edeltäen
hoikan ja nuorehkon mieshenkilön. ..
En ymmärrä muutenkaan, mikä silminnäkijäkertomuksissa olisi outoa.
S1 kiinnittänyt huomiota tekijään jo ennen tekoa ja sitten havainnut tapahtumat ikkunasta (soittanut häkeen). Sitten on toinen "silminnäkijä", joka on mennyt kolistelemaan (viemään roskia) roskakatokseen. Todennäköisesti havainnut ainoastaan tekijän pakenemisen,
jos sitäkään.
Niinpä. Voisitko ystävällisesti linkittää tuon Töyrään haastattelun tänne, kiitos!
Siis Töyräs on varma, että S on havainnut jo tekoa
edeltäen hoikan ja nuorehkon mieshenkilön" pihalla.
Voidaanko todistaa, että tuo aiemmin Sn havaitsema "hoikka ja nuorehko mieshenkilö" on se tekijä, eli sama henkilö jonka S näki aiemmin? Siis missä näki? Ulkona vissiin, kun sitten mainitaan, että ikkunasta näki sitten hoikan miehen itse teossa , ja sitten S alkoi soitella häkeen...
Ja sitten tää toinen "silminnäkijä" on (sinun mukaasi?) Todennäköisesti havainnut ainoastaan tekijän pakenemisen, jos sitäkään.
Outoa, tutkimus perustuu käsittääkseni siihen, että tekijän on nähty pakenevan Louhelan...suuntaan. Ja sinä krjoitat, että roskiskatoksessa käynyt - eli se toinen "silminnäkijä" on "Todennäköisesti havainnut ainoastaan tekijän pakenemisen, jos sitäkään."
Kyllä nyt vähän voi viitseliäisyyttä olla itse kullakin. Töyräksen haastattelu löydettävissä sekuntien googlaamisella. Lisäksi olen sen kahdesti linkittänyt ketjuun viimeisen kahden viikon aikana 
"Voidaanko todistaa, että tuo aiemmin Sn havaitsema "hoikka ja nuorehko mieshenkilö" on se tekijä, eli sama henkilö jonka S näki aiemmin? Siis missä näki? Ulkona vissiin, kun sitten mainitaan, että ikkunasta näki sitten hoikan miehen itse teossa , ja sitten S alkoi soitella häkeen.[/i].."
Tekijän tuntomerkit ovat: hoikka, nuorehko, tummat vaatteet ja mieshenkilö. Silminnäkijän pihalla havaitseman henkilön tuntomerkit ovat: hoikka, nuorehko, tummat vaatteet ja mieshenkilö. Töyräs kertoo poliisin uskovan henkilöiden olevan samoja. Vaikea uskoa, että silminnäkijä ei erottaisi kyseessä olevan yksi ja sama henkilö.
"Outoa, tutkimus perustuu käsittääkseni siihen, että tekijän on nähty pakenevan Louhelan...suuntaan. Ja sinä krjoitat, että roskiskatoksessa käynyt - eli se toinen "silminnäkijä" on "
Todennäköisesti havainnut ainoastaan tekijän pakenemisen, jos sitäkään."
Mielestäni asia on nyt avattu juurta jaksaen lähemmäs kymmenen kertaa.
Töyräs nostaa haastattelussa esiin yhden silminnäkijän, joka on ollut poliisille arvokas. Tämä kyseinen henkilö on osannut kertoa poliisille suht tarkkoja tuntomerkkejä tekijästä Töyräksennmukaan. Pitäisin ihmeenä, jos hän ei olisi osannut kertoa myös tekijän pakosuuntaa.
Toisesta silminnäkijästä Töyräs ei mainitse haastattelussa yhtään mitään. Voitaisiin olettaa, että hänen havaintonsa ovat vähäisiä. Eri lähteissä on kerrottu, että hänen kolistelunsa olisi aikaansaanut tekijän pakenemisen.
1) Käsittääkseni kyseinen roskakatos on suljettu tila, joten tekijän paetessa hänen on pitänyt tulla roskakatoksesta ulos paon havaitakseen ja vielä suht nopeasti.
2) En usko, että S2 kävelisi pokerina roskakatokseen kolistelemaan, jos olisi nähnyt/tajunnut että vieressä murhataan ihmistä.
3) Töyräs ei nosta hänen havaintojaan haastattelussa esiin lainkaan.
Kohdat 1) -3): S2:n havainnot tekijästä saattavat olla hyvin vähäisiä. Ne saattavat jäädä juoksuaskelien kuulemiseen ja/tai tekijän pakenemisen näkemiseen. Mahdollista on myös, että hänellä ei ole havaintoja tekijästä.
Sellainen vaikutelma syntyy, että S1 on havainnut asunnostaan tekijän hiippailun piha-alurella ennen tekoa, teon ja myös tekijän pakenemissuunnan.
)